Wer liest KEINE (ST-)Bücher und Warum nicht?

[Jaro]

Ich habe zwra einige Star Trek Bücher in meinem Regel stehen, doch die habe ich schon seit Jahren nicht mehr angerührt.
So klasse finde ich die nämlich nicht geschrieben.
Ich lese viel lieber Star Wars oder Fantasy. Bzw. ich schreibe sowas selber..

[ZeroB@NG]

BattleTech hab ich auch mal angefangen... (1 nenhalb Bücher vom Kumpel) ist mir aber erlich gesagt zu technisch der ganze Kram. Da wird jede Waffe im kleinsten Detail mit wirkung Schaden etc. beschrieben dann gibts ne abkützung dazu... da braucht man fast schon ne anleitung dazu... bei ST muss mir keiner mehr erklären was ne Warpsspule ist

@Gurkengräber: Du bist offensichtlich nur darauf aus mich mit deinen halbgaren Beleidigungen zu ärgern (wie in meinem Profil ersichtlich ist bin ich erstmal 21 und nicht 12, und das mit dem Avatar hättest du dir in nem Forum wo man kein eigenes Pic reinstellen kann auch sparen können und ST Bücher mit der BILD zu vergleichen machst du doch auch nur um zu provozieren )

Ich kann deine *Gründe* ja nachvollziehen... nur kann ich nicht verstehen dass einem das so sehr missfällt um die Bücher hier so durch den Dreck zu ziehen wie du das hier machst, das ist völlig übertrieben und überflüssig.

wer hat gesagt, dass die bücher "wertlos" sind? das stand da doch wohl nirgends.

Original geschrieben von Akira

ich lese keine ST-bücher.
der grund ist einfach: es ist literarischer sondermüll. wenn ein author mit niveau ein ST-buch schreiben würde würde ich es mit freuden lesen

ein wahres wort!
...

Sondermüll = Abfall
Abfall = Wertlos

...oder wie siehst du das?

Und mit dem Satz ist dein Standpunkt schonmal zimlich klar, oder?
Sonst sind deine Äusserungen (zumindest die Fakten) eigendlich ganz OK (deine Sticheleien lassen wir jetzt mal bei Seite)

Vielleicht kommen mir deine Äusserungen durch deine Sticheleien auch nur als "runterputzend" rüber und du meinst das garnicht so schlimm wie sichs anhört aber Fakt ist du stimmst zu das die Bücher Sondermüll sind (oder bezog sich deine Zustimmung mehr auf den 2ten Satz? Warum hast du dann den Ersten auch zitiert?) und wenn man mit der meinung anfängt stehen deine restlichen Äusserungen eventuell in einem ganz anderem Licht da?

Naja ich hab jetzt keine Lust dein komplettes Verhalten hier zu analysieren denk selber mal drüber nach. Wenn du allerdings nicht der meinung bist das die dinger "Sondermüll" sind dann hab ich auf etwas zu hart reagiert was nicht der Fall war (so kommts dennoch rüber) und seh ein das ich das auch *diplomatischer* hätte ausdrücken können (wie Kilana z.B. )

Naja der Thread hat für mich jedenfalls sein Thema verzielt, hier hat sich keiner gemeldet der KEINE Bücher liest (das ST war ja nur in klammern)

[Gurkengräber]

ehm, also das mit dem avatar war eher so gemeint, dass ich mir dich genau so vorstelle wie den typen aus simpsons. "hmmm, soll ich XXX anklicken und diese letzte hürde überschreiten?"

literarischer sondermüll heisst nicht, dass ich die bücher für wertlos halte. nur ist dieser schreibstil für mich eben die "BILD" unter den Romanen. ganz einfach. aber auch ne bild kann man sich mal unter den arm klemmen, wenn der scheiss regio express mal wieder verspätung hat. dass heisst nicht, dass ich leute abwerte, die die BILD lesen. sondern einfach nur die BILD selbst. und eben --> diese bücher.

aber eins musste mir ma' erklären: wenn hier jemand schreibt, dass er keine bücher liesst, und auch den gründ dafür angibt ist er hier im thread genau richtig oder wie? was machst du eigentlich hier? denk mal drüber nach... und sieh dir die überschrift nochmal an.

(von mir aus kann hier jeder schreiben was er will, nur wenn du schon erbsen zählen willst, dann such dir die richtige stelle dafür aus. der thread heisst: "wer liest keine st bücher". oder wie oder wat oder warum?)

[Calex]

Also.... die Startrekbücher haben eine ziemlich unterschiedliche Qualität. Was auch nicht weniger verwunderlich ist, da sie von unterschiedlichen Autoren geschrieben werden. Ich kann euch nur sagen, welche Bücker ich absolut klasse finde, das sind "Fremde vom Himmel", ein Buch, das VOR dem ersten Kontakt mit den Vulkaniern passiert UND eine Verbindung zu einer gelaufenen Folge bei TOS hat und "Sohn der Vergangenheit" ein ähnlich guter Roman. Ebenso finde ich "Spocks Welt" gut, weil dort die Kultur und die Entstehung der Vulkanier und der Romulaner beschrieben wird.

Allerdings gibts auch ziemlich schlechte Bücher, z.B. "Das Schlachtschiff" von Diane Carey, und vor allem diese trivialen TV-Serien-Romane, die sind echt grottig.

Klar sind SciFi-Romane meist Trivialliteratur, aber ich habe auch "angesehene Werke" wie z.B: "Aurora", "Die Foundation Trilogie" "Ich, Robot" usw von Isaak Asimov gelesen und manche Startrekromane kommen da ziemlich nahe ran (Von der Qualität her).

Also... nicht gleich alles abqualifizieren, sondern erstmal nachdenken.

@Gurkengräber

Ich finde es echt seltsam, das du auf der einen Seite eine zutiefst triviale Serie, die ausschließlich auf Effekthascherei, dröge Stories und ohne tiefergehenden Anspruch auskommt so gut findest (Siehe dein Thread im ENTERPRISE-Forum) und auf der anderen Seite qualifizierst du Startrek-Literatur ab, die ja im Prinzip auch "nur" Unterhaltung bieten soll.

Die Startrek-Bücher sind aber im großen und ganzen erstens meist trekkiger als jede ENT-Folge, die ich bisher gesehen habe und haben IMHO auch einen etwas höhreren Anspruch. Zumindestens musst Du schonmal deinen Geist anstrengen und dir "Explosionen" und "Raumschiffschlachten" in deinem Kopf vorstellen.

[Weyoun 5]

Ich hatte mir die TNG-Romane mal regelmäßig gekauft, dann aber damit aufgehört, weils mir einfach zu viele wurden. Ein paar DS9- und Classic-Romane hab ich ebenfalls gelesen. Einige der Bücher hab ich in Deutsch, einige in Englisch gelesen. Ich finde, man kann die ST-Romane nicht über einen Kamm scheren, da sie sich von Autor zu Autor unterscheiden. Ein Pluspunkt ist, daß etliche ST-Autoren auch Fans sind.

Bei TNG finde ich z. B. "Here there be Dragons", "Kriegstrommeln", "Ketten der Gewalt" und "Die Jarada" lesenswert. Grottig finde ich Diane Careys "Gespensterschiff" - da sind die TNG-Charaktere sowas von verfremdet! Dafür sind ihre Nacherzählungen des DS9-Besatzungs-Storybogens (Anfang 6. Staffel) gut.

Sehr faszinierend finde ich die DS9-Millenium-Trilogie (wobei mir leider noch immer der erste Teil fehlt). Super geschrieben, komplexe Handlung, Spitzenideen. Selten haben mich ST-Romane so gefesselt.

Die ST-Romane sind für mich eine nette Ergänzung zu den Serien. Meist erheben sie keinen Anspruch und sollen eben einfach nur unterhalten. Und das ist völlig okay so! Schließlich wollen die Autoren mit ihren Geschichten nicht den Pulitzer-Preis gewinnen, sondern nur gut unterhalten. Und viele schaffen das auch problemlos. Und außerdem: man MUSS ja nicht die Romane lesen.

Übrigens ist manche Fanfiction, die ich bisher gelesen habe, fast genauso gut oder manchmal sogar besser als mancher profimäßig geschriebene ST-Roman.

[Tiberius]

Ich lese keine, da ich eine zweifelhafte Qualität befürchte.
Aber die Buchreihe über die Romulaner würde mich interessieren.

[niki]

hi,
recht haste auch grad im bezug auf die bausätze (!)zum beispiel.
ich sammle star wars aktionfiguren,raumschiffe etc. und da ist man wirklich qualitatiev und vom nachschub her wirklich sehr gut bedient.
man mus sich nur mal die 3 3/4 figuren etc aus den 90 zigern von der ST -movie series oder next generation ansehen.die sehen aus als hätten die alle rasierklingen unter den armen eingesetzt.. dick und unförmig.(habe sie natürlich trotdem)
da sind ja teilweise die schlümpe besser und detailierter umgesetzt.
na,ok.nicht gaanz so hart, aber trotzdem.
bei der langen zeit wo es diese serien schon alle gibt und es ja weltweit denk ich mal millionen von (kaufenden) fans gibt ist das schon schade.was ist geiler als star trek u star wars und co? diggimon?
leider muss ich aber auch zugeben das ich von den büchern her auch noch keins der ST reihe gelesen habe.ich habe grad die JEDI-QUEST und BOBA FETT reihe durch.die sind echt gut.
aber ich verspreche besserung.
peace.

[niki]

mal ne allgemeine frage:
bin ja erst seit kurzem hier dabei und würd auch zu diesem thema gern einen beitrag eistellen.habe bis jetzt... noch nicht gecheckt wie ich das machen kan?
kan mir da mal jemand auf die sprünge helfen!
danke.

[Kopernikus]

Was meinst du mit "Beitrag einstellen"?

[Hugh]

mal ne allgemeine frage:
bin ja erst seit kurzem hier dabei und würd auch zu diesem thema gern einen beitrag eistellen.habe bis jetzt... noch nicht gecheckt wie ich das machen kan?
kan mir da mal jemand auf die sprünge helfen!
danke.

Mhm, erstellen kann es nicht heißen, da du ja posten kannst.

Meitest du einstellen / bearbeiten? Dafür ist der "edit-button" rechtsunten in jedem post.

Falls es das nicht ist, dann schreib bitte nochmal, was du meintest.
Oder schreib ne nette PN an einen Mod/ erfahrenen User, der gerade online ist.

[endar]

Du möchtest wahrscheinlich ein Thema erstellen.
Gehe hier hin:

http://www.scifi-forum.de/forumdisplay.php?f=14

und dann klickst du auf:


Steht ganz links, ziemlich weit oben.

[niki]

ich meinte ein zu diskutierendes thema hier oder zu anderen unterthemen einzustellen.
etwa so wie hier. "..wer liest keine ST bücher"
so wars gemeint.

[niki]

peinlich peinlich... klar unter forum tools.oh.oh.
ok.dank euch trotzdem!

[Highcommander]

star trek als bücher interessiert mich im allgemeinen nicht (wegen noncanon).
gelesen hab ich allerdings "durch den spiegel" und das fand ich gut.

[Sternengucker]

Ist ja hochinteressant, wie die Leute ohne es gelesen zu haben wissen, dass es literarischer Sondermüll, einfach geschrieben usw ist.

Klar, das kann man ja auch durch den Monitor per Fernhandauflegen erkennen, ohne das Werk auch nur gesehen haben zu müssen

Besonders schlimm finde ich in dem Zusammenhang endars Kommentar.
Natürlich ist Lesen in JEDEM Fall eine geistige Tätigkeit, selbst bei der BLÖD-Zeitung, die ja wohl ziemlich zweifelsfrei jedes der oben genannten Kriterien erfüllt.
Allein schon das erkennen der Form dieser schwarzen Dinger auf weißem Grund erfordert eine rudimentäre Funktionalität der grauen Zellen irgendwo im Oberstübchen.
Volldebile werden nicht fähig sein, zu lesen.

Und dann ist es erstmal jedem selbst überlassen, welchen Inhalt er aus der Lektüre ziehen MÖCHTE. Auch ein Liebesroman kann - wenn man ihn zB in Fremdsprache liest - sehr bildend sein, generalisierend ist eine Aussage zum Wertgehalt eines Buches also nicht einmal an der - sehr zweifelhaften - literarischen Definition festzumachen.

Schon gar nicht ist es zulässig die Bildungsfähigkeit eines Werkes an der Definition "wissenschaftliches Werk" festzumachen.


Dieser Snobbismus lässt mir jedesmal wieder die Galle hochkochen. Wie kann man denn so eindimensional sein?