Geldlose Gesellschaft

[Ezri Chaz]

Original geschrieben von Spocky


@ Ezri: Wie bestimmst du den exakten Gegenwert?

Wie hat man denn bestimmt, daß ein Meter ein Meter ist, ein Liter ein Liter und ein Kilo ein Kilo?

Man hat sich halt irgendwann drauf geeinigt.

Und das der Wert der Wärung abhängig vom Brutto-Inlandsprodukt ist, gehe ich von aus, weißt Du.

[Spocky]

Ja, das weiß ich. Aber wie endgeltest du die Natur, die ja alles zur Verfügung stellt? Warum kassieren wir nicht bei unseren Haustieren ab, wenn wir sie füttern?

Wir Menschen sind schon eine sehr inkonsequente Spezies

[Ezri Chaz]

Original geschrieben von Spocky
Ja, das weiß ich. Aber wie endgeltest du die Natur, die ja alles zur Verfügung stellt? Warum kassieren wir nicht bei unseren Haustieren ab, wenn wir sie füttern?

Wir Menschen sind schon eine sehr inkonsequente Spezies

Wieso?

Wir kassieren doch bei unseren Haustieren ab. Beim Nutzvieh holen wir uns die Milch, die Wolle und das Fleisch.

Beim Kuscheltier kaufen wir uns die Freundschaft und den Schutz (Hunde)
Und sogar von Schildkröten und Fischen erhoffen wir uns eine beruhigende Wirkung und erkaufen uns damit vielleicht auch nur einen Status gegenüber anderen Menschen. (Wer hat das schönste Aquarium und wessen Schildkröte ist am ältesten, oder so).

Weißt doch, neben Essen und Trinken ist die Anerkennung für den Menschen einer der wichtigsten Sachen

[8of5]

Original geschrieben von Ezri Chaz
Wieso?

Wir kassieren doch bei unseren Haustieren ab. Beim Nutzvieh holen wir uns die Milch, die Wolle und das Fleisch.

Beim Kuscheltier kaufen wir uns die Freundschaft und den Schutz (Hunde)
Und sogar von Schildkröten und Fischen erhoffen wir uns eine beruhigende Wirkung und erkaufen uns damit vielleicht auch nur einen Status gegenüber anderen Menschen. (Wer hat das schönste Aquarium und wessen Schildkröte ist am ältesten, oder so).

Weißt doch, neben Essen und Trinken ist die Anerkennung für den Menschen einer der wichtigsten Sachen

Was ist daran so schlimm?
Ein Geben und Nehmen ist ganz natürlich. Eine "Gegenleistung" für seine "Dienste" erwartet mann immer egal in welcher Form und wenn es nur ein Danke ist.

[Gurkengräber]

Fragt sich nur, wie modern die Einstellung ist, dass man immer etwas haben materielles will

ich weiss, diese diskussion ist schon etwas älter, aber ich fand sie doch ziemlich interessant.

also erstmal kann man "spirituelle" werte (oder was meintest du, spocky?) nicht essen, sie heizen nicht deine wohnung (bzw. quartier ) im winter und bauen dir auch keinen VW golf oder ein raumschiff. und egal was es auch sein mag, materielle dinge sind das ziel eines jeden menschen, und sei es nur etwas zu essen für den tag. und damit fängts dann schon an: wie bewertest du das essen, wie die kleidung, wie den hammer, um ein haus zu bauen? die sachen liegen ja nicht einfach so auf der straße.

also das wort "moderne" ist unumstößlich mit dem wort materiel verknüpft und somit auch dem geld als bewertungsgrundlage. und deswegen sind nicht greifbare werte wie frieden, streben nach gerechtigkeit und diesem ganzen zeug in roddenberrys gesellschaft als "bezahlung" total unrealistisch. naja, und wie ja auch schon angesprochen, der mensch ist von natur aus ein schmarotzer und gierig. wenn man nicht muss, dann macht man auch nix, was einem selbst nichts einbringt (oder vielleicht noch der familie und engen freunden).

aber ich glaub roddenberry hat ja auch nicht gesagt, dass es nicht vielleicht eine andere (materielle!) bewertungsgrundlage gibt. also wenn jemand nichts sinnvolles tut, dann ist er/sie eben ausgeschlossen von der "nahrungsverteilung" oder kostenlosen konsumgütern im 23./24. jahrhundert. es hat aber bestimmt was mit zahlen zu tun.

wie auch immer, irgendeine bewertungsgrundlage für leistung und güter wird es auf jedenfall geben.

[McQueen]

Was ich mich schon immer gefragt habe, war, wie es wäre, wenn sich die gesamte WElt (also in der heutigen Zeit) dazu entschließen würde, das Geld abzuschaffen. Ich bin immer zu dem Schluss gekommen, dass das nie eintreten würde, zumindest nciht bei der momentanen Weltlage. Aber selbst wenn, wäre es sicher mit Problemen verbunden. Ich könnte mir gut vorstellen, dass niemand mehr arbeiten würde, da ja alles kostenlos ist. Ich meine, bei STAR TREK wundert es mich auch immer, dass die Sternenflotte o viele Mitglieder hat, da man für den ja doch relativ gefährlichen Job keinen Pfennig bekommt. Außerdem frage ich mich, woher z.B. die Leute auf DS9 immer das gEld haben, um z.B. im Quarks Dabo zu spielen. Ich meine, die Vorstellung, kein Geld mehr zu haben und keine damit verbundenen Sorgen, ist sicherlich verlockend, aber ich denke auch äußerst unwahrschienlich. Denkt ihr nicht auch?

[Spocky]

@ Gurkengräber: Ich hab gar nichts von spirituellen Werten gesagt. Mit sowas kann ich noch weniger was anfangen. Was ich meinte ist, dass ich einfach anzweifle, dass es eine tolle moderne Einstellung ist, immer für alles eine Gegenleistung zu verlangen. Welche Gegenleistung geben wir denn der Erde dafür, dass wir sie ausbeuten? Was wäre so schlimm daran, einfach mal zu geben und nicht ständig nur zu nehmen?

[Gurkengräber]

"Was wäre so schlimm daran, einfach mal zu geben und nicht ständig nur zu nehmen?"

darum gings doch gar nicht. geht es ohne geld, ja oder nein, das war doch die frage. und ich sage eben: nein. aber das man ab und zu auch einfach mal etwas uneigennütziges tun sollte, der meinung bin ich auch!

[JLPicard]

Hi,

meiner Meinung nach wäre eine geldlose Gesellschaft eine Zukunftsvision, die wohl noch min. 150 Jahre + auf sich warten lässt.

Denn das erste was wir zu einer geldlosen Gesellschaft brauchen, ist wie bereits hier gepostet Ressourcen.

Hierbei steht an erster Stelle, die Energie als wichtigste Ressource. -
Dazu müssen wir aber von den fossilen Brennstoffen wegkommen und ebenso von der Nuklearen Energie und zu erneuerbaren Energie übergehen wie Solar, Wasser oder neue mögl. Energiegewinnungsformen erfinden, so wie die Kernfusion, die kalte Fusion (wird bereits Erforscht) ,....

Als zweite Ressource müsste die Nahrungsproduktion neu entwickelt werden. -
Dazu müsste es eine Art Replikator geben, der aus Energie Essen und andere Org. Produkte herstellt um alle Erdbewohner die Grundnahrungsmittel wie "Essen" und "Trinken" zu Verfügung zu stellen. (Wird in den Grundlagen bereits erforscht, siehe Protonenbeschleuniger wie in Cern, wo Protonen verschmelzen und neue Elemente entstehen[Noch in den kleinsten Kinderschuhen])

Als dritter Punkt müsste man das Wachstum der Erdbevölkerung stoppen oder neue Planeten kolonisieren um den Rohstoffmangel und Platzmangel auszugleichen.

Zudem dürfte es bei der Umstellung zu Kriegen und Revolten kommen, da die Großindustriellen wohl nicht freiwillig auf ihr Vermögen verzichten.

Erst wenn das alles geschafft ist, könnte es eine neue Gesellschaft geben, zudem gäbe es immer noch Credits, einsetzbar für Energieintensive-Replikationen, wie für besondere Wünsche, die man gerne hätte.
Denn die Grundversorgung wird ja über Replikatoren hergestellt, wie normale Einrichtungen und und und.
Und man würde nur noch arbeiten um die Menschheit weiter zubringen (forschen, warten) und nicht primär sich.
Denn zum Bsp. Restaurants (siehe ST DS9 - Siskos), dort wird wie ich es sehe zum Spass am Kochen gekocht und die Gäste bewirtet (kein Profitstreben).

Noch mal zurück zu den Credits (Berechtigung für die Nutzung von Energieressourcen), jeder Mensch würde einen Grundstock monatl. bekommen, die er durch seine Tätigkeiten (Forschen, Warten, Bauen, etc.) aufstocken kann, also "arbeite zum Wohl der Menschheit und du wirst belohnt".

Aber bis dahin ist es noch ein langen Weg


Das ist meine Meinung zum Thema

[Spocky]

"Was wäre so schlimm daran, einfach mal zu geben und nicht ständig nur zu nehmen?"

darum gings doch gar nicht. geht es ohne geld, ja oder nein, das war doch die frage. und ich sage eben: nein. aber das man ab und zu auch einfach mal etwas uneigennütziges tun sollte, der meinung bin ich auch!

OK, du hast meine ganzen Postings zu dem Thema also nicht verstanden.

Natürlich geht es ohne Geld. Das Leben hat 3,8 Ga lang ohne Geld bestens funktioniert, aber die Menschheit müsste auch an einem Strang ziehen. Solange es egoistische Geldgeier gibt, die ein elitäres Bedürfnis haben, ist das allerdings schwer umzusetzen.

Es ist definitiv falsch zu behaupten, dass es nicht ohne Geld geht. Richtiger ist, dass es im Moment nur schwer ohne Geld ist.

[Gurkengräber]

ehm, zu sagen, dass eine moderne gesellschaft ohne bewertungsgrundlage von materiellen dingen funktionieren kann ist als ob man behauptet, 2+2 ist 5 oder so. und ehrlich gesagt sind deine argumente auch ziemlich an den haaren herbeigezogen.

[McQueen]

@Gurkengräber: Alles, was wir hier diskutieren ist reiene Spekulation - niemand kann in die Zukunft schaun und sagen wie es sein wird.

Also ich bin einer ähnlichen Meinung, dass es in einer Gesellschaft wie sie hier auf der Erde (momentan) etabliert ist, ohne meterieller Erfolgsbestätigung nicht laufen würde.

[Harmakhis]

Natürlich geht es ohne diese farbigen Papierscheine und metallenen Münzen, aber ohne "Geld", also ein Zahlungsmittel bzw. ein Mittel um den Wert von etwas zu messen und darausfolgend Tauschhandel mit zu betreiben, geht es nicht - und ging es auch noch nie.

Früher gab es halt direkten Tauschhandel, der mit der Einführung des Geldes abstraktiert wurde. Aber im Prinzip gab es, seitdem die Menschen "wertvolle Dinge" besitzen, schon immer Geld. Und das wird sich auch nie ändern, da man Leistung, Wert eines Gegenstandes usw. irgendwie immer angeben wird müssen und man ja auch immer materielle Güter austauschen wird müssen.

Selbst wenn es mal unendlich viel Energie geben wird, und man damit theoretisch alles für lau produzieren kann, wird man das brauchen, um die Anstrengungen der Leute beurteilen zu können, und da es immer faule und fleissigere Menschen geben wird, die z.B. auch in einer marxistischen Gesellschaft Anspruch auf mehr haben (sollten).

Wenn du denen dann keinen Dollar in die Hand drückst, sondern einen besseren Fernseher von der sozialistischen Verteilungsbehörde, so ändert das doch nichts daran, dass sie irgendwo etwas wertvolleres für bessere Arbeit bekommen haben und damit also "entlohnt" worden sind. Es ist immer noch Geld, wenn auch in anderer Form!

[Gurkengräber]

ja und ich mein' ja noch nichtmal geld als solches. eben nur irgend eine materielle bewertungsgrundlage.

und zum thema "nicht in die zukunft schauen": eins kann ich dir versichern: die menschen haben sich seit den anfängen der "zivilisation" vor rund 5000 jahren in ihrem bezug zum besitztum und seiner bewertung nicht geändert. dann wird das auch nicht in den nächsten 200 jahren geschehen.

und ich stimme meinem vorredner zu: bisher gab es noch kein politisches oder soziales system, in dem bestimmbare materielle werte unwichtig waren/sind. so ist der mensch nun mal.

aber nur bevor hier irgendwas aufkocht: star trek ist fein, nichts gegen die auslegung unserer zukunft in dieser serie, wems gefällt... aber die diskussion geht ja um eine geldlose gesellschaft. mit roddenberrys visionen haben meine argumente gar nix zutun, sondern einfach nur damit, ob wir das hinkriegen könnten.

[Spocky]

ehm, zu sagen, dass eine moderne gesellschaft ohne bewertungsgrundlage von materiellen dingen funktionieren kann ist als ob man behauptet, 2+2 ist 5 oder so. und ehrlich gesagt sind deine argumente auch ziemlich an den haaren herbeigezogen.

Wie sagte noch mein Mathelehrer?
1+1=0, weil 0 nicht 0 ist

Will sagen, alles ist nur eine Definitionsfrage

Ganz ohne Bewertungen geht es nicht, insofern gebe ich dir Recht, aber für materielle Dinge?

Man merkt ja heute schon, dass es immer schwieriger wird, Arbeitsplätze zu schaffen, da immer mehr maschinell geschaffen wird. Irgendwann wir der Arbeitslosenanteil so hoch sein, dass das System zusammenbricht. Davon gehen heute auch inzwischen einige Wirschaftsforscher aus. Ich kann gerne mal einen Artikel raussuchen.