Original geschrieben von Sternengucker
Da Terra ja Sol-III ist wäre "Sol-Prime" IMO nicht angemessen
Da Terra ja Sol-III ist wäre "Sol-Prime" IMO nicht angemessen
Oder bekommt die Sonne keine Zahl?
-
Wieso denn Sol III, müßte es nicht Sol IV sein?
Oder bekommt die Sonne keine Zahl? -
Nein, die Sonne ist ja bereits "Sol". Die Röm. Zahlen dahinter stehen für die Planeten des Systems.Erfahrung ist ein guter Lehrmeister - meist jedoch kein angenehmer.Kommentar
-
Und ein eventuelles A, B usw dahinter dann für die Monde... Manchmal sind das dann auch arabische Ziffern, also Luna wäre entweder Sol-III-A oder Sol-III-1
»We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«Kommentar
-
Wie ich neulich bei einem Forumsbeitzer, dessen Name hier nichts zur Sache tut, in einem Star Trek-Weltraumatlas gelesen habe gibt es sogar einen Planeten namens "Borg Prime", dessen Hauptstadt der Unikomplex ist.
(Nun ja, darin steht ja auch, dass die Erde keine Monde hat
)
Cardassia Prime ist darin übrigens gleichbedeutend mit Cardassia VI.
Ich finde, Federation Prime würde nicht zum Wesen der Föderation passen (obwohl jeder weiß, dass Terra der "Hauptplanet" ist). Dann schon eher Human Prime, oder so...Zuletzt geändert von Gast; 22.02.2003, 23:56.Kommentar
Kommentar