Kampfflieger/Bomber bei Star Trek

[Sternengucker]

Soweit ich mich recht erinnere hat man in 'The Search' darauf hingewiesen das es zuviel Energie ist für so ein kleines Schiff, und das das nicht ungefährlich ist. Einen Warpkern einzubauen der eigentlich in eine Galaxy gehört, heisst nicht automatisch das die Defiant jetzt deren Energieoutput hat....

Du wirst lachen, aber nicht mal auf der Galaxy fährt man einen Warpkern unnötigerweise auf Voll-Last.

Da gibt es sehr feine Abstufungen. Allein schon der Unterschied zwischen Warp 1 und Warp 9,9 macht gewiß 90% der Maximalleistung aus. Und wenn man nicht im Warp fliegt läßt sich das Ding sogar *Peterlustigstimme* abschalten....

Ernst wird es auf der Defiant wohl erst, wenn man Waffen und Schilde UND Antrieb gleichzeitig braucht und darum den Warpkern sehr viel mehr beanspruchen muss

[Dax]

oder die Tarnung halt, die zieht ja auch Energie bis zum gehtnichtmehr (soviel dass man sogar das Licht abschalten muss ), und wer dabei noch auf Warp 9 geht...

[Sternengucker]

Wenn es nur an der Tarnung läge, hätten ja alle anderen Defiants keine Probleme, man erfährt aber relativ früh, daß mit O'Briens Modifikationen jetzt auch die anderen Schiffe einsatzfähig werden

[squatty]

Nun an der tarung kanns ja auch deshlab nicht leigen, weil die ja nicht immer an is. Und wie gesagt nur auf dem einen Schiff überhaupt vorhanden ist.

[Starwatcher]

Weiter vorne wurde doch behauptet das die ganze Energie nicht in Waffen und Schilde abgeleitet werden kann. Ich glaube es geht schon, denn laut Canon Quellen wurde die Leistung der Defiant sogar noch erhöht.
Aber das gefährdet die struturelle Intigrität des Schiffes, deswegen hat man darauf verzichtet den Warpkern auf volle Leistung zu fahren.

Außerdem habe ich gelesen das Starfleet über keine Trägerschiffe verfüge.

Starfleet verfügt sehr wohl über Träger Schiffe. Z.B. die oft angesprochene Akira-Klasse. Sie kann bis zu 40 Fighter aufnehmen.
Und dann gibt des da glaub ich noch eine ältere Schiffsklasse: die Curry Klasse welche ebenfalls als Träger fungieren kann.

[Dax]

die Currys gehören aber AFAIK zur Frankensteinflotte (obwohl das IMO auch keinen Sinn ergibt, die könnte man ja genauso gut als normale Excelsior zusammenschweißen, statt den Rumpf nach vorn ) könnte also auch ne normale Klasse sein, allerdings ist das AFAIK ein aufgemotzter Transporter für Landungsoperationen (also ein paar tausend Soldaten an Bord )

[Starwatcher]

Aber für eine ordentliche Landungsoperation braucht man doch auch Jäger um die Bodentruppen zu unterstützen, oder?

[squatty]

Sofern die Jäger Athmosphärentauglich sind.
Und selbst dann nicht unbedingt, da normale Schiffe mit ihren Phasern und Torps Ziele auf der Oberfläche bombardieren können. Und das ziemlich effektiv.

[John Archer]

Eben. Ein kleiner Angriff aus dem Oribt und die "Marines" können im Anschluss ja auch auf den Planeten gebeamt werden. Man braucht nur ein Schiff mit genügend Transportern, wie zum Beispiel das Holoschiff aus ST9. Ist auch weniger riskant für die Truppen, da so ein Landungstransporter ja auch mal abgeschossen werden kann. Also unbedingt nötig sind Jäger IMO für Landungsoperationen auch nicht.

[squatty]

Naja.
Beamen ist nun auch nicht so sicher.
In der zeit, dies vom ersten Lichtsschein bis zum vollständigen Materialisieren braucht kann einen auch der Geger schon schön ins Visier nehmen.
Sobal aber eine gesichterte landungstelle existiert isses allemal effektiver als Fluggeräte.

[Starwatcher]

Also von planetaren Bombardements mit großen Starfleet Raumern kann ich in dem meisten fällen nur abraten. Das bringt nur dann was wenn man auf massive Feindstellungen schießt oder wenn man den Planeten gleich ganz ausradieren möchte.

Wenn sich jedoch Zivilisten in der Nähe befinden oder man ein strategisch wichtiges Objekt einnehmen möchte nützen die schweren Waffen der Raumschiffe gar nichts da man mit ihnen gleich alles in Schutt un Asche legen würde. In solchen fällen sind dann eher Jäger gefragt die viel Präziser Feindstellungen von gegnerischen Truppen ausschalten können und mit ihrer geringeren Feuerkraft auch nicht gleich den ganzen Kontinent in die Luft jagen würden.

[squatty]

Schiffe können die Durchschlagskraft ihrer Waffen ja auch regulieren.
Die Energie der Phaser und Torpedos lässt sich ziemlich weit runterfahren, so dass ihre Vernichtungskraft auchnichtmehr größer ist als die von Jägerwaffen.

Jäger brauchts nur dann, wenn die Schiffssensoren die Athmosphäre nicht durchdringen können. Dann gibts nämlcih a Problem mit dem Zielen.

[Starwatcher]

Trotzdem glaube ich das man mit den Jägern viel genauer gegen die feindlichen Stellungen vorgehen kann, schon allein deshalb weil diese nicht aus einer so großen Entfernung schießen müssen.
Mit den Bordwaffen ist wie mit einem Breitschwert, nur weil es stumpfer ist muss es noch lange nicht genauer sein. Die Strahlgröße eines Schiffes ist für Präzisionsangriffe auf Planeten ungeeigneter als die der Jäger.
Ich bezweifle ja nicht das es unmöglich ist solche Angriffe mit den Bordwaffen eines Schiffes durchzuführen, aber die Jäger können das IMHO einfach besser.

[Metathron]

Ich denke nicht das Jäger da besser sind, denn bei der Präzesion die die Phaser der Schiffe haben sollte es ein leichtes sein die Stellungen sehr genau zu treffen.
Und das bereits angesprochene Thema das so ein Jäger auch viel schneller auszuschalten ist als ein Schiff im Orbit.
Aber ich glaube mich daran zu errinnern das Quark in "Kriegsgeschäfte" Landungsfahrzeuge verkauft. Also können die ja nicht so unbeliebt sein!

[Starwatcher]

Ja aber ist die Präzision denn so gut das man damit einzelne Feindstellungen angreifen und ausschalten kann?