Rang eines Commodore

[cybertrek]

Das bajoranische System war zu dem Zeitpunkt als er Commander war weder ein Ort der Föderation, noch war DS9 eine Föderationsbasis. Anfangs wusste man ja noch nichtmal vom Wurmloch. Da wollte man für diesen ziemlich unwichtigen Posten wohl keinen bedeutenden Offizier abstellen. Als dann (zugegebenermaßen sehr schnell) das Wurmloch entdeckt wurde, hat man es halt so belassen. Vermutlich hatte er freunde im HQ. Fraglich wurde es erst mit dem Dominion Krieg, da hätte ein Admiral durchaus Sinn gemacht als Kommandant der Basis am Ende des feindlich genutzten Wurmlochs. Zu dem Zeitpunkt hat er sich aber schon soweit als Experte des Dominions bewährt, dass er als Captain ausreichte und man keinen RDML eingesetzt hat. Vor allem da sowieso mit VADM Ross ein höhergestellter Kommandant des Sektors vorhanden war. Ein Austausch von Sisko wär aber wie gesagt möglich gewesen.

[Himmelsläufer]

Oh, man hat uns in einen anderen (den richtigen! ) Thread verlegt ...

Meine Argumentation läuft aber dahin, dass eine feste Basis bei der Versorgung und Verteidigung auf Raumschiffe angewiesen ist. Daher ist es einfach praktikabel, wenn der Stationskommandant den Raumschiffkommandanten Befehle erteilen kann, ohne Rücksprache mit dem Hauptquartier halten zu müssen, was ja unnötig Zeit kostet.

Genau deshalb meinte ich ja auch, dass es in einer entsprechenden Situation "in jedem Falle Sinn macht". Die Hierarchie bietet dann schon entsprechende Vorteile und die Bewertung entspricht dann auch der Verantwortung.

Andererseits wird diese Argumentation durch DS9 und Commander Sisko widerlegt, wo ein bedeutender Ort der Föderation durch einen relativ rangniedrigen Offizier verwaltet wurde.

DS9 kam mir natürlich auch sofort irgendwie in den Sinn, allerdings kann ich mich cybertreks Erklärung da gut anschließen, dass DS9 eigentlich zu Beginn ein ziemlich unwichtiger Posten irgendwo im Nirgendwo war. Alles weitere ... muss man situativ bewerten.

Wobei es im 24. Jahrhundert den Commodore ja nicht mehr gibt, da dort Jameson und Quinn als Admiral bezeichnet worden sind, obwohl sie nur einen eingerahmten Rangpin hatten.

Naja, das würde ich nicht als Begründung ansehen. Wir haben ja viel über den "Commodore" und seine Entwicklung diskutiert und spekuliert. Es ist demnach zumindets nicht unwahrscheinlich (auch wenn man's nicht definitiv weiß), dass der "Commodore" analog zur Entwicklung bei der US Navy in einem "Rear Admiral (lower half)" aufgegangen sein mag. Entsprechende Posten müssten also statt "Commodores" entsprechende "1-Sterne-Admirale" innehaben, was der Wertigkeit entsprechen würde.

Das bajoranische System war zu dem Zeitpunkt als er Commander war weder ein Ort der Föderation, noch war DS9 eine Föderationsbasis. Anfangs wusste man ja noch nichtmal vom Wurmloch. Da wollte man für diesen ziemlich unwichtigen Posten wohl keinen bedeutenden Offizier abstellen.

Ich fand die Besetzung mit einem "Commander" angesichts der Situation nie unpassend, sondern sogar interessant. Es zeigte mal, dass nicht nur Captains so große Verantwortung (im - vermeintlich - kleineren ) übertragen bekommen.

Als dann (zugegebenermaßen sehr schnell) das Wurmloch entdeckt wurde, hat man es halt so belassen. Vermutlich hatte er freunde im HQ.

Ich denke, damit war zumindest die Befördeurng zum "Captain" voll und ganz zu rechtfertigen.

[cybertrek]

Naja, das würde ich nicht als Begründung ansehen. Wir haben ja viel über den "Commodore" und seine Entwicklung diskutiert und spekuliert. Es ist demnach zumindets nicht unwahrscheinlich (auch wenn man's nicht definitiv weiß), dass der "Commodore" analog zur Entwicklung bei der US Navy in einem "Rear Admiral (lower half)" aufgegangen sein mag. Entsprechende Posten müssten also statt "Commodores" entsprechende "1-Sterne-Admirale" innehaben, was der Wertigkeit entsprechen würde.

Hatte Kirk in TMP nicht nur einen "Pin"? Da er mit Admiral und nicht Commodore angesprochen wurde, müsste er demnach Rear Admiral lower half (RDML) gewesen sein.

Ich fand die Besetzung mit einem "Commander" angesichts der Situation nie unpassend, sondern sogar interessant. Es zeigte mal, dass nicht nur Captains so große Verantwortung (im - vermeintlich - kleineren ) übertragen bekommen.

Wobei Sisko nicht der einzige Commander ist der eine Raumstation bzw. Basis kommandiert. Siehe z.B. Epsilon IX mit Commander Branch.

Der "Commander" wird von Fans sowieso oft unterschätzt. Ich bin davon überzeugt, dass im Star Trek Universum nicht wenige Raumschiffe mit einem Captain unterwegs sind, welcher den Rang eines Commanders oder sogar Lt.Commanders innehat. Zwar eher kleinere Schiffe aber die gibt es ja auch zur Genüge.

Im Grunde wäre es schön gewesen, wenn Ransom von der Equinox "nur" Commander gewesen wäre. Das wäre bei der geringen Schiffsgröße und Bedeutung angemessen gewesen und hätte diese unsägliche Star Trek Tradition Kapitän = Captain durchbrochen. Das hätte aber wiederum auch einige schöne Aspekte im gleichrangigen Zusammenspiel mit Janeway verhindert.

Ich denke, damit war zumindest die Befördeurng zum "Captain" voll und ganz zu rechtfertigen.

Die Beförderung zum Captain hat aber wenig bis gar nix mit der Entdeckung des Wurmlochs und einer Aufwertung des Postens zu tun. Da liegen 2-3 Jahre dazwischen. Befördert wurde er vielmehr, weil er sich als Kommandant bewährt hat und offenbar besondere persönliche Leistungen gezeigt hat.

[Himmelsläufer]

Wobei Sisko nicht der einzige Commander ist der eine Raumstation bzw. Basis kommandiert. Siehe z.B. Epsilon IX mit Commander Branch.

Ach ja, ich erinnere mich. Ich hab' nur keinen Schimmer mehr, was "Epsilon IX" für eine Station war (Größe) oder wo sie lag ...

Der "Commander" wird von Fans sowieso oft unterschätzt. Ich bin davon überzeugt, dass im Star Trek Universum nicht wenige Raumschiffe mit einem Captain unterwegs sind, welcher den Rang eines Commanders oder sogar Lt.Commanders innehat. Zwar eher kleinere Schiffe aber die gibt es ja auch zur Genüge.

Im Grunde wäre es schön gewesen, wenn Ransom von der Equinox "nur" Commander gewesen wäre. Das wäre bei der geringen Schiffsgröße und Bedeutung angemessen gewesen und hätte diese unsägliche Star Trek Tradition Kapitän = Captain durchbrochen. Das hätte aber wiederum auch einige schöne Aspekte im gleichrangigen Zusammenspiel mit Janeway verhindert.

Sehe ich alles genauso. Der "Captain" ist aber vielleicht deshalb auch so oft ein "Captain", weil's für Zuschauer, die vielleicht nicht ganz so in der Materie sind, da besser hinterblicken. Kann ich ja auch verstehen ... obwohl "Commander" sich ja durchaus auch gut nach "Raumschiffkommandant" anhört.

Jedenfalls ist eine Darstellung, die den Rang des Captains ("Schiffsführers") mehr an die Gegebenheiten anpasst (Größe, Personal, Aufgabe, Spezialisierung, Verantwortung ... was auch immer möglich ist), sicher die realistischere.

Ich hab's dann immerhin gut gefunden, dass Janeways ursprünglicher Erster Offizier (Lieutenant Commander Cavit) KEIN "vollwertiger" Commander war (über Chakotay wird diesbezüglich ja viel spekuliert ). Und Ransoms XO war's auch nicht ... ob der Lt. Cmdr. oder "nur" Lieutenant war, weiß ich jetzt allerdings gerade nicht (mehr) ...

Die Beförderung zum Captain hat aber wenig bis gar nix mit der Entdeckung des Wurmlochs und einer Aufwertung des Postens zu tun. Da liegen 2-3 Jahre dazwischen. Befördert wurde er vielmehr, weil er sich als Kommandant bewährt hat und offenbar besondere persönliche Leistungen gezeigt hat.

Die zeitlichen Zusammenhänge (insbesondere, wann Sisko befördert wurde) hatte bzw. habe ich jetzt nicht mehr so im Kopf. Da magst da schon recht haben. Allerdings hat ihm die veränderte Situation durchaus auch entsprechend Gelegenheit gegeben, sich besonders zu beweisen.

[cybertrek]

Ach ja, ich erinnere mich. Ich hab' nur keinen Schimmer mehr, was "Epsilon IX" für eine Station war (Größe) oder wo sie lag ...

Epsilon IX ist eine Relaisstation am Rande des klingonischen Raums, welche in TMP das Pech hatte mitten in der Flugbahn von V'ger zu liegen.

Epsilon IX ? Memory Alpha, das Star Trek Wiki

[McWire]

Naja, das würde ich nicht als Begründung ansehen. Wir haben ja viel über den "Commodore" und seine Entwicklung diskutiert und spekuliert. Es ist demnach zumindets nicht unwahrscheinlich (auch wenn man's nicht definitiv weiß), dass der "Commodore" analog zur Entwicklung bei der US Navy in einem "Rear Admiral (lower half)" aufgegangen sein mag. Entsprechende Posten müssten also statt "Commodores" entsprechende "1-Sterne-Admirale" innehaben, was der Wertigkeit entsprechen würde.

Im Endeffekt sind Commodore und Rearadmiral lower half ein und derselbe Rang bzw. die gleiche Rangstufe, es wurde analog zur Realität lediglich die Bezeichnung geändert und daraus resultierend die Anrede Commodore im 24. Jahrhundert offiziell nicht mehr genutzt.

Das meinte ich damit.

[Sternengucker]

Sehe ich alles genauso. Der "Captain" ist aber vielleicht deshalb auch so oft ein "Captain", weil's für Zuschauer, die vielleicht nicht ganz so in der Materie sind, da besser hinterblicken. Kann ich ja auch verstehen ... obwohl "Commander" sich ja durchaus auch gut nach "Raumschiffkommandant" anhört.

Ist ja auch so.... aus dem Segelmeister (Master) und dem Schiffsführer (Commander), die beide auch der oberste Rang auf einem Schiff sein konnten, wurde irgendwann über den Umweg des Masters AND Commanders dann der Captain, ursprünglich kein nautischer Rang sondern der des "Landsoldaten" bzw Marine-Infanteristen Anführers an Bord, aber irgendwann eben gerade auf Kriegsschiffen dem eigentlichen nautischen obersten Fachmann dann vorgesetzt, weshalb auch immer.

Jedenfalls ist eine Darstellung, die den Rang des Captains ("Schiffsführers") mehr an die Gegebenheiten anpasst (Größe, Personal, Aufgabe, Spezialisierung, Verantwortung ... was auch immer möglich ist), sicher die realistischere.

Realistischer als was?
Ich habe zB weniger probleme damit ein Schiff zu akzeptiere, wo ein "O-10" Captain das Kommando über 20 Crewman hat als ein Schiff wie die ST V/VI Enterprise wo man vor lauter an Bord dienender "Captains" kaum noch aus dem Salutieren rauskommt... Und das auch noch angeblich alles in dienstrechtlich einwandfreier Unterstellung unter den Obercaptain Kirk... *hust*

Ähnlich problematisch wurde ja die TNG Situation je mehr zum Serienende und durch die Filme hinweg immer stärker die "Senior Officers" sich am Commander-Ende der Rangfolge ansammelten, weil sie absolut untypisch für Streitkräfte in 15 Jahren bei zig Beförderungen eben nicht wegversetzt wurden, sondern alle immer brav an Bord bleiben durften... Vielen echten Navy-Angehörigen wird da auch der Magen gegrimmt haben

Ich hab's dann immerhin gut gefunden, dass Janeways ursprünglicher Erster Offizier (Lieutenant Commander Cavit) KEIN "vollwertiger" Commander war (über Chakotay wird diesbezüglich ja viel spekuliert ). Und Ransoms XO war's auch nicht ... ob der Lt. Cmdr. oder "nur" Lieutenant war, weiß ich jetzt allerdings gerade nicht (mehr) ...

Schau doch auf Memory Alpha nach: Lieutenant Burke
Und ich finde nicht einmal dass die Hierarchie möglichst flach bleiben sollte. Ein Captain Ransom kann ja zB den Rang auch tragen, weil er eben eigentlich als Kommandant so eines kleinen Forschungs- bzw Erkundungsschiffes verdammt gute Arbeit leistet und gar kein Grund besteht, ihn aus dieser Arbeit abzuziehen nur um ihm "die richtige Anzahl Untergebene" für seinen "vier Sterne" Rang zu geben... ob sein zweiter Mann dann Lieutenant ist oder Commander ist auch egal, man sollte halt besonders merken dass egal was ihre Ränge sind nur eine handvoll Offiziere an Bord sind, wenn jetzt nur weil der Captain ein Captain ist auf einmal 65 Offiziere nur drei Crewmen gegenüber stehen, weil ein Captain eben 2 Commander, vier Lieutenant Commander usw zu kommandieren hätte, dann wäre das ein ziemlich idiotisches Konstrukt Aber ob jetzt der Maschinenraum "nur" weil es ein Schiff mit kleiner Crew ist von einem Lieutenant oder einem Commander befehligt wird, ist IMO egal. Da gibts auch im echten Leben durchaus glaubhafte Gegebenheiten die zu beiden Szenarien führen können, etwa "schwierige Crew" oder "der letzte der sich mit so einem Schiffstyp auskennt" oder auch so eine Art TNG Spätzeit Szenario dass eben der Captain seine Kernmannschaft immer mitgenommen hat... (Die Crew der Equinox zB sah ja SEHR mitgenommen aus )

Die zeitlichen Zusammenhänge (insbesondere, wann Sisko befördert wurde) hatte bzw. habe ich jetzt nicht mehr so im Kopf. Da magst da schon recht haben. Allerdings hat ihm die veränderte Situation durchaus auch entsprechend Gelegenheit gegeben, sich besonders zu beweisen.

Beflrdert wurde er am Ende der dritten Staffel in der Folge "Der Widersacher" beinahe ein ganzes Jahr nachdem er die Defiant zur Station gebracht hatte... Insofern wohl "normal" aufgrund von Rangalter und erbrachten Leistungen bzw positiven Eignungsbeurteilungen, nicht aufgrund eines besonderen Triggers wie "übernimmt den Aide de Camp" Posten für Admiral... oder "kommandiert sein erstes Schiff"

Im übrigen bezüglich des Kommentars weiter oben dass DS9 ein wichtiger Posten gewesen wäre.... nein, ist er nicht, ganz im Gegenteil, man muss nur mal das Fluchen von Miles O Brien in der ersten Folge anhören: sie sind unterbemannt, unterversorgt und nicht wichtig genug um alle Reparaturen schnell und effizient erledigt bekommen zu können und die Bajoraner hoffen auch nur dass die Sternenflotte auf der Station Arbeit übernimmt die die Bajoraner halt in der Chaoszeit des Umbruchs nicht leisten können, wenigstens sind die "ungläubigen" damit nicht auf dem Planeten und richten da am Ende noch Unheil an. Sisko ist also irgendwas zwischen einem Aufbauhelfer und dem Kommandant eines winzigen Blauhelmkontingentes. Commander passt da schon, auch wegen der Erfahrung und diplomatischen Situation, ein Captain wäre der Aufgabe schon fast überangepasst gewesen. Ist ja quasi das Equinox Pendant unter den Raumstationen...

Dass innerhalb weniger Monate die ganze Lage das Ding strategisch so wichtig werden liess hat da noch kein Mensch ahnen können. Ich glaube aber schon dass die Bajoraner sich beschwert hätten, wenn die kleine "OSZE Beobachtergruppe" die hier den Abzug der Cardies begutachten sollte auf einmal einen Commodore als Chef gehabt hätte der gleichzeitig Sektorkommandant und Flottenchef eines Sternenflottenverbandes gewesen wäre, die waren doch gerade erst souverän geworden und hattens icher keinen Bock gleich wieder in fremde Herrschaft zu geraten, auich wenn es die Föderation wäre, bei der das deutlich angenehmer ist als bei Klingonen oder Cardassianern...

[Dessler]

Sind die Captains der Sternenflotte nicht eher mit einem Flieger-Captain zu vergleichen? In der Luftwaffe ist der Käptn einfach der Typ, der die Maschine kommandiert, selbst wenn er nur ein Leutnant ist.

[MFB]

Sind die Captains der Sternenflotte nicht eher mit einem Flieger-Captain zu vergleichen? In der Luftwaffe ist der Käptn einfach der Typ, der die Maschine kommandiert, selbst wenn er nur ein Leutnant ist.

Es stimmt zwar schon, dass man in der Sternenflotte auch als rangniedrigerer Offizier als Captain ansprechen lässt, wenn man das Kommando über ein Schiff führt. Aber die Rangstrukturen der Sternenflotte sind definitiv mit jenen der US Navy vergleichbar.

Der Air Force-Captain ist vergleichbar mit dem Navy-Lieutenant. Das Air Force- (und auch Marine Corps- und Army-) Äquivalent zum Navy-Captain ist der Colonel ("Full Bird Colonel").

[himura_kenshin]

Sind die Captains der Sternenflotte nicht eher mit einem Flieger-Captain zu vergleichen? In der Luftwaffe ist der Käptn einfach der Typ, der die Maschine kommandiert, selbst wenn er nur ein Leutnant ist.

"Captain" in Star Trek ist in der Regel der Rang/Dienstgrad (vier Pips ****).

Daneben gibt es natürlich auch noch die Funktion "Captain", die den kommandierenden Offizier eines Schiffes bezeichnet (in der Regel ein Captain).

[Himmelsläufer]

Ist ja auch so.... aus dem Segelmeister (Master) und dem Schiffsführer (Commander), die beide auch der oberste Rang auf einem Schiff sein konnten, wurde irgendwann über den Umweg des Masters AND Commanders dann der Captain, ursprünglich kein nautischer Rang sondern der des "Landsoldaten" bzw Marine-Infanteristen Anführers an Bord, aber irgendwann eben gerade auf Kriegsschiffen dem eigentlichen nautischen obersten Fachmann dann vorgesetzt, weshalb auch immer.

Komisch, dass Du das ansprichst. Ich habe da neulich - im Nachgang zum Genuss der DVD-Serie "Hornblower" - irgendwo drüber gelesen, dass die britischen Schiffe zunächst - zivil genutzt - von einem Segelmeister ("Sailing Master") und seinem (Ersten?) Maat ("Master's Mate") geführt wurden. Mit zunehmender militärischer Bedeutung der Schifffahrt wurden dort (nicht auf allen natürlich ) Soldaten stationiert und diese Schiffe dementsprechend unter den militärischen Befehl eines Captains (ob Marineinfanterie weiß ich jetzt nicht ... ich kann's sowieso gerade nur grob aus dem Kopf wiedergeben ... und mein Gedächtnis ist patentiert mies ... auf jeden Fall das Äquivalent zum deutschen "Hauptmann") sowie seines Vertreters, der Lieutenants gestellt. Da das (zu Beginn) reine Landratten waren, behielten die "Navigationsoffiziere" als "Warrant Officers" aber weiterhin eine herausgehobene Stellung und hatten in punkto Navigation auch (lange) weiterhin das Sagen. So ungefähr sollen die Rangbezeichnung der Royal Navy seinerzeit entstanden sein, wenn ich mich recht erinnere.

Realistischer als was?

... als nur von Captains als Captains kommandierte Schiffe.

Ich habe zB weniger probleme damit ein Schiff zu akzeptiere, wo ein "O-10" Captain das Kommando über 20 Crewman hat als ein Schiff wie die ST V/VI Enterprise wo man vor lauter an Bord dienender "Captains" kaum noch aus dem Salutieren rauskommt... Und das auch noch angeblich alles in dienstrechtlich einwandfreier Unterstellung unter den Obercaptain Kirk... *hust*

Ja, ich fand die Kapitänerei dort auch ziemlich zum Schmunzeln ... und was man sich immer wieder einfallen lässt, um die Ränge zu begründen und warum sie dort sein dürfen. Naja, solange man sich klar macht, dass das nicht die Regel sein kann, ist das zwar diskutierenswert (zum Glück! ) aber man kann's noch mit einem Schulterzucken hinnehmen.

Ähnlich problematisch wurde ja die TNG Situation je mehr zum Serienende und durch die Filme hinweg immer stärker die "Senior Officers" sich am Commander-Ende der Rangfolge ansammelten, weil sie absolut untypisch für Streitkräfte in 15 Jahren bei zig Beförderungen eben nicht wegversetzt wurden, sondern alle immer brav an Bord bleiben durften... Vielen echten Navy-Angehörigen wird da auch der Magen gegrimmt haben

Mich würde ja diesbezüglich mal interssieren, wie hoch der Anteil der Navy-Offiziere ist, die regelmäßig als "Lieutenant" oder "Lieutenant Commander" in den Ruhestand gehen ..........

Schau doch auf Memory Alpha nach: Lieutenant Burke

Ich war zu faul! Danke.

Und ich finde nicht einmal dass die Hierarchie möglichst flach bleiben sollte.

Nein, so war's auch nicht gemeint. Ich fände nur ein "gemischtes Bild" interessant, das auch wiedergibt, dass diese Dinge z.B. nicht ganz so starr und/oder eindeutig geregelt sind, wie es zumeist dargestellt wird bzw. erscheint. Allerdings (wie schon angedeutet) könnte das den Zuschauer, der mit der Thematik nicht so vertraut ist, durchaus verwirren, so dass es vermutlich nicht das ist, was man bei einer Fernsehserie bewirken will ..........

Ein Captain Ransom kann ja zB den Rang auch tragen, weil er eben eigentlich als Kommandant so eines kleinen Forschungs- bzw Erkundungsschiffes verdammt gute Arbeit leistet und gar kein Grund besteht, ihn aus dieser Arbeit abzuziehen nur um ihm "die richtige Anzahl Untergebene" für seinen "vier Sterne" Rang zu geben...

Da hast Du recht. Es kann ja außerdem auch von vielen Dingen abhängen, wonach ein Schiffskapitän bewertet ist, nicht nur von Personal oder Schiffsgröße ... auch von Mission (Erfahrung?), Ziel, Bewaffung oder was weiß ich.

ob sein zweiter Mann dann Lieutenant ist oder Commander ist auch egal, man sollte halt besonders merken dass egal was ihre Ränge sind nur eine handvoll Offiziere an Bord sind, wenn jetzt nur weil der Captain ein Captain ist auf einmal 65 Offiziere nur drei Crewmen gegenüber stehen, weil ein Captain eben 2 Commander, vier Lieutenant Commander usw zu kommandieren hätte, dann wäre das ein ziemlich idiotisches Konstrukt

Stimmt.

Aber ob jetzt der Maschinenraum "nur" weil es ein Schiff mit kleiner Crew ist von einem Lieutenant oder einem Commander befehligt wird, ist IMO egal. Da gibts auch im echten Leben durchaus glaubhafte Gegebenheiten die zu beiden Szenarien führen können, etwa "schwierige Crew" oder "der letzte der sich mit so einem Schiffstyp auskennt" oder auch so eine Art TNG Spätzeit Szenario dass eben der Captain seine Kernmannschaft immer mitgenommen hat...

Ich denke, es wird viele Regeln - auch für Rangbewertungen - und vermutlich fast so viele (oder mehr?) Ausnahmen davon geben ... und einen Haufen Einzelfälle. Als "egal" würde ich so eine Chefingenieursbewertung aber nicht betrachten. Sie muss sich zumindest "homogen" in das Ranggefüge der Führungscrew einfügen ... sollte also zumindest nicht höher als die des "Captains" liegen (Du weißt, was ich meine). Das erscheint aber auch als einzige echte Voraussetzung ... und selbst die ist schwammig.

(Die Crew der Equinox zB sah ja SEHR mitgenommen aus)

Geradezu pensionsreif!

Im übrigen bezüglich des Kommentars weiter oben dass DS9 ein wichtiger Posten gewesen wäre.... nein, ist er nicht, ganz im Gegenteil, man muss nur mal das Fluchen von Miles O Brien in der ersten Folge anhören: ...

Nein, ist DS9 eindeutig nicht. Dr. Bashir hat in der Pilotfolge auch betont, er hätte auf zwischen unzähligen supertollen Posten wählen können ... aber nein ... er wollte nach DS9 an den "Ar... des Universums" (oder so ) um Pionierarbeit oder Entwicklungshilfe oder sowas zu leisten. DS9 ist im Verlaufe der Serie erst wichtig geworden. Naja, im Grunde hat das schon in der Pilotfolge (Wurmloch, Standortverschiebung ...) angefangen und die Position wurde mit fortschreitendem Kontakt mit dem Gamma-Quadranten ausgebaut ... aber angefangen hat DS9 schon irgendwie als eine Art ... ja ... "Wer-will-da-schon-hin?-Posten"?!?

Sind die Captains der Sternenflotte nicht eher mit einem Flieger-Captain zu vergleichen? In der Luftwaffe ist der Käptn einfach der Typ, der die Maschine kommandiert, selbst wenn er nur ein Leutnant ist.

Nur um MFB ganz kurz zu ergänzen:

Nein, die beiden sind nicht zu vergleichen. Ein Sternenflotten-Captain kommandiert ein SCHIFF ... so wie ein Navy-Captain eines kommandiert. Ein Air Force-Captain kommandiert sein FLUGZEUG ... da sitzen außer ihm vielleicht noch einige ganz wenige Nasen drin (je nach Typ) ... das würde ich eher recht plump mit einem SHUTTLE vergleichen. Ein USAF-Captain kann natürlich auch das Kommando über eine Staffel oder so haben ... aber das reicht meines Erachtens auch nicht einmal annähernd an die Wertigkeit eine Schiffes heran ... vielleicht an ein paar Shuttles.

[TheDoc]

Ein US Navy Captain und damit auch ein Starfleet Captain (weil GR sich bekanntermassen an der Navy der 60erJahre orientiert hat ) entspricht soweit ich weiß,einem Colonel der Landstreitkräfte/Marines.

[Himmelsläufer]

Ein US Navy Captain und damit auch ein Starfleet Captain (weil GR sich bekanntermassen an der Navy der 60erJahre orientiert hat ) entspricht soweit ich weiß,einem Colonel der Landstreitkräfte/Marines.

Ja, das stimmt: Der Navy-Captain entspricht dem Army- (oder Air Force-) Colonel.

Genauso wie MFB bereits erläutert hat, dass der Air Force- (oder Army-) Captain dem Navy-Lieutenant entspricht.

Letztlich fußt die Vergleichbarkeit der "Captains" hier ja darauf, dass es sich um eine Sternenflotte handelt, also eine "Raummarine", die der Navy entspricht, nicht der Air Force.