Rang eines Commodore

[irony]

Ich weiß, was Du meinst und kann das auch nachvollziehen. Allerdings muss man berücksichtigen, dass Commodores wie Decker oder Wesley diesem Bild zwar sicher entsprechen, insbesondere die Herren Sternenbasenleiter uw. (Mendez, Stone, Stocker) diesem Bild wiederum teils völlig widersprechen. Ganz so klar scheint es also auch wieder nicht zu sein ...

Mendez, Stone und Stocker sind keine Kumpels, das ist klar .
Der Unterschied zu den Schiffs-Commodores ist halt, dass sie eine Sternenbasis kommandieren, wo auch Reparaturen und Ähnliches ausgeführt werden. Ich glaube, Commodore Stone hat in seinen Büro einen Zeitplan, wo auch Prioritäten vermerkt sind. Ein Commodore verhindert da eben das Gerangel der Captains, wessen Schiff zuerst repariert wird usw. D.h. diese Commodores kümmern sich um den ordnungsgemäßen Ablauf auf ihrer Basis.

In einer TNG-Folge (die mit der Binärzahl "11001001" als Titel) läuft Picards Enterprise auch mal eine Sternenbasis (Nr. 74) an, wo sie überholt werden soll, von diesen Binären, und kommandiert wird dieses Basis von einem Commander Quinteros, was ich aber irgendwie seltsam finde. Zum einen ist dieser Commander schon ein älterer Mann und immer noch Commander , zum anderen hat man sich offenbar gedacht, Captain einer Station klingt komisch, aber was macht dieser Commander, wenn sich mal Captains wie Picard und Jellico und wer weiß noch, um die Station rangeln ? Jeder glaubt, dass seine Mission Priorität hat, und da sieht der gute Commander Quinteros gleich noch viel älter aus. Dann doch lieber wie bei TOS einen Commodore, dem kann keiner auf der Nase tanzen .

Bei DS9 genauso: Sisko als Commander: Praktisch jedes Schiff von der Sternenflotte, das anlegt, hat über seinen Captain das Sagen. Da ist Sisko überhaupt nicht souverän. Später wird er selber Captain, aber macht die Arbeit eines Admirals. Da hätte der Rang Commodore zu Sisko auch gut gepasst: Commodore Sisko. Wirklich schade, dass man einen der besten Starfleet-Ränge völlig unnötig abgeschafft hat .

[Himmelsläufer]

Mendez, Stone und Stocker sind keine Kumpels, das ist klar.

Dem war auch schwer zu widersprechen, oder?!?

In einer TNG-Folge (die mit der Binärzahl "11001001" als Titel) läuft Picards Enterprise auch mal eine Sternenbasis (Nr. 74) an, wo sie überholt werden soll, von diesen Binären, und kommandiert wird dieses Basis von einem Commander Quinteros, was ich aber irgendwie seltsam finde. Zum einen ist dieser Commander schon ein älterer Mann und immer noch Commander, zum anderen hat man sich offenbar gedacht, Captain einer Station klingt komisch, aber was macht dieser Commander, wenn sich mal Captains wie Picard und Jellico und wer weiß noch, um die Station rangeln ? Jeder glaubt, dass seine Mission Priorität hat, und da sieht der gute Commander Quinteros gleich noch viel älter aus. Dann doch lieber wie bei TOS einen Commodore, dem kann keiner auf der Nase tanzen.

Ich denke, so wie nicht jeder Schiffkapitän vom Rang her "Captain" sein muss kleinere Schiffe werden sicher auch von "Commandern" oder "Lieutenant Commandern" kommandiert), werden auch die Posten der Stationskommandanten unterschiedlich bewertet sein ... je nach Größe, Personal, zu betreuendem Raumbereich, Frequentierung und was-weiß-ich. Dass es also sowohl einen "Commander" als auch "Captains" oder gar "Admirals" als Stations-, Basen- oder gar Sektorenleiter (o.k., hier wohl nur Admirale ) gibt, verwundert mich da nicht. Es entspricht einfach der Realität.

Hat der Leiter einer solchen Sternenbasis - wie Commander Quinteros (ich kann mich gar nicht erinnern ) - es mit unterschiedlichen Anforderungen höherrangiger Offiziere zu tun, kommt es auf sein Durchsetzungsvermögen an, denn eines ist klar: Bezüglich der Arbeit der Station und der Versorgung der Schiffe, hat nur er das Sagen! Die beiden mögen ranghöher sein, sind ihm diesbezüglich jedoch nicht voresetzt und können ihm - was seine Arbeit angeht - keine Befehle erteilen (Notfälle usw. lassen wir mal außer Acht)!

Bei DS9 genauso: Sisko als Commander: Praktisch jedes Schiff von der Sternenflotte, das anlegt, hat über seinen Captain das Sagen. Da ist Sisko überhaupt nicht souverän.

Hier ist es das gleiche: Die "Captains" mögen auf ihren Schiffen das Sagen haben, aber weder auf der Station, noch was die Arbeit der Station bzw. an ihren Schiffen angeht. Ein Stationskommandant mit Rückgrat (und vielleicht Erfahrung ) weiß das und handelt entsprechend ... und lässt sich nicht auf der Nase rumtanzen, weil man dazu auch mit höherem Rang grundsätzlich kein Recht hat.

Später wird er selber Captain, aber macht die Arbeit eines Admirals. Da hätte der Rang Commodore zu Sisko auch gut gepasst: Commodore Sisko.

Da ist schon was dran.

Wirklich schade, dass man einen der besten Starfleet-Ränge völlig unnötig abgeschafft hat.

... und daran auch. Ich hätte ihn auch gerne weiterhin behalten. Der "Commodore" macht das Rangsystem schon irgendwie transparenter und schließt Lücken.

[irony]

Hat der Leiter einer solchen Sternenbasis - wie Commander Quinteros (ich kann mich gar nicht erinnern ) - es mit unterschiedlichen Anforderungen höherrangiger Offiziere zu tun, kommt es auf sein Durchsetzungsvermögen an, denn eines ist klar: Bezüglich der Arbeit der Station und der Versorgung der Schiffe, hat nur er das Sagen! DIe beiden mögen ranghöher sein, sind ihm diesbezüglich jedoch nicht voresetzt und können ihm - was seine Arbeit angeht - keine Befehle erteilen (Notfälle usw. lassen wir mal außer Acht)!

Ja, da hast Du natürlich prinzipiell recht. Trotzdem schafft der Rang eines Commodores auch hier mehr Klarheit. Da kommt ein aufsässiger Captain wie Kirk gar nicht erst auf die Idee, den Captain raushängen zu lassen. Und seien wir mal ehrlich, jemand wie Commodore Stocker als Commander, der hätte sich ohne seinen Rang als Commodore nie gegen einen Captain durchsetzen können. Der Sinn eines Ranges ist es ja zum Teil auch, dass es gerade nicht immer nur aufs Durchsetzungsvermögen ankommt.

Bei Quinteros finde ich auch, dass der als Commander viel zu niedrig angesetzt ist, die Sternenbasis 74 ist ja ein Riesenkasten. Das passt ja eine ganze Flotte rein, mit Captains, die nicht gerne in einer Warteliste festhängen. In TOS wäre das sicher ein Commodore gewesen. Na ja, Commodore einer ordentlich bewaffneten Sternenbasis, an der sich auch die Romulaner die Warbird-Schnäbel abbrechen, das wäre auch ein schöner Posten für mich im TOS-Universum gewesen .

[Jolly]

Ja, da hast Du natürlich prinzipiell recht. Trotzdem schafft der Rang eines Commodores auch hier mehr Klarheit. Da kommt ein aufsässiger Captain wie Kirk gar nicht erst auf die Idee, den Captain raushängen zu lassen. Und seien wir mal ehrlich, jemand wie Commodore Stocker als Commander, der hätte sich ohne seinen Rang als Commodore nie gegen einen Captain durchsetzen können. Der Sinn eines Ranges ist es ja zum Teil auch, dass es gerade nicht immer nur aufs Durchsetzungsvermögen ankommt.

Bei Quinteros finde ich auch, dass der als Commander viel zu niedrig angesetzt ist, die Sternenbasis 74 ist ja ein Riesenkasten. Das passt ja eine ganze Flotte rein, mit Captains, die nicht gerne in einer Warteliste festhängen. In TOS wäre das sicher ein Commodore gewesen. Na ja, Commodore einer ordentlich bewaffneten Sternenbasis, an der sich auch die Romulaner die Warbird-Schnäbel abbrechen, das wäre auch ein schöner Posten für mich im TOS-Universum gewesen .

Muss nicht unbedingt ein Commodore sein. An Bord einer Raumstation zählt normalerweise die Majorität. Der Cpt. an Bord der Station hat über die Station und den Flugbetrieb ein und aus zu bestimmen, wärend ein Cpt. alleine für sein Schiff verantwortlich ist. Er hat das sagen an Bord des Schiffes, auch solange er in einer Station ist, solange es nicht den Stationsbetrieb behindert. Alles eine Frage der Organisation im Militär halt

edit. So stimmts, ich und meine Satzstellung, das is ja manchmal gruseligst.

[irony]

Muss nicht unbedingt ein Commodore sein. An Bord einer Raumstation zählt normalerweise die Majorität. Der Cpt. an Bord der Station hat über die Station und den Flugbetrieb ein und aus zu bestimmen, wärend ein Cpt. alleine für sein Schiff verantwortlich ist. Er hat das sagen an Bord des Schiffes, auch solange er in einer Station ist, solange es nicht den Stationsbetrieb behindert. Alles eine Frage der Organisation im Militär halt

Natürlich kann man das auch anders organisieren, so dass ein Commander einem Captain Befehle erteilen kann. Aber ich sehe einfach den Sinn nicht ein, warum der Obermotz einer so riesigen Station wie Starbase 74 nur Commander ist. Will die Föderation da etwa ein paar Gehaltsstufen einsparen ?

Mir geht es einfach um Klarheit. Und die hat man beim TOS-Commodore einfach.
Ansonsten könnte man viele Ränge auch abschaffen. Genauso etwa wären dann auch Captains auf Schiffen überflüssig, dann kann das auch genauso gut ein Commander machen. Warum etwa reichen dann fünf Rangstufen nicht:

- Admiral (Hauptquartier)
- Commander (Obermotz auf einem Schiff oder einer Station)
- Lt. Commander (Erster Offizier, Chefingenieur usw.)
- Lieutenant (normaler Offizier halt)
- Ensign (frisch von der Akademie)

[Himmelsläufer]

Ja, da hast Du natürlich prinzipiell recht. Trotzdem schafft der Rang eines Commodores auch hier mehr Klarheit.

Das mag sein. Eine solche "Bezeichnungsklarheit" sollte aber eigentlich gar nicht notwendig sein, da die Beteiligten die "Regeln" kennen sollten.

Da kommt ein aufsässiger Captain wie Kirk gar nicht erst auf die Idee, den Captain raushängen zu lassen.

Das meine ich. "Den captain raushängen zu lassen" nutzt eigentlich überhaupt nichts. Er mag Captain sein, kann einem Stationskommandanten im niedrigeren Rang aber keine Befehle bezüglich dessen Arbeitsbereich machen, denn dieser gehört wieder nicht zum Befugnisbereich des Captains.

Und seien wir mal ehrlich, jemand wie Commodore Stocker als Commander, der hätte sich ohne seinen Rang als Commodore nie gegen einen Captain durchsetzen können. Der Sinn eines Ranges ist es ja zum Teil auch, dass es gerade nicht immer nur aufs Durchsetzungsvermögen ankommt.

Da ist zwar was dran, trotzdem wir "Durchsetzungsvermögen" ja immer wieder hoch bewertet, wenn es das richtige Personal für hohe Posten auszuwählen gilt. O.K., das trifft natürlich nicht auf alles zu und ist relativ. An einen Personalabteilungsleiter wird man diesbezüglich sicher andere Anforderungen stellen als an einen Stationskommandanten.

Bei Quinteros finde ich auch, dass der als Commander viel zu niedrig angesetzt ist, die Sternenbasis 74 ist ja ein Riesenkasten. Das passt ja eine ganze Flotte rein, mit Captains, die nicht gerne in einer Warteliste festhängen. In TOS wäre das sicher ein Commodore gewesen.

Naja, die Größe ist vielleicht beeindruckend und mag darauf hindeuten, aber wir wissen ja nicht, was weiter dahintersteckt. Zumindest könnte man sich dann darüber Gedanken machen ...

[Jolly]

Commodore ist schon ein Rearadmiralrang. Also ein Commander von entweder einem Großkampfschiff (Gut gibbet net in ST) Oder einem kleinen Flottenverband, die gehören entweder in den Stab oder an die Front und wären verschenkt in einer Sternenbasis. Ist jedenfalls meine Meinung, ka wie das in ST geregelt ist, aber so ist es in der Navy und auch in fast allen Militaryscifs

Schau dir alleine Honor Harrington an, der einzige Admiral einer Sternenbasis dort den ich kenne ist der von Hephaistos. Allerdings ist dies auch die Hauptflottenbasis- und Werft von Manticore, da darfs auch etwas größer sein

[Himmelsläufer]

Natürlich kann man das auch anders organisieren, so dass ein Commander einem Captain Befehle erteilen kann. Aber ich sehe einfach den Sinn nicht ein, warum der Obermotz einer so riesigen Station wie Starbase 74 nur Commander ist. Will die Föderation da etwa ein paar Gehaltsstufen einsparen?

Könnte man fast meinen. Aber wie gesagt: Vielleicht steckt hinter der Sternenbasis weniger, als wir sehen? Oder Commander Quinteros ist noch nicht so lange da und wartet jetzt auf die Beförderung zum Captain? Ich weiß es nicht ... und ich hab' die Folge leider nicht mehr so im Kopf, so dass ich nicht weiß, ob da Näheres bekannt ist ... Vielleicht hat man sich seitens der produktion aber auch einfach nur keine richtigen Gedanken gemacht, wollte, dass es jemand ist, der niederrangiger als Picard ist, dass man mal jemanden von einem niedrigeren Rang in einer Kommandoposition sieht oder was-weiß-ich.

Ansonsten könnte man viele Ränge auch abschaffen. Genauso etwa wären dann auch Captains auf Schiffen überflüssig, dann kann das auch genauso gut ein Commander machen. Warum etwa reichen dann fünf Rangstufen nicht:

- Admiral (Hauptquartier)
- Commander (Obermotz auf einem Schiff oder einer Station)
- Lt. Commander (Erster Offizier, Chefingenieur usw.)
- Lieutenant (normaler Offizier halt)
- Ensign (frisch von der Akademie)

Also auf den "Captain" würde ich nie verzichten wollen. Der ist als "Schiffsführer" und Rang einfach zu traditionsbehaftet und steht für das Kommando an Bord eines Schiffes. Außerdem wäre mir die Reihung dann schon fast zu ... romulanisch!!! Naja, zumindest was die Position des "Captains" betrifft, den ja bei "denen" an Bord großer Schiffe (Warbirds) ein Offizier im Rang eines "Commanders" (der dann dem "Captain" der Sternenflotte entspricht) inne hat.

Ansonsten machen aber auch die Abstufungen der Admiralsränge schon Sinn. Es dürfte davon "zu" viele geben, als dass es ohne ein Zeichen der Abstufung gut funktioniert. Je größer die organisation, desto mehr Sinn macht das wohl ...

Commodore ist schon ein Rearadmiralrang. Also ein Commander von entweder einem Großkampfschiff (Gut gibbet net in ST) Oder einem kleinen Flottenverband, die gehören entweder in den Stab oder an die Front und wären verschenkt in einer Sternenbasis. Ist jedenfalls meine Meinung, ka wie das in ST geregelt ist, aber so ist es in der Navy und auch in fast allen Militaryscifs

Naja, was heißt "verschenkt". Es hängt doch ganz davon ab, welchen (äh) "Menschen" man in den Rang befördert. Außerdem ist das so nicht ganz richtig. In der Royal Navy, die ja nicht ganz unbedeutend ist, ist der "Commodore" ausdrücklich (wie der Brigadier in der British Army) eben kein Admiralsrang! Irgendwie betont die unterschiedliche Handhabung aber nur die "Dazwischen-Stellung", die ja in dem Rang viele sehen. Meiner Meinung nach teils auch zu recht ...

[Jolly]

Hrm stimmt, der Commodore war ein Zwischenrang, eins über Cpt. aber doch noch kein Volladmiral. Trotzdem haben die schon ein wenig viel mehr Befugnisse als ein Cpt.

[TheLongestDay]

Die Sternenbasis 74 ist sowieso lustig. Man sieht natürlich, dass es das Erdraumdock aus einem der Filme ist, aber wenn man, basiert auf der Größe der Enterprise D + Spielraum, das Tor bei etwa 500-600 Metern ansetzt, ist die Station einfach nur überdimensioniert. Man achte auch auf die Fenster.

[Sternengucker]

Meine Ansicht zum Thema ist: Wenn ein Commodore ein Admiral sein soll, warum heißt er dann nicht so ?

Wenn der Feldwebel ein "Unteroffizier" sein soll, wieso heisst er dann nicht so? Oder Nimm die Armeen wo der Brigadier keinen General nach sich führt, trotzdem zweifelt ja wohl niemand ernsthaft daran, dass ein Brigadeführer der über einem Oberst eingestuft ist ein Generalsrang sein muss.
Nicht alles im Militär macht immer Sinn, wenn man es in seiner heutigen Form sieht, vieles ist da lediglich aus Tradition genommen/übernommen/beibehalten worden

Von mir aus eben phantasielos ganz einfach Ein-Sterne-Admiral. Offenbar ist ein Commodore ranghöher als ein Captain, aber weniger als die Admiralsränge, er steht also dazwischen.

Und wieso soll ihn das NICHT zum Flaggoffizier machen? Auch als niedrigster Admiralsrang wäre diese Einstufung 100% gültig.

In Star Trek kommandieren Commodores offenbar ganz regulär sowohl Schiffe als auch Sternenbasen. Ranghöhere Admirale tun das nicht. Die sind höchstens mal auf besonderer Mission unterwegs, oder übernehmen den Oberbefehl über eine Flotte oder sitzen im Hauptquartier rum.

Auch hier: Das schliesst sich gegenseitig überhaupt nicht aus. Auch der Posten eines Schiffskommandanten oder Sternenbasiskommandeurs kann mit diesen Oberbefehlsposten deckungsgleich sein. Es gibt in militärischen Organisationen schliesslich mehrere Ebenen auf denen solche Einheiten oder Territorien organisiert sein können.
Dass man in TOS nur Commodores in dieser Funktion gesehen hat und die Admirals andere Jobs ausgefüllt haben muss ja nicht sagen, dass ein Commodore Decker nicht als Captain der Defiant alle Schiffe in seinem Sektor, Quadrant oder wie auch immer man die Raumeinheit für die er möglicherweise zuständig war, befehligen durfte (quasi eine Flotte, wenn auch nicht als konzentrierter schlagkräftiger Verband sondern verteilt über verschiedene Stationen bzw Einsatzzonen).
Ein Sternbasiskommandant wie Mendez könnte verwaltungstechnisch ähnliche Befugnisse und Aufgaben für zig Sternensysteme rund um seine Sternbasis herum haben wie ein Kommandeur des US CENTCOM oder ähnlicher Territorialer Einstufungen... bloß dass die Föderation nicht nur 6 Kontinentale Einsatzonen zu befehligen hat und darum alle mit relativ hohen Generalen oder Admiralen besetzen kann, sondern dass hier hunderte solcher Posten geradezu ideal sind um frisch in den Flaggrang übernommene Captains an die administrativen Aufträge heranzuführen und für die weitere (Admirals)laufbahn zu testen...
Dass Jim Kirk und die Enterprise nahezu nur solche "Jungspunde" kennengelernt hat, könnte man damit begründen dass erüberwiegend am Rand der Föderation zuwege war, wo es viele junge/ nicht sehr dicht besiedelte Mitgliedswelten bzw Kolonien gab und darum die lokalen Befehlshaber auch nicht den höheren Rängen angehört haben. Der Sektorkommandant von Vulkan könnte ja dann schon Admiral oder Flottenadmiral sein, wichtig und dichtbesiedelt genug dürften die paar inneren Kubiklichtjahre um diese Welt herum schon sein

Also auf den "Captain" würde ich nie verzichten wollen. Der ist als "Schiffsführer" und Rang einfach zu traditionsbehaftet und steht für das Kommando an Bord eines Schiffes.

SO unverrückbar ist das nun auch wieder nicht. Wie man im Internet dutzendfach nachlesen kann, war noch vor ein paar Jahrhunderten der Captain nur für die "Marines", das Kämpferkontingent an Bord, zuständig, während der Schiffsführer Master, bzw Master and Commander (je nach Größe des Schiffes) geheissen hat... Commander als Bezeichnung des Kommandierenden Offiziers würde ebenfalls vom Wortlaut her Sinn ergeben.

Allerdings haben die zusätzlichen Rangstufen zu den fünf vorgeschlagenen ja noch andere Vorzüge...

Admiral = Leiter der Höchsten Dienststellen sowie der Boss aller anderen auch noch. OB Erde, Befehlshaber ganzer Kriege/Fronten mit etlichen Einsatzflotten unter sich usw.
Vizeadmiral = Wichtige Kernwelten/Sektoren, Einsatzflotten, bedeutende Dienststellen, Stellvertreter des Admirals
Konteradmiral = Innere Sektoren/Wichtige Welten mittlerer Bevölkerungsgröße/strategischer Bedeutung, Flottenverbände geringer Größe, bzw Taskforces im Rahmen großer Flotten, Ressortleiter in Dienststellen, bzw Chef in mittleren Behörden, Stellvertreter von Vizeadmirals (die selbst keine Stellvertreter sind, das lasse ich unten dann weg...)
Commodore = kleine Sektoren/Außengebiete, Flottenverbände die nicht zentral geführt werden müssen, niedere Behörden, Stellvertreter von Konteradmiralen

Captain = Schiffsführer
Commander = Stellvertretender Schiffsführer, ausgewählte wichtige Sektionsbefehlshaber (im weitesten Sinn diese "Senior Officers" wie in TNG für den Rat im Besprechungsraum herangezogen)
Lieutenant Commander = sonstige Sektionsführer, Stellvertreter der Commander, bzw Abteilungsleiter. Desweiteren "Nachtschicht" Vertretungen der höheren Rangstufen
Lieutenant = Fachoffiziere in den Sektionen und Abteilungen, Leiter von Arbeitsgruppen, Stellvertreter bzw Nachtvertretungen der Lieutenant Commander
Ensign = neue/noch nicht spezialisierte Offiziere in den Sektionen, Abteilungen und Arbeitsgruppen, generell keine Führungsaufgaben vorgesehen

Mit weniger Rängen würde man viele dieser Aufgaben wieder ranggleich machen und damit die Befehlskette im Ernstfall schwächen...

Fleetadmiral ist in "echt" immer nur die Ausnahme gewesen, wenn SEHR große Verbände zentral geführt werden mussten, zudem auf einen großen Krieg/Konflikt beschränkt. In dem Sinne könnte man die Admirals nochmal splitten, im Frieden würde ich aber eh mit Admiral aufhören, außer vielleicht beim absoluten Oberbefehlshaber selbst.

Fleet Captain ist in einem Modell mit Commodore-Admiral der Ersatz für den "klassischen" »Primus inter Pares« Commodore-Captain der ohne Admiralsrang den Chefposten einer Einsatzflotte/Task Force innehat, wenn man den Rear Admiral splittet für den 1 und 2 Sterne Admirale kann man das auch wieder Commodore nennen, ist theoretisch eine reine Ehrenfunktion ohne Rangabzeichen und Dinge wie "höheren Sold" oder größeres Quartier




Hihi und aus den Tiefen meiner Googlesuche noch eine wirklich nette Seite die alle denkbaren Versionen der Rangabzeichenliste nebeneinander stellt samt der Klarstellung welche die echte ist. Da werden aber so Dinge wie der Commodore mit dem Captain mit solidem Zentrum Abzeichen zugeordnet also woher die kommen

Rank Comparison

[Himmelsläufer]

Wenn der Feldwebel ein "Unteroffizier" sein soll, wieso heisst er dann nicht so?

Exzellente Frage. Ich denke, man muss berücksichtigen, dass es zum einen um die Ranggruppe und zum anderen um die Rangbezeichnungen geht, die nicht die Gruppenbezeichnungen enthalten müssen.

Oder Nimm die Armeen wo der Brigadier keinen General nach sich führt, trotzdem zweifelt ja wohl niemand ernsthaft daran, dass ein Brigadeführer der über einem Oberst eingestuft ist ein Generalsrang sein muss.

Das hab' ich jetzt im Zusammenhang nicht ganz verstanden. Bestes Beispiel sind ja die Briten. Dort ist der "Brigadier" in der British Army (oder bei den Royal Marines) aber auch tatsächlich kein Generalsrang, sondern sozusagen der "Senior Field Grade Officer", so wie ich das verstanden habe. Das scheint nur bei der RAF nicht so zu sein ...

Nicht alles im Militär macht immer Sinn, wenn man es in seiner heutigen Form sieht, vieles ist da lediglich aus Tradition genommen/übernommen/beibehalten worden

Das stimmt allerdings.

SO unverrückbar ist das nun auch wieder nicht. Wie man im Internet dutzendfach nachlesen kann, war noch vor ein paar Jahrhunderten der Captain nur für die "Marines", das Kämpferkontingent an Bord, zuständig, während der Schiffsführer Master, bzw Master and Commander (je nach Größe des Schiffes) geheissen hat... Commander als Bezeichnung des Kommandierenden Offiziers würde ebenfalls vom Wortlaut her Sinn ergeben.

Ja, der "Commander" ergibt absolut Sinn! rotzdem hänge ich da irgendwie "traditionell" am "Captain".

Captain = Schiffsführer
Commander = Stellvertretender Schiffsführer, ausgewählte wichtige Sektionsbefehlshaber (im weitesten Sinn diese "Senior Officers" wie in TNG für den Rat im Besprechungsraum herangezogen)
Lieutenant Commander = sonstige Sektionsführer, Stellvertreter der Commander, bzw Abteilungsleiter. Desweiteren "Nachtschicht" Vertretungen der höheren Rangstufen
Lieutenant = Fachoffiziere in den Sektionen und Abteilungen, Leiter von Arbeitsgruppen, Stellvertreter bzw Nachtvertretungen der Lieutenant Commander
Ensign = neue/noch nicht spezialisierte Offiziere in den Sektionen, Abteilungen und Arbeitsgruppen, generell keine Führungsaufgaben vorgesehen

Wäre eine klare Einteilung. Allerdings sind ja nicht alle Schiffsführer "Captain", so dass ich den (inkl. der nachgeordneten Funktionen) auch ausdrücklich abstufen würde. Wenn man die Schiffe über den Daumen als "groß", "mittel" und "klein" einstuft (egal, woran man das nun festmacht), würden "Captains" ja große Schiffe führen mit "Commandern" als Vertretern usw.; "Commander" wiederum führen mittlere Schiffe (Fregatten ) mit "Lieutenant Commandern" als Vertretern usw. (nach "unten" durchgegeben); "Lieutenant Commander" führen dann kleine Schiffe (Korvetten ) mit "Lieutenants" als Vertretern usw. Ich finde, selbst wenn man diese Komponente noch mit ins Spiel bringt, ist die Verteilung gut nachvollziehbar, sofern die Regelungen gut umrissen sind.

Mit weniger Rängen würde man viele dieser Aufgaben wieder ranggleich machen und damit die Befehlskette im Ernstfall schwächen...

Das auf jeden Fall! Ich denke, je größer eine "Truppe", desto mehr Ränge sind für die Transparenz tatsächlich notwendig.

Hihi und aus den Tiefen meiner Googlesuche noch eine wirklich nette Seite die alle denkbaren Versionen der Rangabzeichenliste nebeneinander stellt samt der Klarstellung welche die echte ist. Da werden aber so Dinge wie der Commodore mit dem Captain mit solidem Zentrum Abzeichen zugeordnet also woher die kommen

Rank Comparison

Die kannte ich auch. Ich denke, die meinte ich sogar oder andere "Unterseiten" davon (insbesondere bezüglich der "Originalvorgabe" von Fletcher, obwohl ich die auch noch mal woanders gesehen habe ... inkl. Skizzen). Das passt so schon bezüglich der Vorgabe ... und dem, was von verschiedenen Stellen "dazugedichtet" wurde.

[Trekkie86]

Als Fleet Captain würde ich denjenigen Bezeichnen der eine Flotte befhielt (z.b Dominion Krieg)
Wenn also beispielsweise Picard eine Flotte anführt ist er "FleetCaptain" Flottenkomandeur eben

Ob es den Commodore noch gibt oder nicht weiß man nicht^^
Also bei dem Star Trek Online Rollenspiel wo ich dabei bin gibt es ihn auf jeden Fall noch^^

[irony]

Ob es den Commodore noch gibt oder nicht weiß man nicht^^

Rein theoretisch könnte es auch noch zur TNG-Zeit, wo man keine Commodores onscreen gesehen hat, den einen oder anderen langlebigen Vulkanier geben, der in der TOS-Zeit zum Commodore befördert wurde und seitdem diesen Rang behalten hat .

[GUSSduff]

Rein theoretisch könnte es auch noch zur TNG-Zeit, wo man keine Commodores onscreen gesehen hat, den einen oder anderen langlebigen Vulkanier geben, der in der TOS-Zeit zum Commodore befördert wurde und seitdem diesen Rang behalten hat .

Gibt es keine Rente bei ST, aber die Vulkanier leben ja um zu arbeiten. Ich denke aber, dass der Rang, im Falle des Falles, angepasst werden würde, sodass der Commandore ausgerottet werden würde.