Was gefällt euch an Star Trek nicht?

[La Forge]

was mich teilweise stört sind die Bildschirme. Wenn mann das gesicht seines gegenüber plötzlcih 2 meter groß auf dem Schirm hat kann an nur hoffen das sie Hautpflegeprodukte gut sind. Oder wenn (z.B. i Conspiracy) Ein offizier geweckt wird und man sieht (hier Riker) den Rufenden auf dem schirm heißt das nicht dass im gegenzug die ganze Brücke sieht wie und mit wem man da im Bett leigt?

[Creator83]

Vom wissenschaftlichen Standpunkt aus ist und bleibt es aber unglaubwürdig, auch wenn es in diesem Kontext widersprüchlich erscheinen mag.

Hab ich nich genau das vorausgesetzt, als ich schrieb "Glaubwürdigkeit war nie beabsichtigt."?!

So ging es mir anfangs auch, da standen die Hauptcharaktere, die Storys und das schicke Raumschiff im Vordergrund. Erst nach und nach bin ich dazu übergegangen, bestimmte Details, technische Einrichtungen sowie die generelle Glaubwürdigkeit dessen, was ich auf dem Bildschirm sah, zu hinterfragen. Das mag auch damit zusammenhängen, dass man selbst erfahrener, kritischer und anspruchsvoller wird.

Man muss aber auch wissen, wann eine solche Hinterfragung Sinn macht. Was bei Star Trek im Vordergrund steht, sind Entdeckungen im Weltraum und Interaktionen mit ihnen. Die wissenschaftlich unglaubwürdigen Elemente (künstl. Gravitation, Trägheitsdämpfer, Heisenberg-Kompensator, Universalübersetzer, humanoide Aliens usw.) wurden erdacht, damit die Geschichten überhaupt erzählbar werden. Mit anderen Worten: Sie bilden hier eine dramaturgische Grundvoraussetzung!

Eine Spezies, die ich optisch als gelungen und glaubwürdig ansehe, ist Spezies 8472. Hier erkenne ich tatsächlich die Absicht, ein fremd und mysteriös aussehendes Wesen vorzustellen, das sich grundlegend von den meisten anderen Spezies bei STAR TREK unterscheidet. Ich würde mir jedenfalls mehr von solchen nonhumanoiden Spezies wünschen; das war der Kernpunkt meiner Kritik.

Eine dauerhafte Lösung bilden sie aber eben nich, weil die Interaktion mit ihnen eingeschränkt is.

[DeLouise]

Da nicht davon auszugehen ist, dass Herr Dr. Lesch schon mal einen echten Alien zu Gesicht bekommen hat, beschreibt er im Grunde eine Annahme, also eine Theorie. Zwar eine brauchbare, aber in Bezug auf die Aliens eben nur eine Theorie. Und Theorie im wissenschaftlichen Sinne ist nach meinem Verständnis das, was sich nicht zweifelsfrei nachweisen lässt (vereinfacht ausgedrückt).

Da noch Niemand eine außerirdische Lebensform gesehen hat sind Alles blos Theorien...

Und was genau sind denn die Voraussetzungen für eine „raumfahrende Spezies“? Kann man nur dann durch den Raum fliegen, wenn man anatomisch ähnlich strukturiert ist wie ein Mensch? Ist es für die Raumfahrt und die Steuerung eines Raumschiffs zwingend erforderlich, Arme und Beine zu haben? Je nach technologischem Standard oder mentalen Fähigkeiten der Aliens ist fast davon auszugehen, dass diese über ganz andere Möglichkeiten verfügen könnten, durch das Weltall zu reisen.

Voraussetzung um grundlegend in den Weltraum zu gelangen ist eine Antriebstechnologie, mit welcher man die Schwerkraft des eigenen Planeten überwinden kann.
Voraussetzung für eine dauerhaft erfolgreiche, interstellare Raumfahrt ist ein Antrieb, der in der Lage ist sich mit Überlichtgeschwindigkeit fortzubewegen oder ein Raumfahrzeug, dass groß genug ist um eine ausreichend große Gesellschaft ausfzunehmen welche in der Lage ist sich ohne genetische Degeneration dauerhaft fortzupflanzen und zudem die Selbstversorgung sicherstellen kann - oder diese Spezies muss die Kryogenie beherrschen, ewig leben oder so etwas in der Richtung.
Hier geht es auch nicht primär um die Gliedmaßen, sondern darum, dass ein Wasserlebewesen nicht mit elektrischem Strom experimentieren kann und wird. Es gibt gewisse Dinge, die schließen sich einfach aus, zumindest, wenn an der Premisse glaubt, dass die Gesetze der Physik überall im Universum gelten.

Aber gut, gehen wir also mal davon aus, dass die Aliens den Menschen ähnlich sind – was ja an sich schon alles andere als sicher ist. Selbst in diesem Fall halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass die einzigen markanten Unterschiede zu uns Menschen in irgendwelchen Auswucherungen an der Stirn/am Kopf zu finden sind. Selbst Gestik und Mimik der STAR TREK-Aliens werden immer wieder nahezu völlig identisch mit denen der Menschen dargestellt.

Dazu hat arina Sirtis mal eine tolle Antwort auf einer Con gegeben, nämlich auf genau diese Frage: letzendlich ist das eine Frage der Kosten. Und casten kann man nichthumanoide Spezies leider auch erst dann, wenn man Kontakt zu Nichthumanoiden hat.

Eine Spezies, die ich optisch als gelungen und glaubwürdig ansehe, ist Spezies 8472. Hier erkenne ich tatsächlich die Absicht, ein fremd und mysteriös aussehendes Wesen vorzustellen, das sich grundlegend von den meisten anderen Spezies bei STAR TREK unterscheidet. Ich würde mir jedenfalls mehr von solchen nonhumanoiden Spezies wünschen; das war der Kernpunkt meiner Kritik.

Die Spezies 8472 ist gelungen, hat aber trotzdem die gleichen Merkmale wie ein Mensch. Dr. Lesch besagt Nichts über die Anzahl der Glieder dieser Spezies, sondern nur über die grundlegende Beschaffenheit. Auch Spezies 8472 hat Arme und Beine, einen Kopf, eine äußere Hülle (Haut), Atmungssysteme usw.

Also in wie fern wurde hier gegen die Gesetze der Physik verstoßen?

[La Forge]

Harald Lesch ist zwar ein sehr schlauer Mann der auch komplizierte Vorgänge verständlich erklären kann, daher schaue ich mir seine Sendungen überaus gerne an. Aber er hat ein Problem, er ist ein Mensch und wir wissen ungefähr so viel vom Universum wie ein Moskito übers Übershcallfliegen. Jahrhunderte lang hat de Kirche die Wissenschaft kontrolliert und so die Forsching behindert, heutzutage behindert die Forschung sich selber weil z.B. in sachen der Relativitätstheorie davon ausgangen wird das Überlichtreisen tatsächlich nciht mgl. sind. Mann muss immer daran denken das diese und viele ander nur THeorien sind dine zu einem Zeitpunkt nach dem damals vorhandenen Wissenstand gemacht wurden. Die Art vieler heutiger forscher nur auf Grund von THeorien weiter aufzubauen anstatt diese mal in Frage zu stellen halte cih für gefährlcih. Vor nciht allzu langer zeit wusste man ncoh nichts von Dunkler Materie, kürzlcih wurden Sterne und Planeten entdesckt die es so nciht geben dürfte und es kann durchaus sein dass Aliens keine Augen und ohren haben swie wir sie kennen sondern z.B. töne, Klänge und bewegugen über empfindlcihe hautmembrane oder so empfangen. So wie einige Fische die Elektrische Körperspannung anderer spüren können.
Star trek hat mit den Horta gezeigt dass Lebensformen nicht so aussehen müssen wie wir das erwarten. Wir wissen sehr wenig aber schließen einfach darauf fast alles zu wissen.

[BigVanVader]

wollen wir mal nicht vergessen, dass es sich um Science-Fiction handelt. Also der Zusammensetzung aus Wissenschaft und Dichtung!

Also bitte nicht alles so 100% tig nehmen. Wir dürfen nicht vergessen, dass als die erste Staffel TOS gedreht wurde

(wo auch die ein oder andere nicht Humanoide Speies zu finden war, wie Horta, oder i-welche Gehirne, Strahlenlebensformen, die beiden what ever aus dem Spuckschloss)

die Weltraumerforschung noch sehr am Anfang stand. Einige Dinge wie das Beamen aus der Not heraus entwickelt wurden.
Für die Physikalische Korrektheit hat dem Autor einfach die Grundlage gefehlt denke ich mal.
Und wie es in der Dichtung ist, wird halt ein Wunschzustand beschrieben. Was in meinen Augen nicht verkehrt ist.

In jeder 2. Folge eine teuer CGI Animierte Spezies zu finden fänd ich auch nicht Sachdienlich.

Zugegeben ich sehe die Völker die noch nicht mal eine Maske bekommen haben auch Kritisch.


Da fällt mir ein! Die Trill inkonsistenz fand ich auch doof! (vergleiche Odan den Sonderbotschafter und Dax)

[Achilles]

Hab ich nich genau das vorausgesetzt, als ich schrieb "Glaubwürdigkeit war nie beabsichtigt."?!

Nunja, generell ist die Frage der Glaubwürdigkeit im SciFi ohnehin ein Thema für sich. Ist STAR TREK glaubwürdig? Ist STAR WARS glaubwürdig? Ist E.T. glaubwürdig? Ob Glaubwürdigkeit bei STAR TREK beabsichtigt ist oder nicht, habe ich zunächst mal ausgeklammert und stattdessen meine Eindrücke geschildert, wonach die vielen humanoiden Spezies in ihrem Erscheinungsbild womöglich nicht mit der Realität zu vereinbaren sind. Der Gegenbeweis hierfür ist nach heutigem Stand der Wissenschaft nicht zu erbringen, also ist meine Kritik an der Darstellungsform der STAR TREK-Aliens legitim und begründet.

Man muss aber auch wissen, wann eine solche Hinterfragung Sinn macht. Was bei Star Trek im Vordergrund steht, sind Entdeckungen im Weltraum und Interaktionen mit ihnen. Die wissenschaftlich unglaubwürdigen Elemente (künstl. Gravitation, Trägheitsdämpfer, Heisenberg-Kompensator, Universalübersetzer, humanoide Aliens usw.) wurden erdacht, damit die Geschichten überhaupt erzählbar werden. Mit anderen Worten: Sie bilden hier eine dramaturgische Grundvoraussetzung!

Dass auf diese Weise die Fernsehtauglichkeit des Produkts sichergestellt werden soll, ist klar. Dieses Argument ist absolut plausibel. Andererseits ist es immer noch fraglich, ob alle Aliens nahezu gleich aussehen müssen, um interessante und intelligente Storys zu gewährleisten.

Natürlich ist das Herzstück von STAR TREK die Interaktion und Kommunikation mit anderen Spezies, das habe ich nicht bestritten. Ich behaupte auch nicht, dass es mir besser gefallen würde, wenn Captain Picard immer nur mit kleinen, grünen, einäugigen Kopffüßern verhandelt, die seltsame Töne von sich geben oder irgendetwas in der Art. Dennoch würde ich es begrüßen, wenn man etwas mutiger und konsequenter vom Schema F abweicht, wenn es um das Erscheinungsbild der Aliens geht. Bei Spezies 8472 wurde ja schon ein Schritt in die richtige Richtung vollzogen.

Eine dauerhafte Lösung bilden sie aber eben nich, weil die Interaktion mit ihnen eingeschränkt is.

Richtig, das kann nicht immer funktionieren, obwohl ja grundsätzlich die Möglichkeit besteht, dass sich Kommunikation schwierig gestaltet. In einigen STAR TREK-Folgen kommt es ja auch zum Ausfall oder zur Überforderung des Universalübersetzers, was zur Folge hat, dass die Crew vor genau diesem Verständigungsproblem steht. Hinzu kommen Verständigungsprobleme, die sich erst nach und nach durch entsprechendes Studium beheben lassen (vgl. „Darmok“, TNG).

Da noch Niemand eine außerirdische Lebensform gesehen hat sind Alles blos Theorien...

Nichts anderes wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Hier geht es auch nicht primär um die Gliedmaßen, sondern darum, dass ein Wasserlebewesen nicht mit elektrischem Strom experimentieren kann und wird. Es gibt gewisse Dinge, die schließen sich einfach aus, zumindest, wenn an der Premisse glaubt, dass die Gesetze der Physik überall im Universum gelten.

Das Vorhandensein von physikalischen Rahmenbedingungen habe ich nicht in Abrede gestellt. Meine Kernfrage war, ob ein Alien zwingend über einen humanoiden Körperbau verfügen muss, um technische Einrichtungen zu bedienen und ein Raumschiff zu steuern. Womöglich gibt es unglaublich intelligente Aliens, die all dies nur mit der Kraft ihrer Gedanken machen? Oder vielleicht wird ihr Raumschiff vom Heimatplaneten „ferngesteuert“? Oder, oder, oder. Wir haben im Grunde nicht die geringste Ahnung, über welche Möglichkeiten und Fähigkeiten Aliens verfügen könnten – es ist alles reine Fiktion.

STAR TREK vermittelt hier m.E. seit jeher ein relativ eindimensionales Bild der meisten Aliens (humanoide Erscheinungsform, ähnliche Gestik und Mimik, manuelle Steuerung eines Raumschiffs, ähnliche gesellschaftliche Probleme auf den Heimatplaneten etc.). Das alles ist eng an unsere eigenen Wertvorstellungen und Erfahrungen angelehnt, was prinzipiell kein Fehler ist, aber irgendwann langweilig wird. Andere Trekkies mögen das nicht so empfinden, aber es geht ja hier im Sinne der Fragestellung um das, was mich persönlich stört.

Dazu hat arina Sirtis mal eine tolle Antwort auf einer Con gegeben, nämlich auf genau diese Frage: letzendlich ist das eine Frage der Kosten.

Im Grunde ist alles eine Kostenfrage, insbesondere im SciFi-Genre. Das Problem ist aber häufig, dass ein zu geringes Budget fast zwangsläufig zu Qualitätsdefiziten bei der Ausstattung oder den Special effects führt, was dann eine gründliche Interessenabwägung erforderlich macht. Was ist erstrebenswerter? Wenig Geld ausgeben oder gelungene Aliens? Leider wird oft am falschen Ende gespart, aber das ist ja mehr oder weniger ein grundsätzliches Problem der Film- und Fernsehindustrie.

Die Spezies 8472 ist gelungen, hat aber trotzdem die gleichen Merkmale wie ein Mensch. Dr. Lesch besagt Nichts über die Anzahl der Glieder dieser Spezies, sondern nur über die grundlegende Beschaffenheit. Auch Spezies 8472 hat Arme und Beine, einen Kopf, eine äußere Hülle (Haut), Atmungssysteme usw.

Naja, bei Dunkelheit und nach 12 Schnäpsen könnte man tatsächlich einen Menschen mit Spezies 8472 verwechseln . Es gibt aber auch zahlreiche erhebliche Unterschiede zu den Menschen: 5 Geschlechter, keine Haut, kein Schlafbedürfnis, extreme Kälteresistenz, völlig andere Zellstruktur etc.

Also in wie fern wurde hier gegen die Gesetze der Physik verstoßen?

An welcher Stelle habe ich einen Verstoß gegen physikalische Gesetzmäßigkeiten angeprangert?

Star trek hat mit den Horta gezeigt dass Lebensformen nicht so aussehen müssen wie wir das erwarten. Wir wissen sehr wenig aber schließen einfach darauf fast alles zu wissen.

Die Horta hatte ich ganz vergessen. Ein sehr gutes Beispiel dafür, wie überzeugend sich Aliens darstellen lassen, zumal diese Episode m.E. auch inhaltlich zum Besten gehört, was STAR TREK je hervorgebracht hat.

[DeLouise]

Eine Spezies, die ich optisch als gelungen und glaubwürdig ansehe, ist Spezies 8472. Hier erkenne ich tatsächlich die Absicht, ein fremd und mysteriös aussehendes Wesen vorzustellen, das sich grundlegend von den meisten anderen Spezies bei STAR TREK unterscheidet. Ich würde mir jedenfalls mehr von solchen nonhumanoiden Spezies wünschen; das war der Kernpunkt meiner Kritik.

Diese Äußerung hatte ich darauf bezogen, dass Du den Aussagen von Dr. Lesch widersprichst. Ich sage es noch mal: mit keiner Silbe hat Dr. Lesch erwähnt, dass die Anzahl der Gliedmaßen gleich ist, oder die Form der Augen, Beschaffenheit der Haut.
Natürlich hängen Form, Farbe, Beschaffenheit des Körpers und der Gliedmaßen von Schwerkraft, Atmosphäre des fremden Planeten ab. Eine Spezies von einem Planeten mit geringerer Schwerkraft als die Erde wird sehr wahrscheinlich deutlich gößer sein als wir, dafür wird eine Spezies von einem Planeten mit geringerem Sauerstoffanteil entweder einen extrem ausladenden Brustkorb haben oder eine wesentlich effizientere Sauerstoffaufbearbeitung auf organischer Basis haben.

Spezies 8472 ist super gelungen, ohne Frage. Aber diese Möglichkeiten standen in der Form denke ich vor VOY nicht wirklich zur Verfügung oder hätten das Budget gesprengt.

Und andererseits habe ich selbst auch schon Mal den Verdacht geäußert, dass der Delta-Quadrant eigentlich der Dino-Quadrant ist, weil fast jede Spezies eine Ähnlichkeit mit Dinosauriern hat.

[Achilles]

Diese Äußerung hatte ich darauf bezogen, dass Du den Aussagen von Dr. Lesch widersprichst.

Wo habe ich Herrn Dr. Lesch denn widersprochen? Ich habe angemerkt, dass er eine Theorie vertritt, und dass es auch andere Theorien gibt, die ich allerdings plausibler finde. Letztlich muss sich jeder selbst eine Meinung bilden, an welche Theorie er glaubt.

[Dominion]

Ui, eine schwiergie Frage, die wohl nicht so leicht beantwortet werden kann. Nun denn ich will es versuchen.
Warum es so schwer ist, weil mir Star Trek im Prinzip im großen und ganzen sehr gut gefällt. Aber...

Nun gut die wichtigsten Punkte die mir an dem gesamten Star Trek Universum nicht gefallen sind:

1.)
Schlimme Logikfehler, wie die Schreckliche Voy Folge mit dem Warp 10 Flug von Tom Parris...

2.)
Das Nick Locano nicht weiter geschrieben wurde. Schließlich war dieser Charackter in der TNG Folge "Ein Missglücktes Mannöver" quasi eine art "Tom Parris".. Er hatte Probleme wegen Fehler die er machte.. Dadürch war er eh rebbelisch.. Hätte genauso wie Prais zum Marqie gehen können usw... Hätte der Figur viel mehr Tiefe gegeben...

3.)
Die Mystik-Einlagen bei Ds9 - Diese passen überhaupt nicht zu ST und SciFi , meiner Meinung nach !
Sie stören eher.. Ich kann mit ihnen leben, mache Storys sind auch nett, aber ich denke es ist klar was ich meine...

4.)
In bisher 5 (bzw. 6) Star Trek Serien und inzwischen 11 (!!!) Kinofilmen hat man es nicht geschafft Homosexualität als ganz normal in eine Serie oder Film einzubauen, bzw. das eine Figur ein Schwuler hauptcharackter ist. Der genauso wie Sisko und Co seine Fehler hat, auch mal ein Held ist und auch mal seine ernsteren Charackter Folgen bekommt.

Nein da müssen dann schon Fans selber handeln, damit es in Star Trek mal Schwule gibt.
Ich denke da an die sehr gut gemacht Fan Serie "Star Trek - New Voyages/Phase2" !

Die haben vollbracht was das offizielle Star Trek Universum nicht auf die reihe gekriegt hat.

Spätestens bei der neusten Trek Serie "Star Trek - Enerprise" hätte man Homosexualitöt einbauen müssen (!!!),
schließlich hat man diese Serie nicht in den 60ern gedreht, nein sondern in den 2000er Jahren !

Und JJA in seinen neusten ST-Streifen hat es auch nicht hinbekommen (oder nicht gewollt) einnen Schwulen mit
einzubauen (Es hätte ja bloß ein Päärchen das im Korridor Händchenhaltend herum herläuft gebraucht)...

Und die Pseudo Lesben Szene zwischen Jadzia Dax und der Frau in DS9 war eigentlich keine richtige, denn Dax war vorher ein Mann und dieser Liebte die Frau... Und die Frau liebte den Mann in Jadzia Dax, letztendlich...

Die Spiegel Kira war wohl Bi aber natürlich Böse... Und Die Spiegel-Ezri die war tatsächlcih wohl Lesbisch aber ich nett...
Aber bei Frauen ist das ganze ja auch einfacher, weil es tatäschlich nunmal so ist das viele Heten auf Lesben stehen...
Da ist der Ekel_Faktor nicht so hoch...

Somit hab ich mich immer wieder gefragt :
Warum haben wir noch keinen schwulen Charakter in "Star Trek" gesehen?
Sind Schwule im 24. Jahrhundert etwa ausgestorben?
Wird es jemals einen schwulen Charakter in "Star Trek" geben wird?
Gehören Schwule nicht in die Zukunft von "Star Trek"?

Diese Fragen hatte ich mal trekzone.de geschickt als sie Andrew Robinson (den Garak Darsteller) im Interview hatten:
TrekZone Network > TZN Exklusiv-Interview mit Andy Robinson

Solange ST nicht in der Lage ist Schwule in ST einzubauen, solange ist das für mich, ein schlimmer und trauriger Poltischer Fakt. Und wenn sie uns tatsächlich mal einbauen sollten, was ich mir wünsche, dann kommt es eigentlich VIEL, VIEEEEEL ZU SPÄT....

Andere Serien waren nämlich diesbezüglich VIEL fortschrittlicher und schnelle mit
diesem Thema als das ach so fortschrittliche ST-Universum...

5.)
T'Pol und Seven of Nine und der ganze Pseudo Sex-Schmonsens.

Was unlogischers und uneffizentieres kann es ja wohl nicht in ST geben als Seven und T'Pol...
Seven strebt Effizienz und Pefektion an dehsalb ist es Effizent mit Hochakigen Schuhen auf
der Voyager in Notsituation oder auf Außenmission herumzulaufen, das ganze in einen viel zu engen Hautengen "Ganz Körper Kondom", äh "Overall", in dem, wie hier jemand schrieb, die Darstellerin der Seven, teilweise Probleme hatte darin zu atmen...

Und T'Pol strebt logik an und darum ist es logisch ebenfalls Hochakige Schuhe zu tragen und auch einen engen Overall zu tragen, inkl. Titten die inerhalb der Serie plötzlich schrumpften... Dann diese ätzenden Pseudo Sex Szenen mit T'Pol;

"ENT - Eine Nacht Krankenstation" - Des Captains Hund ist tot krank, Trotzdem denkt der Captain laufend an Sex mit T'Pol..
Jeder der ein Haustier abgöttisch liebt, denkt in solchen Notsituation an alles andere außer an Sex !!! Da ging nur SexSells !

Die Dekontaminationkammer-Szenen. Schrecklich... Wie hier auf T'Pols Körper gegeilt wurde. Da hatte ich das gefühl ich schaue RTL2 mitten in der Nacht im Werbeblock... Fehlte nur noch in der Dekon-Szene "Ruf mich an - Vulkanische Liebssklavin peitsch Logisch aus - Nur 99999 Credits die Minute unter 0190-441144114441321461354653164651489415494165494168798416846514657498......"

Dann die 3 Staffel von ENT - Die Akkupressur Szenen....
Schreklich, das selbe in Grün (siehe Dekon-Szenen), nun gut T'Pol hat ja Grünes Blut, aber so war das nicht gemeint. "Darum wähle jetzt 0190-1351615616 damit du mich die Vulkanische Liebessklavin stöhnen hören kannst !"

Dann die Dusch Szene in Staffel 3 bei ENT - Ich wiederhole : "Vulkanische Liebessklavin macht es dir - Ruf jetzt an ! Unter 0190-12515432054132156513" *kopschüttel*

Oder die Folge "Carboon Creek" in ENT. Die Folge an sich ist echt gut, aber die Umkleidungs-Szene vor dem Bettlaken, wo man T'Pols Nackte-Körper Siluette gezeigt hat - Ich wiederhole "Vulkanische Liebessklavin verführt deine Sinne - Ruf jetzt endlich an ! Sonst werd ich handgreiflich - Ich muss ja auch ma von wat leve ! Versteh'sche ? Iss doch war ! KEIN SCHWEIN RUFT MICH AN - KEINE SAU INTERRESIERT SICH FÜR MICH... Äh, ihr kennt das Lied... Darum wähle jetzt : 0190-321654651861513131654...."


FAZIT :

So kann ich als Fazit nur sagen :
Ansonsten gefällt mir Star Trek sehr gut ,
aber das Mass Effect Spiel-Universum finde ich wegen einem der
5 genannten Punkte sogar wesentlich besser als ST-Universum,
denn da gab es Schwule !

Star Trek sollte sich diesbezüglich echt was schämen !
Dennoch - Im großen und ganzen ist Star Trek natürlich ziemlich gut,
mit ausnahme dieser wenstliche Kritkpunkte die ich immer erwähne !

Denn ansonsten hat ST wirklich viele gute Enrste Themen Verarbeitet. Hass auf andere Rassen, Anti-Krieg, Anti-Kapitalismus (Ferengie), der erste Kuss zwischen Weiß und Schwarz im TV (!) und und und...

[Creator83]

Nunja, generell ist die Frage der Glaubwürdigkeit im SciFi ohnehin ein Thema für sich. [...] Ob Glaubwürdigkeit bei STAR TREK beabsichtigt ist oder nicht, habe ich zunächst mal ausgeklammert und stattdessen meine Eindrücke geschildert, wonach die vielen humanoiden Spezies in ihrem Erscheinungsbild womöglich nicht mit der Realität zu vereinbaren sind. Der Gegenbeweis hierfür ist nach heutigem Stand der Wissenschaft nicht zu erbringen, also ist meine Kritik an der Darstellungsform der STAR TREK-Aliens legitim und begründet.

Glaubwürdigkeit zu diskutieren is ja ne gute Sache - es erweitert den Blick auf die Realität. Aber sie darf bei der Beurteilung der Serie keine Rolle spielen, wenn die unglaubwürdigen Elemente überhaupt die Voraussetzung/Basis für die Geschichten bilden.
Jetzt is natürlich die Frage, wie es der TE gemeint hat: "Was entspricht nich eurem persönlichen Geschmack?" oder "Was hätte man besser machen können?".

Dass auf diese Weise die Fernsehtauglichkeit des Produkts sichergestellt werden soll, ist klar. Dieses Argument ist absolut plausibel. Andererseits ist es immer noch fraglich, ob alle Aliens nahezu gleich aussehen müssen, um interessante und intelligente Storys zu gewährleisten.

Natürlich ist das Herzstück von STAR TREK die Interaktion und Kommunikation mit anderen Spezies, das habe ich nicht bestritten. Ich behaupte auch nicht, dass es mir besser gefallen würde, wenn Captain Picard immer nur mit kleinen, grünen, einäugigen Kopffüßern verhandelt, die seltsame Töne von sich geben oder irgendetwas in der Art. Dennoch würde ich es begrüßen, wenn man etwas mutiger und konsequenter vom Schema F abweicht, wenn es um das Erscheinungsbild der Aliens geht. Bei Spezies 8472 wurde ja schon ein Schritt in die richtige Richtung vollzogen.

Aliens mit längeren Handlungsbögen müssen unkompliziert und dem Zuschauer verständlich kommunizieren/interagieren - das erfordert ein Gesicht und eine Physik, deren Mimik und Gestik denen der Menschen entsprechen. Und schon is das Aussehen sehr eingeschränkt.
Aliens, die nur vereinzelt auftauchen, brauchen das nich zu erfüllen. Von denen haben wir in 'Star Trek' aber auch schon viele gesehen: Es gab gasförmige, flüssige, kristalline, organische, anorganische, Warmblüter, Kaltblüter, digitale, holographische usw.. Aber um Einzelfälle ging's ja bei deiner Kritik anscheinend nich, oder?
Aliens im Erscheinungsbild wie Spezies 8472 waren, wie DeLouise schon gesagt hat, technisch noch nich möglich bzw. finanziell noch nich tragbar. Vergleichbar wären z.B. noch zwei der fünf verschiedenen Xindi aus ENT S03.

Richtig, das kann nicht immer funktionieren, obwohl ja grundsätzlich die Möglichkeit besteht, dass sich Kommunikation schwierig gestaltet. In einigen STAR TREK-Folgen kommt es ja auch zum Ausfall oder zur Überforderung des Universalübersetzers, was zur Folge hat, dass die Crew vor genau diesem Verständigungsproblem steht. Hinzu kommen Verständigungsprobleme, die sich erst nach und nach durch entsprechendes Studium beheben lassen (vgl. „Darmok“, TNG).

Ja, grundsätzlich möglich, aber auf Dauer hinderlich.

2.)
Das Nick Locano nicht weiter geschrieben wurde. Schließlich war dieser Charackter in der TNG Folge "Ein Missglücktes Mannöver" quasi eine art "Tom Parris".. Er hatte Probleme wegen Fehler die er machte.. Dadürch war er eh rebbelisch.. Hätte genauso wie Prais zum Marqie gehen können usw... Hätte der Figur viel mehr Tiefe gegeben...

McNeill sollte auch zuerst diesen Charakter darstellen, aber die Produzenten haben sich dann umentschieden und eine neuen Charakter draus gemacht. Den Grund dafür weiß ich aber nich.

3.)
Die Mystik-Einlagen bei Ds9 - Diese passen überhaupt nicht zu ST und SciFi , meiner Meinung nach !

Zum bis dahin etablierten 'Star Trek' passen die zwar nich, aber es gibt eigtl. nix, was zu SciFi nich passt.

4.)
Warum haben wir noch keinen schwulen Charakter in "Star Trek" gesehen?
Sind Schwule im 24. Jahrhundert etwa ausgestorben?
Wird es jemals einen schwulen Charakter in "Star Trek" geben wird?
Gehören Schwule nicht in die Zukunft von "Star Trek"?

Das is einfach eine Sache der Ästhetik. Noch zu viele Leute stören sich am Anblick eines schwulen Paares, ob sie nun nur Händchen halten, sich küssen oder richtig zur Sache gehen.

Solange ST nicht in der Lage ist Schwule in ST einzubauen, solange ist das für mich, ein schlimmer und trauriger Poltischer Fakt. Und wenn sie uns tatsächlich mal einbauen sollten, was ich mir wünsche, dann kommt es eigentlich VIEL, VIEEEEEL ZU SPÄT....

Zu spät wofür?

Andere Serien waren nämlich diesbezüglich VIEL fortschrittlicher und schnelle mit diesem Thema als das ach so fortschrittliche ST-Universum...

Interessant dabei wär zu erfahren, wie die entsprechenden Szenen bei den Zuschauern ankamen - ob sie als willkommen, tolerierbar oder gar abschreckend empfunden wurden.

5.)
T'Pol und Seven of Nine und der ganze Pseudo Sex-Schmonsens.

Was unlogischers und uneffizentieres kann es ja wohl nicht in ST geben als Seven und T'Pol...
Seven strebt Effizienz und Pefektion an dehsalb ist es Effizent mit Hochakigen Schuhen auf
der Voyager in Notsituation oder auf Außenmission herumzulaufen, das ganze in einen viel zu engen Hautengen "Ganz Körper Kondom", äh "Overall", in dem, wie hier jemand schrieb, die Darstellerin der Seven, teilweise Probleme hatte darin zu atmen...

Und T'Pol strebt logik an und darum ist es logisch ebenfalls Hochakige Schuhe zu tragen und auch einen engen Overall zu tragen, inkl. Titten die inerhalb der Serie plötzlich schrumpften... Dann diese ätzenden Pseudo Sex Szenen mit T'Pol;

Du scheinst dich ja sehr daran zu stören hehe. Naja, wenn man schwul is, stört man sich wahrscheinlich noch mehr dran.
Den Sex-Sells-Faktor will ich nich bestreiten, aber nich alles, was du aufgezählt hast, is unstimmig. Sevens Bodysuit war medizinisch notwendig. Die hochhackigen Schuhe kann ich mir aber nich erklären. T'Pols Bodysuit erfüllte zwar keinen Zweck, aber widerspricht auch nich irgendeiner Logik. Hochhackige Schuhe hab ich bei nich gesehen. Und über "Titten die inerhalb der Serie plötzlich schrumpften" kann man ja wohl hinweg sehen, wenn man Schauspielern generell ihre Freiheit im Umgang mit ihrem Körper zugesteht.

[Achilles]

Aliens mit längeren Handlungsbögen müssen unkompliziert und dem Zuschauer verständlich kommunizieren/interagieren - das erfordert ein Gesicht und eine Physik, deren Mimik und Gestik denen der Menschen entsprechen. Und schon is das Aussehen sehr eingeschränkt.

Das ist dann aber ein grundsätzliches „Problem“ bei der Konzeption von STAR TREK (und SciFi allgemein?), und die Frage war ja, was uns an STAR TREK nicht gefällt. Ich habe die Fragestellung relativ weit ausgelegt und erläutert, wo ich persönlich die Defizite sehe (subjektives Empfinden). Ich wollte nicht so verstanden werden, dass ich STAR TREK wegen meiner Kritik an der Darstellungsform der meisten Aliens generell ablehne oder die grundsätzliche Machbarkeit der Storys in Frage stelle. Das wäre ja z.B. die Aufgabe (guter!) Autoren, Aliens zu kreieren, die wirklich andersartig sind, aber dennoch eine brauchbare Story tragen.

Aber um Einzelfälle ging's ja bei deiner Kritik anscheinend nich, oder?

Nö, meine Kritik stellte explizit auf humanoide Aliens ab.

[gazzman]

@Dominion

Sorry ist nicht böse gemeint, aber dein Beitrag hört sich so an, als hättest Du ein grundlegendes Problem mit Sexualität.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
gazzman schrieb nach 2 Minuten und 28 Sekunden:

@Achilles: Manche User kann man auch als Lernresistent interpretieren. Wie oft muss denn hier noch gesagt werden, das das ähnliche Aussehen der humanoiden Spezies in der ST-Galaxie in TNG logisch erklärt wurde. Folge heisst "The Chase" o.ä.

Das das jetzt auch mal der letzte kapiert hat!

[Achilles]

@Achilles: Manche User kann man auch als Lernresistent interpretieren. Wie oft muss denn hier noch gesagt werden, das das ähnliche Aussehen der humanoiden Spezies in der ST-Galaxie in TNG logisch erklärt wurde. Folge heisst "The Chase" o.ä.

Das das jetzt auch mal der letzte kapiert hat!

Na dann schlage ich vor, dass du dich als Moderator bewirbst und den Thread hier zumachst. Und entschuldige bitte, dass wir hier so viel Unsinn schreiben.

[Dominion]

Sorry ist nicht böse gemeint, aber dein Beitrag hört sich so an, als hättest Du ein grundlegendes Problem mit Sexualität.

Bit...bit..bitte was ? Ich und ein Problem mit Sexualität ?

Ich bin der erste der für wirklich Freie Sexualität steht !
Jeder solle so lieben wie er oder sie will, da hat niemand sich einzumischen..

Was mich an Seven/T'Pol stört ist das was andere Leute auch stört. Mehr nicht. Ich habe auch kein Problem mit Telefonsex-Hotlines- mit Pornos und weiß der Geier. Womit ich aber ein Problem habe ist wenn Frauen sich für Quoten "erniedrigen"..

Und wenn du mich hier schon länger lesen würdest, also auch gaaaanz alte Beiträge, dann würdest du auch wissen, das ich sehr Offen bin und immer für Akzeptanz und nicht tolleranz werbe... Nichts für ungut...

[gazzman]

@dominion

Hey, glaub ich Dir gerne, nur dein ausführlicher Kommentar hat sich etwas merkwürdig gelesen, so dass ich auf diese Vermutung kam. War aber in keinster Weise als Beleidigung o.ä. gemeint. Sorry für die etwas harsch wirkende Vermutung.

Nun ja, das mit dem Quotenfang auf Basis weiblicher Reize ist eine so Sache.
Zum einen dient es nicht gerade dem fututistischen Realismus den die Serie oder ST allgemein verkörpern möchte, aber es dient halt der Quote. Da schätzungsweise die Mehrzahl der ST-Fans/Zuschauer männlich sein wird und ein nicht unerheblicher Teil davon gern solche Dinge sieht, ist es denke ich ok. Und es dient ja irgendwo auch, dazu, somit die Serie wirtschaftlich erfolgreich zu machen. Da ist DAS schon ein Mittel und wenn es dem Erhalt der Serie dient, dann geht das für meine Begriffe in Maßen in Ordnung.
Naja und ich ehrlich gesagt, hab mich an Sevens Anblick nie gestört, im Gegenteil.