Star Trek ist schlechter...

[space_cd]

Original geschrieben von Commander Tucker


Und natürlich kann man die Kultigkeit nicht messen aber SW ist nunmal kultiger das ist genauso Fakt wie das MS schei**e ist! Denn ST ist einfach zu sehr Massenware geworden!!! Und nur weil bei ST alles angeblich wissenschaftlich belegt ist warum machen wir es dann noch nicht! Vielleicht haben die MEnschen ja MAcht kräfte wissen es aber nur nicht!

was willst du denn mit solchen aussagen erreichen.

vielleicht ist das nur für dich fakt! bei st hat man wenigstens einen science kern!

[Narbo]

@Commander Tucker:

Trotzdem sollte man Wörter wie bescheuert vermeiden.

Wenn du ST als Massenware siehst, müsste dir aber auch auffallen, dass Episode 2 neulich Zuschauerrekorde gebrochen hat. Trotzdem hat SW natürlich den Geist und die Unabhängikeit einer Independent-Produktion erhalten...

Natürlich kann im Menschen "Macht", sein, aber ähnlich wie die wissenschaftliche Fiktion (SciFi) ist dies bisher nicht bewiesen. Ein Potential muss erst genutzt werden und viele Möglichkeiten werden erst durch moderne Produktionsabläufe und -verfahren möglich. Vor 500 Jahren herrschten die selben physikalischen Gesetze, aber die Menschen hatten trotzdem keinen Strom. Genauso sind heute die Vorraussetzungen für Überlichtgeschwindigkeit vielleicht gegeben, aber wir können es aufgrund des begrenzten Wissens nicht realisieren.

[Allvater]

Original geschrieben von Cpt DingsdaX


Die Defiant ist nicht so groß, braucht also keine,

Komisch, ich dachte immer das ALLE Schiffe das brauchen, und die Defiant hat einen So starken Energieausstoss, das sie anfangs ja fast explodiert wäre wenn man die maschienen hochgedreht hätte, und natürlich brauch man da keine Weit abstehenden Gondeln

bei den Klingonen wird auch der Maschinenraum verstrahlt,

also ich hab in den Klingonenepisoden keine Verstrahlten Klingonen gesehen.

die Cardassianischen Schiffe sind nicht so Leistungsfähig

ob das an den Warpgondelstellungen oder einfach nur an dren Inkompetenz liegt sind 2 Paar schuhe.

und das Dominion hat doch welche

Nein.
die haben die auch nah am Schiff.
sie haben keine WEIT abstehenden Gondeln, sondern auch am Rumpf befestigt.
ausserdem gibt es noch mehr Spezies deren Warpgondeln nicht absstehen,

das werd ich ihm bei gelegenheit erzählen, viel Spaß

ich hab keine Angst das mir der ARm ausgekugelt wird.
dem Bettvorleger fackel ich die Haare ab!

Klingonen? Cardassianer? Jem'Hadar

ich meinte 2 Beine, 2 Arme, 1 Kopf...

und diese 3 Spezies sind wenige Ausnahmen des Guten Desgins.
es gibt UNZÄHLE von Langweilig designten Aliens.

LUKE!!!! [/B]

der ist auch kein Ritter.

erst in Teil 6 war er kein SChüler mehr...

Original geschrieben von Narbo
Technik, Schiffe in Star Trek sind aber wissenschaftlich erklärt. Zwar sind die genannten Methoden heute nicht durchfürbar, doch mehr oder weniger vertretbar. In SW sind sie einfach da, ohne dass ein Erklärungsansatz geliefert werden müsste. Liegt aber imho auch an den unterschiedlichen Zielgruppen.

Technik und Wissenschaft wird auch in SW erklärt, und alleine das es erklärt wird beweisst noch lange nicht das es RICHTIG ist. oder Möglich wäre.
Es ist immernoch Fiktion.
(schon vergessen??)

Original geschrieben von space_cd
zu dieser aktuellen diskussion werde ich mangels objektivitiät nicht mehr viel beitragen, weil wenn jemand jar-jar bings mit guten schauspielern vergleicht möchte ich nicht mehr viel sagen.

Du bist mir ein Scherzkeks.
also ich sehe Chris Tucker mehr als Schauspieler als Irgendwelche Möchtegernschauspieler, EHEFRAUEN des Produzenten, Kinder oder Was weiss ich.

star wars hat eindeutig zu wenig science um science fiction zu sein.

Es hat genug Science.
Begründe mal beitte warum ST mehr Science zu haben scheint, nur weil da mehr erklärt wird???
glaubst du etwa alles was die ST AUTHOREN (welche NUR MENSCHEN DIESER ZEIT SIND) Dir erklären???

es ist halt mehr märchen! ich hab nix gegen star wars aber im grunde lässt es sich nicht mit star trek vergleichen!

naund?
Warum sollte ein Märchen nicht auch SF sein???

Original geschrieben von Narbo
[B]Der offz. Grund weshalb die Warpgondeln existieren ist eine erhöhte Strahlenbelastung im Umfeld der entstehenden Warpblase.

das war einer der vielen Lächerlichen Gründe um die vielen Fehler von Roddenberrys Schiffsdesginmüll gradezubügeln.
Er hat zwar Star Trek erfunden. aber sein Star Trek ist das Star Trek was das mieseste ist.
wenn das heutige Star trek immernoch so wäre wäre Star Trek niemals so erfolgreich geworden.

Den Klingonen ist dies egal - deshalb der verstrahlte Maschinenraum. Bei der Defiant wurde das AFAIR durch eine verbesserte Abschirmung erklärt.

Nein, den Malonen ist es egal.
den Klingonen Nicht
bei den Klingonen wird auch niemand verstrahlt.
die können nämlich Schiffe bauen wo niemand verstrahlt wird
(solange nirgends in einer Folge gesagt wurde das die Klingonen probleme mit strahlung haben gibts das nicht

Verbesserte Abschrimung???
Wo ist diese Verbesserte Abschirmung bei der Sovereign???)

[Narbo]

Die verbesserte Abschirmung rechtfertigt auch die Saber und Steamrunner-Schiffe. Bei der Sov tippe ich mal auf Designgründe. Heute sehen die Nachfolge- überwiegend dem Vorgängermodelle ähnlich. Hat ja auch keinen Grund, weil aerodynamisch müssten die längst auf DAS Autodesign gestossen sein.

[Allvater]

Original geschrieben von Narbo
Die verbesserte Abschirmung rechtfertigt auch die Saber und Steamrunner-Schiffe.

Sabre stimmt
aber Steamrunner hat auch nach Hinten abstehende Gondeln.aber die sehen nicht so affig aus wie bei Galaxy oder Sovereign.

Bei der Sov tippe ich mal auf Designgründe.

ich konnte dieses Kinderspielzeugdesgin noch nie leiden.
das ist mitunter ein Grund warum ich die Föderationschiffe zu den hässlichsten zähle

Heute sehen die Nachfolge- überwiegend dem Vorgängermodelle ähnlich. Hat ja auch keinen Grund,

Doch
Die Fans sind dieses Design gewöhnt, und ein neues Design könnte nicht akzeptiert werden.

oder meinst du heutige Designs???

also bei Düsenjägern hat es einen einfachen Grund das alle recht gleich aussehen
die müssen stromlinienförmig sein.
und Schiffe.(Wasser)
ich denke das hat damit zu tun das das bestehende Design praktisch ist, und wenig Nachteile bringt.

Autos: sind Aerodynamisch eben am besten
das Design resultiert daraus, aber das hat eher was mit der Produktionsfirma zu tun. Da ist das Design mitunter ein Markenzeichen der Firma.

weil aerodynamisch müssten die längst auf DAS Autodesign gestossen sein.

Autodesgin?

[Narbo]

Wollte nur deutlich machen, dass Design heute schon sehr stark von Ästhetik bestimmt wird. Sonst gebe es DAS Design, das logisch am besten wäre. Schriebst du ja auch selbst. Quasi hast du mich nochmal wiederholt

[Allvater]

Original geschrieben von Narbo
Wollte nur deutlich machen, dass Design heute schon sehr stark von Ästhetik bestimmt wird. Sonst gebe es DAS Design, das logisch am besten wäre. Schriebst du ja auch selbst. Quasi hast du mich nochmal wiederholt

achso
habs net ganz kapiert

nun - bleibt halt noch zu sagen das Ästhetik wiedermal eine Auslegungssache ist.
aber das bei mir Ästetik mit etwas Sinn gepaart sein muss
und diese abstehenden Gondeln passen da überhaupt nicht rein. Auch nicht Optisch

[Dax]

Original geschrieben von Dunkelwolf

achso
habs net ganz kapiert

nun - bleibt halt noch zu sagen das Ästhetik wiedermal eine Auslegungssache ist.
aber das bei mir Ästetik mit etwas Sinn gepaart sein muss
und diese abstehenden Gondeln passen da überhaupt nicht rein. Auch nicht Optisch

Geschmackssache...mir gefallen sie... was mir dafür nicht gefällt sind z.B. die Klappflügel vom X-Wing und B-Wing, was soll das bitte für nen Sinn haben?

und guck dir mal so ein kleines Dominion-Schiff an, die haben die Gondeln zwar logischerweise am Rumpf befestigt, aber weit genug weg...die großen Kreuzer ham zwar keine Gondeln im eigentlichen Sinn, aber so ne Art lange Ausleger an denen die Triebwerke sitzen

[Allvater]

Original geschrieben von Cpt DingsdaX
[B]

Geschmackssache...mir gefallen sie... was mir dafür nicht gefällt sind z.B. die Klappflügel vom X-Wing und B-Wing, was soll das bitte für nen Sinn haben?

die XWing mag ich eigentlich auch nicht.

aber die Klingonen haben auch in Ihrem bop dieses Prinzip

Flügel Eben, Einfacher Flug.
Flügel unten - Feuermodus.
Flügel Oben - Landung

beim XWing ist es eben auch so.

[Dax]

Original geschrieben von Dunkelwolf

die XWing mag ich eigentlich auch nicht.

aber die Klingonen haben auch in Ihrem bop dieses Prinzip

Flügel Eben, Einfacher Flug.
Flügel unten - Feuermodus.
Flügel Oben - Landung

beim XWing ist es eben auch so.

nö

die werden beim X-Wing nämlich nur für Waffeneinsatz ausgeklappt..

[Allvater]

Original geschrieben von Cpt DingsdaX


nö

die werden beim X-Wing nämlich nur für Waffeneinsatz ausgeklappt..

hab ich doch geschrieben
und ich sehe daran nichts ungewöhnliches.

in WingCommander zB werden die Flügel beim Dragon Klasse Jäger runtergeklappt wenn er seine Fussionskanone einsetzt, da sonst die Flügel abreissen...

[t´bel]

ich muss zugeben, für mich ist Star Wars ein nettes Märchen für Kinder,

mit Aliens, die kindgerecht zugeschnitten sind, manchmal ein wenig brutal,

hie und da guter terranischer Humor, aber eben auch nur hie und da,

es hat mich keineswegs fasziniert, schon gar nicht soweit interessiert, dass ich mir einen Film freiwillig ein zweites Mal ansehen tät...

ob es "kultiger" wie Star Trek ist, ist für mich absolut irrelevant,

da man meiner Meinung nach Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann,...um einen terranischen Vergleich zu bringen

llap
t´bel

[Allvater]

Original geschrieben von t´bel
ich muss zugeben, für mich ist Star Wars ein nettes Märchen für Kinder,

Unsinn, es ist für JUNG UND ALT
es ist gewiss nicht NUR für Kinder.

die ersten 3 Episoden sowieso weniger.

mit Aliens, die kindgerecht zugeschnitten sind,

???
Augenbraue Hochzieh und t'bel nachmach

Was soll das denn heissen???

manchmal ein wenig brutal,

das ist dann wohl ein Zeichen dafür das es NICHT für Kinder ist.

ob es "kultiger" wie Star Trek ist, ist für mich absolut irrelevant,

da man meiner Meinung nach Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann,...um einen terranischen Vergleich zu bringen

Wenn es um den Kult geht kann man schon vergleichen
denn Star Wars kennen VIEL MEHR!

[FPI]

Original geschrieben von Dunklen Wölfchen


denn Star Wars kennen VIEL MEHR!

Das musst du erst mal beweisen. Wie kommst du denn zu dieser Schlussfolgerung???

[Apollo]

Das hab ich mal vor langer Zeit in einem Forum gelesen (kann mich leider weder an den Verfasser noch an das Forum errinnern):

Der Erfolg von Star Wars liegt meiner Meinung nach darin, dass es eigentlich nichts anderes ist als ein Märchen, verpackt in ein Science Fiction Gewand. Schliesslich heisst es auch am Anfang: "Vor langer Zeit, in einer weit entfernten Galaxis..." Es ist DAS Märcher für den Menschen des 20./21. Jahrhunderts. Es greift auf in unserer Gesellschaft tief verwurzelte Archetypen zurück, die Prinzessin und der Dieb, der Vater, das Gute und das Böse, die Narren (C3-PO und R2D2) und vieles mehr, baut darum herum ein Gerüst aus Raumschiffen und geheimnissvollen Kräften. Daher hat Star Wars auch anhänger unter den Leuten, die sonst ganz andere Dinge schauen. Daher ist die Frage, WIE die Star Wars Technik funktioniert, eigentlich überflüssig, denn es ist nichts als ein Märchen.

Star Trek hingegen ist ganz anders. Es ist eine Vision der Zukunft, eine Philosophie, es ist eine Art zu denken, eine Art, an Probleme heranzugehen. Es setzt schon grundsätzlich ein Interesse für Weltraum und Technik vorraus, es setzt vorraus, dass man sich eine Episode ansieht, ganz ansieht, und darüber Nachdenkt. Man muss sich in eine komplett neue Welt hineindenken, die eigentlich ein Spiegel der menschlichen Gesellschaft ist.

Grob betrachtet ist Star Wars ein Märchen und Star Trek die Vermittlung einer Lebenseinstellung. Beides ist in seinem Gebiet das beste was mir bekannt ist, und ich bin von beidem ein Fan. Obwohl für mich beides gleich gut ist, ist für mich Star Trek wichtiger, da die Vermittlung einer Lebenseinstellung imo eben bedeutender ist. Ich rede hier übrigens hauptsächlich von TNG, der imo einzigen wirklich genialen ST Serie.

btw: Bevor hier darüber diskutiert wird ob Star Wars Science Fiction ist, sollten wir erstmal Science Fiction definieren.