Marktforschung für DVD-Hersteller

[Apeiron]

Möglicherweise hat Max Headroom, Tek War und Alien Nation hatten für die tägliche Wiederholung nicht genug Folgen, vielleicht sind die Kosten für die Ausstrahlung zu teuer, dass sie niemand bezahlen möchte, vielleicht hat auch niemand die Rechte. Und wer kauft schon die Rechte, um sie nur einmal zu wiederholen.
(Bei Surface hatte sich Pro Sieben noch im Vertrag das mehrmalige Widerholungsrecht zugesichert und wollte es deswegen nutzen, aber um Surface zu wiederholen zu können, hätte sie wahrscheinlich nicht extra die Rechte gekauft, weil zu teuer.)
Wahrscheinlich war Earth 2 in einem Rechtepaket mit anderen wirklich interessanten Filmen wie Jurassic Park.

Star Trek The Next Generation ist ja fast eine Generation alt und wird trotzdem noch wiederholt.

[Logan5]

Möglicherweise hat Max Headroom, Tek War und Alien Nation hatten für die tägliche Wiederholung nicht genug Folgen, vielleicht sind die Kosten für die Ausstrahlung zu teuer, dass sie niemand bezahlen möchte, vielleicht hat auch niemand die Rechte. Und wer kauft schon die Rechte, um sie nur einmal zu wiederholen.
(Bei Surface hatte sich Pro Sieben noch im Vertrag das mehrmalige Widerholungsrecht zugesichert und wollte es deswegen nutzen, aber um Surface zu wiederholen zu können, hätte sie wahrscheinlich nicht extra die Rechte gekauft, weil zu teuer.)
Wahrscheinlich war Earth 2 in einem Rechtepaket mit anderen wirklich interessanten Filmen wie Jurassic Park.

Star Trek The Next Generation ist ja fast eine Generation alt und wird trotzdem noch wiederholt.

Dir käme wirklich niemals in den Sinn dieses gesamte Quoten- und Dauerwiederholungssystem einmal komplett in Frage zu stellen, oder?
Du vermittelst mir immer den Eindruck, dass du glaubst, alles wäre schon immer genauso gewesen, wie es heute ist und deshalb müsste es so auch richtig sein.

Star Trek wird wiederholt, weils nach wie vor recht populär ist. Die Sender wissen, dass die Leute einschalten, wenn TOS oder TNG laufen. Mit DS9 haben sie es dann auch mal versucht, hat nicht geklappt, schwuppdiwupp war's wieder weg und TNG begann von vorne.

Die Entwicklung, wie sie heute ist, ist über Jahre so gewachsen und wird kaum noch von jemandem in Frage gestellt. Wie man an dir unschwer erkennen kann, nicht einmal mehr von den Zuschauern. Wenn das kein Konformismus in Reinform ist, was dann?

[Apeiron]

Sollen die Sender Programme zeigen, die nicht ankommen? Ich habe mich gewundert, wie lange die Oliver Pocher trotz schlechter Quoten gesendet wurde. Die Sendung hätten sie doch prima wegen der schlechten Quoten absetzen können, es wäre qualitativ kein Verlust.
Bei manchen Programmen hat sat 1/Pro Sieben ja auch Geduld bewiesen, auch wenn die Quoten nicht berauschend waren (Pastewka, Stromberg). Wenn sie eine gewisse Zielgruppe herauslesen können, die von der Werbung besonders gern gesehen werden, beispielsweise Zuschauer mit höherer Bildung und Geld, wird da auch ein Weg gefunden, ein nicht so erfolgreiches Projekt irgendwie fortzusetzen.
Werbung setzt eben auf hohe Reichweite, alles andere wäre Pay Tv. Und manche Sachen sind eben Spezialinteressen, die eben besser per DVD befriedigt werden.
ZDF/ARD müssten dabei nicht mitmachen. Aber wenn sie nur Nischenprogramm machen würden, dann würde die Gebühr in Frage gestellt, also können sie sich auch nicht leisten, nicht so viel unpopuläres ins Programm zu nehmen. Beim ZDF ist ja auch die konservative Aufsichtsrat ein Problem, bei der ARD die Gremien.

Ich wäre schon dafür, dass man mehr ausprobieren würde, aber das hängt nur periphär mit der Quote zusammen, sondern damit, dass zu wenig unternehmerisches Potential in den Sendern herrscht. Man muss auch mal was Neues riskieren, aber wer riskiert schon seinen Job? Ja, es braucht aber schon wieder ein paar Spieler in den Redaktionen, die mal was wagen,

Die Dauerschleife mag ich auch nicht, wenn ich die Serie schon gesehen haben, wenn aber nicht, freue ich mich, wenn ich da noch einen Einstieg bekomme, es gibt ja so viel, dass man nicht alles sofort sehen kann.
Aber offenbar gibt es da einen Bedarf. Zuschauer sind sehr konservativ und lassen sich ungern auf Neues ein.
Oder leider kann man die Quotenentwicklung von Dauerschleifen besser kalkulieren, was ja für die Werbung wichtig ist, als die neue Programmierung. (Manchmal programmiert man da auch etwas Neueres: Two and a half man, wenn auch schon in einer nervigen Dauerschleife, How I met your mother und The Big Bang Theory.)
Du kannst gern einen Vorschlag machen, wie man die Quoten für neues Programm kalkulieren kann, und bedenke, wenn man falsch kalkuliert hat, muss man der Werbung Geld zurückbezahlen, und du darfst für deinen Sender auch auf kein Geld verzichten, denn sonst rasselt der Sender in die pleite und damit wäre auf Dauer! dein Arbeitsplatz futsch. Sässest du in den Redaktionen, würdest du vielleicht auch nicht anders handeln! Dann könntest du dich des Konformismus bezichtigen, aber du wüsstest, aus welchen Zwängen du handeln würdest.
Die Dauerrotation fing ja doch schon mit "Eine schrecklich nette Familie" an.

[Logan5]

@Apeiron:

Da fragt man sich eben nur, warum es gerade den Privaten in den 1990ern noch locker möglich war, etliche unterschiedliche Serien in ihrem Programm unterzubringen und auch damit leben zu können, wenn eine dieser Sendungen nicht den riesigen Massenzuspruch hatte, der heute offenbar erwartet wird. Wie haben die das bloß geschafft?

Noch interessanter ist natürlich die Frage, wie es kommt, dass deren heutiges Programm zu ziemlich großen Teilen aus übelstem Billigramsch besteht, der weit weniger kosten dürfte, als die damals eingekauften Serien und sie es trotzdem nicht wagen, mal etwas zu riskieren.

Dazu kommt natürlich noch, dass diese ganze Quotenmessung bereits an sich ganz großer Mist ist, vor allem wenn man bedenkt, wieviele Leute da letztendlich gar nicht erfasst werden. Beispielsweise fallen schonmal alle GEZ-Befreiten durch das Raster. Das wären z.B. Studenten und Rentner, die nicht in einer angemeldeten Familien leben. Und was ist mit denen, die gar kein TV - Gerät mehr besitzen? Und dann stellt sich noch die Frage, wieviele Leute sich die eingeschalteten Sendungen überhaupt tatsächlich ansehen. Ich kenne beispielsweise viele, die die Glotze den ganzen Tag nebenher laufen lassen ohne überhaupt noch hinzusehen.

Und dann ist da noch die Sache mit den Spezialinteressen. Ich bin der Meinung, dass sich ein demokratisches TV-Programm an so vielen speziellen Interessen wie möglich orientieren sollte, um tatsächlich nahezu jedem Zuschauer ein adäquates Unterhaltungsprogramm zu liefern. Abgesehen davon, dass ich es eigentlich für einen Witz halte, bei einem Zuschauerinteresse von einer Million Menschen von einem Minderheitenprogramm zu sprechen, weil es eben keine 20 Millionen sind.

Und wieso muss man kulturfeindliche Strukturen und Entscheidungen immer wieder mit wirtschaftlich-ökonomischen Argumenten rechtfertigen? Vor allem, warum geht das von den Zuschauern aus, denen es im Grunde egal sein kann, wieviel Geld ein Sender verdient oder nicht?

Ich bekomme ein mieses Programm geboten, das mich kaum anzusprechen weiß und in dem man Abwechslung und Originalität mit der Lupe suchen muss. Da käme ich doch im Traum nicht auf die Idee, zu sagen:" Och, die armen Verantwortlichen können ja gar nichts dafür. Die haben doch alle Angst um ihren Job und wollen doch nur Geld verdienen."

In dem Wort "verdienen" steckt bereits drin, dass man dafür auch eine entsprechende Leistung bringen sollte und wenn man von Kultur nichts versteht, dann sollte man vielleicht lieber einen Lidl-Markt leiten, als einen TV-Sender. Es ist ja mal nicht so, dass das TV-Geschäft das einzige wäre, womit man Kohle machen kann.

And last but not least - wie schaffen es die Briten bloß, ein so hochwertiges, vielfältiges, weltweit gelobtes, kreatives Programm zu gestalten, ohne dabei pleite zu gehen? Irgendwie müssen sie es ja anstellen, oder? Und erzähl mir ja nicht wieder das Märchen vom Export in die USA, denn das ist totaler Unsinn. Wenn den Amis eine Britshow gefällt, drehen sie sie selbst noch einmal, statt sie einzukaufen. Die Sprachbarriere spielt dabei keine große Rolle.

Aber jeder kriegt eben das Fernsehen, das er verdient und wie sagt man so schön:"Die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber."

[Apeiron]

Den Briten verdanken wir Sachen wie Supernanny, Raus aus den Schulden und einigen Einrichtungsshows, DSDS, X Factor, alles britische Ideen. Das hängt auch damit zusammen, dass die Sender kreativ sein müssen, weil der Gesetzgeber es zu bestimmt hat. Und die Briten haben eben nicht die deutsche Beamtenmentalität, sie haben Spaß mal was zu riskieren.

Auch schon in den Neunzigern wurde Columbo, Eine schrecklich nette Familie, Mord ist ihr Hobby und Quincy ständig wiederholt, bis man sie nicht mehr sehen konnte. Und meistens nutzte man damals das Rechtepaket aus und zeigte die zugesicherten Wiederholungen. Und wenn man Hotel nicht mehr auf sat 1 zeigte, dann eben auf Pro Sieben im Daily Rerun.
(Damals konnte man, weil die Produktionen vielen ja noch nicht bekannt waren, Leute hinter dem Ofen hervorlocken, heute wird es schwierig)
Dass ältere Produktionen nicht mehr im Free-Tv laufen, hängt auch mit der Krake Premiere oder Sky zusammen, die sich die Rechte gesichert haben.
Auch damals wurden Serien, die nicht den Quoten entsprachen, radikal abgesetzt, es sei denn, man lief auf

Nein, Max Headroom, Alien Nation oder Earth 2 zu wiederholen, ist nicht Aufgabe eines TV-Senders, dafür gibt es DVDs.

[Logan5]

Den Briten verdanken wir Sachen wie Supernanny, Raus aus den Schulden und einigen Einrichtungsshows, DSDS, X Factor, alles britische Ideen.

Ja. Und Doctor Who, Torchwood, Robin Hood, The Sarah Jane Adventures, League of Gentlemen, Little Britain, Hyperdrive, Jeckyll, Sherlock, Merlin, Being Human, Spaced, ...

Das hängt auch damit zusammen, dass die Sender kreativ sein müssen, weil der Gesetzgeber es zu bestimmt hat. Und die Briten haben eben nicht die deutsche Beamtenmentalität, sie haben Spaß mal was zu riskieren.

Und was genau willst du damit sagen? Dass man diese deutsche Beamtenmentalität nicht kritisieren darf, weil .... ?? ... Spaßbremserei in Deutschland nunmal Tradition hat?

Auch schon in den Neunzigern wurde Columbo, Eine schrecklich nette Familie, Mord ist ihr Hobby und Quincy ständig wiederholt, bis man sie nicht mehr sehen konnte.

Es besteht ein himmelweiter Unterschied zwischen häufigen Wiederholungen und einer Dauerschleife. Mit den Bundys hast du natürlich völlig recht, aber die Zahl solcher Dauerwiederholungen hielt sich damals durchaus noch in Grenzen. Die Menge macht das Gift. Aber auf dem Ohr bist du ja taub, oder?

Dass ältere Produktionen nicht mehr im Free-Tv laufen, hängt auch mit der Krake Premiere oder Sky zusammen, die sich die Rechte gesichert haben.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Weil die Free-TV-Sender bestimmte Sendungen nicht wiederholt haben, aber trotzdem Bedarf danach bestand, der fürs Pay-TV ausreichend bis vielversprechend war, haben sich diese Sender besagte Rechte gesichert.

Auch damals wurden Serien, die nicht den Quoten entsprachen, radikal abgesetzt, es sei denn, man lief auf

Gib mal Beispiele.

Nein, Max Headroom, Alien Nation oder Earth 2 zu wiederholen, ist nicht Aufgabe eines TV-Senders, dafür gibt es DVDs.

Doch, denn es sind Fernsehserien und jetzt rate mal, warum die so heißen.

Darüber hinaus wäre es nach diesem Argument auch nicht Aufgabe eines TV-Senders Star Trek oder Stargate oder King of Queens oder Home Improvement zu wiederholen, denn auch die gibt es auf DVD. Auf die Ausstrahlung von Filmen und Serien könnte das TV dann nach deiner Logik sogar gänzlich verzichten.

Abgesehen davon hast du vielleicht überlesen, dass Earth 2 gerade erst vor 2 Jahren tatsächlich auf EinsFestival wiederholt wurde. Die haben das da wohl schon irgendwie als ihre "Aufgabe" gesehen.

[Galactus]

(Aber hier - Hauptsache Stargate läuft bis zum Abwinken. Staffel 1 - 5, Staffel 1 - 5 etc., etc. - über Jahre hinweg!)

Dabei wird`s bei SG-1 doch erst ab Staffel 6 richtig interessant.

Anmerkung:
Ich bewege mich im SG-1 Thread nicht. Lese ihn nicht. Es ist mir einfach zu viel bevor ich da etwas schreiben kann zuerst 1000nochwas Beiträge durchlesen zu müssen nur um sicher zu sein, daß ich nichts schreibe was nicht schon ein Anderer viel besser geschrieben hat. Ebenso halte ich mich bei ST raus. Und das Minenfeld von Starwars betrete ich erst gar nicht. Ich kenne diese Serien sehr gut und genieße sie wann immer es mir paßt. Das reicht mir.

Nur eines: RDA fand ich von Anfang an einen mehr als würdigen Ersatz für SnakePlissken und Col. O`Neill eine mehr als gute Entschädigung für McGyver.

Nur eben leider immer noch nicht in Deutschland, obwohl es wirklich mal an der Zeit wäre. Andererseits kostet die UK-Box auch nicht die Welt und meine Englischkenntnisse sind im Prinzip gut genug. Nur schade eben, dass man die Serie dann mit niemandem gemeinsam gucken kann, der diese Sprache weniger gut beherrscht.

Strike. (es geht um die deutsche DVD-Veröffentlichungspolitik - just to remember)

Möglicherweise hat Max Headroom, Tek War und Alien Nation hatten für die tägliche Wiederholung nicht genug Folgen, vielleicht sind die Kosten für die Ausstrahlung zu teuer, dass sie niemand bezahlen möchte, vielleicht hat auch niemand die Rechte. Und wer kauft schon die Rechte, um sie nur einmal zu wiederholen.

Mich persönlich interessiert die Ausstrahlungspolitik des Fernsehens mittlerweise überhaupt nicht mehr. Ich habe lange Jahre genug auf so etwas gewartet und bin mehr oder weniger aus Frust ganz auf den DVD-Markt umgestiegen. Leider.
Tut mir ja leid für`s TV. Obwohl....schwachsinnig eigentlich. Die brauchen mich als Zuschauer nicht mehr und ich sie eben als Inspirirationsquelle oder was auch immer auch nicht mehr.

Da fragt man sich eben nur, warum es gerade den Privaten in den 1990ern noch locker möglich war, etliche unterschiedliche Serien in ihrem Programm unterzubringen und auch damit leben zu können, wenn eine dieser Sendungen nicht den riesigen Massenzuspruch hatte, der heute offenbar erwartet wird. Wie haben die das bloß geschafft?

Es waren dies noch Pioniertage in denen auch herumexperimentiert wurde was geht. Heute weiß man was nicht geht.

Noch interessanter ist natürlich die Frage, wie es kommt, dass deren heutiges Programm zu ziemlich großen Teilen aus übelstem Billigramsch besteht, der weit weniger kosten dürfte, als die damals eingekauften Serien und sie es trotzdem nicht wagen, mal etwas zu riskieren.

Put in the little - fetch out the big.

Dazu kommt natürlich noch, dass diese ganze Quotenmessung bereits an sich ganz großer Mist ist, vor allem wenn man bedenkt, wieviele Leute da letztendlich gar nicht erfasst werden. Beispielsweise fallen schonmal alle GEZ-Befreiten durch das Raster. Das wären z.B. Studenten und Rentner, die nicht in einer angemeldeten Familien leben. Und was ist mit denen, die gar kein TV - Gerät mehr besitzen? Und dann stellt sich noch die Frage, wieviele Leute sich die eingeschalteten Sendungen überhaupt tatsächlich ansehen. Ich kenne beispielsweise viele, die die Glotze den ganzen Tag nebenher laufen lassen ohne überhaupt noch hinzusehen.

Zu diesen Leuten gehörte ich vor ungefähr 8 Jahren auch noch. Bis ich mich irgendwann fragte warum ich eigentlich immer so genervt bin. Eines Nachts wachte ich auf, weil das vorsichhinsäuselnde Nachtprogramm von doppelt bis dreifach so lauten "Rufmichan-Spots" unterbrochen wurde.
Ich wurde noch etliche Male davon aus meinen süßen Träumen jäh aufgeweckt, bis ich erkannte, daß die Hauptmenüendlosschleife einer DVD viel entspannender sein kann.

Und dann ist da noch die Sache mit den Spezialinteressen. Ich bin der Meinung, dass sich ein demokratisches TV-Programm an so vielen speziellen Interessen wie möglich orientieren sollte, um tatsächlich nahezu jedem Zuschauer ein adäquates Unterhaltungsprogramm zu liefern. Abgesehen davon, dass ich es eigentlich für einen Witz halte, bei einem Zuschauerinteresse von einer Million Menschen von einem Minderheitenprogramm zu sprechen, weil es eben keine 20 Millionen sind.

Put in the little - fetch out the big. Minderheiten sind für Produktwerbung uninteressant.

Und wieso muss man kulturfeindliche Strukturen und Entscheidungen immer wieder mit wirtschaftlich-ökonomischen Argumenten rechtfertigen? Vor allem, warum geht das von den Zuschauern aus, denen es im Grunde egal sein kann, wieviel Geld ein Sender verdient oder nicht?

Repeat.

Logan, Dein Kampfgeist ehrt Dich. Ich ziehe den Hut.
Allerdings verstehe ich Dein Anliegen voll und ganz. Du bist ein Bewahrer, der nachfolgenden Generationen Gutes erhalten will. Zur Not auch mit Penetranz.
Diese Energie besitze ich nicht.
Bei mir zuhause läuft auch noch die Glotze einfach so im Hintergrund wie früher das normale Fernsehprogramm. Nur eben ist es nicht mehr das normale Fernsehprogramm. Es läuft eine DVD ganz durch. Und danach die nächste und nächste und nächste. Es ist lustig, wenn mein Besuch darauf des öfteren verstört reagiert und fragt: Was läuft da gerade ?
Wäre denen vor 8 Jahren, solange kann mir das Fernsehen schon den Buckel runterrutschen, so wie es der Zeitgeist bei Dir schon lange tut, nicht im Traum eingefallen so eine Frage zu stellen.
So kann ich auf etwas subtilere Weise auf Gutes aufmerksam machen - vielleicht.

Ab und zu berate ich die Kinogruppe unseres lokalen Jugendzentrums, die nach Seltenheiten suchen um sie im Rahmen des 2wöchentlichen Kult-Kino-Themenabends zeigen zu können.
Es wurde dann auf mein Anraten hin an einem Abend ein Double-Feature mit "Forbidden Planet" und "This Island Earth" gezeigt, die keiner von den Kiddies kannte und die doch sehr gefallen haben.

Allerdings war der Saal nicht so rammelvoll wie beim HDR- Marathon, den mein alter Kumpel organisiert hatte.

[Apeiron]

Aber man sollte wissen, was man genau kritisiert, um dann ins Herz zu treffen. Bei einfachen öde Quote bin ich nicht dabei, wenn es aber um den Marktanteilfetischismus geht, schon eher. Ich halte die Dauerschleifen am Ende auch für kontraproduktiv. Aber ich glaube, das Interesse für Max Headroom wäre zu klein, damit man sich für teuer Geld die Ausstrahlungsrechte für nur 14 Folgen sichern müsste. Dafür wäre DVD des bessere Vertriebsweg. Vielleicht könnte man arte noch einmal überreden, Max Headroom als kulturprägend zu wiederholen. Das haben sie beim Prisoner auch gemacht, auch wenn es wenige Folgen waren und sie etwas älter waren.

Und die Buchverlage legen ja meistens auch nicht alle Bücher von vor 20 Jahren wieder auf. Was erfolgreich gewesen ist oder zum Kulturgut gehört, legen sie noch einmal auf, anderes fällt komplett durch. Wir kennen ja auch nicht mehr alle großen Musiker, die schöne Sinfonien im 19 Jahrhundert geschrieben haben, wir kennen nur die großen. Manches ist bedauerlich, aber so ist es nun mal.

Es hing auch damit zu tun, dass Kirch Programm für sein Pay TV brauchte und deswegen viele alte Serien aufkaufte.

[Galactus]

Aber man sollte wissen, was man genau kritisiert, um dann ins Herz zu treffen. Bei einfachen öde Quote bin ich nicht dabei, wenn es aber um den Marktanteilfetischismus geht, schon eher. Ich halte die Dauerschleifen am Ende auch für kontraproduktiv. Aber ich glaube, das Interesse für Max Headroom wäre zu klein, damit man sich für teuer Geld die Ausstrahlungsrechte für nur 14 Folgen sichern müsste. Dafür wäre DVD des bessere Vertriebsweg. Vielleicht könnte man arte noch einmal überreden, Max Headroom als kulturprägend zu wiederholen. Das haben sie beim Prisoner auch gemacht, auch wenn es wenige Folgen waren und sie etwas älter waren.

Und die Buchverlage legen ja meistens auch nicht alle Bücher von vor 20 Jahren wieder auf. Was erfolgreich gewesen ist oder zum Kulturgut gehört, legen sie noch einmal auf, anderes fällt komplett durch. Wir kennen ja auch nicht mehr alle großen Musiker, die schöne Sinfonien im 19 Jahrhundert geschrieben haben, wir kennen nur die großen. Manches ist bedauerlich, aber so ist es nun mal.

Es hing auch damit zu tun, dass Kirch Programm für sein Pay TV brauchte und deswegen viele alte Serien aufkaufte.

Weiß ich alles. Interessiert mich aber nicht mehr.
Bei einer VÖ von Max Headroom auf DVD (ganz besonders mit deutscher Tonspur) bin ich garantiert einer der ersten Käufer.
-
Ein weiterer Kandidat für die Liste der lang ersehnten DVD-Veröffentlichungen ist die Serie Space Cops Tatort Demeter City.

Space Cops - Tatort Demeter City: Infos zur TV-Serie

Als Import zu haben wie man sieht:

Amazon.de: space precinct - DVD & Blu-ray

Zum Zeitpunkt der Linksetzung verlangt jemand für eine Box über 1000 €. Schwachsinn!!! Ich halte das ja für einen Satzfehler. Selbst über 100 € wären unverschämt teuer.

[Apeiron]

Schön!

Es ist doch toll für die Hardcore-Fans, wenn man seine Lieblinge noch käuflich erwerben kann, auch wenn sie nicht mehr im Fernsehen laufen wird?

Wann ist denn so eine DVD-Edition als erfolgreich? Wann hat sie die Kosten angespielt und die Macher einen Gewinn beschert, dass er davon leben kann?

[Eagleeye]

Wann ist denn so eine DVD-Edition als erfolgreich? Wann hat sie die Kosten angespielt und die Macher einen Gewinn beschert, dass er davon leben kann?

Gute Frage. Hängt einerseits von den Prod-Kosten der Serie ab - soweit ich weiß, sind viele Serien erst mit der DVD/BluRay-Veröffentlichung über den Break-even hinweggekommen - andererseits aber auch von der Ausstattung der DVDs und dem durchschnittlichen Verkaufspreis. Aber ich würde mal sagen - so 250.000 bis 300.000 verkaufte Kopien weltweit müssen es mit Sicherheit sein - und das würde ich als absolute Untergrenze ansetzen. Vor allem bei Serien, die technologisch aufwendig sind oder wo der Produzent es sich in den Kopf gesetzt hat, soviel wie möglich tatsächlich an den vom Drehbuch genannten Originalschauplätzen zu drehen - egal, ob das nun Antarctica oder der brasilianische Regenwald oder die Innenstadt von Singapur ist.

[Apeiron]

Die Serien wie Max Headroom sind ja bereits abgedreht und meistens auch schon bezahlt. Die Frage zielte darauf, wie viele Exemplare man verkaufen muss, damit man den Aufwand für die Liebhabereditionen wieder hereinbekommt? Du musst die Rechte für die Serien bekommen, die Rechte für die Synchronisation, der Handel und die Steuer wollen auch ihr Geld, die DVD-Überspielung wird man auch nicht kostenlos machen, dazu braucht man noch einen Graphiker, der dir die Hüllengrafik macht.
Wie viele Exemplare sind es? 1000 Exemplare oder gar weniger oder gar mehr.

[Galactus]

Die Serien wie Max Headroom sind ja bereits abgedreht und meistens auch schon bezahlt. Die Frage zielte darauf, wie viele Exemplare man verkaufen muss, damit man den Aufwand für die Liebhabereditionen wieder hereinbekommt? Du musst die Rechte für die Serien bekommen, die Rechte für die Synchronisation, der Handel und die Steuer wollen auch ihr Geld, die DVD-Überspielung wird man auch nicht kostenlos machen, dazu braucht man noch einen Graphiker, der dir die Hüllengrafik macht.
Wie viele Exemplare sind es? 1000 Exemplare oder gar weniger oder gar mehr.

Ja darauf läuft es hinaus. Alte Serien sind sowieso schon längst abgedreht. Also geht es hier um keine Produktionsfragen sondern nur noch um die Verwertungsrechte, die irgendwer hat. Und diesem "Wer" muß man nur noch begreiflich machen, daß eine Veröffentlichung auf DVD sich durchaus noch lohnen würde. Dabei geht es nicht nur um einige Hardcorefans, die jahrelang auf eine solche Veröffentlichung warten, sondern auch um eine Menge potentieller Neukunden, die sich alleine aufgrund des Vorhandenseins einer solchen Veröffentlichung mitreißenlassen würden. Warum soll sich eine DVD-Veröffentlichung auch in nicht so riesigen Auflagen nicht lohnen ?

Davon mal ab. Die Grafik für das Cover, das DVD-Menü und das dazugehörige DVD-Authoring machen doch heute sowieso nur noch kostenlose Praktikanten.

Über die eigentliche Fortproduktion kann man z.B. hier die Preise erfahren:

http://www.discpartner.de/pages/medienherstellung/kleinserien.php

[Apeiron]

Ganz ehrlich, ich glaube nicht, dass man viel mehr als die Hardcorefans ansprechen kann, schließlich muss man die andere breite Masse erst davon informieren, dass es Angebot A gibt, das nennt man dann Werbung und das ist im großen Masse nicht billig, und b muss sich die Kundschaft bereit sein, dafür Geld zu bezahlen und Zeit zu investieren, um es sich anzuschauen.

Arbeit sollte auch ordentlich honoriert werden, und gute Grafiken sind eben auch Arbeit.

[Galactus]

Ganz ehrlich, ich glaube nicht, dass man viel mehr als die Hardcorefans ansprechen kann, schließlich muss man die andere breite Masse erst davon informieren, dass es Angebot A gibt, das nennt man dann Werbung und das ist im großen Masse nicht billig, und b muss sich die Kundschaft bereit sein, dafür Geld zu bezahlen und Zeit zu investieren, um es sich anzuschauen.

Arbeit sollte auch ordentlich honoriert werden, und gute Grafiken sind eben auch Arbeit.

Selbstverständlich muß diese Arbeit bezahlt werden. Und der Hinweis auf die Praktikanten war auch eher ironisch gemeint.
Aber selbst eine, sagen wir mal, 5000er Auflage müßte eigentlich als Endprodukt noch halbwegs erschwinglich sein. Meinetwegen 20 Euro.
Ich weiß nicht wieviel % davon im Handel stecken bleiben und wieviel davon bei der Produktionsfirma ankommen. Brutto wären das theoretisch 100.000 Euro. Ließe sich von so einem Batzen nicht die digitale Überarbeitung des Materials, das Mastering, die Vervielfältigung usw. bezahlen ? Leider weiß ich nicht was der Erwerb der Vervielfältigungsrechte kostet und inwieweit sich mit den Inhabern dieser verhandeln läßt.

Eine andere Idee wäre eine Online-Umfrage zu starten (z.B. über dieses Forum) und Fans zu finden, die dafür sogar in Vorkasse gehen würden.
Und aus diesem Fond dann die Produktion zu bezahlen.
Ich weiß, daß es bei deutschen Fernsehproduktionen die Möglichkeit gibt eine Kopie käuflich zu erwerben. Das lassen sich die Sender aber meistens sehr fürstlich entlohnen.
Vielleicht finktioniert der Erwerb ja auch woanders in Form einer Sammelbestellung mit dementsprechendem Rabatt.