Space 2063

[Zeno-2]

Joa, Space habe ich auch gerne geguckt. Die Serie hatte das selbe
Schicksal wie Firefly. Tot nach einer Saison. Wie traurig. Und, wer ist
mal wieder für's offene Ende verantwortlich?! Richtig, FOX.

[stnoob]

Man kann ja auf ein reboot wie bei Battlestar Galactica hoffen.
Ist imho auch nicht so unwahrscheinlich.

[Ford Prefect]

Schicksal wie Firefly. Tot nach einer Saison. Wie traurig. Und, wer ist
mal wieder für's offene Ende verantwortlich?! Richtig, FOX.

Bei aller berechtigten Kritik an FOX, muss man aber auch festhalten, dass die anderen drei US Networks einer echten Science Fiction Serie in den letzten Jahren überhaupt keine Chance gaben. Derartige Konzepte werden von CBS, ABC oder NBC schlichtweg nicht produziert. So unglücklich die Entscheidungen der FOX Exekutive bezüglich dieser Serien waren, ohne FOX gäbe es nicht mal die jeweils eine Staffel von Firefly oder Space Above and Beyond.

Lustigerweise wusste ich lange Zeit gar nicht, dass das Ende letzten Folge von Space ein Cliffhanger sein soll. Ich fand es irgendwie absolut passend zur Stimmung der Serie, dass zwei Drittel des Casts gestorben sind. Dieses Nicht Happy End gefällt mir bis heute sehr gut.

[Gargylnite]

Das Ende empfinde ich heute auch immer noch als sehr zwiespältig:
Zum einen ist es klar, das das Platoon nie mehr dasselbe ohne Wang, Shane und Damphousse sein kann!
Diese Charas waren schon sehr gut dargestellt und ausgezeichnet gespielt. Da wäre es IMHO schwer geworden einen gleichwertigen Ersatz zu finden.
Ebenso werden die Menschen vor klaren Fakten gestellt und sie müssen endlich Farbe bekennen, wenn sie überleben wollen...
Andererseits: Wie kam es zu der Differenzierung, in wieweit ist Aerotech in die Sache verwickelt, kommt es zu einem weiteren Krieg oder überwindet man gemeinsame Hürden, wie verändert sich die Menscheit(technisch, sozial), was passiert mit den Silikanten, werden die Menschen weiterhin Tanks züchten ???

Fragen die nur im Kopfkino beantwortet werden können...

und der Soundtrack war klasse

[Agent Scullie]

Die dialogfreie Episode gehörte zu "Space: Above and Beyond". Es handelte sich um 1x12 "Wer überwacht die Vögel?"/"Who monitors the birds?"

ich frage mich ja immer noch, was dieser Titel eigentlich bedeuten soll. Der suggeriert ja, dass die Chigs Vögel zum Spionieren einsetzen, da die ja niemand überwacht. Aber im Weltraum fliegen Vögel nicht besonders gut.
Auch ein Teil der Erzählung im Vorspann ergibt für mich keinen Sinn: "Diesen Krieg zu verlieren wäre schlimmer als eine Niederlage". Der Unterschied dazwischen, den Krieg zu verlieren, und einer Niederlage wäre genau welcher?

[efferman]

Auch ein Teil der Erzählung im Vorspann ergibt für mich keinen Sinn: "Diesen Krieg zu verlieren wäre schlimmer als eine Niederlage". Der Unterschied dazwischen, den Krieg zu verlieren, und einer Niederlage wäre genau welcher?

Aus Sicht eines Rüstungskonzerns könnte es bedeuten das ohne einen Krieg kein Profit zu machen ist. Man verliert also den Krieg als Möglichkeit Gewinn zu generieren. Mit dieser Perversen Sichtweise ist der Satz erklärbar.
Ich kann mich Irren, aber hatte in der Serie nicht ein Großkonzern was mit dem Beginn des Krieges zu tun?

[[OTG]Marauder]

ich frage mich ja immer noch, was dieser Titel eigentlich bedeuten soll. Der suggeriert ja, dass die Chigs Vögel zum Spionieren einsetzen, da die ja niemand überwacht. Aber im Weltraum fliegen Vögel nicht besonders gut.
Auch ein Teil der Erzählung im Vorspann ergibt für mich keinen Sinn: "Diesen Krieg zu verlieren wäre schlimmer als eine Niederlage". Der Unterschied dazwischen, den Krieg zu verlieren, und einer Niederlage wäre genau welcher?

WIe efferman schon geschrieben hat,gehts dabei um Aero Tech. Krieg verlieren heisst: Keine Kohle mehr scheffeln,durch Rüstungsaufträge,keine neuen Kolonien etc. Einfach den Bankrott des Konzerns.
Niederlage heisst hingegen,der Krieg geht weiter,neues Rüstungszeuch wird gebraucht um die Verluste auszugleichen und am Ende gewinnt man gar noch den Krieg,was den Konzern noch besser da stehen lässt,da man noch mehr exclusiv Konzessionen bekommen wird.

[Ford Prefect]

Das Problem ist wohl eher eine etwas schwammige Übersetzung von "to loose this war means more than defeat". Ich würde das so verstehen, dass die Konsequenzen, wenn man den Krieg verliert, über die einer "normalen" Niederlage hinausgehen. Ich kann nicht zu den Chigs gehen, kapitulieren und auf Gnade hoffen. Stattdessen endet die Niederlage hier wohl in der Auslöschung der gesamten Menschheit und der Zerstörung der Erde oder etwas in der Richtung.

[Agent Scullie]

Das Problem ist wohl eher eine etwas schwammige Übersetzung von "to loose this war means more than defeat". Ich würde das so verstehen, dass die Konsequenzen, wenn man den Krieg verliert, über die einer "normalen" Niederlage hinausgehen. Ich kann nicht zu den Chigs gehen, kapitulieren und auf Gnade hoffen. Stattdessen endet die Niederlage hier wohl in der Auslöschung der gesamten Menschheit und der Zerstörung der Erde oder etwas in der Richtung.

ja, das leuchtet ein.

WIe efferman schon geschrieben hat,gehts dabei um Aero Tech. Krieg verlieren heisst: Keine Kohle mehr scheffeln,durch Rüstungsaufträge,keine neuen Kolonien etc. Einfach den Bankrott des Konzerns.
Niederlage heisst hingegen,der Krieg geht weiter,neues Rüstungszeuch wird gebraucht um die Verluste auszugleichen und am Ende gewinnt man gar noch den Krieg,was den Konzern noch besser da stehen lässt,da man noch mehr exclusiv Konzessionen bekommen wird.

das hingegen weniger. Zum einen tritt, solange der Krieg weitergeht, keine Niederlage ein (es geht ja vermutlich nicht um eine Niederlage in einer einzelnen Schlacht, sondern im ganzen Krieg), zum zweiten ist es ja Colonel McQueen, der den Vorspann spricht, und der wird sicher nicht aus der Sicht von Aero Tech sprechen. Der wird sich ja wohl kaum denken: oh verdammt, dieser arme Aero Tech Konzern würde glatt pleite gehen, wenn wir nicht weiterhin täglich unseren Hintern riskieren.

[sunrise]

Ist doch klar was damit gemeint ist - Bei einem Krieg wie die menschen ihn bisher kannten ist eine Niederlage sicher schlimm aber nicht das Ende deines ganzen Volkes. Verliert man den Krieg gegen die Chigs muss man befürchten dass es das Ende der Menschheit sein könnte.

Zur Serie an sich: Fand sie nicht so besonders da sich alles immer nur um die hauptcharaktere dreht und so gut wie keine relevante sonstige handlung stattfindet. Dazu sind die AIs einfach nur schlecht und nervig.

[Stormking]

ich frage mich ja immer noch, was dieser Titel eigentlich bedeuten soll. Der suggeriert ja, dass die Chigs Vögel zum Spionieren einsetzen, da die ja niemand überwacht. Aber im Weltraum fliegen Vögel nicht besonders gut.

Sorry für die späte Rückfrage, hab's erst jetzt gesehen, aber ist das Dein Ernst?

Der Titel stammt aus der Episode selbst. Dort wird gezeigt, wie man den In-Vitros bei ihrer Ausbildung einhämmert, daß Überwachung gut für sie sei, weil sie sie von Verantwortung befreie und daß überwacht zu werden den natürlichen Zustand eines jeden darstelle. Dann beobachtet Hawkes die Vögel am Himmel und fragt seinen Aufseher, wer die denn überwache. Der Aufseher behauptet daraufhin, er würde auch die Vögel überwachen. Hawkes macht den logischen nächsten Schritt und fragt, wer denn dann den Aufseher überwachen würde. Er demonstriert damit die Fähigkeit, die für ihn herrschende Ordnung zu hinterfragen anstatt sie als naturgegeben zu akzeptieren. Das ist dann auch der "Defekt", aufgrund dessen er beseitigt werden soll.

Mit den Chigs, dem Krieg oder den Flugsauriern auf dem Planeten hat das alles rein gar nichts zu tun, außer daß letztere als "Aufhänger" für die Flashbacks dienen.

Dazu sind die AIs einfach nur schlecht und nervig.

Wenigstens gab's hier mit dem Take-a-Chance-Virus mal einen nachvollziehbaren Grund für die Revolte der AIs gegen ihre Erschaffer, statt dem altbekannten Die-waren-halt-versklavt-und-wollten-frei-sein-Gelaber, welches in 99,9% aller derartigen Szenarien bemüht wird.

[Taurhin]

Ich mochte die Serie vor allem wegen der viele Flashbacks und das sie so anders war als Star Trek.

Wenigstens gab's hier mit dem Take-a-Chance-Virus mal einen nachvollziehbaren Grund für die Revolte der AIs gegen ihre Erschaffer, statt dem altbekannten Die-waren-halt-versklavt-und-wollten-frei-sein-Gelaber, welches in 99,9% aller derartigen Szenarien bemüht wird.

Das erinnert mich das mal Hawks gesagt hat das die InVitros kein Spielglück hätten weil sie ihr ganzes Glück bei der Geburt verbraucht haben.

Welche folge war das noch gleich?

[Stormking]

Das erinnert mich das mal Hawks gesagt hat das die InVitros kein Spielglück hätten weil sie ihr ganzes Glück bei der Geburt verbraucht haben.

Welche folge war das noch gleich?

Wahrscheinlich die auf diesem Vergnügungsschiff, mit David Duchovny als AI:

1x20 - R & R / Bacchus

[Taurhin]

Wahrscheinlich die auf diesem Vergnügungsschiff, mit David Duchovny als AI:

1x20 - R & R / Bacchus

Danke für die Schnellantwort

aber ich glaub das war in einen der früheren folgen in der wurden soviel ich weiß die Silikanten in die Serie eingeführt.

[Stormking]

Danke für die Schnellantwort

aber ich glaub das war in einen der früheren folgen in der wurden soviel ich weiß die Silikanten in die Serie eingeführt.

Hmm, dann weiß ich's auch nicht. Man müßte die Serie halt mal wieder anschauen ...