Qualität von Scifi-Weltraumserien

[TheMarsToolVolta]

Zuerst einmal, denke ich, muss man unterscheiden zwischen der Qualität des (Produktions-)Designs und der Qualität der technischen Umsetzung (SFX, Kulissen, etc.).

Design ist ein rein subjektiver Eindruck, den man schlicht und einfach nicht objektiv beurteilen kann.
Zum Beispiel finde ich das Produktionsdesign von "Mission Erde" sehr gelungen, aber die technische Umsetzung hätte wesentlich hochwertiger sein können - war halt eine Frage des zur Verfügung stehenden Budgets. Nichtsdestotrotz wirkt diese Serie viel stimmiger als so manch teurere Produktion.

Den technischen Aspekt kann man hingegen schon objektiv beurteilen. Hier erkennt man sofort die (Hoch-)Wertigkeit. Natürlich gibt es Fans, die auf Trash abfahren, allerdings stellt sich ein Trash-Faktor zu einem großen Teil durch einen "billigen" Look ein.

IMO hat Star Trek im SciFi-Bereich schon immer die Standards gesetzt (SFX & Kulissen). Meist gab es im TV von der technischen Umsetzung her nichts Vergleichbares. Angefangen bei TOS über TNG, DS9, VOY und ENT. Beispielsweise sind die Modellaufnahmen von TNG auch heute noch so mancher Produktion überlegen, was einen "realistischen" Look betrifft. Bei Voyager kam es dann mit Einführung der CGI zu einem Bruch bei den SFX, wie ich finde.

Das liegt für mich daran, dass (auch gute) CGI-Aufnahmen guten Modellaufnahmen bis heute nicht das Wasser reichen können.
Deswegen denke ich auch, viele Serien wurden zu früh mit CGIs bestückt.

Man denke nur mal an Babylon 5 und Crusade, deren SFX technisch einfach nur mies sind. Trotzdem ist B5 eine der besten SF-Serien.

Sehr schlecht ist auch Stargate SG-1 und Stargate Atlantis. Zum einen die beliebten Nadelwälder, die nun wirklich oft genug herhalten mussten und zum anderen die absolut grauenhaften Weltraumaufnahmen. Als ich damals zum ersten Mal die Abenteuer von SG1 im dt. Fernsehen verfolgte, glaubte ich kaum, was meine Augen erblickten. Nun ist diese Serie nun wirklich noch nicht so alt, aber die Effekte scheinen aus einem früheren Jahrzehnt zu stammen. Zwar gab es seit der ersten Staffel von SG1 Fortschritte, aber auch Atlantis wirkt auf mich alles andere als hochwertig.
Bei Andromeda ist es im Grunde so ähnlich, auch hier lässt die technische Umsetzung trotz einer erkennbaren Weiterentwicklung zu wünschen übrig.

Auch von Dark Angel war ich enttäsucht. Hier hätte man man durch die Beteiligung von James Cameron mehr erwarten können.

Positiv hervorzuheben ist IMO Farscape. Obwohl ich die Serie nicht sonderlich mag, muss ich ihr zugestehen, technisch ganz vorne mitzumischen.
Hier könnte sich so manch andere Serie eine Scheibe von abschneiden.

Also schlussendlich ich würde sogar sagen, dass Star Trek schon immer die technischen Standards gesetzt hat und die meisten anderen Serien diese Qualität nie errreicht haben.
Hoffentlich entwickeln sich die CGIs in rasantem Tempo weiter und das Niveau von guten Modellaufnahmen wird bald erreicht!
Bin schon gespannt, was die geplante Star Wars-Serie an technischer Qualität abliefern wird!

[Dalek]

Hab ich was verpasst? War da wirklich was angekündigt? Oder ist das nur Fanträumerei?

Keine Ahnung. Ich weiß nur von einer (gefloppten) 'Wing Commander'-Cartoonserie.

mfg
Dalek

[garakvsneelix]

Bin schon gespannt, was die geplante Star Wars-Serie an technischer Qualität abliefern wird!

Wie wir GL kennen, wird er den höchsten Stand der Technik zu dieser Zeit in die Serie einfließen lassen, was heißen soll, dass man in der Hinsicht doch eine Menge erwarten kann.

Kommen wir aber zum 2. und meiner Meinung nach viel wichtigeren Punkt, was eine gute Serie haben muss und wo ich hoffe, dass GL in dieser Hinsicht noch etwas dazulernen wird: Story

[Dr.Bock]

Hab ich was verpasst? War da wirklich was angekündigt? Oder ist das nur Fanträumerei?

Es gab da einen IMO sehr sehr schlechten Kinofilm. Ob eine Serie geplant war, weiß ich nicht.

[AdamTM]

So viel ich weis war Wingcommander als TV-Serie geplant, wurde aber zu gunsten von BSG (TNS) nicht produziert, schon seit jahren höre ich gerüchte um Wingcommander als Serie.

(nun gebt doch zu, der film war nicht sooooo schlecht )

[TheMarsToolVolta]

Wie wir GL kennen, wird er den höchsten Stand der Technik zu dieser Zeit in die Serie einfließen lassen, was heißen soll, dass man in der Hinsicht doch eine Menge erwarten kann.

Na hoffentlich steigert sich die technische Qualität im Vergleich zu den eher durchwachsenen Episoden I-III.
IMO verwechselte George Lucas in letzter Zeit ziemlich oft Quantität mit Qualität...
Lieber weniger CGIs, die auch wirklich gut aussehen, als eine Vielzahl von CGIs die qualitätsmäßig sehr stark schwanken.

[Kaff]

Kommen wir aber zum 2. und meiner Meinung nach viel wichtigeren Punkt, was eine gute Serie haben muss und wo ich hoffe, dass GL in dieser Hinsicht noch etwas dazulernen wird: Story

und gute Dialoge und interessante Charaktere...aber das kommt ja dann Hand in Hand. Der Rest sind einfach Oberflächlichkeiten. Wer zum Beispiel mal im Theater war, wird sehen, dass man auch ohne Effekte eine Geschichte erzählen kann.

[NeoCortexx]

Also eins vorneweg: Ich bin ein großer SG und SGA sowie B5, Andrommeda, Space, Star Trek Fan. Hm... hätte das auch kürzen formulieren können indem ich sage das mir fast alle der schon genannten Serien sehr gut gefallen.
Zu SG und SGA:

Ok, das einige der Effekt nicht so frisch wirken.. da brauchen wir nicht drüber reden.. mir gefällt an den beiden Serien einfach der Flair.. die Story, die Charaktere und allgemein das ganze Universum... Ich zocke z.B. heute noch gerne C&C 1 oder Master of Orion 2 (wenn ich es mal wieder finde), weil mich die Grafik bei diesen Spielen nicht so sonderlich interessiert, sondern weil mich das ganze drumherum begeistert. Aber das ist nur meine Meinung von daher... Egal.. jeder wie er will! ^^

Zu B5:

Brauch ich nix sagen... Einfach eine geniale Serie

Zu Star Trek:

Ebenfalls!

Zu Andrommeda:

Musste mich ehrlich gesagt auch erst durchbeißen..Fand die ersten paar Folgen noch ganz cool.. dann wurde die erste Staffel immer mehr storytechnisch abgedrehter und man konnte nur noch mit mühe folgen. Ab der zweiten und dritten Staffel gings dann meiner Meinung stark bergauf.
Gerade der Humor gefällt mir an der Serie sehr gut und ich musste schon einige Male herzhaft lachen (nicht nur wegen den manchmal grauenvollen Effekten, besonders in Staffel 1 )
Hoffe bald die fünfte Staffel sehen zu können.

Zu Space:

Kann mich nur noch vage daran erinnern und fand die Serie damals wirklich klasse und war traurig als sie nach so kurzer Zeit zu ende war. Da war viel Potenzial drin. (Auch wenn es ein Anti-Kriegs-Film im Weltraum war)
Wo gibts die Serie zu kaufen?

So.. meinen persönlichen Senf auch noch dazugegeben.
Amen und AUS!
Gruß NeoCortexx

[Valen]

Ab 2000 gehts bergab? Da vergisst wohl jemand "Firefly" die wohl beste SciFi Serie.

*hüstel* Das ist natürlich Geschmackssache. Aber es gibt auch so einige, denen das eben nicht gefällt. Ich finde ja, dass FF neben dem süffisanten Humor und mancher cooler Kompromisslosigkeit einfach viele schlechte Folgen vorkommen oder trotz Potenzial, nur so vor sich hindümpel. Die guten Folgen kriege ich auf einer Hand unter. Und das Westernelement... wer's mag. Mir und vielen meiner Bekannten ging's nur auf die Nerven!
Aber wie gesagt: Es ist sehr sehr vieles Geschmackssache! Immerhin sage ich auch, dass es nicht stimmt, dass ab 2000 weniger Qualität vorkam.

Zu Andromeda: Hercules im Weltraum stimmt schon. Was ich an der Serie richtig abstoßend fand waren die Beleuchtung der Räume, die Lichtefdekte der Waffen (hätten sie doch blos projektilwaffen benutzt wenn sie nicht mehr als Corel Draw zum erstellen der Lensflares hatten) Ich bekam regelrecht epileptische Anfälle bei den "schlachten" zwischen der Crew der Andromeda (5 leute) und der armee der bösen Magocks (4 weitere statisten). Die Maske kotze mich auch an, ganz abgesehen davon das Andromeda die serie mit den wohl größten Ausschnitten und Möpsen nach BayWatch ist.
Es gibt wohl kaum eine Serie (außer Xena) in der mehr Leder und Corsetts getragen wurden. Ich habe ehrlich erwartet das Xena in irgend einer Folge doch auftaucht.

Der Humor, die Action und auch gerne Brüste sind wohl Dinge, die überall, in jedem Film, in sehr vielen Serien vorkommen. Und was den Andromeda Humor und die Action angeht, mir macht das sehr viel Spaß! Und ich bin damit nicht alleine!
Was die billige, teils trashige Umsetzung in Bezug auf Masken, Makeup etc. angeht, sowie den Effekten, ist das ganz einfach ein Produkt des sehr niedrigen Budgets! Das macht es nicht wett, aber wirklich vorwerfen kann man es nicht. Wenn man es deswegen net so gerne schaut, weil man unbedingt tollere Effekte haben will (ich liebe auch geile Effekte!), dann lässt man es halt. Aber beschuldigend vorwerfen kann man das nicht. Und Hercules im Wellall ist And keineswegs! Wenn das nur auf die Budget-bedingten Dinge bezogen ist... Gut, da hatten die wie gesagt nicht viel Wahl.
Aber die Effekte und vieles andere, auch gerade inhaltlich, steigert sich Andromeda spätestens ab Staffel 4 sehr enorm!!! Gerade die Effekte sind ab S4 wirklich mehr als nur würdig gegenüber der Konkurrenz! In fact: Es sieht deutlich besser aus als in Stargate bisher je zu sehen war! Auch wenn es natürlich nicht an Enterprise oder BSG rankommt.

BTW ich bin ehrlich erstaunt das die Schauspielerin die den Avatar (Rommy) gespielt hat jetzt bei SG1 in der 9ten staffel die Ärztin spielt, vielleicht hat sie ja doch was drauf...

Sorry, aber arroganter geht's ja wohl nicht mehr! Für Dich ist in AND wohl alles Scheiße, inkl. der Darsteller! Und wenn sie in etwas auftauchen, was Du magst, ist es vielleicht im Bereich des Möglichen, dass die Person doch was kann?!?! Und das ausgerechnet bei Stargate, was nun wirklich reines Popcorn mit praktisch gar keinem Tiefgang oder Charakterentwicklung ist! (No offense! Auch das kann gefallen und unterhalten!)

Ansonten stimme ich definitiv zu, das seit einigen Jahren KEINE neue interessante Sci-Fi serie gemacht wurde. Paramount soll endlich sein wort halten und Wingcommander als Serie rausbringen!

Wenn es qualitativ (in jeder Hinsicht, vor allem aber beim Inhalt) gemacht ist, sehr gerne! Sonst... gemessen an dem Film... Bewahre mich davor!

Aber die SF ist sicherlich bei weitem nicht mehr so lobbystark wie in den 90ern. Immerhin läuft ja derzeit BSG, SG: Atlantis, auch wenn net mein Fall, hat doch auch etwas mit SF zu tun, und oh ja, Ice Planet soll ja noch kommen, worauf ich mich sehr freue, gerade weil es endlich nochmal was deutlich spaciger und Sense of Wonder mäßig aussieht!
Aber gerne noch mehr: Star Trek muss endlich mit Serie 6 kommen, B5 bitte ne neue Serie (vielleicht, wenn die Lost Tales gut laufen...)... An SF kann ich jedenfalls nicht genug bekommen!

Beispielsweise sind die Modellaufnahmen von TNG auch heute noch so mancher Produktion überlegen, was einen "realistischen" Look betrifft. Bei Voyager kam es dann mit Einführung der CGI zu einem Bruch bei den SFX, wie ich finde.
................
Das liegt für mich daran, dass (auch gute) CGI-Aufnahmen guten Modellaufnahmen bis heute nicht das Wasser reichen können.
Deswegen denke ich auch, viele Serien wurden zu früh mit CGIs bestückt.
................
Hoffentlich entwickeln sich die CGIs in rasantem Tempo weiter und das Niveau von guten Modellaufnahmen wird bald erreicht!

Dem kann ich so nicht zustimmen! Ich stimme Dir zu, dass Modellaufnahmen aus TNG, DS9 und ja auch teils-teils in VOY besser, nein, ich sage, echter aussahen, als z.B. die Effekte in B5. Aber die B5-Effekte konnten trotzdem schon bewegungstechnisch weit mehr zeigen, als Star Trek einschließlich Voyager je gezeigt hat! Und selbst in Space: Above and Beyond sieht man schon weit mehr Details, als an den Modellen von ST!
Aber es stimmt, echter wirkten noch die Modelle.

Aber die Zeit, ab der (mit dem nötigen Geld produzierte) CGI-Effekte im TV besser und realistischer/echter aussehen, als Modellaufnahmen, ist schon seit einigen wenigen Jahren längst aktiv!!

Man sehe sich mal nur BSG, Firefly und insbesondere Enterprise an! Auch die Effekte in Season 4 und gerade auch 5 von Andromeda sind dort vorne.

Was natürlich noch nicht ausreichend gut umgesetzt werden kann, und nur im Kino mit hohem Budget ansatzweise, und somit noch nicht im TV gelingt, sind CGI-Lebewesen, die echt aussehen und sich vor allem realistisch bewegen! Bislang ist diesbezüglich noch das beste in Enterprise zu sehen (Xindi Insectoids), aber auch hier sieht man den Computer noch deutlich.

Wenn dieser Punkt auch mal erreicht wird, sind der SF keienrlei Grenzen mehr gesetzt! Perry Rhodan wartet schon darauf!

[Dalek]

Was natürlich noch nicht ausreichend gut umgesetzt werden kann, und nur im Kino mit hohem Budget ansatzweise, und somit noch nicht im TV gelingt, sind CGI-Lebewesen, die echt aussehen und sich vor allem realistisch bewegen! Bislang ist diesbezüglich noch das beste in Enterprise zu sehen (Xindi Insectoids), aber auch hier sieht man den Computer noch deutlich.

Yep, aus dem Grund waren die Puppenaliens in Farscape meiner Meinung nach eine recht gute Entscheidungen.

mfg
Dalek

[TheMarsToolVolta]

Dem kann ich so nicht zustimmen! Ich stimme Dir zu, dass Modellaufnahmen aus TNG, DS9 und ja auch teils-teils in VOY besser, nein, ich sage, echter aussahen, als z.B. die Effekte in B5. Aber die B5-Effekte konnten trotzdem schon bewegungstechnisch weit mehr zeigen, als Star Trek einschließlich Voyager je gezeigt hat! Und selbst in Space: Above and Beyond sieht man schon weit mehr Details, als an den Modellen von ST!
Aber es stimmt, echter wirkten noch die Modelle.

Von den Möglichkeiten in Bezug auf Dynamik sind natürlich CGIs weitaus besser. Ich sagte ja nur, dass in puncto "Plastizität" CGIs guten Modellaufnahmen noch (!) hinterherhinken, insbesondere im Fernsehen. Auch Enterprise, das mit sehr guten SFX ausgestattet ist, konnte in diesem Punkt TNG (späte Staffeln) nicht erreichen - war aber schon sehr nah dran. D. h. aber natürlich nicht, dass CGIs generell Modellaufnahmen unterlegen sind.
Falls es in ein paar Jahren eine neue ST-Serie geben sollte, darf man in dieser Hinsicht sehr gespannt sein.

Aber die Zeit, ab der (mit dem nötigen Geld produzierte) CGI-Effekte im TV besser und realistischer/echter aussehen, als Modellaufnahmen, ist schon seit einigen wenigen Jahren längst aktiv!!

Na, das sehe ich allerdings etwas anders. Ist halt vllt. auch ein Stück weit Geschmackssache. Viele Serien, die auf CGI setzen, erinnern mich an Computerspiele.

Man sehe sich mal nur BSG, Firefly und insbesondere Enterprise an! Auch die Effekte in Season 4 und gerade auch 5 von Andromeda sind dort vorne.

Was jetzt an Firefly so toll sein soll, weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht.
BSG: TNS und ENT sind in puncto SFX weitaus besser als Firefly, aber als CGIs sind die Aufnahmen sofort zu entlarven. Da muss in Zukunft noch mehr kommen!

Was natürlich noch nicht ausreichend gut umgesetzt werden kann, und nur im Kino mit hohem Budget ansatzweise, und somit noch nicht im TV gelingt, sind CGI-Lebewesen, die echt aussehen und sich vor allem realistisch bewegen! Bislang ist diesbezüglich noch das beste in Enterprise zu sehen (Xindi Insectoids), aber auch hier sieht man den Computer noch deutlich.

Stimmt. King Kong hat aber deutlich gezeigt, was mit einem großen Budget möglich ist. In einigen Jahren wird man eine derartige Qualität bestimmt auch im Fernsehen bestaunen können.

Wenn dieser Punkt auch mal erreicht wird, sind der SF keienrlei Grenzen mehr gesetzt! Perry Rhodan wartet schon darauf!

Soll denn Perry Rhodan irgendwann verfilmt werden?

[Blackpain]

Kurz zu Crusade: Oberbilligste FX? Wohl kaum! Meistens sahen sie besser aus als in B5. Mehr Details, die Sprungtore, etc. Aber hier wurde weniger damit angestellt, was natürlich auch auf den Beginn der Serie (B5 hielt sich damals auch noch zurück) zurückzuführen ist und in manchen Episoden sieht man dann doch das fehlende Geld, aber meistens waren es bessere Effekte als in B5. Aber allgemeingültig gab es sicherlich bessere Effekte.
Und was die Plots angeht: Ich mag Crusade wirklich und bin auch überzeugt, dass hieraus etwas großartiges hätte werden können! Auch gibt es einige gute Folgen dabei, aber auch mehrere schwache! Nur geniale Plots kann ich hier nicht unbedingt entdecken.

Ich denke da eher an Darstellungen der verlassenen, verseuchten Stadt, wo Giddeon mit seinem Fluggefährt durch die Häuserschluchten kurvt. (Ich such den Namen der Stadt jetzt mal nicht raus ) Die vorbeigleitenden Fassaden sahen aus wie aufgestellte Schinken. Vielleicht bin ich zu weit gegangen und "oberbillig" kann man nur beim Titelintro stehen lassen, trotzdem fand ich persönlich die Effekte schlechter als bei B5.
Wobei mir grad noch einfällt, dass PfuiTV heute morgen den Pilot zu Crusade gebracht hat. Den hatte ich tatsächlich noch nicht gesehen. - ein wahres Schmankerl mit einem Sheridon, der immer mehr aussieht wie J. Michael. Ach ja, und betreffend meiner "Atlantis"-Schelte, von wegen die Gefangenen hätten so leicht Waffen in ihren Haaren verstecken können; da läuft Dureena durch die Waffendetekoren von B5 und wird prompt dabei erwischt, wie sie ein riesiges Messer in ihren Haaren trägt...

Und von wegen "genial"... wie gesagt; mein Empfinden. Für mich ist J. Michael halt ein begnadeter Geschichtenerzähler.

Japp. Budget hatte Andromeda, vergleicht man die Zeiten heute zu damals, wohl weit weniger als B5 damals!

Einerseits, andrerseits. In den paar Jährchen, die vergangen sind, bekam man bessere Effekts für weniger Geld. Die Computersoftware entwickelt sich weiter.

(Betreffend "Space2063") Bitte?! Konservativ? Kannst mir gerne erklären, was Du damit meinst!

Ich mache das hauptsächlich an der gnadenlosen Einstellung von Commodore Glen van Ross fest. Hab mir extra die Mühe gemacht, den Namen rauszusuchen.

Wie schon gesagt: Wer diese Art des Humors nicht mag....(...) Und Harper ging mir ne zeitlang echt auf die Nerven. Aber wenn man es mal ganz schaut, und länger, bis in Staffel 4 hinein (die erste Hälfte der 3. Staffel ist leider der Tiefpunkt der Serie), kann man weit mehr entdecken, als man glaubte! Mittlerweile möchte ich AND auf keinen Fall mehr missen und ich bin der Meinung, dass Andromeda (Season 1 - 5) wegen ihrer Eigenständigkeit, gerade bei den Themen der späteren Staffeln, in eine imaginäre Liste der wertvollsten Serien gehört!

Ich sag nicht, die Serie wäre schlecht. Sie hat ihre Qualität und ungleich allen SG-Geschichten, gab es durchaus Folgen, die mir zusagten. Finde Andromeda daher auch besser als die SG-Geschichten und schaue sie nicht zuletzt immer wieder, weil ich keinen SciFi-Channel habe und das entsprechende Angebot auf den regulären Sendern doch eher bescheiden ist. Meistens aber lässt mich die Serie mit gemischten Gefühlen zurück. ...ok, ok; der Vorteil des Dauerguckers betreffend Kontext.

Ich liebe die Action und noch mehr den Humor von Andromeda, der im O-Ton noch um ein vielfaches besser ist, verstehe aber auch wenn man den Humor nicht mag.

Der gute O-Ton. Der macht halt schon sehr viel aus. Zugegeben.

Beispielsweise sind die Cliffhanger der ersten und besonders der vierten Staffel so bitter und böse, dass mir nichts vergleichbares, egal ob bei ST, B5, BSG etc einfällt.

Dies widerum fällt mir sehr, sehr schwer zu glauben. Aber ich bin jetzt nicht in der Position das offiziell in Frage zu stellen.

Da du die Namen der Crew zum Teil nicht kennst vermute ich aber mal das du nicht so viel von Andromeda gesehen haben kannst.

Blackpain und Namen... einigen wir uns darauf, dass ich zu faul war, sie rauszusuchen, da Fans und Gucker eh gleich wissen, wer gemeint ist. Tatsächlich hab ich an die drei Dutzend (komplette) Folgen quer durch alle Seasons gesehen.

Sporadisch zu sehen bringt es bei AND eben nicht. Auch das Rommie zu viele Love Interest´s hat kann ich nicht nachvollziehen. Mir fallen zu den ersten 4 Staffeln ad hoc zwei ein. Wenn du Trance nicht magst, würde ich vermuten das dir z.B. Kosh bei B5 auch nicht gefällt. Ihre Andeutungen und Rätselhaften Äußerungen sind aber genau ein Anspekt den man nur verstehen kann wenn man die gesamte Serie kennt. Ach ja, der "Techniker" (meine Lieblingsfigur bei AND ) heißt Harper. Auch bei ihm muss man mehr gesehen haben, um zu merken das er nicht nur der lustige Spassvogel ist. Das die Figuren zum Teil überzeichnet sind kann man behaupten, aber andereseits sind das doch fast alle Serienfiguren. "Otto-Normal Verbraucher" wird in Serien und Filmen doch fast nie repäsentiert, und ich bin mir nicht sicher ob man das immer sehen will. Am ehesten fällt mir als Verteter eines "normalen" Menschens da noch Zack Allen bei B5.

Gerade, was die kryptischen Zeitreisegeschichten anbelangt, geb ich Dir mit dem "sporadisch" recht. Aber Rommie (so schreibt man das also) hat wirklich immer rumgemacht, wenn ich zugeschaltet habe. Trance fand ich am Anfang nervtötend mit der Zeit und der neuen Erscheinungsform sagte sie mir jedoch durchaus zu. Und auch bei Harper stiess ich auf Momente, wo die Spassvogelnummer mal eine Auszeit hatte.
Gerade die Darstellung des "normalen Menschen" sagt mir in z.B. BSG-TNS zu. Zack Allen finde ich einen adäquaten Vergleich.

Ich bin da der Meinung das nicht alles was mir nicht so zusagt nicht gleich schlecht ist, sondern "nur" einfach nicht mein Fall ist.

Das hatte ich auch so gemeint und extradeutlich hingeschrieben.

[Gwin]

Sorry, aber arroganter geht's ja wohl nicht mehr! Für Dich ist in AND wohl alles Scheiße, inkl. der Darsteller! Und wenn sie in etwas auftauchen, was Du magst, ist es vielleicht im Bereich des Möglichen, dass die Person doch was kann?!?! Und das ausgerechnet bei Stargate, was nun wirklich reines Popcorn mit praktisch gar keinem Tiefgang oder Charakterentwicklung ist! (No offense! Auch das kann gefallen und unterhalten!)

Lexa Doig ist mit Verlaub gesagt eine seeeehr mittelmäßige Darstellerin. Kann mich nicht erinnern, mehr als einen Gesichtsausdruck bei ihr gesehen zu haben, sowohl bei Andromeda als auch bei SG-1. Meiner Meinung nach eine absolute Fehlbesetzung dort, grade wenn man bedenkt, wen sie ersetzt hat.
Ich kann über nicht so tolle Effekte, etc sehr gut hinwegsehen, solange die schauspielerischen Leistungen und Handlung stimmen. Da trennt sich die Spreu vom Weizen.
Und Stargate mag SciFi-Popcorn sein (als das sehe ich es, und das ist nicht negativ gemeint), aber die Darsteller (sowohl bei SG-1 als auch bei Atlantis) sind bis auf winzige Ausnahmen absolut top, und die Handlung ist zwar nicht tiefsinnig, aber stimmig.
Die Idee kann noch so toll sein, etc, aber wenn die Darsteller das nicht rüberbringen, dann ist es aus. Und das ist mein Problem bei Andromeda. Selbst wenn ich das Konzept einer Serie nicht mag, erkenne ich noch Leistungen an. Wie bei Star Trek (alles), das mir einfach nicht zusagt, das aber wirklich groß ist. Aber zum Beispiel bei Andromeda kann ich nur den Kopf schütteln.

[Cypher]

Der gute O-Ton. Der macht halt schon sehr viel aus. Zugegeben.

Ja, gerade bei Andromeda ist die Synchro leider sehr schlecht. Die Synchro versaut z.B. die Running Gags die sich durch die gesamte Serie ziehen immer wieder. Hinzu kommt noch das die Chemie zwischen den Schauspieler im O-Ton wesentlich besser rüberkommt und das auch sonst vieles einfach Haarsträubend falsch übersetzt wird. Bei Harper ist es so, dass er ja schon mal im O-Ton sehr schnell redet. Lösung für die Übersetzer: Im Deutschen wird einfach die Hälfte weggelassen Auch die Wahl der Synchronstimmen ist vom Klang der Stimmen im vergleich zum Orginal bei fast allen Charakteren ziemlich mies.

Dies widerum fällt mir sehr, sehr schwer zu glauben. Aber ich bin jetzt nicht in der Position das offiziell in Frage zu stellen.

Natürlich ist das auch wieder Subjektives Empfinden, aber ich kenne alles von ST, B5, Farscape, BSG erste Staffel und noch von vielen weiteren Genre Serien und ich war nie so derart mitgenommen wie besondes am Ende von Season 4 von Andromeda. Auch den Cliffhanger am ende der ersten Season habe ich als viel schlimmer und intensiver empfunden als alles andere was ich bis dato gesehen hatte.

Blackpain und Namen... einigen wir uns darauf, dass ich zu faul war, sie rauszusuchen, da Fans und Gucker eh gleich wissen, wer gemeint ist. Tatsächlich hab ich an die drei Dutzend (komplette) Folgen quer durch alle Seasons gesehen. Gerade, was die kryptischen Zeitreisegeschichten anbelangt, geb ich Dir mit dem "sporadisch" recht.

Das ist ja gerade ein Punkt in dem sich viele in Andromeda täuschen. Die sehen die Action und die Sprüche und denken dann es gäbe keinen großen Inhalt. Aber dem ist nicht so. Wenn man BSG TNS oder auch B5 nur sporadisch und dann auch noch durcheinanderschaut geht einem ja auch der Zusammenhang zu einem gewissen Grad flöten. Gerade wenn man Andromeda zum zweiten mal schaut, fällt einem auf wieviele Andeutungen und Hinweise auf spätere Entwicklungen schon in vielen Folgen enthalten sind.

Aber Rommie (so schreibt man das also) hat wirklich immer rumgemacht, wenn ich zugeschaltet habe. Trance fand ich am Anfang nervtötend mit der Zeit und der neuen Erscheinungsform sagte sie mir jedoch durchaus zu. Und auch bei Harper stiess ich auf Momente, wo die Spassvogelnummer mal eine Auszeit hatte.
Gerade die Darstellung des "normalen Menschen" sagt mir in z.B. BSG-TNS zu. Zack Allen finde ich einen adäquaten Vergleich.

Bzgl. Rommie bin ich ja immer noch sehr überrascht über deine Kritik. Meistens wird ja kritisiert das Dylan zu viele Frauen abkriegt, aber Rommie mit zu vielen Affären? Wie gesagt zwei oder drei im Lauf der ersten vier Staffeln.

Harper ist natürlich zum einen der Spassvogel der Serie, aber er hat auch andere Seiten, zum teil sogar recht skrupellose. Zudem trifft es ihn im der Serie des öfteren ziemlich hart. Er ist z.B. ein Flüchtling von der Erde, die im AND Universum zum Sklavenplaneten verkommen ist, und hat seine ganze Verwandschaft and die Magog und Nietschianer verloren.

[Mayan]

Aber B5 hatte sehr wenig Budget und hat daher auch, das gebe ich als Fan gerne zu, echt billige Sets! Die Frisuren und Klamotten sind auch schlimm!

Klar, daß das alles recht subjektiv ist, aber das kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Spätesten, wenn man die Serie zum dritten Mal sieht (und das tun ja irgendwann die meisten, die sie einmal gesehen haben *g*), bemerkt man zwar deutlich, daß viele Sets mehrfach verwendet und zwischendurch einfach umdekoriert werden, aber ich halte sie dennoch für verdammt gut. Die Quartiere sehen doch tatsächlich so aus, als ob da jemand wohnt. Sie alle haben einen eigenen Touch. Und es gibt 1000 Kleinigkeiten zu entdecken, angefangen bei den Toiletten für Methanatmer bis zu den Ständen am Zocalo. Bis auf wenige Ausnahmen, wo das niedrige Budget stark durchscheint, finde ich die Sets von B5 genial und ausgesprochen atmosphärisch.

Noch weniger verstehe ich das Argument bei den Kostümen. Was bitte ist an denen billig? Delenns Roben, G'Kars ... Klamotte, Londos wechselnde und die Story widerspiegelnde Anzüge, die Rangerausstattung, die Uniformen der Armee des Lichts... Der Detailverliebtheit ist da teilweise enorm. Gleichzeitig schafft es die Serie, bestimmte Looks für bestimmte Völker zu etablieren, ohne daß deswegen alle dasselbe anhaben müssen. Nee, ich weiß wirklich nicht, was es an B5s Kostümen auszusetzen gibt.

Und die Effekte, ich mag sie wie gesagt und finde sie trotz allem klasse, aber das sie natürlich unecht bzw. deutlich nach Computergrafik aussehen, dass sollte man auch zugeben können!

Das stimmt allerdings. Auch dabei wird aber viel zu oft pauschal geurteilt, ohne z.B. zu beachten, daß zwischen den Effekten der ersten und der vierten Staffel Welten liegen. Außerdem wirken unphysikalische Weltraumschlachten in 2D auf mich auch in der tollsten Optik unechter als stimmige Kämpfe, denen man die Herkunft aus dem Computer ansieht. Aber auch das ist natürlich äußerst subjektiv.