Prometheus - direkter Alien-Nachfolger von Ridley Scott

[keepshowkeeper]

Es ist bei Prometheus schon sehr sehr viel spekuliert worden, was wie eigentlich gemeint war, und wie man das Gedöns interpretieren könnte. Dann kommt auch noch das Blue-Ray-Bonus-Zeugs dazu.

Das ist mir aber alles egal. Ich verlange ja wohl nicht zuviel, wenn ich erwarte, dass ein Film mir eine Geschichte mit Anfang und Ende, und mit Hand und Fuß erzählt. Von mir aus mit offenem Ende. Aber wenn ich mir die ganzen Logiklöcher nachher per Fanfiction und Bonusmaterial selber stopfen muss, brauch ich gar nicht erst den Film angucken.

@Enas Yorl: "Der Autor Neal Asher hat es in seinem Blog sehr treffend ausgedrückt: ..."

Der Meinung von Mr. Asher kann ich mich zu 100% anschließen. Das einzige, was Prometheus kann, ist gut aussehen. Aber das können die Transformers-Filme auch. Wie wärs mal mit einer vernünftigen Story?

[Galactus]

Und der Xeno/Deacon hat sich genau andersherum entwickelt. Der Xeno mit seinen Plastikschläuchen am Kopp und dem Metallgebiss wurde zum Deacon ohne Schläuche und mit Fleischgebiss.

Ja der Vergleich paßt ganz gut. Aber die Plastikschläuche guckten doch eher aus dem Rücken raus wie Auspuffrohre. Am Kopp hatte Herr Xeno eher son großen P... Pudelmütze.
Oder waren da doch noch son paar Röhrchen an den Öhrchen ?
Aber warum hat der Schleim, den El Capitano im Luftschacht findet und den er fett an seinen Fingern hat, nicht geätzt ? Wo doch sonst alles an dem Xeno ätzt.
Auf jeden Fall habe ich immer gedacht, daß der Schleim, der überall in den Luftschächten der Nostromo herumliegt, Sperma vom Xeno wäre. Tss...dieser Giger.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Jobe schrieb nach 6 Minuten und 33 Sekunden:

@ Regel1

Gefällt mir, deine Theorie.

Vielleicht sind die Albino Titanen ja in Wirklichkeit wir selbst, und zwar aus einer fernen Zukunft. Als wir uns dann das "Feuer" stahlen, fingen wir auch gleich damit an, unsere Schöpfer zu beseitigen.

Mir gefällt die Theorie von Regel1 (vielleicht für die kommenden Prometheusfortsetzungen) ebenfalls ziemlich gut. Geht weit über Alien hinaus und nähert sich ihm gleichwohl.
Und sie gibt auch mögliche Antworten auf einige Ungereimtheiten im ersten Teil der geplanten Trilogie. Schade, daß (wie ich oben gerade bei TrB las) daraus wohl nichts wird.


Hier mal eine Filmanalyse.

Die hier ist noch besser.


Und zum Abschluß noch die Endszene mit dem Deacon.
Hier wird tatsächlich etwas neues gezeigt, denn das Zwischenstadium Chestburster (das ist das schlangenähnliche Ding, das aus Kane in Alien herauskam) fehlt auf einmal. Das Deacon entsteigt dem Wirtskörper schon ausgewachsen und humanoid. Wenn das mal keine Steigerung der Spannung ist.
Für mich als alten Alienfan ganz bestimmt.

[TrB]

Das Deacon entsteigt dem Wirtskörper schon ausgewachsen und humanoid. Wenn das mal keine Steigerung der Spannung ist.
Für mich als alten Alienfan ganz bestimmt.

Ich denke der Deacon ist noch nicht voll entwickelt..
Ja, er ist gross... sehr gross sogar - verglichen mit normalen Chestbustern.

Doch wie hätte der Deacon ausgesehen, wenn er aus einem Menschen geschlüpft wäre?
Ich glaub da geht noch ein bisschen was. Denn er sieht noch (im vergleich zu einem Konstrukteur) etwas schlank und klein aus.

Man muss bedenken: Ein (oder vl 2-3 - das weiss man nicht genau) Deacon hat es geschafft die Konstrukteure ganz easy abzumetzeln und sie auf einen Haufen zu legen.. Der Deacon muss also über sehr grosse Kraft verfügen.

[Loengard]

@V-o-l-k-e-r:"Also da hat mich das teilweise sehr naive/unprofessionelle Verhalten der "Wissenschaftler" erheblich mehr gestört als dieser Fehler im Größenverhältnis."

Da gehts mir ganz genau so! Ich hätte über die Größenverhältnis-Sache hinwegsehen können (wenn auch ungern), wenn wenigsten der Rest des Films nicht so doof wäre.

Wie oft muss man eigentlich noch sagen das die dargestellte Menschheit eine von Geld und Gier getriebene Menschheit ist die offensichtlich unter aller Sau ist. Das wird schon im ersten Alienfilm deutlich...siehe wie sich einige aus der Mannschaft dort benehmen und von den anderen Alienfilmen fange ich jetzt nicht mal an zu reden.

Jetzt sind wir nur noch kleinere Abkömmlinge von dem bleichen Skinhead-Typen, wie in den billigsten Däniken-Büchern. Unsere Urgroßeltern quasi, Ur-Menschen halt.

Und was soll schon wieder dieses Erich von Däniken Bashing??? Der Erich von Däniken hat doch gar nicht mal so unrecht mit seinen Theorien.

Nur ein Beispiel dazu: Letztens unterhielt ich mich mit jemanden über den langen Schädel der ägybtischen Königin Nofretete und das dieser wohl Ergebnis eine Kults, so wie in anderen Teilen der Welt, wobei der Schädel im Babyalter mit Schnüren umwickelt wird und damit absichtlich deformiert...also in diese Form gebracht wird.
Die Tage sah ich zufällig eine Dokumentation auf ZDF Info über Nofretet bzw. über Ägybten und war ganz erstaunt zu hören das nicht nur Nofretete einen "Langschädel" hatte sondern ihr Ehemann Echnaton und die ganze Familie. Ich nehme mal an mit "ganzen Familie" sind wohl auch Geschwister von Echnaton und Nofretete gemeint und wohl auch die Kinder der beiden. Aber ein Kult für Schädeldefomation wurde in der Doku nicht erwähnt. Stattdessen vermuten Wissenschaftler eine Erbkrankheit aber können in den Genen Echnatons keine solche Nachweisen und sagen das Echnaton und Nofretete trotz dieser "Deformation" über die vollen geistigen Fähigkeiten normaler Menschen verfügt haben. Das hat mich schon erstaunt da ich von einer absichtlichen Deformation ausgegangen bin und wie kann es überhaupt eine Erbkrankheit sein wenn Echnaton und seine Frau darunter leiden.
Wie groß sind die Chancen das zwei Menschen die sich vorher wohl nie gekannt haben, sich kennengelernt und später geheiratet haben...also nicht miteinander verwandt waren an der gleichen Erbkrankheit leiden??? Ich vermute mal um Echnaton zu heiraten musste Nofretete wohl auch irgendwie "adelig" sein...also keine bürgerliche Frau aber sicher bin ich mir da ja nicht aber wenn es so gewesen wäre: Wie groß sind die Chance von zwei adeligen Langschädelfamilien in Ägybten und in dieser Zeit die an derselben Erbkrankheit leiden??? Es sei denn natürlich die ägybtischen Königsfamilien hätten permanent Inzucht betrieben aber ich gehe mal nicht aus das dem so war.

Also warum hatten die beiden und ihre Familien dann lange Schädel obwohl bei Echnaton keine Erbkrankheit nachgewiesen werden konnte und es kein Produkt eines Kults war??? Nach wissenschaftlichen Denkkriterien müsste man immer die naheliegendste Hypothese nehmen und da ja schon die beiden einfachsten Erklärungen (Erbkrankheit und Kult) ausgeschlossen wurden folgt dann die nächste naheliegende Hypothese: Es gab einen außerirdischen Grund für die Langschädel wobei ich bewußt eine genauere Erklärung auslasse da ich die genauen Umstände nicht kenne...also ob sie und ihre Familien eingewanderte Außerirdische waren, deren Nachfahren oder ob es irgendwann mal eine genetische Manipulation gab!

Man kann also schlicht und einfach sagen: Der Ursprung für die Langschädel bei Echnaton und Nofretete müsste nach wissenschaftlichen Ausschluss der beiden naheliegendsten Hypothesen einen außerirdischen Grund haben.

[Amaranth]

Wie groß sind die Chance von zwei adeligen Langschädelfamilien in Ägybten und in dieser Zeit die an derselben Erbkrankheit leiden???

So groß wie heute. Also gewaltig.

Es sei denn natürlich die ägybtischen Königsfamilien hätten permanent Inzucht betrieben aber ich gehe mal nicht aus das dem so war.

Schau dir doch mal das britische Königshaus an. Die wohl verbreitetste Krankheit (meines Wissens nach) ist die Hämophilie - eine Erbkrankheit, die eigentlich X-chromosomal rezessiv ist. Dazu kommt das Wissen darum, dass die Verheiratung von Geschwistern oder auch Müttern mit ihren Söhnen u. ä. durchaus im alten Ägypten stattfand.

[tiphares]

Wie oft muss man eigentlich noch sagen das die dargestellte Menschheit eine von Geld und Gier getriebene Menschheit ist die offensichtlich unter aller Sau ist. Das wird schon im ersten Alienfilm deutlich...siehe wie sich einige aus der Mannschaft dort benehmen und von den anderen Alienfilmen fange ich jetzt nicht mal an zu reden.

War die Besatzung aus ALIEN von Geld und gier getrieben? Wenn du monate- oder jahrelang in einem bergwerk, einer raffinerie oder einem raumschiff oder wo auch immer schuften müsstest, würdest du auch nach einem angemessenen lohn dafür fordern.
Ich fand die besatzung aus ALIEN nicht sonderlich von gier getrieben, sondern sehr menschlich und sehr sympathisch, vorallemdingen parker, brett und auch den Käpt'n.

Die einzig wirklich geldgierigen in diesem film war die firma/gesellschaft, die aber nicht gezeigt wurde..

Geldgier allein würde nicht das dämliche verhalten der wissenschaftler in promtueus erklären; es gibt auch im richtigen leben sehr wohl wissenschaftler, die profit- und erfolgsorientiert sind, aber sich trotzdem nicht dämlich verhalten. deine logik ist mist.


und zu deiner däniken ansicht sag ich mal nichts....



MfG

[EREIGNISHORIZONT]

Und was soll schon wieder dieses Erich von Däniken Bashing??? Der Erich von Däniken hat doch gar nicht mal so unrecht mit seinen Theorien.

Däniken war nicht der einzige mit dieser Idee, aber er war leider der einzige, der mit unsinnigen und populitischen Geschreie dieser Grundidee eher Schaden zugefügt hat. Eine Zeit lang war das wohl "in", aber vom wissenschaftlichen Standpunkt her hat Däniken nichts solides dazu beigetragen. So gesehen hat Däniken Wissenschafts-Bashing betrieben.

[Loengard]

Ich fand die besatzung aus ALIEN nicht sonderlich von gier getrieben, sondern sehr menschlich und sehr sympathisch, vorallemdingen parker, brett und auch den Käpt'n.

Irre ich mich oder haben nicht zwei Flitzpiepen von der Nostromo eine Frau (Ripley?) sexuell belästigt? Und das findest Du sympathisch?

Ich sagte ja auch einige und nicht alle! Die Wissenschaftler wurden nunmal im Film doof dargestellt weil sie doof sein sollten, das gilt fürs Kiffen im Helm sowie für den Quatsch mit dem Wurm.

Was ich damit sagen wollte ist: Offensichtlich achtet man im Alienuniversum nicht mehr auf psychologische Profile sondern welche Mannschaft am billigsten ist. An Bord der Nostromo waren mind. zwei Leute die vom psychologischen Profil niemals auf eine Weltraummission hätten gehen dürfen.

und zu deiner däniken ansicht sag ich mal nichts....

Ja...vielleicht auch besser so!

Däniken war nicht der einzige mit dieser Idee, aber er war leider der einzige, der mit unsinnigen und populitischen Geschreie dieser Grundidee eher Schaden zugefügt hat. Eine Zeit lang war das wohl "in", aber vom wissenschaftlichen Standpunkt her hat Däniken nichts solides dazu beigetragen. So gesehen hat Däniken Wissenschafts-Bashing betrieben.

Wo hat denn Däniken unsinnig und populistisch geschrien...da würde mich ja mal ne Quelle interessieren die das belegt...am besten mit Video und nicht irgendein unbelegtes Geschreibsel von Erzskeptikern.

[heavymetalisthelaw]

Irre ich mich oder haben nicht zwei Flitzpiepen von der Nostromo eine Frau (Ripley?) sexuell belästigt? Und das findest Du sympathisch?

An welcher Stelle soll sie denn sexuell belästigt worden sein? Parker und Brett haben iht gegenüber doch nur zum Ausdruck gebracht was sie von der Situation halten, einmal das sie beide als Maschinisten weniger Lohn erhalten und das sie Ripleys Anwesenheit im Maschinenraum, dadurch das sie Brückenoffizier ist, als störend empfanden.

Die Gier der Besatzung kommt im Film nicht mehr richtig vor, in der Fassung auf der der Roman von Alan Dean Foster basiert ja, dort wird in mehreren Sätzen erwähnt das manche, allen voran Kane, darauf hoffen etwas wertvolles in dem Wrack zu finden.

[Suthriel]

Also, die einzige derartige Szene, an die ich mich erinnern kann, war in Alien 3, wo die auf dem Gefängnisplaneten Fury 161 gestrandete Ripley von ein paar Gefangenen entsprechend angegangen wurde... die wurden allerdings kurz darauf vom Priester dabei gestört und niedergeknüppelt.

[EREIGNISHORIZONT]

Wo hat denn Däniken unsinnig und populistisch geschrien...da würde mich ja mal ne Quelle interessieren die das belegt...am besten mit Video und nicht irgendein unbelegtes Geschreibsel von Erzskeptikern.

Na die Quellen wirst du dann sicherlich selbst haben, seine Bücher.
Videos? Nun ja, such mal bitte selbst. Es gibt zig Dokumentationen, wo Däniken klar widerlegt wird und er selbst diese Kritik nicht gelten lässt, weil angeblich die Wissenschaft manipuliere.
Such mal eine Terra X Folge, wo es um die Nacza Linien geht. Da wird eindrucksvoll gezeigt, welche ganz offensichtlichen Fakten Däniken außer Acht lässt. So zB der Brauch der Indianer, durch übergroße Zeichnungen von Tieren die Fruchtbarkeit der Erde zu würdigen, bzw zu erbitten.

Ich will noch mal betonen, dasss ich grundsätzlich die Idee von Außerirdischen auf der Erde in alten Zeiten nicht ausschließe. Ich habe lediglich meine Meinung über Däniken geäußert, dass dieser mit seiner Art dem ganzen Thema nicht sehr dienlich ist.

[Amaranth]

Wo hat denn Däniken unsinnig und populistisch geschrien...da würde mich ja mal ne Quelle interessieren die das belegt...am besten mit Video und nicht irgendein unbelegtes Geschreibsel von Erzskeptikern.

Däniken konnte keinerlei Beweise oder Belege anführen. Seine "Theorien" sind so stichhaltig wie Religionen und begründen sich auch genauso. Wissenschaftliches Arbeiten findet man seinen "Arbeiten" nicht und dementsprechend werden diese ignoriert.

Ich möchte hier einfach mal aus dem erstbesten Interview mit ihm, dass ich gefunden habe, zitieren:

Von Däniken: Ach Gott, ich war zu jung, das heißt: zu dumm. Zu leichtgläubig, zu begeisterungsfähig. Ich habe jeden Unsinn mitgemacht, auch das kleinste Indiz als Beweis angenommen.
[...]
Einen Wissenschaftler wird man mich kaum nennen, denn ich habe nie wissenschaftlich gearbeitet.

Erich von Däniken über seine größten Fehler - Erich von Däniken - FOCUS Online - Nachrichten

Wobei ich glaube, du wirst hierauf genauso wenig eingehen wie das letzte Mal, als ich deine wirren Theorien einfach widerlegen konnte.

[Loengard]

Wobei ich glaube, du wirst hierauf genauso wenig eingehen wie das letzte Mal, als ich deine wirren Theorien einfach widerlegen konnte.

Warum auch? Ich habe ja auch nie behauptet das Erich von Däniken ein Wissenschaftler ist, das hast Du mir in den Mund gelegt. Also warum sollte ich drauf eingehen. Und beim letzten mal wird es wohl ähnlich gelaufen sein weshalb Du von mir keine Antwort erhalten hast.
Und widerlegt sind meine Theorien erst, wenn jemand ne Zeitmaschine erfunden hat und nachschauen kann das in früheren Zeiten keine Außerirdischen auf der Erde waren. Also wieso sollte mich das interessieren? Du kannst nicht beweisen oder belegen was Du für die angebliche Wahrheit hälst.

Außerdem: Mal zum wissenschaftlichen Arbeiten, ich weiß wie oft die Wissenschaft in der Vergangenheit Dinge falsch dargestellt hat usw. - wenn ich mich nurmal daran erinner wie die Wissenschaft sich noch in den 80er Jahren Dinosaurier oder den Neandertaler vorgestellt haben und das obwohl damals schon Knochenfunde vorhanden waren. Also bitte ja, erzähl mir nichts über die "allmächtige" Wissenschaft.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Loengard schrieb nach 2 Minuten und 24 Sekunden:

An welcher Stelle soll sie denn sexuell belästigt worden sein? Parker und Brett haben iht gegenüber doch nur zum Ausdruck gebracht was sie von der Situation halten, einmal das sie beide als Maschinisten weniger Lohn erhalten und das sie Ripleys Anwesenheit im Maschinenraum, dadurch das sie Brückenoffizier ist, als störend empfanden.

Ok...dann hatte ich das falsch in Erinnerung: ich dachte die beiden wären gegenüber Ripley fast handgreiflich geworden...aber hab den Film schon lange nicht mehr gesehen.

[Amaranth]

Warum auch? Ich habe ja auch nie behauptet das Erich von Däniken ein Wissenschaftler ist, das hast Du mir in den Mund gelegt. Also warum sollte ich drauf eingehen. Und beim letzten mal wird es wohl ähnlich gelaufen sein weshalb Du von mir keine Antwort erhalten hast.

"Das letzte Mal" ist 9 Beiträge weiter oben und erklärt, warum deine Theorie zu den Alien-Ägyptern Unsinn ist und warum die Wahrscheinlichkeit der Erbkrankheit sogar überaus groß ist.
Du hast versucht, Erich von Däniken als jemand darzustellen, der plausible Theorien aufstellt.

Und widerlegt sind meine Theorien erst, wenn jemand ne Zeitmaschine erfunden hat und nachschauen kann das in früheren Zeiten keine Außerirdischen auf der Erde waren.

Die Beweislast liegt allerdings bei dir, weil du die Theorie aufgestellt hast, dass dort Außerirdische waren. Man kann Nicht-Existenz nur äußerst schwer beweisen und auch nicht immer. Bis du deine Aliens gefunden hast, ist das ungefähr so relevant für die Geschichtswissenschaften wie die Tatsache, dass ich Bananen mag: Deine Meinung ist schön und gut, aber falls du Leute suchst, die sich dafür interessieren, bist du auf Portalen wie Facebook oder hier im Forum im Religionsthread besser aufgehoben.

Also wieso sollte mich das interessieren? Du kannst nicht beweisen oder belegen was Du für die angebliche Wahrheit hälst.

Nein. Aber ich kann deine "Beweise" entkräften. Genauso wie es übrigens mit Erich von Däniken passiert ist: Er hat keine und gibt das wenigstens auch zu.

Außerdem: Mal zum wissenschaftlichen Arbeiten, ich weiß wie oft die Wissenschaft in der Vergangenheit Dinge falsch dargestellt hat usw. - wenn ich mich nurmal daran erinner wie die Wissenschaft sich noch in den 80er Jahren Dinosaurier oder den Neandertaler vorgestellt haben und das obwohl damals schon Knochenfunde vorhanden waren. Also bitte ja, erzähl mir nichts über die "allmächtige" Wissenschaft.

Scherzkeks.
Wo erzähle ich denn etwas über eine allmächtige Wissenschaft? Wissenschaft ist nichts exaktes in der Wahrheitstheorie, vor allem Historik ist etwas, dass durch die Jahrhunderte und eine Menge Einflüsse vollkommen verzerrt wird. Die genauen Hintergründe sind einfach nicht genau ermittelbar, weshalb man versucht, alles so präzise wie möglich zu rekonstruieren um die Fehlerquote relativ gering zu halten.

Ich kann mich hinstellen und sagen, dass vor 65 Millionen Jahren Aliens die Dinos ausgerottet haben. Ich kann mich auch genauso gut hinstellen und sagen, dass diese von einer Katastrophe erledigt wurden. Nun kann ich die Wahrscheinlichkeit benutzen: Wie oft kommen Katastrophen vor? Sehr häufig. Derartige? Eher selten, allerdings aufgrund Ablagerungen im Gestein der Erde nachweisbar. Aliens? Noch keinen gesehen.
Korrekte Anwendung der Methodik: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Dinos von einer Katastrophe getötet wurden, ist höher, als dass Aliens diese auslöschen wollten, weil diese neue Handtaschen brauchten.

Wenn du möchtest, können wir im Philosophie-Thread weiter über Wissenschaftstheorie diskutieren, aber dann komm bitte mit etwas stichhaltigeren als "die Wissenschaft irrt sich auch"...

[xanrof]

Also,
1. Däniken betreibt KEINE Wissenschaft, denn er arbeitet nicht wissenschaftlich.
2. Seine Schriften SIND populistisch, denn er schreibt, um seiner Klientel zu gefallen.
und
3. Nach meiner Meinung sind seine Buecher absoluter Unsinn.
Und diese Meinung mal in einem Nebensatz auszudruecken, ist noch lange kein Bashing.

Im Uebrigen verweise ich auf diesen Thread:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46112-erich-d-niken-vision-r-klappsm-hle.html

Hier ist diese OT-Diskussion jetzt beendet.
Wer weiter darueber reden will, kann gern nach nebenan gehen.