Prometheus - direkter Alien-Nachfolger von Ridley Scott

[Korrtakin]

Ich weiß nicht wie groß das Set-Modell in Alien war. Möglicherweise kleiner, als es durch Linseneinstellung der Kameras im Film erscheint. Die Größenverhältnisse sind in den meisten Einstellungen relativierbar. Ich meine weiterhin, daß der Größenunterschied soo groß nicht ist.

Das einem im 1. Alien-Teil der SJ so gigantisch vorkommt liegt daran das man es damals mit dem "größer" wirken lassen wollen übertrieben hat und statt der Schauspieler kleine Kinder um den SJ rumrennen lassen hat. Dazu noch 'nen speziellen Kamerawinkel und Boing... nu hat man das Problem das irgendwie passend zu bekommen.



Als man dann die Gesichter der Schauspieler wieder mit zeigt wo die auf dem SJ oben drauf sind, wirkt der nämlich auch gleich wieder nur noch halb so groß.

[kosmoaffe]

Für den allerersten Alien-Film reichte eine äußerst dünne Story. Ein Raumfahrer infiziert sich bei einer Landung auf einem öden Planeten mit einem fremden Organismus und gebiert ein Monster, das den Rest der Crew tötet.

Die Hintergründe waren rein optisch und atmosphärisch. Zwar gab es ein fremdes Raumschiff und auch diese space jockeys, aber erklärt wurde nichts, nur, dass das Notsignal in Wirklichkeit ein Warnsignal war, hat Ripley herausgefunden.

Nach über 30 Jahren hat man sich dann diesen Prometheus-Stuss ausgedacht, nachdem man 30 Jahre lang keine Ahnung hatte, was man in "Alien" eigentlich gesehen hatte, und ich befürchte, dass nun bei den Fortsetzungen in noch kürzerer Zeit eher noch mehr Stuss zusammenkommt. Wenn man in 30 Jahren keine guten Ideen hatte, hat man sie in nur drei Jahren erst recht nicht.

vor einigen tagen habe ich mich bei Maxdome registriert,gestern dann Prometheus geschaut und schwer entäuscht worden.

wie oben im zitat bin ich der gleichen meinung.

Über die jockeys erfährt man kaum was,ihre angeblich so einzigartige Biotechnologie,die Beweggründe ect.irgendwie fehlte es dem film an Tiefgang und es war dann was es war......einfaches popcornkino.

[TrB]

Über die jockeys erfährt man kaum was,ihre angeblich so einzigartige Biotechnologie,die Beweggründe ect.irgendwie fehlte es dem film an Tiefgang und es war dann was es war......einfaches popcornkino.

Naja, in Alien war ja alles noch viel viel dubioser.. da kamen ja auch so gut wie keine Infos...
Ausserdem muss der Film ja auch noch einiges für den 2ten Teil offen lassen.

Man hat eigentlich doch so einiges erfahren, ich hoffe halt, dass Scott da richtig gepokert hat und dann am Schluss (Teil 2&3) noch den Knaller raushaut.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich sehe das wie Korrtakin.
Auch beim Verlassen der Nostromo, wo ebenfalls Kids in den Raumanzügen steckten, wirkt die Umgebung und das Landebein der Nostromo gegenüber den Kids logischerweise monströs. Später in den Aufnahmen (Nahaufnahmen) wo Kane zurück gebracht wird, ist deutlich zu erkennen, wie groß die Nostromo, also das Landebein, tatsächlich ist.
In der SJ Szene will ich das auch ehrlich gesagt gar nicht anders haben. Die ganze Einstellung, Schnitt in die Totale von schräg oben und dann diese Passage in der Musik, einfach unvergesslich! (Hier zu sehen für die Genießer)
Dafür nehme ich gerne diese kleine "Ungereimtheit" hin, wenn man das überhaupt so nennen kann.

[Feydaykin]

ich bezweifle das man bei Fortsetzungen noch einen Bogen spannen kann zu Alien. Das dürfte alles sehr Schräg werden.
Interessant ist das Box Office an diesem Film. So würde ich anhand des US Ergebnisses ihn als Flop bezeichnen, weil ins plus Rutsche eher durch die Internationeln Einspielergebnisse. Naja auf die Fortsetzung bin ich nur dürftig gespannt.

[human8]

ich bezweifle das man bei Fortsetzungen noch einen Bogen spannen kann zu Alien. Das dürfte alles sehr Schräg werden.
Interessant ist das Box Office an diesem Film. So würde ich anhand des US Ergebnisses ihn als Flop bezeichnen, weil ins plus Rutsche eher durch die Internationeln Einspielergebnisse. Naja auf die Fortsetzung bin ich nur dürftig gespannt.

Ich bezweifle, dass sie auch vorhaben einen Bogen zu Alien zu spannen.
Der Film spielt zwar im selben Universum, aber dreht sich eher um die SpaceJockeys. In der Fortsetzung soll man ihren Heimatplaneten zeigen.
Ob wir nun noch irgendein Alien in der Fortsetzung zu sehen bekommen, das bleibt abzuwarten.

Das stimmt, dass der Film in den USA nur knapp sein Budget verfehlt hat, aber bei 130 Mill. Produktionskosten und einem weltweitem Einspielergebnis von 402 Mill. ist der Film sicherlich alles andere als ein Flop anzusehen.

[roughman]

die unterschiedlichen größenverhältnisse muss man auch nicht wirklich so nehmen wie man sie sieht.
gerade weil die astronauten beim verlassen des schiffes und beim untersuchen des spacejockeys klein wirken, denke ich, dass es sich eher um symbolik handelt.
der mensch wird so klein gezeigt, wie er sich vorkommt, wenn er in den weiten des weltalls auf unbekanntes und beängstigendes trifft. da werden männer und frauen wieder zu kleinen kindern, die papa unter dem bett nachsehen lassen, ob sich dort monster verstecken.

... Schade Scott, aber irgendwie kommt er nicht mehr in Form, zumindest nicht mit den Kinoschnitten. siehe Königereich der Himmel, Robin Hood, und jetzt Prometheus.

robin hood habe ich vor jahren gesehen und fand den schnitt sehr stark an gladiator angelehnt (dazu kam noch, dass der hauptdarsteller der selbe war).
auf der einen seite war der schnitt actionreich und hat das gemetzelreiche mittelalter wohl etwas realistischer dargestellt, doch insgesammt ist es einfach ein bruch mit der traditionell romantischen rittervorstellung in vielen der bisherigen robin hood verfilmungen.

prometheus hatte gute schnitte und einstellungen, allerdings krankte es an der story. wenn man einen slapstickfilm mit horrorschnitten verfilmt, kommt bestenfalls eine horror-parodie heraus.

königreich der himmel wollte ich immer sehen, hatte es dann wieder vergessen. dein post hat mich daran erinnert (danke an dieser stelle dafür!).
nun hab ich ihn gesehen und fand die schnitte sehr passend für eine erzählung um das gebiet jerusalems. schnelle schnitte wie bei gladiator hätten dort nicht dazugepasst, da anders als bei gladiator oder robin hood, dieser film zum nachdenken anregen sollte.
die langsamen, weniger oft wechselnden kameraeinstellungen passen perfekt zur lebensweise, mussten doch in realität viele hastige nordmänner in rüstung rasch erkennen, dass nicht die sarazenen, sondern die sonne ihr ärgster todfeind war.

[Feydaykin]

Naja, wenn es dasselbe Universum ist kommt man nicht drumrum um den Alienplott. Bzw die Demenz des Aliesnuniversums über diese Vorfälle.

Das stimmt, dass der Film in den USA nur knapp sein Budget verfehlt hat, aber bei 130 Mill. Produktionskosten und einem weltweitem Einspielergebnis von 402 Mill. ist der Film sicherlich alles andere als ein Flop anzusehen.

Ja, das ist interessant, scheibar geht das Alienfrancise außerhalb der USA besser, ob es bei den Fortsetzungen auch noch funktioniert? Naja mal abwarten

robin hood habe ich vor jahren gesehen und fand den schnitt sehr stark an gladiator angelehnt (dazu kam noch, dass der hauptdarsteller der selbe war).
auf der einen seite war der schnitt actionreich und hat das gemetzelreiche mittelalter wohl etwas realistischer dargestellt, doch insgesammt ist es einfach ein bruch mit der traditionell romantischen rittervorstellung in vielen der bisherigen robin hood verfilmungen.

naja das Real Mittelalter war ganz witzg, aber die Story hatte halt Lücken, weil es ja quasi das Prequell war. Die Schlachtzene war auch lustig geschnitten aber flacherweise ne DDAY Immitation.

nun hab ich ihn gesehen und fand die schnitte sehr passend für eine erzählung um das gebiet jerusalems. schnelle schnitte wie bei gladiator hätten dort nicht dazugepasst, da anders als bei gladiator oder robin hood, dieser film zum nachdenken anregen sollte.
die langsamen, weniger oft wechselnden kameraeinstellungen passen perfekt zur lebensweise, mussten doch in realität viele hastige nordmänner in rüstung rasch erkennen, dass nicht die sarazenen, sondern die sonne ihr ärgster todfeind war.

Naja ich müsste den DC sehen, aber auch dort gab es halt Lücken in der Handlung, abläufe und co. Es geht weniger um die Schnitte.

[Korrtakin]

Das stimmt, dass der Film in den USA nur knapp sein Budget verfehlt hat, aber bei 130 Mill. Produktionskosten und einem weltweitem Einspielergebnis von 402 Mill. ist der Film sicherlich alles andere als ein Flop anzusehen.

Soweit ich weiß zählt für Hollywood-Fortsetzungen aber nur das US-Einspielergebnis. Die weltweiten Einnahmen sind eine nette "Nebeneinnahmequelle" mehr nicht.

[Feydaykin]

das ist die Frage wie das Bewertet wird.

Wie gesagt das die Werte soweit auseinanderliegen halt eich schon für interessant

[human8]

Soweit ich weiß zählt für Hollywood-Fortsetzungen aber nur das US-Einspielergebnis. Die weltweiten Einnahmen sind eine nette "Nebeneinnahmequelle" mehr nicht.

Naja, eine nette Nebeneinahmequelle ist so nicht richtig.
Nur als Beispiel der Film Skyfall
Budget > 200 Mill.
In USA bis heute eingespielt > 272 Mill.
Rest der Welt bis heute eingespielt > 678 Mill.

Ist bei sehr Filmen so, dass diese außerhalb von USA viel mehr Geld einspielen und somit ein sehr wichtiger Markt sind.

Das Studio hat für die Fortsetzung schon grünes Licht gegeben als Prometheus noch in den Kinos lief , was ja bedeutet das eigentlich der Markt außerhalb der USA im diesen Falle ausschlaggebend war.

[Enas Yorl]

Soweit ich weiß zählt für Hollywood-Fortsetzungen aber nur das US-Einspielergebnis. Die weltweiten Einnahmen sind eine nette "Nebeneinnahmequelle" mehr nicht.

Das war einmal so. Die Zeiten als die amerikanischen Filmstudios hauptsächlich auf den heimischen Markt geschielt haben, und die Vermarktung im Rest der Welt so nebenbei lief, sind längst vorbei.
Das kann man sich heute bei einem teuren Filmprojekt nicht mehr leisten, der internationale Absatz und die spätere Vermarktung auf Datenträgern, spielt heute eine bedeutende Rolle in der Kalkulation.

[keepshowkeeper]

@Tibo: "Ich bin heute auch dreimal größer als vor 30 Jahren, Bilder belegen das."

Das kann ja jeder sagen.


@TrB: "Ach Keepi, sei nicht so verbissen."

"Keepi" find ich so lustig!
Aber nur, um das mal klarzustellen: SOOO wichtig, wie es hier scheint, ist mir diese Prometheus-Kiste auch nicht, von mir aus hätten die Schlümpfe aus dem Space-Jockey-Anzug springen können.
Aber anscheinend geht es hier vielen wie mir: Für den Alien-Nerd ist der Film unbefriedigend, und für den Kinogänger hat er außer beeindruckende Optik nicht viel zu bieten.

@Korrtakin: Hättest du nicht mal zwei Bilder posten können aus dem alten und dem neuen Film, damit man die Größenunterschiede sieht? Muss ich das auch schon wieder selber machen??
Und als Argument führst du an
"Das einem im 1. Alien-Teil der SJ so gigantisch vorkommt liegt daran das man es damals mit dem "größer" wirken lassen wollen übertrieben hat und statt der Schauspieler kleine Kinder um den SJ rumrennen lassen hat."
Du sagst ernsthaft, dass der Alien-Space-Jockey "nur deshalb so groß wirkt, weil man einen cineastischen Trick angewandt hat"??
Das sind Argumente, bei denen ich einfach nur schulterzuckend aufgebe.

@roughman:"die unterschiedlichen größenverhältnisse muss man auch nicht wirklich so nehmen wie man sie sieht. gerade weil die astronauten beim verlassen des schiffes und beim untersuchen des spacejockeys klein wirken, denke ich, dass es sich eher um symbolik handelt."

Darf man das so verstehen, dass die Nichteinhaltung physikalischer Selbstverständlichkeiten (wie die konsequente Darstellung der Größenverhältnisse beliebiger Objekte) in Filmen kommentarlos durchbrochen werden darf, und das Verständnis der zugrundeliegenden Symbolik beim Zuschauer unbedingt vorauszusetzen ist?

Sorry, ich bin schon wieder so verbissen!

[EarMaster]

Darf man das so verstehen, dass die Nichteinhaltung physikalischer Selbstverständlichkeiten (wie die konsequente Darstellung der Größenverhältnisse beliebiger Objekte) in Filmen kommentarlos durchbrochen werden darf, und das Verständnis der zugrundeliegenden Symbolik beim Zuschauer unbedingt vorauszusetzen ist?

Nein, was er sagen wollte ist, dass schon innerhalb von Alien die Darstellung nicht durchgängig war…

[roughman]

Nein, was er sagen wollte ist, dass schon innerhalb von Alien die Darstellung nicht durchgängig war…

genau das! aber ich halte es eben für eine absichtliche darstellung der furcht vor dem unbekannten.
es ist oft so, dass im ersten schreck der nachbarshund und die spinne an der wand (oder der gefangene fisch) viel größer war