Prometheus - direkter Alien-Nachfolger von Ridley Scott

[Rhiannon]

@TrB: "David bzw. die Konstrukteure verständigen sich in Indogermanisch."

Ernsthaft? Kannst du die Quelle dieser Info nennen? (Damit will ich nicht sagen "ich glaub dir nicht", ich will mich nur mit diesem Thema beschäftigen.)

Versuche Dein Glück mal hier. Interessanter Artikel zum Film. Der Typ, der David zu Beginn die Sprache lehrt, ist in RL ein Linguistiker (Dr. Anil Biltoo vom SOAS Language Center in London).

[Korrtakin]

[...]David bzw. die Konstrukteure verständigen sich in Indogermanisch.
Linguisten haben dies Übersetzt, und es heisst soviel wie:
"Dieser alte Mann ist hier weil er glaubt, dass ihr ihm sein Leben verlängern könnt"[...]

Achso. Ich dachte der rastet deswegen aus weil David ihn aus Versehen gefragt hat "Wozu braucht Gott ein Raumschiff?" Der hatte ja soviele Filme während des Fluges geguckt. Da kann das ja mal passieren.

[TrB]

Ernsthaft? Kannst du die Quelle dieser Info nennen? (Damit will ich nicht sagen "ich glaub dir nicht", ich will mich nur mit diesem Thema beschäftigen.)

Rhiannon hat schon einen guten Link dazu gepostet.
Hab das jetzt auch schon auf mehreren Seiten gelesen.
Mehrere Sprachwissenschaftler haben es bestätigt, Sinn macht es auch, ich denke man kann es als "Fakt" ansehen.

Man muss nur an Davids Agenda denken. Er führt Weylands Pläne aus (Try Harder!/steigere Dich!).
David ist im Auftrag von Weyland und als Interessensvertreter der Firma Weyland mit an Board.
Welche Agenda Weyland Industries (bzw Weyland Yutani) verfolgt wissen wir bereits aus den Alien Filmen.
Beschaffung der Biowaffen für Militärische Zwecke usw.

Und jetzt kann man sich dann natürlich auch ein bisschen mehr zusammenreimen wieso David die Urne mitnimmt, wieso David das Glas kontaminiert (Anything and Everything!), wieso David die "im 4ten Monat schwangere" Shaw in Kryostase verstetzen will - ganz schöne parallelen zu Ash/Bishop die genauso agieren, bzw. dem Alienfilm/en.

Das ist eine interessante Beobachtung! Gibt es Theorien dazu, warum das passiert?

Theorien und Thesen gibt es genug.
Am besten du gehst zurück auf Post #727 von mir, da hab ich meine beliebteste These gepostet. Diese scheint mir plausibel und würde die reaktion des Konstrukteurs nachvollziehbar machen.

Die Anfangsszene muss nicht zwangsläufig auf unserer Erde stattgefunden haben. Dennoch hat sie laut der aussage des Films auch bei uns stattgefunden - soll heissen: Die Konstrukteure sind Bio-Ingenieure und reisen durch die Galaxie/Universum um auf lebensfreundlichen Planeten/Monden ihre DNA zu hinterlassen.

Der Konstrukteur war nach seinem aufwachen auf jeden Fall friedlich.
Er betrachtete die Menschen, und alle quasselten wild auf ihn ein.
Er sah wie Shaw in den Magen geschlagen wurde um ihr den Mund zu verbieten. Dann sprach ihn David in eben jener Sprache (Proto Indogermanisch) die er verstand an, und seine Aufmerksamkeit galt dannach nur David, der perfekte Proportionen besitzt.

Ich interpretiere die Szene so, weil er anfangs irgendwie einen zufriedenen sowie stolzen eindruck erweckt als er David berührt.
So auf die Art: Sieh dich an! Wie schön und perfekt du geworden bist.

Doch dann bemerkt er, dass das perfekte Wesen nur eine Illusion ist und wird wütend und raged eben alle ausser der flüchtenden Shaw um.

Es gibt eigentlich nur 2 Erklärungen.

*entweder gab es diese Szene (oder eine ähnliche) schon einmal vor langer Zeit, und er erinnerte sich wie fatal sie letztes mal ausging.

oder

*eine absolute Abneigung gegen Androiden aufgrund mehrerer Gründe.
zb. weil man "Gott" spielt um welche zu erschaffen. (gibt natürlich viele ethische Gründe die generell gegen Androiden sprechen)


Das alles muss man dann noch einmal überdenken wenn man bedenkt, dass der Plan der Konstrukteure vor 2000Jahren zur Erde zurückzukehren um mal kräftig auf den Putz zu hauen, irgendwie dann letztendlich schiefgegangen ist.

Shaw sagt zu David als der Konstrukteur von David geweckt wird:
"Fragen Sie woher SIE kommen; und was im Frachtraum ist - Es hat seine Leute umgebracht!"
"Ihr habt es hergestellt; und es war für UNS bestimmt"
Dann kriegt Shaw eine in den Bauch, worauf sie zu Boden geht und schreit:
"Ich muss wissen WIESO, WAS haben WIR falsch gemacht?! WARUM HASST IHR UNS?!"

Die Frage ist also was ist da schiefgegangen, und wieso kam es überhaupt soweit?

Danke fürs Verlinken!

Jetzt bin ich sauer. Ernsthaft.
Da fühlt man sich als Kinogänger doch leicht verarscht, wenn eine größere Menge an Szenen - die für das Verstehen der Zusammenhänge durchaus wichtig gewesen wären - einfach mal rausgekürzt wird.
Gut, das mag inzwischen gängige Praxis sein, aber gerade bei einem so dicht bepackten Film fällt das doppelt und dreifach auf...

Bitte, kein Problem.

Ja, mich stört das natürlich auch, aber bedenke die Laufzeit des Films.
Der Film muss (leider) für ein breit gefächertes Publikum funktionieren.
Ich kenne nur wenige die sich 3Stunden in ein Kino setzen möchten ohne nachher dann rumzumaulen.
Es gibt also gewisse Gründe einen Film zu kürzen.

Ich freue mich natürlich sehr auf die deleted Scenes, doch soviel ich mitbekommen habe war die Kinoversion schon der Directors Cut.

Die deleted Scenes sind soweit es mir bekannt ist eigentlich nur separates Zusatzmaterial. Irgendwie schon ziemlich beschissen, aber ja.. muss man es sich halt selber zu dem Film dazudenken.

[Lamashtu]

Der Film muss (leider) für ein breit gefächertes Publikum funktionieren.
Ich kenne nur wenige die sich 3Stunden in ein Kino setzen möchten ohne nachher dann rumzumaulen.
Es gibt also gewisse Gründe einen Film zu kürzen.

Ja, die Anpassung nach unten, damit auch der größte Honk dem Ganzen noch ein bißchen was abgewinnen kann... das Phänomen regt mich seit geraumer Zeit nicht nur im Kinobereich auf, das zieht sich mittlerweile durch sämtliche Lebensbereiche. Aber das weiter auszuführen, wäre offtopic. *seufz*

***

Übrigens bin ich ebenfalls Anhängerin einer kruden Theorie, die schon mehrmals im Thread geäußert wurde: Meredith Vickers könnte eine Androidin sein. Ja, für mich ist sie eine, bis mir jemand das Gegenteil beweist.

Anhaltspunkte dafür (in Spoilertags, weil ich nett bin):

SPOILER
Vickers drückt David in einer Szene an die Wand und hält ihn dort für eine Weile. Er als Android sollte sich aus dem Griff eines Menschen, selbst eines gut trainierten, eigentlich befreien können.

Obwohl die Operationskapsel Vickers und ihrem Vater vorbehalten ist, wurde sie nur auf Männer kalibriert. Vielleicht, weil sie keine OP bräuchte, sondern eine Reparatur?

Hat der alte Wayland es neben der Führung des Unternehmens und der Fortführung der Forschung wirklich geschafft, so etwas banal-menschliches wie eine leibliche Tochter zu zeugen?
Wahrscheinlicher erscheint es mir doch, daß diese "Tochter" auch ein von ihm erschaffener Android ist - jedoch ein fortgeschritteneres Modell, das sich nicht mehr (wie David) erkennbar vom Menschen unterscheidet.
Emotionen bis zu einem gewissen Maße sind möglich, sogar Sex haben kann sie; vermutlich wurden ihr Fake-Erinnerungen an eine nie so stattgefundene Kindheit implementiert - und hier wären wir so ungefähr bei den Replikanten aus Blade Runner.

Und irgendwie fürchte ich, daß wir die Gute wiedersehen werden.
Wenn selbst Vorläufermodell David mit abgerissenem Kopf noch fröhlich Anweisungen geben kann, ist es möglich, daß sie der Aufprall des Raumschiffs nicht komplett zerdrückt hat.
Ganz trashig wäre es natürlich, wenn sie sich mit Wrackteilen notdürftig selbst repariert hätte, bevor sie ihre Screentime in Teil 2 bekommt.
Aber ich höre mal besser auf, sonst wird das tatsächlich so. ^^

[Enas Yorl]

Übrigens bin ich ebenfalls Anhängerin einer kruden Theorie, die schon mehrmals im Thread geäußert wurde: Meredith Vickers könnte eine Androidin sein. Ja, für mich ist sie eine, bis mir jemand das Gegenteil beweist.

Meredith zeigt bei der Flucht von der Prometheus (die sich anschickt das fremde Raumschiff zu rammen), ganz deutlich recht menschliche Nerven. Sowohl beim hastigen anziehen des Raumanzuges, wie auch später bei der Flucht vor dem abstürzenden Raumschiff, sind ihre Handlungen für eine Androiden untypisch ineffizient.

[TrB]

Ich denke die Spoilertags braucht man nun nicht mehr zu verwenden.
99% der Beiträge sind schon mit Angaben und Theorien über den Film gespickt, ausserdem is der Film schon längste Zeit im Kino.


Zurück zum Thema:
Ich bin davon überzeugt, dass Vickers kein Androide ist.
Sie ist ein Mensch.

JVickers drückt David in einer Szene an die Wand und hält ihn dort für eine Weile. Er als Android sollte sich aus dem Griff eines Menschen, selbst eines gut trainierten, eigentlich befreien können.

Die Szene macht deutlich, dass ihr Vater, Mr. Weyland, einen Androiden (nämlich David8) den Vorzug gibt seine Wünsche/Träume zu realisieren.
Weyland weiss, dass ein Androide keine gefühle hat, und somit ohne irgendwelche Bedenken seine Anordnungen umsetzt.
Da es für Weyland um Leben und Tod geht, verlässt er sich nur auf David, weil David alles so ausführt wie er es ihm befohlen/programmiert hat.

Wegen dem Griff bzw aus dem Griff befreien:
Es wäre für David ein leichtes gewesen sich aus dem Griff zu befreien.
Da David aber befohlen/programmiert wurde die Crew zu beschützen (Szene wo er Shaw und John aus dem Sturm rettet ohne mit der Wimper zu zucken - natürlich auch ein Beweis seiner physischen Überlegenheit) wehrt er sich nicht, im Wissen, dass Vickers nur eine Information will und ihn danach sowieso gewähren lässt.
Vickers zeigt in dieser Szene das erste mal so richtig ihre MENSCHLICHE SEITE, da sie ihren "Trotz"gefühlen das erste mal so richtig freien Lauf lässt.

Obwohl die Operationskapsel Vickers und ihrem Vater vorbehalten ist, wurde sie nur auf Männer kalibriert. Vielleicht, weil sie keine OP bräuchte, sondern eine Reparatur?

Androiden können sich selbst reparieren - David wird im nächsten Teil sicher das beste Beispiel dafür sein, denn ich denke nicht, dass Shaw die ganze Zeit einen Androidenkopf im Rucksack rumschleppt.
Ausserdem wird auf ihrem Flug genug Zeit dafür sein (Androiden benötigen keine Kryostase)
Somit ist es irrelevant die Operationskapsel für Frauen auch zu programmieren, die Crew ist immer ersetzbar (haben wir in ALIEN schon gelernt)

Hat der alte Wayland es neben der Führung des Unternehmens und der Fortführung der Forschung wirklich geschafft, so etwas banal-menschliches wie eine leibliche Tochter zu zeugen?
Wahrscheinlicher erscheint es mir doch, daß diese "Tochter" auch ein von ihm erschaffener Android ist - jedoch ein fortgeschritteneres Modell, das sich nicht mehr (wie David) erkennbar vom Menschen unterscheidet.
Emotionen bis zu einem gewissen Maße sind möglich, sogar Sex haben kann sie; vermutlich wurden ihr Fake-Erinnerungen an eine nie so stattgefundene Kindheit implementiert - und hier wären wir so ungefähr bei den Replikanten aus Blade Runner.

Und irgendwie fürchte ich, daß wir die Gute wiedersehen werden.
Wenn selbst Vorläufermodell David mit abgerissenem Kopf noch fröhlich Anweisungen geben kann, ist es möglich, daß sie der Aufprall des Raumschiffs nicht komplett zerdrückt hat.
Ganz trashig wäre es natürlich, wenn sie sich mit Wrackteilen notdürftig selbst repariert hätte, bevor sie ihre Screentime in Teil 2 bekommt.[/SPOILER]
Aber ich höre mal besser auf, sonst wird das tatsächlich so. ^^

Wieso sollte er keine Kinder gezeugt haben?
Bill Gates, Steve Jobbs und 1000 andere Workaholics mit einem Firmenimperium haben Familien und Kinder.

Klar "könnte" sie selber nicht wissen ein Android zu sein, glaube ich jedoch nicht.

Ich habe dazu schon in meiner ersten These etwas dazu geschrieben ich Quote mich selbst mal:

Ist die von Charlize Theron geschauspielerte Expeditionsleiterin ein Android? Weiss Sie im gegensatz zu David8 nichts über ihre Schöpfung, und glaubt ein Mensch zu sein?


Nein, Sie ist ein Mensch. Am Anfang kühl und abweisend, am Ende des Films schreit sie kurz bevor sie vom Raumschiff erschlagen wird.
Charlize Theron hat im sichtbaren Teil des Films nichts getan, wodurch sie sich als Android enttarnt hätte, sich also immer menschlich verhalten.

Was sie verdächtig macht, ist ihre fehlende Reaktion auf Shaws Flucht vor der Kryostase und die Entfernung des Oktopoden aus Shaws Gebärmutter in der eigentlich nur für Männer reservierten Operations-Kapsel.

Theron wurde uns als Bürokratin präsentiert, die die Expedition leitete und alles und jeden kontrollierte.

Dass die von Shaw niedergeschlagenen Besatzungsmitglieder Theron als Expeditionsleiterin nicht über die fehlgeschlagene Kryostase informierten, ist daher unmöglich.
Dass Shaw nach erfolgreicher Operation niemanden über die niedergeschlagenen Menschen informiert, die möglicherweise Gehirnerschütterungen von ihrem Gewaltausbruch davongetragen haben und vielleicht dringend medizinische Hilfe bräuchten, ist auch unmöglich.
Dass Shaw David nicht bei Theron als Expeditionsleiterin anzeigt, ist unmöglich, denn der wollte ein lebendiges ALIEN in Shaw in Kryostase zur Erde bringen!
Dass Theron nichts von dem herausoperierten Oktopoden wusste, ist unmöglich.


Das Geheimnis um das Wachstum des Oktopoden hat Theron in ihr Filmgrab mitgenommen, ebenso die Unlogik ihres Entschlusses direkt nach dem Tod ihres „Vaters“ nach Hause zu fliegen. Vor ihrer Nase liegt ein in einer Tiefgaragen-BASIS geparktes Raumschiff der Konstrukteure inklusive Sternenkarten und SQL-Datenbanken und sie will davon nichts wissen.

Abschliessend würde mir noch einfallen, dass Vickers laut ihrem Namen verheiratet ist/war (Ich denke mal sie trug früher den Namen Weyland) Ausserdem wird in den viralen Bonusvideos David8 als die neue generation des intelligenten Androiden beworben. Also sollte Vickers auch schon einige Jahre auf dem Buckel haben, also zu alt sein um ein bahnbrechendes neues Modell mit menschlichem Verhalten zu sein.

Hier noch das virale Video zu David8

https://www.youtube.com/watch?v=tvXKN5Fz_OE

[EREIGNISHORIZONT]

Ja, die Anpassung nach unten, damit auch der größte Honk dem Ganzen noch ein bißchen was abgewinnen kann... das Phänomen regt mich seit geraumer Zeit nicht nur im Kinobereich auf, das zieht sich mittlerweile durch sämtliche Lebensbereiche. Aber das weiter auszuführen, wäre offtopic. *seufz*

Da schreibt mir jemand aus der Seele! Genauso sehe ich das auch. Wäre vielleicht sinnig, da einen Thread draus zu machen.


Mir ist ein echt schräger Gedanke hinsichtlich der Konstrukteure gekommen.
Was hätten die wohl zu den Nazis gesagt? Der Rassenwahn dieser Menschen damals, würde er bei den Konstrukteuren für Verachtung sorgen oder gar für Verständnis?
Eine für mich echt unbequeme Frage mit ein wenig Angst vor der Antwort.

Ich frage mich, ob den Schreibern dieser Vergleich auch in den Sinn gekommen ist.
Ich hatte übrigens meine erste Assoziation zu dieser Fragestellung, als ich den Konstrukteur an Anfang am Wasserfall sah. Die Art und Weise wie der in Szene gesetzt wurde, erinnerte mich schon ein wenig an Leni Riefenstahls Film über die Athleten des dritten Reiches.

[Lamashtu]

Ich denke die Spoilertags braucht man nun nicht mehr zu verwenden.

Na gut.
Als Nachzüglerin hatte ich den Film erst in der letzten Woche gesehen, und wollte andere Nachzügler schonen. ^^


Stichhaltige Gegenargumente. Aber noch bleibe ich bei meiner These.

Wieso sollte er keine Kinder gezeugt haben?
Bill Gates, Steve Jobbs und 1000 andere Workaholics mit einem Firmenimperium haben Familien und Kinder.

Workaholic zu sein und Kinder zu haben schließt sich nicht aus, das stimmt. Aber wenn man künstliches Leben nach den eigenen Idealvorstellungen erschaffen kann, mißt man vermutlich mit den Jahren der Arbeit am Projekt dem unperfekten menschlichen Leben weniger Bedeutung bei als den eigenen Kreationen.
Das ist schon sehr weit interpretiert... aber genau so schätze ich den jüngeren Wayland ein. Komplett besessen von seinen Projekten, jede Minute damit verbringend.

Da schreibt mir jemand aus der Seele! Genauso sehe ich das auch. Wäre vielleicht sinnig, da einen Thread draus zu machen.

Es gäbe einiges her.
Aber da ich nicht weiß, ob ich kontinuierlich an der Diskussion dran bleiben kann, würde ich das Eröffnen eines solchen Threads lieber einem Freiwilligen überlassen.

Mir ist ein echt schräger Gedanke hinsichtlich der Konstrukteure gekommen.
Was hätten die wohl zu den Nazis gesagt? Der Rassenwahn dieser Menschen damals, würde er bei den Konstrukteuren für Verachtung sorgen oder gar für Verständnis?
Eine für mich echt unbequeme Frage mit ein wenig Angst vor der Antwort.

Solche Gedanken kam mir auch schon. Und zwar, als ich mich fragte, ob diese hünenhaften, muskulösen und weißhäutigen Humanoiden schon immer so aussahen.
Ähnelte früher - viel früher - vielleicht ihr Phänotyp den Menschen, so wie es die hohe genetische Übereinstimmung vermuten läßt? Mit Vielfalt, was äußere Merkmale angeht?
Ist das heutige Erscheinungsbild der Konstrukteure möglicherweise das Ergebnis strengster Selektion über Generationen hinweg?
(Das könnte dann auch erklären, warum sie irgendwann in einer evolutionären Sackgasse angelangt sind.)

Ich denke nicht, daß eine Zivilisation, die über Gedeih und Verderb ganzer Weltbevölkerungen entscheiden will, in der Hinsicht sonderlich viel Skrupel hat. (Zumindest der Großteil von ihnen.)

[TrB]

Na gut.
Als Nachzüglerin habe ich den Film erst letzte Woche gesehen, und wollte andere Nachzügler schonen. ^^


Gute Gegenargumente. Aber noch bleibe ich bei meiner These.


Workaholic zu sein und Kinder zu haben schließt sich nicht aus, das stimmt. Aber wenn man künstliches Leben nach den eigenen Idealvorstellungen erschaffen kann, mißt man vermutlich mit den Jahren der Arbeit am Projekt dem unperfekten menschlichen Leben weniger Bedeutung bei als den eigenen Kreationen.
Das ist schon sehr weit interpretiert... aber genau so schätze ich den jüngeren Wayland ein. Komplett besessen von seinen Projekten, jede Minute damit verbringend.

Dann gehen mir die Argumente aus, spätestens bei "Prometheus2" werd ich dann meine Bestätigung abholen

Ja, du hast schon Recht. Weyland wäre am liebsten selber perfekt, würde gerne ewig leben - Doch er scheiterte.

[keepshowkeeper]

Ich werfe hier noch einen Gang meiner abstrusen Gedanken in die Runde, nämlich die Frage: Was genau bewirkt eigentlich das schwarze Zeug? Im Folgenden von mir "Space-Suppe" genannt:

- große weiße Ausserirdische verwandeln sich bei oralem Konsum von Space-Suppe in Space-Suppe

- durch die Space-Suppe verwandeln sich kleine schwarze Alien-Würmchen in große weiße Weltraumkobras

- die äußere Anwendung der Suppe durch einen männlichen Menschen ergibt schlechte Laune, Monstermutation und zombiemäßiges “Ich bring euch alle um!”, mit anderen Worten: ich morgens im Büro

- die orale Einnahme der Supersuppe durch einen männlichen Menschen führt zu kaum erwähnenswerten Änderungen seines Erbguts, außerdem zu Augenwürmern, zu schwerem Unwohlsein und zu dem Wunsch, möglichst brutal umgebracht zu werden (durch Flammenwerfer o.ä.)

- die Befruchtung eines weiblichen Menschen durch dieses veränderte Erbgut führt zur Geburt von Meeresfrüchten

- die Befruchtung von großen weißen Ausserirdischen durch Riesen-Alien-Meeresfrüchte führt wiederum zu Grinse-Aliens (Aliens mit Riesen-Grinse-Gebiss)

Will sagen: Die Wirkung der Space-Suppe ist für mich jetzt nicht direkt transparent und durchschaubar. Es hätte aber für mich einen Unterhaltungswert gehabt, vorher zu wissen, wie sich Space-Suppe auf wen auswirkt. Wenn ich zB. vorher gewusst hätte, dass der Oralverkehr zwischen Riesen-Tentakel und Big White Guy zur Vorform des Xenomorph führt, hätte ich den ganzen Film viel spannender gefunden.

[Souvreign]

Ich habe mich ja jetzt mit Kommentaren zurückgehalten, aber ich will denn doch mal noch was sagen...

Ehrlich gesagt kann ich die ganzen positiven Einschätzungen, die Prometheus entgegengebracht werden nicht so wirklich nachvollziehen. In der Kinoversion ist es für mich eben nicht mehr als ein auf Hochglanz polierter Space Slasher, der gerne mehr sein will, aber in diesem Aspekt scheitert.

Mag sein, dass genau dieses Thema ("Woher kommen wir und haben nur irgendwelche Aliens die Menschheit erschaffen?") umfangreicheren Kürzungen zum Opfer gefallen ist und das mit der BR einiges klarer wird, aber ich bewerte den Film aktuell noch so, wie ich ihn im Kino gesehen habe.

Und wenn es wirklich si ist, dass der Film zeigen wollte, dass wahrer Glaube stärker ist als nüchterne Wissenschaft, dann sinkt er nochmal in meiner Gunst. Denn wenn ich mir vorstelle, dass nur aus diesem Grund alle atheistischen Wissenschaftler als gehirnamputierte Volltrottel dargestellt wurden (und nicht nur, um Slasher-Klischees zu erfüllen), dann beleidigt das meine Intelligenz zusätzlich, da es einfach nur billigst gemacht ist.

Abschließend die hier vieldiskutierte Szene mit dem austickenden Erbauer. Wenn mich ein Film an so einer Stelle im Nebel stochern lässt und nicht mal einen kleinen Hinweis gibt und ich Rätsel raten soll, was das jetzt alles soll, dann bin ich persönlich nicht angetan. Immerhin hat der Autor so sein Ziel erreicht und man hat sich für eine Fortsetzung noch viele Optionen offen gehalten. Gut für den Autoren, ernüchternd für mich.

[DefiantXYX]

Ich wusste garnichts zu dem Film, jedoch erinnerte mich das Alien am Ende allerdings an DAS Allien und siehe da, der Film ist ein Alien-Nachfolger

Aber zum Film:
Er erschließt sich mir nicht.
Die Expedition fliegt auf diesen Planeten um die Schöpfer der Menschheit zu finden?! Wie ist man an die Adresse gelangt?
Was ist dieser komische Android und warum kann er den Alien-Kram bedienen?
Warum "vergiftet" er den einen Wissenschaflter, der dann durch Geschlechtsverkehr ein Alien in seiner Freundin erzeugt?
Warum rennt die Frau quasi alleine im Schiff rum und lässt sich das Ding durch die ziemlich coole Maschine rausholen? Warum wird dieser Vorfall überhaupt nicht angsprochen?
Was für ein Ort ist das überhaupt, was sind das für Waffen und wo kommt der letzte Konstrukteur her? Was will der überhaupt, warum flippt er aus. Was wollte der alte Sack eigentlich? Sich neu erschaffen lassen?
Wieso opfern sich am Ende der Captain und die Wissenschaftler so bereitwillig, der komplette Sachverhalt war doch nach wie vor unklar?

Sry, ich konnte dem Film irgendwie überhaupt nicht folgen. Vielleicht mag jemand ein paar Worte dazu sagen

Ansonsten vergeben ich mal 5/10. Die Technik des Ausrüstung war sehr cool und der Film ist handwerklich gut gelungen.
Leider für mich zu viel Unlogik, Hetzerei und dümmliches Verhalten der Wissenschaftler. Wer greift denn nach einem ekligen schlangenähnlichen Alien welches aus dem Sumpf kommt, um mit ihm zu spielen?

[Souvreign]

Aber zum Film:
Er erschließt sich mir nicht.

Nun, ich kann zumindest ein paar deiner Fragen beantworten.

Die Expedition fliegt auf diesen Planeten um die Schöpfer der Menschheit zu finden?! Wie ist man an die Adresse gelangt?

Nun, Frau Dr. Shaw und der andere Typ (der der von David vergiftet wird) haben auf der Erde in den Ruinen verschiedenen antiker Zivilisation immer die gleiche Darstellung gefunden: Ein großer kahler Riese zeigt auf eine bestimmte Starnenkonstellation am Himmel. Diese Konstellation konnte man nun entdecken und hat auch einen Planeten in der habitalen Zone entdeckt. Und Wayland war wohl so angetan davon, dass er die Expedition finanziert hat. Warum er aber so sicher war, dort des ewige Leben zu finden, so viel Geld in die Expedition gesteckt hat und das ganze als One-Way-Trip geplant hat, erschließt sich mir da nicht so wirklich.

Was ist dieser komische Android und warum kann er den Alien-Kram bedienen?

Nun, wie wir am Ende wissen, handelt David von Anfang an nur im Auftrag Waylands. Dass er die Aliensprache lesen und sprechen kann ist seinem umfangreichen Sprachtraining während des Fluges zu verdanken.
Leider wird ja darauf kaum eingegangen und keiner der Wissenschaftler scheint sich dafür die interessieren, was auf den Myrianden von Schriftreliefs in dem Erbauer-Komplex so geschrieben steht.

Warum "vergiftet" er den einen Wissenschaflter, der dann durch Geschlechtsverkehr ein Alien in seiner Freundin erzeugt?

Gute Frage. Ein Experiment vielleicht? Eventuell wollte er testen, ob in diesen Kapseln ein Jungbrunnen-Serum für Wayland ist? Vielleicht war er einfach nur neugierig? Warum genau erklärt uns der Film leider nicht, wir können nur spekulieren.

Warum rennt die Frau quasi alleine im Schiff rum und lässt sich das Ding durch die ziemlich coole Maschine rausholen? Warum wird dieser Vorfall überhaupt nicht angsprochen?

Frag mich was leichteres. Der Parasit wird dann ja bis zum Finale quasi vergessen. Wäre nett gewesen, wenn Vickers sich tatsächlich mit der Kapsel abgesetzt hätte und dann auf das Teil gestoßen wäre - damit habe ich sogar eher noch gerechnet...

Was für ein Ort ist das überhaupt, was sind das für Waffen und wo kommt der letzte Konstrukteur her? Was will der überhaupt, warum flippt er aus.

Siehe den ganzen Thread. Das ist das große Mysterium bei dem wir nur um Nebel stochern können. Eine schlüssige Erklärung liefert der Film jedenfalls nicht.

Was wollte der alte Sack eigentlich? Sich neu erschaffen lassen?

Jop. Auf jeden Fall irgendwie weiterleben.

Wieso opfern sich am Ende der Captain und die Wissenschaftler so bereitwillig, der komplette Sachverhalt war doch nach wie vor unklar?

Weil sie von der wahren Gläubigen Shaw überzeugt wurden, das richtige zu tun. Jop, mehr gibt es nicht, sorry...

Leider für mich zu viel Unlogik, Hetzerei und dümmliches Verhalten der Wissenschaftler. Wer greift denn nach einem ekligen schlangenähnlichen Alien welches aus dem Sumpf kommt, um mit ihm zu spielen?

Jap, da habe ich mir auch an den Kopf gefasst...

[TrB]

Sorry, aber 90% der Fragen die ihr dem Film stellt wurden in den vorigen 3-4 Seiten dieses Threads von mir und anderen Personen ausreichend beantwortet.

Genau dies is jedoch der Grund wieso soviele Leute nach dem Kinobesuch nichts mit dem Film anfangen können und ihn nicht verstehen.
Man MUSS sich mit dem Film ausreichend auseinandersetzen, dann erst versteht man auch worum es geht.

Also beantwortet euch (wenn ihr euch nun wirklich dafür interessiert) die Fragen selbst indem ihr euch einfach die letzten 3-4 Seiten des Threads durchlest.

Die einzige sinnvolle Frage wurde auf dieser Seite ganz oben von Keepshowkeeper (wenn auch in witziger Art und Weise) gestellt.
Was und vor allem wofür ist dieses schwarze Goo? Und vor allem: Ist es immer das gleiche Goo?

[roughman]

Sorry, aber 90% der Fragen die ihr dem Film stellt wurden in den vorigen 3-4 Seiten dieses Threads von mir und anderen Personen ausreichend beantwortet.

ich würde hier "ausreichend" durch "spekulativ" ersetzen

grundsätzlich ist es aufgabe des geschichtenerzählers, die geschichte gut und verständlich zu erzählen.
kinder würden sich schön bedanken, wenn ihre gute-nacht-geschichte folgendermaßen ausfällt:
"rotkäpchen geht zu großmutter auf besuch, irgendwie schafft es der wolf vorher hin und frisst oma und mädchen, der jäger sorgt am schluss irgendwie für ein happy end. gute nacht"