Die Frauen von Stepford (2004) mit Nicole Kidman - Science Fiction oder nicht?

[irony]

ich mag SciFi, die sich auch an sozialwissenschaft orientiert oder einen alternativen Geschichtsverlauf zeigt. Diese Aspekte finden sich aber nicht in den Stepford Wives. Ich habe übrigens auch nicht gesagt, dass es kein SciFi ist sondern dass die SciFi darin schwer wahrzunehmen ist.

Ich schaue mir den Film bei Gelegenheit noch mal an. Die Sache ist für mich folgende: Liefert ein Film eine interessante Idee, die über das Gezeigte hinaus reicht oder nur ein Setting ? Z.B. Firefly liefert für mich in vielen Folgen nur ein Setting, aber keine SF-Ideen. Bei Firefly ist aber durch die Weltraum-Action ein sehr oberflächliches SF-Element permanent vorhanden.

Bei Stepford Wives ist es subtiler. Wenn man weiß, dass es diese humanoiden Roboter gibt, erzeugt dies einen Kontext, der dann ebenfalls stark präsent ist. Beim ersten Schauen natürlich noch nicht. Da sieht man den Film und denkt nicht in jeder Szene daran, dass man Roboter sieht.

Rein oberflächlich ist das SF-Element in "Stepford Wives" nicht so präsent. Und dann gibt es noch eine Szene, wie Joanna an einem Computer sitzt und mehr über die Dimension dieses ganzen Projektes erfährt. Für mich ist das alles astreine Science-Fiction. Wenn es für Dich das nicht, ist dann halt nicht.

Und dass die humanoiden Zylonen und die humanoiden Stepford-Roboter gleich sind, habe ich auch nicht gesagt. Aber die Thematik der Unterwanderung einer Gesellschaft ist dieselbe. Die Stepford-Roboter sind frei programmierbare Werkzeuge, die auch Frauen in Schlüsselpositionen in Firmen usw. ersetzen und dort Schaden anrichten können. Die Zylonin Number Six hat wohl mehr freien Willen, aber auch sie ist ein Werkzeug.

Der Punkt ist, in beiden Fällen müssen Roboter nicht wie R2D2 aussehen, damit aus der Geschichte Science-Fiction wird.

[Whyme]

Für mich ist das alles astreine Science-Fiction. Wenn es für Dich das nicht, ist dann halt nicht.

Jemand, der an einem Computer sitzt, ist für mich noch keine SciFi, nein. Auch, dass in dem Film die ganze Zeit über Roboter rumlaufen (von denen man erst recht spät erfährt, dass sie Roboter sind), macht ihn auch nicht automatisch zur 100%-SciFi. Aber ich möchte mich nochmal selber zititieren, da Du einen Punkt meiner Aussage entweder nicht verstehst oder nicht verstehen willst:

Ich habe übrigens auch nicht gesagt, dass es kein SciFi ist sondern dass die SciFi darin schwer wahrzunehmen ist.

Und dass die humanoiden Zylonen und die humanoiden Stepford-Roboter gleich sind, habe ich auch nicht gesagt. Aber die Thematik der Unterwanderung einer Gesellschaft ist dieselbe. Die Stepford-Roboter sind frei programmierbare Werkzeuge, die auch Frauen in Schlüsselpositionen in Firmen usw. ersetzen und dort Schaden anrichten können. Die Zylonin Number Six hat wohl mehr freien Willen, aber auch sie ist ein Werkzeug.

Erstmal... ich habe nicht mehr gesagt, als dass dein Vergleich nicht zieht, nicht, dass Du die beiden gleichgesetzt hat. Und zu ziehst hier echt an rapunzellangen Haaren um deinem nBSG-Vergleich noch einen Sinn zu geben. Stepford deutet an keiner Stelle an, dass die Roboter mehr sein sollen als das, was sie sind: Ideal-Ehefrauen nach den Vorstellungen ihrer Eltern. Wenn ich mich recht an den Film erinnere, sagt der Charakter von Glenn Close sogar explizit, dass sie geschaffen wurden weil dieser Typ Ehefrau ihrer Meinung nach vor dem Aussterben bewahrt werden muss und nur so erhalten werden kann.

Die vage, nichtmal angedeutete Möglichkeit, dass man die Roboter umprogrammieren könnte, damit Stepford die Weltherrschaft übernimmt, ist schon herbeikonstruiert um den Vergleich mit nBSG machen zu können. Und genau deswegen funktioniert er nicht. Kein Humlon ist ein willenloses Werkzeug. Jede aktive Kopie ist ein Individuum und versteht sich als Werkzeug des Sache der Zylonen. Das unterscheidet sie sehr von den Robotern, die von ihren Mämnnern mit Fernbedienungen gesteuert werden und keinerlei eigene Entscheidungen treffen können.

Der Punkt ist, in beiden Fällen müssen Roboter nicht wie R2D2 aussehen, damit aus der Geschichte Science-Fiction wird.

Wenn das dein einziger Punkt ist...

LG
Whyme

[irony]

Auch, dass in dem Film die ganze Zeit über Roboter rumlaufen (von denen man erst recht spät erfährt, dass sie Roboter sind), macht ihn auch nicht automatisch zur 100%-SciFi.

Das hängt von der Definition von Science-Fiction ab.

Stepford deutet an keiner Stelle an, dass die Roboter mehr sein sollen als das, was sie sind: Ideal-Ehefrauen nach den Vorstellungen ihrer Eltern. Wenn ich mich recht an den Film erinnere, sagt der Charakter von Glenn Close sogar explizit, dass sie geschaffen wurden weil dieser Typ Ehefrau ihrer Meinung nach vor dem Aussterben bewahrt werden muss und nur so erhalten werden kann.

Interessant ist nicht nur, was ein Film an der Oberfläche zeigt. Es geht darum, dass Möglichkeiten deutlich werden.

Die vage, nichtmal angedeutete Möglichkeit, dass man die Roboter umprogrammieren könnte, damit Stepford die Weltherrschaft übernimmt, ist schon herbeikonstruiert um den Vergleich mit nBSG machen zu können.

Wenn ich mir den Film noch mal angesehen habe, kann ich es vielleicht klarer belegen, auf welche Szenen ich mich beziehe. Wenn es Dir zu vage war, um auf die Idee zu kommen, welches Potential solche Roboter bieten, dann weiß ich auch nicht weiter. Der Film muss Dich ja aber auch nicht zum Nachdenken anregen.

Ich denke, es lohnt sich den Film anzuschauen, darüber nachzudenken und sich eine Meinung zu bilden.

[Xon]

Ich habe die Diskussion im anderen Thread gelesen und den Begriff mit bedacht gewählt.

Hab' ich mir fast gedacht.

[KennerderEpisoden]

Humanoide Roboter, die eine soziale Fragestellung aufwerfen: SciFi.

Ansonsten handelt es sich auch um eine Komödie, was vielleicht einige Personen skeptisch macht (ähnlich wie bei Comic-Adaptionen), aber an der Einordnung ändert das nichts.

Die weitaus interessantere Frage ist, wieso sich hier jeder gefühlte zweite SciFi-Film für die Einordnung ins SciFi-Genre zu rechtfertigen hat, während ich mich nicht daran erinnern kann, dass mal bei einem Action-Film konstatiert wurde, dass es sich ja um keinen richtigen Action-Film handelt.

[Whyme]

Wenn ich mir den Film noch mal angesehen habe, kann ich es vielleicht klarer belegen, auf welche Szenen ich mich beziehe. Wenn es Dir zu vage war, um auf die Idee zu kommen, welches Potential solche Roboter bieten, dann weiß ich auch nicht weiter. Der Film muss Dich ja aber auch nicht zum Nachdenken anregen.

Komm mal von deinem Sockel runter. Ich besitze den Film auf DVD, habe ihn mehrfach gesehen und auch drüber nachgedacht. Nur halt über die Dinge, die mMn mehr im Vordergrund stehen und das ist nunmal die Differenz im Frauenbild. Nur weil ich nicht deine (an langen Haaren herbeigezogene) Meinung über den Film teile, heißt das nicht, dass ich nicht über den Film nachgedacht hätte oder ihn nicht verstanden habe.

Ich denke, es lohnt sich den Film anzuschauen, darüber nachzudenken und sich eine Meinung zu bilden.

So allgemein stimmt das.

Als Empfehlung an mich geht das aber fehl... und hätte es dann auch nicht heißen müssen "... und sich meine Meinung zu bilden"?

LG
Whyme

[irony]

Nur halt über die Dinge, die mMn mehr im Vordergrund stehen und das ist nunmal die Differenz im Frauenbild.

Jeder kann sich ja aus dem Film rausnehmen, was er will.

Als Empfehlung an mich geht das aber fehl... und hätte es dann auch nicht heißen müssen "... und sich meine Meinung zu bilden"?

Ich weiß nicht, was Du willst, außer weiter zu provozieren, egal was ich schreibe. Setz mich doch einfach auf Ignore. Ich mach das mit Dir dann auch .

[Whyme]

Ich weiß nicht, was Du willst, außer weiter zu provozieren, egal was ich schreibe. Setz mich doch einfach auf Ignore. Ich mach das mit Dir dann auch .

Zugegeben, da sind die Pferde ein wenig mit mir durchgegangen. Leute zu ignorieren nur weil ich mit ihnen in einer Dikussion keinen Konsenz hrstellen kann, halte ich - ähnlich wie Xon - für keine sehr erwachsene Lösung. Dissenz ist ein legitimier Diskussionsausgang.

@Kenner der Episoden
Ich glaube nicht, dass dieser Film sich grundsätzlich rechtfertigen muss, ein SciFi-Film zu sein. Die Diskussion ging eher darum, die prominent der SciFi-Anteil ist. Und da sind transportermalfunction und ich nunmal unterschiedlicher Meinung und haben darüber mal mehr mal weniger sachlich diskutiert.

LG
Whyme

[Logan5]

Humanoide Roboter, die eine soziale Fragestellung aufwerfen: SciFi.

Das sehe ich genauso.

Man muss sich eigentlich nur einmal die Frage stellen, ob diese Geschichte auch ohne SF-Elemente erzählt werden könnte und dabei die gleiche bleiben würde. Die soziale Metapher funktioniert doch nur durch das Heranziehen einer fiktiv-technischen Möglichkeit. Diese gibt überhaupt erst den eigentlichen Erzählanlass. So etwas nennt man im Allgemeinen Science-Fiction.

Dass das Ganze zusätzlich in komödiantischer Weise umgesetzt wurde, macht doch nicht weniger SF daraus. Auch ZURÜCK IN DIE ZUKUNFT, 12:01 UHR, PER ANHALTER DURCH DIE GALAXIS, RED DWARF etc. sind sowohl SF, als auch Komödien. Genau genommen ist aber die Neuverfilmung von DIE FRAUEN VON STEPFORD auch weniger eine Komödie, sondern eher eine Satire, auch wenn das weiter nichts zur Sache tut.

[Admiral Ahmose]

... Man muss sich eigentlich nur einmal die Frage stellen, ob diese Geschichte auch ohne SF-Elemente erzählt werden könnte und dabei die gleiche bleiben würde. ...

Doch, das ginge schon. Man könnte Drogen, Hypnose, Gehirnwäsche, irgendein Geist-kontrolliert-Körper-Dingens... usw... einsetzen und die Geschichte wäre praktisch dieselbe mit derselben Aussage.

Der Film ist freilich ein SF Film. Nur würde er auch ohne SF genauso funktioneren. Ohne die ganze Komik und den Humor wäre es aber ein anderer Film geworden.

[Logan5]

Doch, das ginge schon. Man könnte Drogen, Hypnose, Gehirnwäsche, irgendein Geist-kontrolliert-Körper-Dingens... usw... einsetzen und die Geschichte wäre praktisch dieselbe mit derselben Aussage.

Der Film ist freilich ein SF Film. Nur würde er auch ohne SF genauso funktioneren. Ohne die ganze Komik und den Humor wäre es aber ein anderer Film geworden.

Natürlich wäre es prinzipiell möglich, die Geschichte ohne SF-Elemente zu erzählen, allerdings wäre die Frage dabei, ob die Metapher die selbe Wirkungskraft behalten würde. Eine Hypnose oder irgendeine Fantasy-Lösung wäre einfach nicht das Selbe, wie die Umwandlung in einen Roboter.

Ich denke, dass das SF-Element hier unabdingbar ist, um die eigentliche Aussage so deutlich und eben auch so satirisch wie möglich zu vermitteln. Ohne SF-Element würde die Sozialkritik weitaus schwächer ausfallen. Es ist gewissermaßen der Angelpunkt der Geschichte und mit dieser zentralen Bedeutung ist die Genrezuordnung in meinen Augen offensichtlich.

[Admiral Ahmose]

Das würde auch ohne SF genauso funktionieren. Gehirnwäsche wäre vielleicht sogar noch aussagekräftiger, weil realistischer als ein Roboter. Und die Qual für die Frau wäre auch größer. Aber sei es, wie es sei, der Film ist jedenfalls ein SF Film. Daran gibt es ja nichts zu deuteln.

[Whyme]

Ich denke, mit Robotern kommt die Aussage tatsächlich rüber. Eine Gehirnwäsche funktioniert auch aber es würde auch nur aussagen, dass man den Menschen ändern muss. Die Umwandlung zum Roboter bedeutet aber eine Entmenschlichung und diese Aussage ist viel stärker. Allein schon, dass man die Roboter mit einer Fernsteuerung kontrollieren kann, sagt sehr viel aus.

LG
Whyme

[Xon]

Doch, das ginge schon. Man könnte Drogen, Hypnose, Gehirnwäsche, irgendein Geist-kontrolliert-Körper-Dingens... usw... einsetzen ...

Ich wage zu behaupten, dass selbst diese Elemente es zu einem Science-Fiction-Film gemacht hätten. In der Realität fehlen die Mittel, um einen Menschen mithilfe von Drogen, Hypnose, Gehirnwäsche oder Geisteskontrolle so umzuprogrammieren, wie es mit den Frauen im Film passierte. Also kann auch ein Film, der diese Mittel benutzt, wiederum nur Science-Fiction sein. Also bleibt die ursprüngliche Aussage, der Film könne ohne ein Science-Fiction-Element nicht funktionieren, durchaus bestehen.

[Admiral Ahmose]

Na ja, nach der Definition wäre aber viel SF. Ein bisschen mehr darfs dann meiner Meinung nach schon sein. Aber wenn ihr Filme auch wegen der minimalsten fiktiven Dinge zu SF erklären wollt, nur zu. Dieser Film hier ist ja eindeutig SF.