Avatar

[KennerderEpisoden]

Allein das Box-Office Best-of ist eine absolute Nonsensstatistik, dessen neuer Rekordhalter zu sein eine Nonsensaussage ist.

Ja, es ist blödsinnig Filme aus völlig verschiedenen Ären miteinander zu vergleichen. Die inflationsbereinigte Best-of-Liste ist da nicht viel besser als Listen, die die Inflation berücksichtigen ("Vom Winde verweht" wehte Jahre lang durch die Kinos, "Star Wars" und "E.T" wurden mehrmals neuveröffentlicht usw.)

Aber Menschen lieben eben Rekorde und "erfolgreichster Film aller Zeiten" klingt ja auch besser als "erfolgreichster Film der letzten 13, 30 ,70 Jahre, oder aller Zeiten- je nachdem wie man Erfolg und Kinoumfeld bewertet". Ist doch nicht so tragisch.

[avatarius+solarius]

Da 'Avatar' noch einige Wochen läuft , und in manchen Länder erst anlief vor Kurzem , vor allem in China ist das ja ein Kassenknüller (zumal die CHINESEN laut Spiegel sogar einen Berg nach dem Film benannt haben...), bin ich fest überzeugt dass die 2 vorne stehen wird - pünktlich zu den Oscar-Nominierungen !
Damit wird James Camerons 'Schande' ausgebügelt sein - zumal er von 'Titanic' selbst nicht so überzeugt war...(zumindest hat 'Titanic' genug Geld eingespielt - um ein 400-Millionen-Projekt wie 'Avatar' angehen zu können)

Letztendlich würde mich mal interessieren wie die anderen Filmemacher reagieren , Steven Spielberg hat ja schon Interesse an der Technik bekundet und mit dieser Filmtechnik könnten ja auch Al Capone und Napoleon wiederauferstehen - ohne dass man gewissen Schauspielern eine 30-Millionen Gage bezahlen muß...

Und Cameron hat ja auch angekündigt - dass dies Ein Pionierprojekt ist - später kostet dass alles nur noch halbsoviel...

[picard2893]

Sollten sich hier Brad Pitt, Leo, Clooney und Co. vielleicht schon Gedanken über einen neuen Job machen?!

Ich weiß nicht ob jemand von euch die Serie "ENTOURAGE" kennt, eine sehr erfolgreiche "Hollywood-Drama-Serie" wenn man sie so bezeichnen möchte. Auf jeden Fall gefüllt mit Stars, die teilweise mehrfach Gastauftritte haben und sich selber spielen wie Jessica Alba, James Woods, Scarlett Johansson, Wes Craven etc... und James Cameron. In der 2. Staffel spielt er in mehreren Folgen sich selbst, da er dort Director für den Film "Aquaman" war. Da gibt es eine Passage, wo der Manager und beste Freund des Hauptdarstellers der Serie mit Cameron redet und begeistert ist von der heutigen Technik. Scherzweise sagt er: "Amazing, we eventually won´t need actors anymore, right?! Und Cameron darauf: "In 5 Years we won´t..... kidding!" Tja, aber die Folge wurde vor 5 Jahren ausgestrahlt und siehe da, er hatte Recht. Die Technik ist soweit. Aber, um mal wieder runter zu kommen, die Schauspieler müssen ja dennoch weiter als Schablone herhalten, sich bewegen, reden, schauspielern und die Technik überträgt das Ganze dann in digitale Form. Also werden die Schauspieler sicher noch eine Weile ihren Job behalten, mal abgesehen davon, dass ja auch nicht alle Filme in dieser Form gedreht werden. Aber der Technikfortschritt ist schon beachtlich...

[Xenon 141]

Aber, um mal wieder runter zu kommen, die Schauspieler müssen ja dennoch weiter als Schablone herhalten, sich bewegen, reden, schauspielern und die Technik überträgt das Ganze dann in digitale Form. Also werden die Schauspieler sicher noch eine Weile ihren Job behalten, mal abgesehen davon, dass ja auch nicht alle Filme in dieser Form gedreht werden. Aber der Technikfortschritt ist schon beachtlich...

Interessant ist dabei vorallem, das vorherige Versuche rein computeranimierte Filme mit realistischem Look zu produzieren finanzielle Reinfälle waren (z.B. Final Fantasy). Was Avatar so erfolgreich macht ist meiner Meinung nach vorallem die Mischung einer fremdartigen, computergenerierten Welt mit realen Schauspielern und computergenerierten Charakteren. Ich glaube kaum das sich der Trend auf rein computeranimierte Schauspieler festlegt, da es kaum Vorteile bringt und die Mimik und Gestik eines Menschen immernoch glaubhafter wirkt. Lediglich bei der Dartsellung von Nichtmenschlichem gibt es Vorteile (obwohl einige Puppen und Kostüme immernoch wesentlich glaubwürdiger wirken als CGI-Effekte; z.B. das Alien oder der Predator). Technisch ist das ganze sicher interessant, aber die Schauspieler müssen sich wohl noch keine Sogen über ihre Jobs machen.

[System Failure]

Mit neuer Technik ist es immer so - erst wird rumgespielt, das Ergebnis ist mager. Z.B. bombastische Explosionen in ansonsten billig wirkenden Filmen.
...Dann irgendwann kommt mal was Gutes dabei raus und die (berechtigten) Vorurteile sind dann vom Tisch. So geschehen mit Ice Age..!
Derzeit spekulieren alle schon auf 3D -Pornos, damit das voyeuristische Erlebnis optimiert werden kann.

[picard2893]

Mit neuer Technik ist es immer so - erst wird rumgespielt, das Ergebnis ist mager. Z.B. bombastische Explosionen in ansonsten billig wirkenden Filmen.
...Dann irgendwann kommt mal was Gutes dabei raus und die (berechtigten) Vorurteile sind dann vom Tisch. So geschehen mit Ice Age..!
Derzeit spekulieren alle schon auf 3D -Pornos, damit das voyeuristische Erlebnis optimiert werden kann.

naja, beim "Finale" wird dann sicher der Eine oder Andere in Deckung gehen, aber herrje, das wär echt irre Pornos in 3D zu drehen, mal abgesehen, dass es zu teuer wäre... aber lustiger Gedanke trotzdem...

Interessant ist dabei vorallem, das vorherige Versuche rein computeranimierte Filme mit realistischem Look zu produzieren finanzielle Reinfälle waren (z.B. Final Fantasy). Was Avatar so erfolgreich macht ist meiner Meinung nach vorallem die Mischung einer fremdartigen, computergenerierten Welt mit realen Schauspielern und computergenerierten Charakteren. Ich glaube kaum das sich der Trend auf rein computeranimierte Schauspieler festlegt, da es kaum Vorteile bringt und die Mimik und Gestik eines Menschen immernoch glaubhafter wirkt. Lediglich bei der Dartsellung von Nichtmenschlichem gibt es Vorteile (obwohl einige Puppen und Kostüme immernoch wesentlich glaubwürdiger wirken als CGI-Effekte; z.B. das Alien oder der Predator). Technisch ist das ganze sicher interessant, aber die Schauspieler müssen sich wohl noch keine Sogen über ihre Jobs machen.

Oh ja, also auch wenn ich hier vielleicht auf massive Kritik stoße, aber der Yoda aus Teil 5 und 6 gefällt mir um Welten besser als die CGI Version aus den neueren Teilen und sogar besser als die Puppe aus Teil 1. Denn der Yoda war richtig authentisch animiert worden, bzw. ich glaub, da saß sogar einer drin im Kostüm (?!). Egal, was ich damit sagen will ist, manchmal sind klassische Instrumente und Methoden besser als Moderne, so auch bei Instrumentalmusik, wobei ich sagen muss, dass die Musik von Avatar ja aber mindestens 1 Oscar verdient hat. Einen Golden Globe gabs glaub ich ja schon und wer weiß was sonst noch. Ich bin ja ein großer Soundtrackfan und ich höre gerne verschiedene Tracks mit viel Abwechslung aber die Tracks von A. sind sooo bombastisch (wie der Film), dass ich mir den seit Wochen anhöre, in Flac, also glasklar (über 900kb/s) mit Studiokopfhörern.

[VerkorksterKirk]

Der Meister aller YouTube-Kritiker hat sich Avatar vorgenommen. Wie immer schräg, klug und kultig - ansehen!

[avatarius+solarius]

Hier das neueste über die Einspielergebnisse laut der Quelle Wikipedia/Box Office Mojo (falls jemand eine andere Quelle findet - gern her damit) :

Avatar ist, mit Gesamteinnahmen von derzeit (31. Januar 2010) 2,039 Milliarden US-Dollar[2], der weltweit finanziell erfolgreichste Film (Inflation und relative Rendite nicht berücksichtigt). Er ist außerdem der erste Film überhaupt, der die 2-Milliarden-Dollar-Marke gebrochen hat.

[VerkorksterKirk]

Er ist außerdem der erste Film überhaupt, der die 2-Milliarden-Dollar-Marke gebrochen hat.

Und warum freust du dich so wahnsinnig, wenn ich fragen darf? - Die Na'vi sind kein wirkliches Volk und können mit den Spendengeldern nix anfangen

[Moscher01]

Wunderbar die You Toube Kritik:-)

Ich glaube der erfolgreichste Film ist Vom Winde verweht .Auch Dschungelbuch ist erfolgreicher als Avatar. Gott sei Dank. In den beiden Filmen ist auf jeden Fall mehr Inhalt als in Avatar*grins*

Allein Dschungelbuch hatte 335,3 Mio. Zuschauer , das rechnen wir mal mit 10 Euro hoch (das ist von mir günstig veranschlagt) und siehe da, Avatar hinkt extrem hinterher. So gesehen ist Avatar nicht mal erfolgreicher als Die Trapp-Familie von 1965 mit 255,4 Mio. Zuschauer. Und kennt einer die Trapp Familie heute? Nööö, das selbe wird auch mit Avatar sein.

Dazu kommt noch das viele Kinogänger Hürnmässig unter dem Niveau der Navi liegen und denken das die Produktionskosten gleichzusetzen sind mit der Qualität *grins*.

Kirk schrieb:

Und warum freust du dich so wahnsinnig, wenn ich fragen darf? - Die Na'vi sind kein wirkliches Volk und können mit den Spendengeldern nix anfangen

Es wird sich über die Einnahmen so gefreut, weil die Einnahmen in die Navi stiftung gehen , genannt Teil 2 *grins*

Mfg Moscher

[Darkfire]

Ich glaube der erfolgreichste Film ist Vom Winde verweht .Auch Dschungelbuch ist erfolgreicher als Avatar.

Du kannst einen Film aus einer Zeit. in der die Menschen noch 10mal so oft ins Kino gingen wie heute (Kein Fernsehen, Internet Pc usw) mit zig Rereleases, nicht mit einem Film vergleichen wo in einer Zeit startete in dem ein Bundesbürger gerade noch gut ein mal im Jahr ins Kino geht.
Jeder versuch hier Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist wohl mehr als lächerlich.
Und ob hier Avatar so viel weniger Inhalt zu bieten hat wie das Dschungelbuch oder Vom Winde verweht, liegt im Auge des Betrachters.

[Maritimus]

Dazu kommt noch das viele Kinogänger Hürnmässig unter dem Niveau der Navi liegen und denken das die Produktionskosten gleichzusetzen sind mit der Qualität *grins*.

Genau, alle Leute, die Avatar gut finden, sind natürlich auch strunzdumm.
Kannst du es eigentlich nicht ertragen, wenn jemand eine andere Meinung hat, oder warum musste diese überflüssige Generalisierung sein ?

[Stormking]

Genau, alle Leute, die Avatar gut finden, sind natürlich auch strunzdumm.

... und alle, die ihn nicht gut finden, haben ihn nur nicht verstanden oder sind sowieso notorische Nörgler.

Hier schenken sich beide Seiten nichts.

[Maritimus]

... und alle, die ihn nicht gut finden, haben ihn nur nicht verstanden oder sind sowieso notorische Nörgler.

Hier schenken sich beide Seiten nichts.

Leider. Also ich mag den Film, aber ich gestehe jedem seine Meinung zu - ich würde nie behaupten, dass Leute, die den Film nicht gut finden, dumm wären. So was geht doch gar nicht.

[HanSolo]

Fakt ist auf alle Fälle, dass Aussagen über "erfolgreichste Filme" man nicht wirklich treffen kann. "Avatar" hat sicherlich den Vorteil der Inflation und des 3D-Zuschlags. Andererseits gab es damals noch keine so viele Internet-Raubkopien (bei "Titanic") und Filme wie "Vom Winde verweht" wurden x-mal wiederaufgeführt in einer Zeit wo noch nicht jeder nen Fernseher hatte.

Auch sagt Erfolg nur bedingt etwas über Qualität aus. Oder wie viele Leute sind der Meinung, dass "Transformers 2" besser ist als z.B. "Fight Club" ? Ob einem der Film gefällt oder nicht, ist jedes persönlich Sache und lässt kaum auf die Person schließen. So seh ich mir sehr gerne Bud-Spencer-Filme an und gebe zu den "Musikantenstadl" öfters im Hintergrund laufen zu haben - hab ich jetzt den Intellekt eines Na'vi?