Avatar

[Moscher01]

Lieber KennerderEpisoden

Bitte weiterlesen was ich geschrieben habe :-)

Ich benutze immer erst den Hammer, danach das Skalpell. Lieber hab ich es wenn ehrliche Meinungen bekomme, ich habe dies nur geschrieben um zu zeigen das mir Kritik willkommen ist und nicht so viel ausmacht wie anderen. Bei mir kann man ruhig bissl sich austoben.

Ausserdem komm ich besser weg als Kirk, der hat hier ja schon einstecken müssen hehe. Dagegen werd ich hier ja richtig beschützt:-)

Und zum Thema Schrott, wie würdest du den Film Piranha einstufen? Meisterhaftes Epos, mit grandiosen Tieranimationen und perlenden Effekten?

Dazu belege ich mit Argumenten und Vergleichen meine Meinung, ziehe Beispiele heran, und erkundige mich was mir wichtig ist das ich den Film höher einstufen könnte.

Das mich nicht überrascht hat das er den "einzigen" Flugdrachen zähmt der existiert oder das der "gelähmte" Sully nach wunderbarem Sex mit einem 3 Meter blauem Katzenalien hat ist doch einfach für einen gebildeten Menschen.
Absolut das gehört in die Vorhersehbarkeits-Kategorie.

Doch das " LEONARDO " stirbt. Also das in so einem Liebesfilm der Männliche Hauptdarsteller stirbt. Das ist grosses Kino. Wäre so als würde Rambo sterben, geht eigentlich nicht.

Das ein sehr guter 3 D Effekt den Film beinhaltet, der sehr gut sein soll, wenn man im richtigen Kino sass, das war mir nicht bekannt. Wobei hier der 3 D Effekt teils bestritten wird, das heist ich muss mir ein eigenes Bild machen bevor ich mich hier in die Diskussion einmische.

Doch wenn er leider nur ein guter 3 D Film ist so reicht es lange nicht das er bei mir ein Platz finden wird. Und ich versteh nicht das in einem Diskussionsforum jemand reinschreit,

"bester Film aller Zeite" usw und keiner fragt ähh warum? Und man bekommt immer die selben Antworten, ÄKTION, BUNTE BILDER, ÄLIENS, WALD, LIEBÄ wenn ich das mal in so primitive kurzgefasste Worte ausdrücken darf.

Und wenn ich mal Recht bekomme und das des öfteren, dann wird darauf hingewiesen das der Rest des Filmes doch so gut ist das die Story wegfallen darf, oder die Animation so genial ist das es eigentlich auf den Inhalt nicht drauf ankommt.

Und da sag ich STOOOOOPP, nein nein nein, wenn ihr euch mal wieder die Mühe macht und "old Spartacus" (Kirk Douglas) anguckt oder "Ben Hur" (Charlton Heston) mit null Specialeffekte, dort müssen die Schauspieler und das Thema, Story passen und das betone ich so oft, das ist nicht zur Genüge vorhanden, darum ist er für mich ein schlechter Film. Denn die oben genannten Punkte sind wichtige Merkmale Filmwerkes.

Was mich noch sehr sehr verwundert sind die Kosten von 300 Millionen usw. Guckt euch die Eckdaten von Ben Hur an, von 1959. Ich denke das im Film Ben Hur, viel höhere Aufwand betrieben worden. Naja ok die Gagen sind ja auch pervers geworden.

Das monumentale Filmprojekt wurde 1953 in die Wege geleitet und sollte das kurz vor dem Ruin stehende Filmstudio MGM sanieren, was auch gelang. Wyler setzte dazu auf einen massiven Personal- und Materialaufwand für den am Ende 16,2 Millionen Dollar teuren Streifen: Es gab 365 Sprecherrollen, dazu waren 50.000 Komparsen, über eine Million Requisiten und 40.000 Tonnen Mittelmeersand nötig.[7] Allein die Vorbereitungszeit betrug fünf Jahre, die Drehzeit zwei Jahre.

Ich denke es wird kaum oder nie wieder solche Filme geben, und das find ich schade.

Auch das bestritten wurde das es auf keinen Fall Anleihen an Pocahontas gab, und sich heraustellte das es doch der Fall war, zeigt doch das ich ernsthaft mich um Diskussionen bemühe.

Das ich dann als senil bezeichnet werde, weil ich den Film nicht verstehe, bestärkt mich das die Argumente ausgehen.

Auch das ich den Film nicht verstanden habe, also bitte. Was bitte soll man an diesem Film nicht verstehen?

Und nun das allerbeste, NATÜRLICH geht man mit einer Erwartungshaltung in den teuersten und bestgelobten Filme seit Jahrzehnten. Wie kann ich mit einer falschen dareingehen? Ach naja, Top Regisseur , hat ja T2 gemacht, nur ca 300 Millionen Dollar gekostet, Top Schauspieler. Dazu kommt das ich Alienfilme noch liebe.

Unfug, darüber kann ich nur den Kopf schütteln und mich fragen und wundern warum man sich nicht in Ruh das durchliest was man schreiben will.

Mfg Moscher

[VerkorksterKirk]

Das liegt wohl an der komplexen Technik, die dahintersteckt. So ganz perfektioniert ist es bis heute noch nicht, was ja die Brillen eindeutig belegen.

Der Tonfilm war auch alles andere als "perfekt", als er den Durchbruch schaffte und Stummfilme immer mehr verdrängte.
Die Sache mit der Brille ist die: Sie scheint eine Sackgasse zu sein. Es gibt keine Evolution von der 3D-Technik mit Brille zu einer ohne.

Also ich weiß nicht. Bei Avatar denke ich auch durchaus an viele Realszenen, die durch den 3D-Effekt sehr plastisch und greifbar wurden und das Raumgefühl verstärkten. So kann das auch bei Sozialdramen unterstützend wirken.
Wieso sollte man darauf verzichten, sobald die Technik vollkommen ausgereift ist?

Es letztlich wohl ein großes Medienwissenschaftliches und psychologisches Rätsel, warum die Zuschauer nur modeweise nach 3D-Filmen dürsten.
Aber warum auch sollte etwa ein Lars von Trier oder Haneke dadurch besser werden? Letzerer feiert bezeichnenderweise gerade mit einem Schwarzweiß-Film Erfolge.

Für mich kann ich sagen: Ich kann mich an keine einzige Aufnahme in Avatar erinnern, die mir in 3D etwas erzählt, was klassisches 2D nicht auch hingekriegt hätte. Nein, ein Film - erst recht ein guter - braucht die 3. Dimension genauso wenig wie andere Sinne, sei es Riechen oder Tasten.

[KennerderEpisoden]

Ausserdem komm ich besser weg als Kirk, der hat hier ja schon einstecken müssen hehe. Dagegen werd ich hier ja richtig beschützt:-)

Wir wollen ja keine Neuzugänge vergraulen.

Und zum Thema Schrott, wie würdest du den Film Piranha einstufen?

Den Film kenne ich nicht.

Das mich nicht überrascht hat das er den "einzigen" Flugdrachen zähmt der existiert oder das der "gelähmte" Sully nach wunderbarem Sex mit einem 3 Meter blauem Katzenalien hat ist doch einfach für einen gebildeten Menschen.
Absolut das gehört in die Vorhersehbarkeits-Kategorie.

Ja, absolut. Sullys Werdegang wird sogar bereits im Trailer vorweggenommen.

Doch das " LEONARDO " stirbt. Also das in so einem Liebesfilm der Männliche Hauptdarsteller stirbt. Das ist grosses Kino. Wäre so als würde Rambo sterben, geht eigentlich nicht.

Wir haben 1. ein Schiff, von dem wir wissen, dass ein Großteil seiner Passagiere sterben wird, und wir haben 2. eine Person (Jack Dawson), die niemand kennt und von der die Erzählerin bisher nie gesprochen hat. 1 +2 ergibt 3., dass Jack vermutlich sterben wird. Überraschend fand ich nur den genauen Augenblick, ich hatte gedacht, dass er schon früher untergeht.

Das ein sehr guter 3 D Effekt den Film beinhaltet, der sehr gut sein soll, wenn man im richtigen Kino sass, das war mir nicht bekannt. Wobei hier der 3 D Effekt teils bestritten wird, das heist ich muss mir ein eigenes Bild machen bevor ich mich hier in die Diskussion einmische.

Auf jeden Fall auf der großen Leinwand in 3 D ansehen, das Seherlebnis lohnt sich wirklich.
Wobei es den Film nicht begeisternd gut macht, wenn man mit Handlung Charakteren rein gar nichts anfangen kann.

"bester Film aller Zeite" usw und keiner fragt ähh warum? Und man bekommt immer die selben Antworten, ÄKTION, BUNTE BILDER, ÄLIENS, WALD, LIEBÄ wenn ich das mal in so primitive kurzgefasste Worte ausdrücken darf.

Hat das hier wirklich einer geschrieben? Also das ist wirklich übertrieben. Der beste Film aller Zeiten ist es nicht und mir ist jetzt auch keine Kritik bekannt, die so weit geht, dies zu behaupten.

Und wenn ich mal Recht bekomme und das des öfteren, dann wird darauf hingewiesen das der Rest des Filmes doch so gut ist das die Story wegfallen darf, oder die Animation so genial ist das es eigentlich auf den Inhalt nicht drauf ankommt.

Natürlich kommt es auch auf den Inhalt an und ein solcher ist vorhanden. Die Handlung von Avatar ist sicherlich gehaltvoller als die von Transfomers II, dem nach Avatar erfolgreichsten Film 2009, oder auch als der Star Trek-Neustart.

Das ich dann als senil bezeichnet werde, weil ich den Film nicht verstehe, bestärkt mich das die Argumente ausgehen.

Das war sicher kein sehr netter Vorwurf und der Missetäter wurde auch entsprechend gemaßregelt.

Und nun das allerbeste, NATÜRLICH geht man mit einer Erwartungshaltung in den teuersten und bestgelobten Filme seit Jahrzehnten. Wie kann ich mit einer falschen dareingehen? Ach naja, Top Regisseur , hat ja T2 gemacht, nur ca 300 Millionen Dollar gekostet, Top Schauspieler. Dazu kommt das ich Alienfilme noch liebe.

Meine Erwartungshaltung, gegründet auf vorangegangene Bewertungen, Rezensionen und Trailer war: Geniale Effekte, einfache und vorhersehbare Story, stereotype Charaktere. Ersteres wurde voll und ganz erfüllt; die Story ist einfach und vorhersehbar, aber trotzdem sehr wirkmächtig und sie wartet doch mit wenigstens einer überraschenden Wendung auf; die Charaktere sind allen Klischees zum Trotz größtenteils überzeugend, Neytiri wird ganz toll gespielt, Lang ist als Colonel Quaritch genial, Sully grundsolide, Augustine charismatisch und selbst der eindimensionalste Charakter, Selfridge, bekommt eine kurze Szene, in der er seelische Tiefe andeuten darf. Wenn man seine Erwartungshaltung auf einen Hype stützt, wird man vermutlich weniger glücklich, denn es geht fast immer in die Hose von einem solchen auf die Qualität des Films zu schließen. Mensch, gab es um die neuen Star Wars-Filme, die neuen Matrix-Filme oder die Transformers-Filme einen Hype!

[Larkis]

Was einfach nervt sind die Vorurteile.

Das wurde hier im Thread schon mal ziemlich deutlich gezeigt. Man hört das es eine Pocahontas Geschichte ist, man geht in den Film, und schaltet den Kopf quasi sofort ab. Der ist der Klischeeheld, der ist der Klischeebösewicht ect. ect.

Man denkt nicht mehr mit, man versucht erst garnicht die Motivation der handelnden Personen zu verstehen, in welchen zwangslagen sie teilweiste stekcen oder wie sie denken. Klar, die Klischee-Pocahontasgeschichte ist eine Art wie man die Story verstehen kann. Wenn man aber genauer über das gesagte und gezeigte nachdenkt, merkt man das da noch vieles andere ist und das die vornehmlich Schwarz/Weiße Suppe zu einem Grau wird da beide Seiten weder gut noch Schlecht sidn und beide Seiten Fehler machen.

Aber es ist halt einfacher sich auf dem Klischeepolster auszuruhen und dann darüber zu meckern und sowas nervt halt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 14 Minuten und 39 Sekunden:

Nehmen wir mal den Manager. Welche Motivation hat er den Baum zu fällen? Wieso fängt er so einen Krieg an? Nun die erklärung ist offensichtlich. Er hat keine Wahl. Als die Menschen angekommen sind, wollten sie das Mineral ausbeuten. Wie macht man da slogischerweise? Man lässt sich in dem Gebiet nieder wo man am unkompliziertesten und schnellsten an das Material rankommen kann.

Dummerweise traf man dann auf die Navi de genau auf dem nächstgrößeren Vorkommen sitzen. 30 jahre ging es gut während sie das bisherige Vorkommen abgebaut haben. Nun ist es leer und sie müssen zum nächsten weiter den das projekt will schließlich bezahlt werden. Und da sind nun die Navi im Weg die auf dem Vorkommen sitzen. Welche wahl hat er den? Navi vertreiben oder die ganze Mission abblasen? Er steht den gnazen Film unter starken Streß was er auch deutlich zeigt. Besonders beim Angriff auf den Baum zeigt er das er das garnicht will.


Und die edlen navi? Wo bitte sind die so Edel? Toll sie leben mit der Natur im einklang... Hallo? Die Natur ist ein Lebewesen das denken udn fühlen kann sowie die Kontrolle über alle Tiere hat. Die Navi werden doch eher gedulded, wenn sie sich danebenbenehmen ist es doch aus mit ihnen? Dieses ganze Umweltfreundliche Leben stammt doch eher aus der Not als aus der Moral. Ist euch aufgefallen das Frauen wie Sklaven behandelt werden? Das sich Männer die Frau einfach aussuchen dürfen ohne das sie mitspracherecht haben? Ist euch aufgefallen das der zukünftige Häuptling Naytiri wie Dreck behandelt hat? Wo haben sie den versucht mit den menschen zu verhandeln? Der Mensch hat sich die Mühe gemacht extra ihre Form anzunehmen. Und was haben sie getan? Naytiri wollte Sully ohne Grund töten. Haben sie rigentwo versucht einen Kompromiss zu schließen?

Denkt doch mal etwas über den Film nach und seht hinter den Schleier des Vorurteils. Dann merkt man das einiges nicht so ist wie es scheint.

[Moscher01]

Wir haben 1. ein Schiff, von dem wir wissen, dass ein Großteil seiner Passagiere sterben wird, und wir haben 2. eine Person (Jack Dawson), die niemand kennt und von der die Erzählerin bisher nie gesprochen hat. 1 +2 ergibt 3., dass Jack vermutlich sterben wird. Überraschend fand ich nur den genauen Augenblick, ich hatte gedacht, dass er schon früher untergeht.

Man muss bedenken das der gute Held eigentlich nie stirbt, und insbesondere wenn es ein gutaussehender Hollywood Star ist. Das viele sterben, davon bin ich ausgegangen, niemals hätt ich sowas gedacht, darum war das wirklich gut von Cameron.

Hat das hier wirklich einer geschrieben? Also das ist wirklich übertrieben. Der beste Film aller Zeiten ist es nicht und mir ist jetzt auch keine Kritik bekannt, die so weit geht, dies zu behaupten.

Es sind unglaublich viele gute Kritiken rausgekommen, ich kann viele Quellen verweisen, doch denk ich glaubst Du mir das:-) Viele die den Film sehr hochloben. Ich habe nur in meiner naiven Sprache es angespitzt.

Natürlich kommt es auch auf den Inhalt an und ein solcher ist vorhanden. Die Handlung von Avatar ist sicherlich gehaltvoller als die von Transfomers II, dem nach Avatar erfolgreichsten Film 2009, oder auch als der Star Trek-Neustart.

3 Filme, die in meinen Augen mehr über die Effekte als vom Inhalt leben, darum wird es schwer einzeln die Filme zu unterscheiden, da die Drei mir leider nicht zugesagt haben, ich hab mir viel mehr erhofft. Insbesondere von Transformers 2, welcher wirklich schlimm war.

Das war sicher kein sehr netter Vorwurf und der Missetäter wurde auch entsprechend gemaßregelt.

Es ist ja auch ein Argument, wenn man sagt, ab einem gewissen Altersgrad könnte man die Dinge anders betrachten. Wenn man die Hintergründe und die Person dazu kennt. Ich hoffe das hier nicht zu schlimm gemaßregelt wurde. Ich wollte nur hervorheben das die Argumente dünner wurden.

Meine Erwartungshaltung, gegründet auf vorangegangene Bewertungen, Rezensionen und Trailer war: Geniale Effekte, einfache und vorhersehbare Story, stereotype Charaktere. Ersteres wurde voll und ganz erfüllt; die Story ist einfach und vorhersehbar, aber trotzdem sehr wirkmächtig und sie wartet doch mit wenigstens einer überraschenden Wendung auf; die Charaktere sind allen Klischees zum Trotz größtenteils überzeugend, Neytiri wird ganz toll gespielt, Lang ist als Colonel Quaritch genial, Sully grundsolide, Augustine charismatisch und selbst der eindimensionalste Charakter, Selfridge, bekommt eine kurze Szene, in der er seelische Tiefe andeuten darf. Wenn man seine Erwartungshaltung auf einen Hype stützt, wird man vermutlich weniger glücklich, denn es geht fast immer in die Hose von einem solchen auf die Qualität des Films zu schließen. Mensch, gab es um die neuen Star Wars-Filme, die neuen Matrix-Filme oder die Transformers-Filme einen Hype!

Du hast eindeutig mehr recherchiert als ich im Vorfeld. Dadurch muss ich dir in allen Punkten zustimmen. Es gibt ein dickes Bravo:-)

Und die edlen navi? Wo bitte sind die so Edel? Toll sie leben mit der Natur im einklang... Hallo? Die Natur ist ein Lebewesen das denken udn fühlen kann sowie die Kontrolle über alle Tiere hat. Die Navi werden doch eher gedulded, wenn sie sich danebenbenehmen ist es doch aus mit ihnen? Dieses ganze Umweltfreundliche Leben stammt doch eher aus der Not als aus der Moral. Ist euch aufgefallen das Frauen wie Sklaven behandelt werden? Das sich Männer die Frau einfach aussuchen dürfen ohne das sie mitspracherecht haben? Ist euch aufgefallen das der zukünftige Häuptling Naytiri wie Dreck behandelt hat? Wo haben sie den versucht mit den menschen zu verhandeln? Der Mensch hat sich die Mühe gemacht extra ihre Form anzunehmen. Und was haben sie getan? Naytiri wollte Sully ohne Grund töten. Haben sie rigentwo versucht einen Kompromiss zu schließen?

Puh, interessant, doch bevor ich hier antworte muss ich mir die Szenen dazu nochmal angucken.
Man wird hier ja gezwungen sich immer wieder den Film anzugucken um nicht falsch zu argumentieren grml. Das ist gemein wenn man kein Befürworter des Filmes ist *grml* :-)

Mfg Moscher

[Dr.Bock]

Ich werde am Sonntag den Film dann zum 4. mal sehen. Eigentlich wäre bei 3x Schluß gewesen, aber eine Freundin möchte ihn noch gern sehen und will natürlich nicht alleine gehen. Und als hilfsbereiter Freund... was soll man da machen?

ich guck ihn am Montag noch mal mit zwei Freunden. Und ich freu mich tierisch drauf.
Diesmal allerdings keine Kontaktlinsen .

Kleine Frage an alle: Wie oft habt ihr den Film gesehen/werdet ihr noch sehen? Ich war bisher 2mal drinne gewesen (einmal mit Freundinnen, einmal mit Eltern), dann möchte ich morgen noch mit einem Kumpel und eventuell fahre ich noch mit meiner Klasse rein Ab wann kann man dies als "krank" bezeichnen?

So schlecht scheint es den Deutschen ja wirklich nicht zu gehen, wenn sie sich 3-4 Mal den Ticketpreis von 11-14 Euro leisten können.
Aber als Jugendlicher habe ich Filme auch manchmal zwei mal gesehen. Man wusste ja sonst nix mit dem Taschengeld anzufangen

[Nightdancer]

Wo haben sie den versucht mit den menschen zu verhandeln? Der Mensch hat sich die Mühe gemacht extra ihre Form anzunehmen. Und was haben sie getan? Naytiri wollte Sully ohne Grund töten. Haben sie rigentwo versucht einen Kompromiss zu schließen?

Ich weiß, daß hier im Forum manchmal die Meinung vertreten wird, daß alles, was nicht im Film vorkommt, sondern nur in Zusatzmaterial, nicht existent ist, aber in diesem Fall muß ich hier etwas Zusatzinfo ins Spiel werfen. Ich habe mir das öffentlich zugänglich gemachte, über 150 Seiten lange Drehbuch durchgelesen. Da gab es ein paar Szenen und Erklärungen, die die Handlungen im Film logischer und nachvollziehbarer gemacht hätten. Die Erklärung zum Beinahemord von Neytiri sieht wie folgt aus: Die Omaticaya waren lange Zeit sogar sehr aufgeschlossen den Menschen gegenüber. Grace Augustine hat für über 10 Jahre eine Schule im Dschungel geleitet. Grace erzählt Jake, die Na'vi seien sehr wißbegierig gewesen, hätten im Nu Englisch gelernt usw. Neytiri und ihre große Schwester Sylwanin seien sogar die besten Schüler gewesen. Das Problem war, daß die Na'vi mit der Zeit immer erboster darüber wurden, was die Menschen mit ihrer Natur anstellten. Sylwanin war darüber so verärgert, daß sie die Schule nicht mehr besuchte. Eines Tages hat sie sich mit ein paar anderen jungen Jägern zusammengetan und hat einen der RDA-Bulldozer angezündet und beschädigt. Als der Sicherheitstrupp ernst machte, bekamen sie es mit der Angst und flüchteten zu der einzigen Person, von der sie auf menschlicher Seite Verständnis erhofften: Grace. Also liefen sie zur Schule, wo gerade Unterricht war, inklusive Neytiri. Der Trupp verfolgte die Jäger aber dorthin und erschoß unmittelbar vor Neytiris Augen ihre große Schwester und die anderen Jäger. Grace versuchte noch, die anderen Kinder in Sicherheit zu bringen, wurde dann aber selber UMgeschossen (nicht ERschossen). Ich denke, man kann durch diese Szene nachvollziehen, warum

1.) die Na'vi Englisch können (wird im Film nur ganz kurz erwähnt)
2.) Grace ein eher unentspanntes Verhältnis zum Militär hat
3.) die Omaticaya ganz allgemein keine Menschen und auch deren Avatare mehr dulden (die Clan-Häuptlinge haben immerhin eine Tochter verloren)
4.) warum Neytiri bei ihrem Zusammentreffen mit Jake ihn beinahe ermordet - wäre da nicht das einzelne Atokirina, das sich auf ihre Pfeilspitze gesenkt hatte.

Es werden im Drehbuch noch einige andere hochinteressante Dinge erwähnt, die im Film leider nicht umgesetzt wurden. Beispielsweise lehnt sich Selfridge (erfolglos) gegen Quaritch auf, als seine Kriegsmaschinerie außer Kontrolle zu geraten scheint. Aber auch sonst noch viele andere Dinge. Der Film hätte locker 4 Stunden lang werden können. Ich hoffe sehr, daß davon einiges auf der DVD landen wird.

So schlecht scheint es den Deutschen ja wirklich nicht zu gehen, wenn sie sich 3-4 Mal den Ticketpreis von 11-14 Euro leisten können.
Aber als Jugendlicher habe ich Filme auch manchmal zwei mal gesehen. Man wusste ja sonst nix mit dem Taschengeld anzufangen

Mein Rekord war 5x im Kino. Das war "Speed" (der erste mit Keanu Reeves). Aber davon wurde ich 2x eingeladen.

[Gast]

Kleine Frage an alle: Wie oft habt ihr den Film gesehen/werdet ihr noch sehen?

1x

Ich war bisher 2mal drinne gewesen (einmal mit Freundinnen, einmal mit Eltern), dann möchte ich morgen noch mit einem Kumpel und eventuell fahre ich noch mit meiner Klasse rein Ab wann kann man dies als "krank" bezeichnen?

Ab 2x
Ich kenn auch ein paar Leute die sich den Film schon 4x angesehen haben. Also ich hab in München im Mathäser ich glaube 10,80€ für die 3D-Vorstellung gezahlt, das sind bei 3 zusätzlichen Kinobesuchen 32,40€. Aaaaaalttteeer, das ist ein voller Abend feiern gehen!

[Dr.Bock]

Ich kenn auch ein paar Leute die sich den Film schon 4x angesehen haben. Also ich hab in München im Mathäser ich glaube 10,80€ für die 3D-Vorstellung gezahlt, das sind bei 3 zusätzlichen Kinobesuchen 32,40€. Aaaaaalttteeer, das ist ein voller Abend feiern gehen!

Und so sinds drei volle Abende Spaß im Kino. Das ist nun wirklich kein Argument.

[T`Pau]

Ich kenn auch ein paar Leute die sich den Film schon 4x angesehen haben. Also ich hab in München im Mathäser ich glaube 10,80€ für die 3D-Vorstellung gezahlt, das sind bei 3 zusätzlichen Kinobesuchen 32,40€. Aaaaaalttteeer, das ist ein voller Abend feiern gehen!

Na Du feierst aber günstig
Na mal im Ernst: rechne das mal stundenmäßig auf, das passt preislich schon.
Gut, ich werde den Film noch ein zweites Mal sehen ( im übrigen auch in München) aber gerade wenn man mit Freunden hingeht, ist das doch ein toller Abend.
Da ist so manche Party mehr rausgeworfenes Geld als das .

[VerkorksterKirk]

Und die edlen navi? Wo bitte sind die so Edel? Toll sie leben mit der Natur im einklang... Hallo? Die Natur ist ein Lebewesen das denken udn fühlen kann sowie die Kontrolle über alle Tiere hat. Die Navi werden doch eher gedulded, wenn sie sich danebenbenehmen ist es doch aus mit ihnen? Dieses ganze Umweltfreundliche Leben stammt doch eher aus der Not als aus der Moral. Ist euch aufgefallen das Frauen wie Sklaven behandelt werden? Das sich Männer die Frau einfach aussuchen dürfen ohne das sie mitspracherecht haben? Ist euch aufgefallen das der zukünftige Häuptling Naytiri wie Dreck behandelt hat? Wo haben sie den versucht mit den menschen zu verhandeln? Der Mensch hat sich die Mühe gemacht extra ihre Form anzunehmen. Und was haben sie getan? Naytiri wollte Sully ohne Grund töten. Haben sie rigentwo versucht einen Kompromiss zu schließen?

Denkt doch mal etwas über den Film nach und seht hinter den Schleier des Vorurteils. Dann merkt man das einiges nicht so ist wie es scheint.

Also ich hatte nicht den Eindruck, die Na'vi wären eine Horde Gefangener auf dem eigenen Planeten, die mit Peitsche und Teaser von gestrenger Mutti Natur in Schach gehalten wurden.
Nein, sie leben mit sich und der Natur im Einklang. Sie beten zur Mutter Natur, sie schimpfen nicht auf sie. Und alles war eitel Sonnenschein, sie waren, wo sie hingehörten - da wollen Eindringlinge alles kaputt machen.

Du hast den Begriff "edle Wilde" in seiner Bedeutung und Widersprüchlichkeit wohl noch nicht ganz erfasst. Er bedeutet eben nicht, dass es zur höchsten moralische Stufe entwickelte Wesen sind (das sind diese Star-Trek-Typen um Picard und so ) bzw. wie Muster-Mönche im Waldkloster leben, sondern dass sie unverdorben von all jenem sind, was die Zivilisation so mit den Leuten macht. Dass sie eher so unschuldig wie Tiere sind - aber mit der Intelligenz der Menschen. Wie gesagt, eine romantisierte Vorstellung, die dieser Film aber eindeutig bedient.

"Frauen wie Sklaven"? Quatsch. Hier wird bloß eine archaisch angehauchte Kultur geschildert - und in jedem Bild idealisiert und romantisiert. Das bisschen Herzschmerz, diese paar Schwierigkeiten und Spannungen - ich bitte dich, wer soll das ernst nehmen als tiefsinnige Studie über die Abgründe wilder Naturvölker?

Und "der Mensch hat sich die Mühe gemacht, ihre Form anzunehmen" bzw. "sie haben nicht einmal verhandelt" - Blödsinn. Aber typisch Larkis. Kann nicht verstehen, dass Leute ein Recht haben, in Ruhe gelassen zu werden bzw. "Nein" zu sagen (vgl. "Du hast die Pflicht, mit mir zu diskutieren, wenn du hier bist!! Also sag was, mit dem keiner einverstanden ist, damit ich dagegen sein kann!!" etc. )

[Gast]

Na Du feierst aber günstig
Na mal im Ernst: rechne das mal stundenmäßig auf, das passt preislich schon.
Gut, ich werde den Film noch ein zweites Mal sehen ( im übrigen auch in München) aber gerade wenn man mit Freunden hingeht, ist das doch ein toller Abend.
Da ist so manche Party mehr rausgeworfenes Geld als das .

Eintritt Crash 6€, bleiben 26,40€.
Alle Getränke bis 1 Uhr kosten 1,50€, das wären schon mal 17 Getränke

Oder Boomerang: Kein Eintritt, alle Cocktails 3,50€, ergeben 9 Cocktails


Ich kann halt - wenn ich mir einen Film 4x ansehe - nicht mehr von Spaß reden. Nach dem ersten Mal hab ich doch alles gesehen und viel wichtiger, die Handlung kenne ich bis ins letzte Detail. Ich kann nicht nachvollziehen wie jemand Freude an sowas haben kann.

[VerkorksterKirk]

Eintritt Crash 6€, bleiben 26,40€.
Alle Getränke bis 1 Uhr kosten 1,50€, das wären schon mal 17 Getränke

Oder Boomerang: Kein Eintritt, alle Cocktails 3,50€, ergeben 9 Cocktails


Ich kann halt - wenn ich mir einen Film 4x ansehe - nicht mehr von Spaß reden. Nach dem ersten Mal hab ich doch alles gesehen und viel wichtiger, die Handlung kenne ich bis ins letzte Detail. Ich kann nicht nachvollziehen wie jemand Freude an sowas haben kann.

Du hörst dich an wie ein Na'vi: ständig blau.

[Antiker 92]

@Volker

Ich kann halt - wenn ich mir einen Film 4x ansehe - nicht mehr von Spaß reden. Nach dem ersten Mal hab ich doch alles gesehen und viel wichtiger, die Handlung kenne ich bis ins letzte Detail. Ich kann nicht nachvollziehen wie jemand Freude an sowas haben kann.

Naja ich habe auch früher star wars rache der sith 3 mal im kino gesehen.^^Und das geld hat sich gelohnt,wenn mann von so einen film gefesselt ist,sieht mann ihn einfach öfters an.

[Kid]

Denkt doch mal etwas über den Film nach und seht hinter den Schleier des Vorurteils. Dann merkt man das einiges nicht so ist wie es scheint.

Du tust so, als wären Motivation etc. grundlegend anders - das ist bei Pocahontas doch ALLES bis ins Detail genauso.