Avatar

[Amaranth]

Was verstehst du unter "konstruktiv"? Was mir daran nicht gefällt, habe ich längst deutlich gemacht, also lass (auch) den Vorwurf stecken.

Ich soll die armen Leute in Ruhe lassen, denen der Film gefällt?
Und für "Kritik" an meiner Meinung offen sein?
- Du missverstehst dieses Diskussionsforum als Einbahnstraße. Ärgerlich. Oder ums mit anderen Worten zu sagen: Fanboy-Geschwätz. (Oder sagte das schon wer? )

Ich habe mit "konstruktiv" (welches ich vergessen habe so zu schreibe, entschuldigung) gemeint, dass du eventuell mögliche Verbesserungen am Film schreiben würdest oder Sachen schreibst, die dir am Film nicht gefallen haben (und die du noch nicht geschrieben hast ). Es war nicht als Vorwurf gemeint. Zum Beispiel könntest du darüber schreiben, was dir an den Na'vi explizit nicht gefällt, welche Szenen besonders usw.

Ich meinte damit nicht, du sollst die Leute in Ruhe lassen, denen der Film gefällt, sondern die Leute, denen es gefällt, über den Film zu diskutieren. Wenn hier bei jedem Pro-Avatar Post ein "Fanboy-Alarm" kommt, so ist das definitiv absolut sinnfrei. Man braucht wirklich nicht alle 10 Seiten zu wiederholen, dass man den Film nicht mag. Normale Menschen brauchen dafür nur einmal und dass dann sämtliche Menschen, die sich diesen Film im Kino anschauen und dann auch noch die Frechheit besitzen, diesen gut zu finden, keine Hirnmasse haben, DAS ist ein ziemlich inkorrekter Vorwurf (und ja ich weiß, dass das nicht von dir kam).
Und definitiv verstehe ich nichts als Einbahnstraße, ich habe auch schon Dinge aufgezählt, die ich in Avatar verbesserungswürdig fand und mich somit auf "die böse Seite" geschlagen. Und das nun wieder alles, was auch nur einen Hauch von Pro-Avatar hatte (bis auf den Vergleich mit Pocahontas hab ich den Beitrag nämlich sehr neutral geschrieben/gemeint) als Fanboy-Geschwätz abgetan wird, ist dann natürlich keine Einbahnstraße.

[Darkfire]

Picard hat lediglich auf ein Zitat von:

VerkorksterKirk
„RedLetterMedia hats sarkastisch/pointiert ausgedrückt: Der Film funktioniert bei jedem, der ein Herz aus Plastilin hat und sich von einem überehrgeizigen Regietitan manipulativ daran herumkneten lässt. (sinngem.)“

Geantwortet.
„Anscheinend begreifen die nicht, warum soviele in den Film ein Meisterwerk sehen.“

Eine einfache nüchterne Aussage, die ohne Beleidigungen auskommt!

Kann mir jetzt jemand sagen warum man so beleidigend und niedermachend drauf reagieren muss?

Jaja, schon recht. Wer von dem Filmchen nicht begeistert ist, der hat es nicht begriffen, ist zu dumm, hat kein Herz, es fehlt ihm an der Sensibilität, ist manipuliert, war voreingenommen, nörgelt gerne und ist grundsätzlich zu bedauern, weil emotional verkrüppelt ...
Gähn. Fanboy-Gezeter, mehr nicht.

So was hat niemand behauptet. Es ist verdreht und dermaßen im Ton vergriffen, daß ich mich wundern muss was hier in jemand vorgeht der so was schreibt.
Da fordert nur jemand Verständnis in einem mehr als moderaten Ton und wird dann als Fanboy niedergemacht.

Hier jammern einige herum, daß sobald sie sich als „Avatar nicht möger“ outen sofort als Trottel usw bezeichnet werden.

Das ist eine Komplette Verdrehung der Tatsachen.
Ich habe mehrmals geschrieben, daß ich auch kein Fan der Story bin und das es weit bessere gibt.
Ich bin niemals deswegen angemacht worden.
Aber das liegt womöglich auch daran das ich es nicht für nötig halte, Leute die Avatar und die Story mögen, in jedem zweiten Satz auf die Stufe von geistig Minderbemittelten usw zu stellen.
Eine sehr grosse Mehrheit derer die Avatar gesehen haben mögen diesen Film.
Er ist deswegen sehr erfolgreich.
Gerade der Vergleich mit Gone with the Wind und auch Titanic ist daher ok.
Beide Filme entführen ihre Zuseher in eine für ihre Zeit perfekte Traumwelt.
Beide sind den Umständen entsprechend gleich erfolgreich.
Sie sind einfach die besten Filme ihrer Dekade für diesen Zweck.
Daran gibt es objektiv gesehen nichts zu rütteln.
Jeder der das versucht zu verneinen ist schon sehr Blind.
Avatar ist ein Film um sich wegzuträumen.

Nun läuft halt durch alle Art von Medien immer die selbe Gruppe von Menschen, die bei jeder Gelegenheit glauben beweisen zu müssen, das sie selbst eine art Elite sind, in dem sie äußerst aggressiv versuchen diese Mehrheit runter zumachen.
Hier ist der Ablauf immer gleich.

Mehrheit A sagt: schöner Film, traumhaft diese Welt.
Avatar Hasser B sagt: Boah alles Schwachsinn und die Leute die ihn mögen sind Dumm.

In jedem Ort wo man Kritiken lancieren kann, ist es immer der selbe Ablauf.
Es gibt sehr gute Kritiken, Kritiken die sachlich bemängeln, und auch akzeptiert werden.
Und dann diese Gruppe die meint, sie müssen hier ihre Potenz zeigen, in dem sie alle Leute die den Film gut finden mit zig Postings meint zeigen zu müssen, wie intellektuell hochstehend sie selber sind, in dem sie die Leute die den Film lieben, zu Schnittlauch degradieren und als Doof dastellen.

[Nightdancer]

RedLetterMedia hats sarkastisch/pointiert ausgedrückt: Der Film funktioniert bei jedem, der ein Herz aus Plastilin hat und sich von einem überehrgeizigen Regietitan manipulativ daran herumkneten lässt. (sinngem.)

Dann gibt es aber global gesehen verdammt viele Leute, die ein Herz aus Plastillin haben.

Fanboy-Alarm!

Dieser Einzeiler ist unter Deiner Würde. Deine Kritiken hab ich bei BSG immer gern gelesen. Immer sachlich argumentiert und vor allem längere Texte. Irgendwie war das seit längerem nicht mehr der Fall bei Dir.

[Antiker 92]

@VerkorksterKirk

Was verstehst du unter "konstruktiv"? Was mir daran nicht gefällt, habe ich längst deutlich gemacht, also lass (auch) den Vorwurf stecken.

Du hast deine Meinung schon auf ein paar seiten gesagt,langsam wissen wir es das du denn film nicht so toll findest.

Ich finde Avatar ist ein guter Film geworden,natürlich gibt es Kritik an denn film,aber das ist an jeden film so.

Das Problem ist einfach es gibt wie schon so oft gesagt wurde 2 seiten die denn film sehr gut finden und die anderen nicht so.

Aber wir befinden uns schon an einen Punkt wo alles bichen aus denn ruder läuft,mein gott wir reden seitenüber seiten ich weiß nicht wie viele seiten,was jetzt schlecht oder nicht ist,langsam kann ich das einfach nicht mehr hören.

Wäre mal nett wenn wir mal ein anderes Thema einschlagen,zum BSP:Wie viele Avatar es eindlich auf denn Planeten geben oder so.

@tbfm2

(btw @Antiker92: Wie lange ist es eig. her, dass wir eine Meinung sind? 500 Posts? )

Hehehe könnte sein.^^ Aber 500 Post ist schon bichen übertrieben.^^

[Stormking]

Sorry, aber man kann nicht alles mit einem einfach daher gesagten "Fanboy-Gedöns" abservieren. Du sperrst Dich grundsätzlich gegen diverse Meinungen, nimmst sie nicht auf, akzeptierst sie nicht einmal und setzt sie am Ende sogar in eine Fanboykiste. Nicht schön...

Stimmt, ich akzeptiere die Meinung nicht, daß jeder mit ein bißchen Verstand und "Herz" den Film gefälligst toll zu finden hat und tue die entsprechende Argumentation als das typische sektenhafte Verhalten eines Fanboys ab.

Und emotional "verkrüppelte" Menschen sind tatsächlich zu bedauern, da sie in ihrem Leben sicher viel zu ertragen hatten um so zu werden. So wie ein Rottweiler zu einer Kampfmaschine wird, wenn man ihn permanent missbraucht und schlägt. Menschen verändern sich, und wenn es in negativer Hinsicht passiert, stimmt, sind sie zu bedauern.

Ah ja. Und solche bedauernswerten Individuen erkennt man also daran, daß sie "Avatar" nicht für den tollsten Film aller Zeiten halten?

Begreifst Du nicht, welches verächtliche Menschenbild dahintersteht? Natürlich muß niemand meiner Meinung sein aber wer dies nicht tut, ist krank und bedauernswert.

Dieser Einzeiler ist unter Deiner Würde.

Im Prinzip schon. Aber lies Dir doch einfach nochmal die geballte Haßtirade durch, die mich zu dieser Meinungsäußerung gebracht hat.

Du hast deine Meinung schon auf ein paar seiten gesagt,langsam wissen wir es das du denn film nicht so toll findest.

Und wir wissen auch, daß Du den Film toll fandest. Also sofort das Schreiben von weiteren Beiträgen einstellen!

[KennerderEpisoden]

Wäre mal nett wenn wir mal ein anderes Thema einschlagen,zum BSP

Ja, zum Beispiel: "Kritik des Films Avatar" und weniger "Kritik der Kritik des Films Avatar" bzw. "Kritik des Kritikers des Films Avatar".

[Amaranth]

Stimmt, ich akzeptiere die Meinung nicht, daß jeder mit ein bißchen Verstand und "Herz" den Film gefälligst toll zu finden hat und tue die entsprechende Argumentation als das typische sektenhafte Aufgeplustere eines Fanboys ab.


Ah ja. Und solche bedauernswerten Individuen erkennt man also daran, daß sie "Avatar" nicht für den tollsten Film aller Zeiten halten?

Begreifst Du nicht, welches verächtliche Menschenbild dahintersteht? Natürlich muß niemand meiner Meinung sein aber wer dies nicht tut, ist krank und bedauernswert.

Findest du das nicht ein wenig arrogant? Zum einen werden die diejenigen, die Avatar gut finden, als Hirnlos bezeichnet, auf der anderen Seite wird jemandem, der einmal - und zwar wirklich nichts heftiges - gegen diejenigen sagt, die Avatar nicht so toll finden, wird das direkt als "sektenhaft" bezeichnet und auf Argumentationen wird überhaupt nicht eingegangen. und gerade das

Begreifst Du nicht, welches verächtliche Menschenbild dahintersteht? Natürlich muß niemand meiner Meinung sein aber wer dies nicht tut, ist krank und bedauernswert.

kann man sehr leicht auch auf die "Kontra-Avatar" "Seite" anwenden. Und zwar sehr leicht.

[Nightdancer]

Im Prinzip schon. Aber lies Dir doch einfach nochmal die geballte Haßtirade durch, die mich zu dieser Meinungsäußerung gebracht hat.

Nicht böse sein Stormey, aber Du kannst es hier auch ganz gut krachen lassen. So kenne ich Dich eigentlich gar nicht.

[Darkfire]

Ah ja. Und solche bedauernswerten Individuen erkennt man also daran, daß sie "Avatar" nicht für den tollsten Film aller Zeiten halten?

Sag mal kannst du echt nicht zusammenhängend lesen?
Du selbst hast dich doch als das beschrieben!
Warum versuchst du Picard was zu unterstellen, was er nicht geschrieben hat.

Die von dir zitterten Hasstiraden entstehen in euren eigenen Köpfen.
Bleibt doch einfach sachlich und niemand greift euch an.

[Stormking]

Findest du das nicht ein wenig arrogant?

Nein. Was soll den daran arrogant sein?

Zum einen werden die diejenigen, die Avatar gut finden, als Hirnlos bezeichnet

Du meinst "hürnlos"? Da hast Du recht, ist die selbe Schiene. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn jemand sagt, für ihn sei die Story ausreichend gewesen und der Film habe ihn emotional gepackt und visuell überwältigt und sei deshalb ein guter Film. Das ist eine Meinung, die ich voll und ganz akzeptieren kann.

Wenn dann aber jemand meint, die Story sei an sich schon ein Geniestreich, dann muß ich wohl oder übel davon ausgehen, daß derjenige mit "Avatar" seinen ersten Spielfilm überhaupt gesehen hat. Und wenn jemand anderes die Schmalspur-Story auch noch explizit für ihre Schmalspürigkeit lobt, dann kommt mir auch das Wort mit "hürn" in den Sinn, auch wenn ich es nicht unbedingt so formulieren würde.

, auf der anderen Seite wird jemandem, der einmal - und zwar wirklich nichts heftiges - gegen diejenigen sagt, die Avatar nicht so toll finden, wird das direkt als "sektenhaft" bezeichnet

Lies Dir die entsprechenden Beiträge doch einfach nochmal durch. Da wurde auf eine externe Video-Kritik verwiesen, was in einer üblen Schmipftirade seitens des "Fans" mündete. Dieses Verhalten sowie die üblichen Spekulationen über Intellekt und seelische Gesundheit der Kritiker habe ich als sektenhaft bezeichnet.

und auf Argumentationen wird überhaupt nicht eingegangen

Weil schlichtweg keine Argumentation vorhanden war, sondern nur Angriffe ad hominem.

Du selbst hast dich doch als das beschrieben!

Hä?

Warum versuchst du Picard was zu unterstellen, was er nicht geschrieben hat.

Nix Unterstellung, kann man hier nachlesen:

Und ich sag es immer wieder, man braucht für den Film Sensibilität und die hat wohl nicht jeder. Im Film hatte es der Colonel Quaritch ja auch nicht drauf. Er hatte keine Sensibiltät für das Volk der Na´vi und auch der raffgierige Parker Selfridge konnte es mangels Sensibilität nicht nachvollziehen.

Die von dir zitterten Hasstiraden entstehen in euren eigenen Köpfen.

Dann habe ich mir dieses Fragment also nur eingebildet?

Sieht mir eher aus wie ein armes Würstchen, der keine Freundin hat, noch Jungfrau ist und sein Leben damit fristet bescheuerte "Kritiken" über Filme zu geben, die so dermaßen hirnlos sind, dass man es nicht mal schafft, sie in einem Stück anzusehen, ohne nicht selber mind. 3 Millionen Hirnzellen zu verlieren.

[picard2893]

Du meinst "hürnlos"? Da hast Du recht, ist die selbe Schiene. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn jemand sagt, für ihn sei die Story ausreichend gewesen und der Film habe ihn emotional gepackt und visuell überwältigt und sei deshalb ein guter Film. Das ist eine Meinung, die ich voll und ganz akzeptieren kann.

Kein Grund die deutsche Sprache ins Lächerliche zu ziehen, ich finde sowas sehr bedenklich, dass die Sprache hier Stück für Stück verkommt. Daher mein Kommentar zu "hürnlos".

Wenn dann aber jemand meint, die Story sei an sich schon ein Geniestreich, dann muß ich wohl oder übel davon ausgehen, daß derjenige mit "Avatar" seinen ersten Spielfilm überhaupt gesehen habe. Und wenn jemand anderes die Schmalspur-Story auch noch explizit für ihre Schmalspürigkeit lobt, dann kommt mir auch das Wort mit "hürn" in den Sinn, auch wenn ich es nicht unbedingt so formulieren würde.

Aha, und wieviele haben das gesagt? Du beziehst Dich auf eine Person, überträgst das auf Alle und schon sind wir alle Idioten. Das kennen wir doch: Alle Deutsche sind Nazis, alle Araber Terroristen usw... genau.

Lies Dir die entsprechenden Beiträge doch einfach nochmal durch. Da wurde auf eine externe Video-Kritik verwiesen, was in einer üblen Schmipftirade seitens des "Fans" mündete. Dieses Verhalten sowie die üblichen Spekulationen über Intellekt und seelische Gesundheit der Kritiker habe ich als sektenhaft bezeichnet.


Dann habe ich mir dieses Fragment also nur eingebildet?

Nein hast Du nicht, das ist meine Meinung dazu und da steh ich auch zu, denn ich hab schon viele Kritiken gelesen und gesehen, aber diese ist weder sachlich, noch objektiv noch witzig (wenn sie es überhaupt sein sollte) noch ironisch oder sonst wie in positiver Weise zu betrachten. Sondern einfach nur stupide und das wird sogar noch durch seine Art zu sprechen verstärkt. (und nein, sicher hat er keine Sprechstörung, Behinderung oder dergleichen)

[Stormking]

Aha, und wieviele haben das gesagt? Du beziehst Dich auf eine Person, überträgst das auf Alle und schon sind wir alle Idioten. Das kennen wir doch: Alle Deutsche sind Nazis, alle Araber Terroristen usw... genau.

Hallo geht's noch? ich habe Dich und erstmal nur Dich für Deine Brachialargumentation kritisiert, nichts und niemanden sonst.

Nein hast Du nicht, das ist meine Meinung dazu und da steh ich auch zu, denn ich hab schon viele Kritiken gelesen und gesehen, aber diese ist weder sachlich, noch objektiv noch witzig ...

War Deine Replik auch nicht. Wer es nötig hat, über das Sexleben anderer zu spekulieren, dessen eigenes ist offenbar nicht aufregend genug.

[KennerderEpisoden]

(und nein, sicher hat er keine Sprechstörung, Behinderung oder dergleichen)

Doch, Mr.Plinkett ist ein schwer gestörter Mann. Ein massenmordender Sexualstraftäter, der zur Zeit im Gefängnis sitzt und nichts anderes machen kann, als seine spärliche Internetzeit für youtube-Bewertungen zu investieren. Nur handelt es sich halt um einen Charakter, der entworfen wurde, um zu unterhalten. Was man davon hält, ist letztendlich Geschmachssache, während die konkreten Kritikpunkte sich jedoch wunderbar für eine Diskussion eignen.

Apropos Diskussion:

Noch einmal: Es ist sehr ermüdend sich hier Seiten über Seiten Metadiskussion mit teilweise beleidigendem Unterton lesen zu müssen. Bitte wieder über den Film diskutieren, statt wild mit der Fanboy-, du ewiger Nörgler-, hirnlos, du hast doch keine Ahnung-Keule zu schwingen.

[VerkorksterKirk]

Doch, Mr.Plinkett ist ein schwer gestörter Mann. Ein massenmordender Sexualstraftäter, der zur Zeit im Gefängnis sitzt und nichts anderes machen kann, als seine spärliche Internetzeit für youtube-Bewertungen zu investieren. Nur handelt es sich halt um einen Charakter, der entworfen wurde, um zu unterhalten. Was man davon hält, ist letztendlich Geschmachssache, während die konkreten Kritikpunkte sich jedoch wunderbar für eine Diskussion eignen.

Schöne Beschreibung von Herrn Plinkett!
Und weil ich seine Kritik wirklich verdammt treffend finde, hier einige Punkte (soweit sie meine grauen Zellen wiedergeben können):

* "Blöde Geschichte": Cameron wollte gar keine gute, originelle, außergewöhnliche Geschichte erzählen, sondern suchte nur einen Vorwand, um seinen technologischen Größenwahn auszuleben. Dass wir jetzt eine 1D-Story im bombastischen 3D-Format bewundern dürfen, ist eigentlich eine Bankrotterklärung des "Filmemachers" Cameron.

* "Primitive Manipulation": Cameron nutzt jeden noch so billigen Trick, um auf der Gefühls-Klaviatur der Zuschauer zu spielen. Stichwort "Effizienz"; die Story ist eine Aneinanderreihung sicherer, bewährter Erzählmethoden - und dero fast schon der Overkill. Nichts Frisches, nichts Gewagtes ist erlaubt. Besonders gut lässt sich diese unelegante, primitive Manipulation an der eleganten Gestaltung der "Ureinwohner" festmachen: Kulleraugen, Knuddeltier-Attribute (Näschen/Schnauze, Öhrchen) und Playboy-Bunny-Appeal (Lippen, und auch sonst scharfe Kurven). Eine ähnliche Geschichte mit echten Urwald-Eingeborenen oder wirklich schrägen Aliens? - Fast undenkbar und für die Masse nicht zu schlucken. Ziemlich leicht, für diese Sexphantasie aus dem Hause Disney Partei zu ergreifen ...

* "Zu perfekt": Daran gleich anschließend die Kehrseite dieser Über-Idealisierung der "Ureinwohner": Sie wirken nicht echt, sind zu glatt und perfekt, um echte Sympathien entstehen lassen zu können. Wer kann eine solch offensichtliche Hollywood-Phantasie ernst nehmen und mitleiden?

* "Langweilig": Wer sich nicht von kitschigen Bildern und dem klischeeigen Storyverlauf einfangen lassen will, erlebt pure Langeweile wegen eines grundlegenden "Webfehlers" im simplen Storygeflecht: Von der ersten Minute an weiß der Zuschauer, dass eine große Schlacht bevorsteht, muss aber zwei Stunden warten, bis die geradlinige Story endlich dort angelangt ist. Bei "Titanic" etwa gab es dieses Problem nicht, obwohl wir wußten, dass das Schiff untergehen würde: Der Plot der Liebesgeschichte hat uns nicht ständig den Eisberg vor Augen geführt; im Gegenteil. Bei "Avatar" wird uns die militärische Bedrohung ständig und unmissverständlich aufs Aug gedrückt.

* "Kino ist Kino - Erlebnispark ist Erlebnispark": Nieder mit dem Argument, wonach die Story egal sei - des "Erlebnis" zähle. Warum soll man sich einen Film im Kino antun, dessen Story sich auf dem Niveau einer Grottenbahnfahrt abspielt? Es soll wieder Geschichten im Kino geben, keine simulierten Achterbahnfahrten.

* "3D ist die falsche Richtung": Kein Mensch braucht's - es sei denn, man ist größenwahnsinnig wie Cameron, der mit der Weiterentwicklung dieser Sackgassen-Technologie eine Platz als Kinoerneuerer in den Geschichtsbüchern erobern will. Sollte er sich nicht besser auf tolle Stories konzentrieren?

* "In welchem Film bin ich eigentlich?": Mal gibts echte Schauspieler in einem typischen Sci-Fi-Setting, dann ganze Passagen eines Disney-Trickfilms. Schon komisch.

[GGG]

Wie schon gesagt, die Story ist bekannt aber neu verpackt, dennoch leicht zu folgen und nachzuvollziehen, damit man sich auch auf die Effekte konzentrieren kann, ohne vollkommen unterzugehen. Außerdem, auch wenn die Story schon oft erzählt wurde ist sie dennoch wichtig und Cameron möchte den Grundgedanke durch den Film erhalten. Und das hat er wunderbar gelöst, finde ich.

Ja das ist schön, du weist aber perfektion gibt es nicht, Avatar ist Gut aber er hätte noch besser werden können. Andererseits einen vergleichbaren Film gibt es nicht zumindestens noch nicht. Es wird sich zeigen wie Gut diese Trilogy sein wird.