Tron: Legacy

[Mr. Roboto]

Ja gut, das die Filme Tron heissen weil die Produzenten oder der Regisseur ( oder wer auch immer für die Namensgebung bei Filmen zuständig ist ) der Meinung sind das sich des "cooler" anhört, habe ich mir schon fast gedacht!

Allerdings hätte ich Flynn trotzdem passender gefunden!

Es ist ja nicht so das jeder Film einfach irgendeinen Titel bekommt bloss weil der sich "cool" anhört!

[MFB]

Es ist ja nicht so das jeder Film einfach irgendeinen Titel bekommt bloss weil der sich "cool" anhört!

Eigentlich sollte das schon der Fall sein. Okay, ersetzen wir das Attribut "cool" durch "werbewirksam". Der Titel sollte allen voran zuerst einmal eingängig sein und im besten Fall eine Assoziation für den potenziellen Kinobesucher darstellen.

Der Titel "Flynn" sagt jetzt zum Beispiel nichts aus. Es ist ein ganz normaler Name, ein Film jedes beliebigen Genres könnte so heißen. Frag' mich nicht warum, aber mir kam jetzt als allererstes der Gedanke, dass "Flynn" auch der Titel einer Liebesschnulze sein könnte.

"Tron" wiederum ist das schon ein ganz anderer Titel. Das ist ein unbekanntes Wort. Es ist nichts, was man sofort zuordnen könnte, ist kein Name für einen Menschen, klingt eher technisch, elektronisch. Der Name allein setzt damit unterschwellig eine Erwartungshaltung, ohne dass man gleich wirklich sicher wüsste, was der Titel bedeuten soll. Aber der potenzielle Kinobesucher denkt bereits im Ansatz in die richtige Richtung und stellt sich gleichzeitig die Frage nach der wirklichen Bedeutung des Wortes "Tron" und will sie - bestenfalls nach Kauf einer Eintrittskarte und dem folgenden Kinobesuch - beantwortet wissen.

[Mr. Roboto]

Eigentlich sollte das schon der Fall sein. Okay, ersetzen wir das Attribut "cool" durch "werbewirksam". Der Titel sollte allen voran zuerst einmal eingängig sein und im besten Fall eine Assoziation für den potenziellen Kinobesucher darstellen.

Der Titel "Flynn" sagt jetzt zum Beispiel nichts aus. Es ist ein ganz normaler Name, ein Film jedes beliebigen Genres könnte so heißen. Frag' mich nicht warum, aber mir kam jetzt als allererstes der Gedanke, dass "Flynn" auch der Titel einer Liebesschnulze sein könnte.

"Tron" wiederum ist das schon ein ganz anderer Titel. Das ist ein unbekanntes Wort. Es ist nichts, was man sofort zuordnen könnte, ist kein Name für einen Menschen, klingt eher technisch, elektronisch. Der Name allein setzt damit unterschwellig eine Erwartungshaltung, ohne dass man gleich wirklich sicher wüsste, was der Titel bedeuten soll. Aber der potenzielle Kinobesucher denkt bereits im Ansatz in die richtige Richtung und stellt sich gleichzeitig die Frage nach der wirklichen Bedeutung des Wortes "Tron" und will sie - bestenfalls nach Kauf einer Eintrittskarte und dem folgenden Kinobesuch - beantwortet wissen.

Ja das ist mir klar & es leuchtet auch ein, trotzdem habe ich da ein komisches Gefühl das ich eigentlich nicht genauer definieren kann, es ist halt nunmal komisch da die Figur bzw. auch das Programm Tron mit der Handlung selber ja nur am Rande zu tun hat!

Ich meine, es ist ja fast so, als ob Harry Potter nicht Harry Potter heissen würde nach der Hauptfigur sondern Ron Weasley!

[Kelshan]

Sooooo, nun habe ich ihn auch endlich mal gesehen.

Fange ich auch mal mit dem Optischen an. Meine Freundin meinte, wie einige hier und in so ziemlich allen Tron2-Threads im weltweiten Netz, nach dem Film, dass sie den 3D-Effekt nicht wirklich toll fand. Sie wusste selbst, dass der Teil in der realen Welt nur in 2D war, somit bezog sich das auch auf keinen Fall darauf. Zitat: "Okay, ein paar nette 3D-Szenen waren drin, ansonsten habe ich da kaum etwas gesehen."

Ich selbst gehöre derweil zu denen, welche diese Meinung nicht wirklich teilen können. Ich fand den 3D-Effekt erste Sahne. Nicht nur, dass es genug Effekt-Szenen gab, wo auch mal was in Richtung Kamera flog (die typischen Eye-Catcher-Effekte halt). Auch die restliche virtuelle Welt wirkte sehr plastisch und optisch vielschichtig. Vor allem die vielen netten Transparenzen (durchsichtige Fußböden etc. pp.) machten den optischen Eindruck sehr schick und den 3D-Effekt sehr präsent. Keine Ahnung, warum das offenbar so viele nicht wahrnehmen können.

Also, ich habe an dieser Sache wirklich überhaupt nichts zu meckern. Abgesehen davon, dass die ganze Dschungellandschaft in Avatar vielleicht noch mehr auftrumpfen kann als die etwas sterile digitale Welt von TL, finde ich es rein vom Effekt hier kein Stück schlechter als eben z.B. bei Avatar.

Unscharf (weil das immer mal wieder welche monieren) war bei uns übrigens nur der Anfang. Also quasi das Intro (das schon in 3D ist), bevor die erste 2D-Szene im RL kommt. Keine Ahnung warum, aber das wirkte wirklich sehr unscharf. Ab dem 2D-Teil war es dann ein erstklassiges scharfes Bild, und auch in allen darauf folgenden 3D-Szenen.

Alle weiteren Unschärfen waren definitiv stilistisches Mittel. Ob das in 3D-Szenen sein muss, ist vielleicht eine andere Frage. Gestört hat mich das kein Stück.

Weitere optische Sache zum Abschluss: Ich finde schon, dass man recht deutlich sieht, dass das Gesicht des jungen "alten" Flynn mit CGI nachbearbeitet wurde. Allerdings hat mich das im Film direkt deutlich weniger gestört, als ich nach dem Trailer befürchtet hatte. So schlecht gelungen war es also nicht. Dennoch war recht deutlich zu merken, dass sie es mit allen Tricks versucht haben zu kaschieren, wann immer möglich. Künstlicher Schnee drüber bei den Rückblicken, sehr oft nur von hinten zu sehen, Helm auf und somit gar nicht sichtbar, ...

Dass man Tron fast überhaupt nicht sieht (glaub 1-2 verschneite Rückblicke, ansonsten nur mit Helm) fand ich dann schon wieder schade. Hätte man sich dort wenigstens ähnlich viel Mühe geben können, immerhin ist es immer noch der Namensgeber des Filmes.

Ach ja, die Welt finde ich ehrlich gesagt auch zu düster und ein wenig fantasielos designt. Ich meine, der Stil an sich passt ja, technisch auch toll gemacht. Aber im ersten Teil hatte man ja eine ähnliche Bedrohung und Ausgangslage (MCP), dennoch wirkte die Welt dort lebendiger, freundlicher, farbenfroher und mit mehr Liebe zum Detail gemacht.


So viel zum optischen. Zum Soundtrack muss man wiederum nicht viel sagen. Ich fand der Film wurde gar nicht so unglaublich von der Musik getragen, wie viele meinten. Für mich war es weit entfernt von einem Daft Punk Musikvideo. Bis auf einige Szenen hätte der Score dafür noch deutlich mehr im Vordergrund sein müssen.

Dennoch ist das nicht abwertend gemeint. DP war natürlich ganz klar die Idealbesetzung für den Soundtrack und hat diesen auch erste Klasse gemacht. Vielleicht hat es mich im Film auch nicht gaaaanz so geflasht, da ich den Soundtrack schon vorher zu oft hoch und runter gehört hab.


Nun zur Story. Für so ziemlich alle der größte Kritikpunkt. Ich fand die Story an sich, die Idee dahinter also, schon okay, bis zu einem gewissen Punkt. Die Ausgestaltung derselben war dann jedoch nicht mehr ganz so gelungen. Ich fand, auch hier fehlte irgendwie das Liebevolle, die Details. Emotionen ohnehin, bis vielleicht die Szenen zwischen Flynn Jr. und Sr. ließ einen doch irgendwie alles recht kalt, und selbst das konnte so viel nicht reißen.

Man erfährt einfach zu wenig über den Aufbau der virtuellen Welt, die Abläufe dort, was ist was und wie funktioniert es, oder warum wird es so gemacht, wie es gemacht wird. Im ersten Teil musste natürlich mehr erklärt werden, da mit der ganzen Computer-Geschichte damals eh noch kaum jemand etwas anfangen konnte. Doch auch hier, beim zweiten Teil, hätte etwas mehr Erklärung gut getan. Und hätte vielleicht automatisch etwas mehr Detail und "Leben" in die Sache hinein gebracht.

Wurde hier einmal erwähnt, dass der Sonnensegler ein solcher war und auf was für Energieströmen der gefahren ist? Wurde einmal - wenigstens rudimentär - erklärt, was das für ein Laser in Flynns Labor ist und wie er funktioniert bzw. was er bewirkt? Für viele, welche den ersten Teil kennen, dürfte das einigermaßen klar sein. Aber man kann kaum von einem breiten Kinopublikum erwarten, dass sie einen so alten Film noch kennen oder sich an solche Dinge erinnern. Selbst wenn es dessen Nachfolger sein soll.

Was den Plan von Clu angeht: Klar, die Frage kann man sich schon stellen, warum man etwas von außen hinein digitalisieren kann und auch wieder hinaus, aber nichts "hinausdigitalisieren", was im VR erschaffen wurde. Entsprechend ist auch hier die Grundidee nachzuvollziehen, eben dies zu behandeln.

Doch was wollen die Programme dann in der realen Welt? 99% ihrer technischen Spielereien werden im RL nicht funktionieren, können das schon aus physikalischen Gründen überhaupt nicht.

Ich hätte es verstanden, wenn Clu den Drang gehabt hätte, aus der künstlichen Welt auszubrechen in die übergeordnete Userwelt, so wie manche gläubigen Menschen nach dem Paradies streben, nur dass er auch einen konkreten Plan hatte, wie man das erreichen könnte. Nur warum sollte Flynn (sr.) davor so große Angst haben? Ich verstehe nach wie vor nicht, was sie in der realen Welt dann groß hätten bewirken wollen.

Und als Programm hätte ich mir die Welt wohl auch nur kurz angeschaut und dann entschieden, dass die virtuelle Welt doch eigentlich viel interessanter ist, allein schon aufgrund der Dinge, die man dort anstellen kann und welche im RL nicht möglich sind.

Das ist aus der Sicht glatt noch dümmer als ein Spielhallenbesitzer-Flynn, der Chef eines Riesenkonzerns (Encom) wird, weil herauskommt, dass der bisherige Chef ihm eine Spielidee geklaut hat. Ziemlicher Unsinn also.

Und was soll der/die Iso in der realen Welt nun besonderes bewirken können? Wird vielleicht in einem dritten Teil erklärt, ich kann mir nicht so recht vorstellen, worauf sie hinaus wollen.

Die Schauspielerische Leistung war - gemessen an den Möglichkeiten - schon okay. Ich sehe nicht, dass irgendeiner seine Arbeit schlecht gemacht hätte, Auch nicht der Darsteller von Flynn Jr., auf dem anscheinend auch gern herumgehackt wird. Sehe ich keinen großen Grund für.


Insgesamt fand ich den Film schon nett, trotz aller Kritik. Jedoch hätte ich im Moment keinen wirklichen Grund, ihn zeitnah noch einmal (vor allem im Kino) sehen zu müssen. Was bei Avatar, trotz der etwas uninnovativen Story, schon eher noch der Fall war. Und ich denke, dass man daraus auch noch deutlich mehr hätte machen können.

Ich schwanke zwischen 6 und 7 auf einer 10er-Skala. Dem ersten Teil würde ich ohne zu zögern - trotz seiner Schwächen - eine glatte 8 geben, mit Bonuspunkten für das in meinen Augen sehr coole Setting. Somit kann ich auch nicht verleugnen, dass ich doch schon ein klein wenig enttäuscht bin von Teil 2.

[Captain James Tiberius Kirk]

Sooooo, nun habe ich ihn auch endlich mal gesehen.

Fange ich auch mal mit dem Optischen an. Meine Freundin meinte, wie einige hier und in so ziemlich allen Tron2-Threads im weltweiten Netz, nach dem Film, dass sie den 3D-Effekt nicht wirklich toll fand. Sie wusste selbst, dass der Teil in der realen Welt nur in 2D war, somit bezog sich das auch auf keinen Fall darauf. Zitat: "Okay, ein paar nette 3D-Szenen waren drin, ansonsten habe ich da kaum etwas gesehen."

Ich selbst gehöre derweil zu denen, welche diese Meinung nicht wirklich teilen können. Ich fand den 3D-Effekt erste Sahne. Nicht nur, dass es genug Effekt-Szenen gab, wo auch mal was in Richtung Kamera flog (die typischen Eye-Catcher-Effekte halt). Auch die restliche virtuelle Welt wirkte sehr plastisch und optisch vielschichtig. Vor allem die vielen netten Transparenzen (durchsichtige Fußböden etc. pp.) machten den optischen Eindruck sehr schick und den 3D-Effekt sehr präsent. Keine Ahnung, warum das offenbar so viele nicht wahrnehmen können.

Also, ich habe an dieser Sache wirklich überhaupt nichts zu meckern. Abgesehen davon, dass die ganze Dschungellandschaft in Avatar vielleicht noch mehr auftrumpfen kann als die etwas sterile digitale Welt von TL, finde ich es rein vom Effekt hier kein Stück schlechter als eben z.B. bei Avatar.

Unscharf (weil das immer mal wieder welche monieren) war bei uns übrigens nur der Anfang. Also quasi das Intro (das schon in 3D ist), bevor die erste 2D-Szene im RL kommt. Keine Ahnung warum, aber das wirkte wirklich sehr unscharf. Ab dem 2D-Teil war es dann ein erstklassiges scharfes Bild, und auch in allen darauf folgenden 3D-Szenen.

Alle weiteren Unschärfen waren definitiv stilistisches Mittel. Ob das in 3D-Szenen sein muss, ist vielleicht eine andere Frage. Gestört hat mich das kein Stück.

Weitere optische Sache zum Abschluss: Ich finde schon, dass man recht deutlich sieht, dass das Gesicht des jungen "alten" Flynn mit CGI nachbearbeitet wurde. Allerdings hat mich das im Film direkt deutlich weniger gestört, als ich nach dem Trailer befürchtet hatte. So schlecht gelungen war es also nicht. Dennoch war recht deutlich zu merken, dass sie es mit allen Tricks versucht haben zu kaschieren, wann immer möglich. Künstlicher Schnee drüber bei den Rückblicken, sehr oft nur von hinten zu sehen, Helm auf und somit gar nicht sichtbar, ...

Dass man Tron fast überhaupt nicht sieht (glaub 1-2 verschneite Rückblicke, ansonsten nur mit Helm) fand ich dann schon wieder schade. Hätte man sich dort wenigstens ähnlich viel Mühe geben können, immerhin ist es immer noch der Namensgeber des Filmes.

Ach ja, die Welt finde ich ehrlich gesagt auch zu düster und ein wenig fantasielos designt. Ich meine, der Stil an sich passt ja, technisch auch toll gemacht. Aber im ersten Teil hatte man ja eine ähnliche Bedrohung und Ausgangslage (MCP), dennoch wirkte die Welt dort lebendiger, freundlicher, farbenfroher und mit mehr Liebe zum Detail gemacht.


So viel zum optischen. Zum Soundtrack muss man wiederum nicht viel sagen. Ich fand der Film wurde gar nicht so unglaublich von der Musik getragen, wie viele meinten. Für mich war es weit entfernt von einem Daft Punk Musikvideo. Bis auf einige Szenen hätte der Score dafür noch deutlich mehr im Vordergrund sein müssen.

Dennoch ist das nicht abwertend gemeint. DP war natürlich ganz klar die Idealbesetzung für den Soundtrack und hat diesen auch erste Klasse gemacht. Vielleicht hat es mich im Film auch nicht gaaaanz so geflasht, da ich den Soundtrack schon vorher zu oft hoch und runter gehört hab.


Nun zur Story. Für so ziemlich alle der größte Kritikpunkt. Ich fand die Story an sich, die Idee dahinter also, schon okay, bis zu einem gewissen Punkt. Die Ausgestaltung derselben war dann jedoch nicht mehr ganz so gelungen. Ich fand, auch hier fehlte irgendwie das Liebevolle, die Details. Emotionen ohnehin, bis vielleicht die Szenen zwischen Flynn Jr. und Sr. ließ einen doch irgendwie alles recht kalt, und selbst das konnte so viel nicht reißen.

Man erfährt einfach zu wenig über den Aufbau der virtuellen Welt, die Abläufe dort, was ist was und wie funktioniert es, oder warum wird es so gemacht, wie es gemacht wird. Im ersten Teil musste natürlich mehr erklärt werden, da mit der ganzen Computer-Geschichte damals eh noch kaum jemand etwas anfangen konnte. Doch auch hier, beim zweiten Teil, hätte etwas mehr Erklärung gut getan. Und hätte vielleicht automatisch etwas mehr Detail und "Leben" in die Sache hinein gebracht.

Wurde hier einmal erwähnt, dass der Sonnensegler ein solcher war und auf was für Energieströmen der gefahren ist? Wurde einmal - wenigstens rudimentär - erklärt, was das für ein Laser in Flynns Labor ist und wie er funktioniert bzw. was er bewirkt? Für viele, welche den ersten Teil kennen, dürfte das einigermaßen klar sein. Aber man kann kaum von einem breiten Kinopublikum erwarten, dass sie einen so alten Film noch kennen oder sich an solche Dinge erinnern. Selbst wenn es dessen Nachfolger sein soll.

Was den Plan von Clu angeht: Klar, die Frage kann man sich schon stellen, warum man etwas von außen hinein digitalisieren kann und auch wieder hinaus, aber nichts "hinausdigitalisieren", was im VR erschaffen wurde. Entsprechend ist auch hier die Grundidee nachzuvollziehen, eben dies zu behandeln.

Doch was wollen die Programme dann in der realen Welt? 99% ihrer technischen Spielereien werden im RL nicht funktionieren, können das schon aus physikalischen Gründen überhaupt nicht.

Ich hätte es verstanden, wenn Clu den Drang gehabt hätte, aus der künstlichen Welt auszubrechen in die übergeordnete Userwelt, so wie manche gläubigen Menschen nach dem Paradies streben, nur dass er auch einen konkreten Plan hatte, wie man das erreichen könnte. Nur warum sollte Flynn (sr.) davor so große Angst haben? Ich verstehe nach wie vor nicht, was sie in der realen Welt dann groß hätten bewirken wollen.

Und als Programm hätte ich mir die Welt wohl auch nur kurz angeschaut und dann entschieden, dass die virtuelle Welt doch eigentlich viel interessanter ist, allein schon aufgrund der Dinge, die man dort anstellen kann und welche im RL nicht möglich sind.

Das ist aus der Sicht glatt noch dümmer als ein Spielhallenbesitzer-Flynn, der Chef eines Riesenkonzerns (Encom) wird, weil herauskommt, dass der bisherige Chef ihm eine Spielidee geklaut hat. Ziemlicher Unsinn also.

Und was soll der/die Iso in der realen Welt nun besonderes bewirken können? Wird vielleicht in einem dritten Teil erklärt, ich kann mir nicht so recht vorstellen, worauf sie hinaus wollen.

Die Schauspielerische Leistung war - gemessen an den Möglichkeiten - schon okay. Ich sehe nicht, dass irgendeiner seine Arbeit schlecht gemacht hätte, Auch nicht der Darsteller von Flynn Jr., auf dem anscheinend auch gern herumgehackt wird. Sehe ich keinen großen Grund für.


Insgesamt fand ich den Film schon nett, trotz aller Kritik. Jedoch hätte ich im Moment keinen wirklichen Grund, ihn zeitnah noch einmal (vor allem im Kino) sehen zu müssen. Was bei Avatar, trotz der etwas uninnovativen Story, schon eher noch der Fall war. Und ich denke, dass man daraus auch noch deutlich mehr hätte machen können.

Ich schwanke zwischen 6 und 7 auf einer 10er-Skala. Dem ersten Teil würde ich ohne zu zögern - trotz seiner Schwächen - eine glatte 8 geben, mit Bonuspunkten für das in meinen Augen sehr coole Setting. Somit kann ich auch nicht verleugnen, dass ich doch schon ein klein wenig enttäuscht bin von Teil 2.

Also mit wenigen Worten ausgedrückt:
Ein Kinobesuch lohnt sich, wobei man seine Erwartungen nicht allzuhoch stecken sollte!!?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Captain James Tiberius Kirk schrieb nach 1 Minute und 24 Sekunden:

Ja gut, das die Filme Tron heissen weil die Produzenten oder der Regisseur ( oder wer auch immer für die Namensgebung bei Filmen zuständig ist ) der Meinung sind das sich des "cooler" anhört, habe ich mir schon fast gedacht!

Allerdings hätte ich Flynn trotzdem passender gefunden!

Es ist ja nicht so das jeder Film einfach irgendeinen Titel bekommt bloss weil der sich "cool" anhört!

Clu wäre auch gut gewesen. Kurz, prägnant und coolklingend

[Mr. Roboto]

[QUOTEClu wäre auch gut gewesen. Kurz, prägnant und coolklingend[/QUOTE]

Ja, stimmt, sehe ich auch so!

[Valen]

Leute, nur mal so kurz: Zumindest der 1. Film heißt "Tron", nicht nur, weil's in elektronisch vorkommt und weil's ungewöhnlicher und werbewirksamer daherkommt.
Sondern - und das wird im 1. Teil auch klar gesagt - dass "Tron" das Programm von Bruce Boxleitner's "Alan" ist, welches den MCP ausschalten könne. Das sagt Alan im 1. Teil eindeutig. Und Flynn will dies ermöglichen, dachte aber nicht daran, dass er in diese Welt hineingesogen wird. Am Ende kommt es ja auch genau so, das Tron den MCP ausschaltet.

Nur im neuen Film, hat Tron nicht wirklich Belang, da ist's einfach die namensgebende Fortsetzung, dass der Film "Tron" im namen trägt. Ich hatte ehrlich gesagt nichtmal damit gerechnet, dass die Figur "Tron" überhaupt im Film auftaucht, da ich den ersten Teil nunmal kenne und als abgeschlossen betrachte(te). Ist er ja im Grunde genommen auch. Die Welt in Legacy ist ja eine neue, eine andere Welt, called: "The Grid"..

[Nogath]

Man sollte sich auch mal verinnerlichen, was der Titel "Tron Legacy" aussagt.
Hier geht es um das Erbe/Vermächtnis von Tron, seine Hinterlassenschaft. Das, was nach dem Programm "Tron" passiert ist.
Ich hatte nämlich auch nicht mal damit gerechnet, dass die Figur Tron noch einmal vorkommt. Auch wegen dem Titel.

[Hopepaw]

Also ich fand Tron super.
Ich hätte allerdings ein paar Fragen, da ich den ersten Teil noch nicht kenne.

Also: Zuse... das ist ein Gag? (Hab ich hier irgendwo gelesen). Kann mir den jemand erklären???

(Okay, jetzt ist das die einzige Frage, die ich habe xD )

Zu den 3D-Szenen: Es gibt Menschen, die können das nicht wahrnehmen.
Ich fand die Szenen super und fühlte mich, als würd ich dabei sein, genau so wie bei Avatar. Ich hab zB eine Freundin, die kann das einfach nicht wahrnehmen.

[caesar_andy]

Ich habe den Film zwar derzeit noch nicht gesehen, würde aber vermuten, das der Name auf diesen Herrn anspielen soll:

Konrad Zuse ? Wikipedia

[Hopepaw]

Ich habe den Film zwar derzeit noch nicht gesehen, würde aber vermuten, das der Name auf diesen Herrn anspielen soll:

Konrad Zuse ? Wikipedia

ah ok, da hätt ich auch selbst drauf kommen können
Danke

[Parallax]

Ich habe den Film jetzt endlich auch gesehen und fand ihn eigendlich ganz gut, ok an den originalen Tron Film kommt er nicht heran aber schlecht war er auch nicht.
Die digitale Welt wirkte perfekt, akkerdings "zu perfekt" denn dadurch das man alles so perfekt gestalten wollte ist leider der ganze Charme und das "verträumte" und "fantasievolle" des Originalfilms verloren gegangen, ich kann es nicht beschreiben, aber irgendwie hatte der Originalfilm was das dem neuen Film fwhlte!

Was ich auch nicht verstanden habe ist das Sam erst mal mit "normalen Klamotten" in die igitale Welt gekommen ist und den "Kampfanzug" erst in der digitalen Welt angezogen bekommen hat? Denn gerade das Outfit sollen ja darstellen das es sich um ein Programm handelt, oder um einen Menschen der durch seine "Digitalisierung" in ein Programm umgewandelt wurde, aus diesem Grund ist Kevin Flynn im Originalfilm ja bereits mit dem komplette "Programmoutfit" in die digitale Welt gekommen.

Was ich noch nicht verstehe ist wie Programme "essen" können, Kevin Flynn hat da ja zusammen mit seinem Sohn und Quorra zu Abend gegessen, im Originalfilm haben die Programme doch nur an "Energiequellen" Energie "getrunken"!

Wo ich allerding eine Gänsehaut bekommen habe weil ich an die alten Zeiten denken musste war die Szene in der Sam in Flynn´s Spielhalle geht und die Sicherung wieder einschaltet und alle Automaten wieder an gehen, das ist "Nostalgie" pur.

Was ich zudem noch nicht kapiert habe ist wieso Flynn älter wurde, wenn er digitalisiert ist dürfte er doch normalerweise nicht altern?

Ok zum Thema Tron, Rinzler ist ja Tron, allerdings hat man im Film ja nicht gesehen wie Clu ihn umprogrammiert hat, ich frage mich also wie viele darauf kommen, das einzige was man gesehen hat ist das Tron in der Rückblende gegen Clu gekämpft hat um Flynn zu verteidigen und das Clu versucht hat Tron zu töten, wie er zu Rinzler wurde hat man allerdings nicht gesehen.

Zudem frage ich mich wieso Kevin Flynn seine neue digitale Welt erst gestalten musste, in der alten digitalen Welt im Encom System hat sie sich ja wohl selbst entwickelt, und was Flynn mit dieser von ihm erschaffenen digitalen Welt überhaubt vor hatte habe ich auch nicht so richtig verstanden?

Ich habe auch nicht so richtig verstanden was es mit diesen "Isos" auf sich hatte, die sind soweit ich das verstanden habe von selbst entstanden, wobei Flynn die restlichen digitalen Lebewesen wohl bewusst programmiert hat.

Und was ich noch nicht verstehe ist wieso man für den neuen Tron Film überhaubt eine neue Welt erschaffen hat und die Handlung sich nicht einfach im ENCOM System des ersten Teils spielen hat lassen?

[Kelshan]

Ok zum Thema Tron, Rinzler ist ja Tron, allerdings hat man im Film ja nicht gesehen wie Clu ihn umprogrammiert hat, ich frage mich also wie viele darauf kommen, das einzige was man gesehen hat ist das Tron in der Rückblende gegen Clu gekämpft hat um Flynn zu verteidigen und das Clu versucht hat Tron zu töten, wie er zu Rinzler wurde hat man allerdings nicht gesehen.

Wie ich schon weiter oben meinte: Im Videospiel "Tron Evolution" wird darauf etwas mehr eingegangen. Zwar sieht man auch nicht direkt, was mit Tron passiert, jedoch ist es mehrfach ein Thema, wie Clu2 andere Programme umprogrammiert, damit es seiner Sache dient. Somit ist es naheliegend, dass er dies auch mit Tron gemacht hat.

Abraxas, der große Gegenspieler in Tron Evolution (neben Clu2) ist z.B. ein umprogrammierter Iso.

Im Film alleine kommt das ggf. nicht ganz so gut heraus.

Isos sind eben Programme, welche nicht nur einer einprogrammierten Logik folgen, sondern Gefühle haben und eigene Entscheidungen treffen. Also eine Art echte künstliche Intelligenz mit "Seele". Der Unterschied kommt evtl. nicht so super heraus, da die normalen Programme bei Tron eh schon sehr menschlich wirken. Aber letztlich ist es so, dass die normalen Programme eben nur das machen, was ihnen einprogrammiert wurde.

Clu2 zum Beispiel soll die perfekte Welt erschaffen, das hat Flynn einprogrammiert. Und Clu2 versucht das auch nur zu erfüllen, nach seinem besten Wissen. Da Menschen und Isos in seinen Augen unvollkommen oder fehlerhaft sind, müssen sie eben aus dem System getilgt werden.


Der Unterschied zwischen dem Entstehen der Welt in Teil 1 und Teil 2 erscheint wirklich wie ein kleiner Bruch. Laut dem ersten Teil schien es, als wäre die Welt einfach da. Es ist quasi die Topologie des Computers in dem die Programme leben. Das ist beim zweiten Teil nicht mehr so, dort ist es einfach nur eine virtuelle Realität "wie jede andere", abgesehen davon, dass die Programme intelligenter erscheinen.

Allerdings kann man es auch so zurück interpretieren, dass dies auch beim ersten Teil schon der Fall war. In meiner Vorstellung war eben der Rechner von Encom schon ein besonderes System, das durch und durch auf künstlicher Intelligenz beruhte. Die Programme verehrten ja auch (größtenteils; abgesehen vom MCP) die "User" aka Menschen. Also haben sie sich wohl selbst im Speicher des Encom-Rechners eine Welt erschaffen, welche ein wenig an die Menschenwelt erinnerte. So wie die Menschen manchmal versuchen, sich ihr eigenes "Paradies" zu schaffen.

In Teil 2 hat Flynn eben den Aufbau der Welt angestoßen, aber an sich war der Ablauf dann wohl derselbe. Abgesehen davon, dass es primär nach seinen Vorstellungen geschah. Er wollte eine perfekte Welt erschaffen und hat nur einige Programme eingeladen (Tron) bzw. entwickelt (Clu2), um dabei zu helfen.


Warum es unbedingt eine neue Welt geben musste, statt es im Encom-Rechner spielen zu lassen, kann ich nun auch nicht sagen. Vermutlich um den verschiedenartigen Look und einige Besonderheiten erklären zu können. Oder anders gesagt: Warum nicht?

[MFB]

Ok zum Thema Tron, Rinzler ist ja Tron, allerdings hat man im Film ja nicht gesehen wie Clu ihn umprogrammiert hat, ich frage mich also wie viele darauf kommen, das einzige was man gesehen hat ist das Tron in der Rückblende gegen Clu gekämpft hat um Flynn zu verteidigen und das Clu versucht hat Tron zu töten, wie er zu Rinzler wurde hat man allerdings nicht gesehen

Ich glaube, die Entdeckung, dass Rinzler Tron ist, kommt von Flynn, als sie im Flaggschiff schon Clu sind. Da war bereits erwähnt worden, dass Clu Programme verändern kann.

Aber man konnte auch selbst gut draufkommen, dass Rinzler Tron ist. Sie tragen den selben Anzug mit den vier Quadraten auf der Brust, die ein "T" formen.

[Jorg]

Aber man konnte auch selbst gut draufkommen, dass Rinzler Tron ist. Sie tragen den selben Anzug mit den vier Quadraten auf der Brust, die ein "T" formen.

Die sollen ein T sein? Ich dachte einfach nur ein Muster. Aber T ergibt echt sinn^^

Es gibt in dem Film ja die Wohnung von Flynn, diese weiße mit der Bodenbeleuchtung. Hier ein Do It Yourself wie man dies selbst machen kann!

Noxmiles.de DIY: Wie baut man sich selbst eine TRON Legacy Wohnung

Davon abgesehen, ich hoffe es hat jeder gemerkt das Zuse der Name des (deutschen) Erfinders von Computern ist.