Tron: Legacy

[Halman]

Lichteffekte auf den Anzüge

Was den Film Tron : L angeht ... ich muss ihn sehen!

Ich auch.

Das einzige wo ich gerade etwas skeptisch bin, ist das Design der neuen Kleidung. Sicher, dass die Computerwelt seit 1982 einige Upgrades erhalten hat und sicher vollkommen anders aussieht, als damals, ist eigentlich logisch und im Großen und ganzen gefällt mir der neue "look" von Tron. Genau so futuristisch, durchgestylet und abgefahren, wie man erwarten kann.

Aber die platzierung der "Lichteffekte" auf den Anzügen finde ich jetzt nicht so pralle. 1982 sah das Zeug zwar aus, wie eine Kombination aus Schlafanzug und Ritterrüstzung, damals hatten diese Lichter aber noch was von Leiterbahnen, was technisches halt. Die neuen fügen sich zwar harmonisch in das gesamtbild ein, wirken aber ein bischen so, als wären sie nur zur Zierde da. Da hätte meiner Ansciht nach etwas "finetuning" noch gut getan.

Gut, dass Du das ansprichst, caesar_andy. Die neuen Lichteffekte auf den Anzügen vermügen mich auch nicht zu überzeugen. Die alten hatten tatsächlich etwas Technisches, dass dem fehlt dem neuen Design.

[caesar_andy]

Ja und die Schauspieler können sich gleich alle "Arbeitlos" melden weil sie nicht mehr benötigt werden wenn man Filme komplett animieren würde.
Denn mein Kumpel wünscht sich ja einen Captain 'Future Film der komplett animiert ist, also auch inclusive der Filmfiguren!

Animations-Comics und Spielfilme sind verschiedene Genres mit unterschiedlichen Potentialen. Keines von beiden Genres kann und sollte für sich selbst das alleinige Recht auf existenz in Anspruch nehmen. Sicher kann man genau so einen X-Men Spielfilm drehen, wie man einen Derrik-Animationscartoon produzieren kann. Das liegt letztlich immer in der Hand der Produzenten.
Und wenn ich mir ansehe, das Avatar über weite Strecken hinweg tatsächlich vollständig animiert war, würde ich auch "Animationsfilm" nicht gleich mit "Fleischbällchen" assoziieren.

Bei Avatar war auch nicht alles animiert, denn wenn es so wäre dann müssten die Schauspieler ja nur noch vor einer Blu-Screen oder Green-Screen drehen weil der rest ja animiert ist, das war aber nicht so.

Doch, afaik ist es genau so gewesen. Zumindest der Großteil des Filmes entstand tatsächlich im PC beziehungsweise in der blauen Kiste. Ich meine mich erinnern zu können, das selbst die Hintergründe der Innenaufnahmen der Menschenbasis Computergeneriert waren.
Und damit bestätigst du nur mein Argument: Man sieht heute einfach nicht mehr, was real ist, und was nicht.

Und was den Kulissenbau betrifft,gerade das unvollkommene und das man sieht das es sich um echte Kulissen habdelt macht meiner Meinung nach die Faszination älterer Sci-Fi Filme aus, z.B. die Kulissen von "Dagobah", Jodas Heimat in "Das Imperium schlägt zurück" wirkt gerade deshalb so faszinierend weil man irgendwie weis das es in einer Studiohalle erichtet worden ist, heutzutage würde man das alles wohl lieblos animieren.

Entschuldige, aber muss ich dir wiedersprechen, und zwar ziemlich hart, denn was du hier aussagst, empfinde ich persönlich als eine Beleidigung. Ich bastel gerne am PC mit Bildern und Programmen, investiere zeitweilig stunden an Lebenszeit darin.
Und du willst mir jetzt allen ernstes verklickern, dass jemand der ein Bild mit Pinsel auf Leinwand malt, automatisch mehr *liebe* in seine Arbeit legt als ich, nur weil mein Werkzeug der Wahl der PC ist? Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder? Ich dachte, dein Kumpel ist selber Grafiker, solltest du es dann nicht besser wissen? Der CGI-Grafiker ist GENAU so ein Künstler, wie der Bühnenbildner, nur das verwendete Werkzeug ist ein Anderes.

Solche Kommentare sind schlicht und einfach eine herrabwürdigung einer herrausragenden, menschlichen Leistung. Selbst Wenn dir ein Film nicht Gefällt, aber die Leute die Sowas zu stande bringen verdienen für ihre Arbeit den selben Respekt, wie diejenigen, die vor der Kamera stehen, die Kulissen aus Pappmaché bauen oder Zeichentrickfilme zeichnen.

[Parallax]

Entschuldige, aber muss ich dir wiedersprechen, und zwar ziemlich hart, denn was du hier aussagst, empfinde ich persönlich als eine Beleidigung. Ich bastel gerne am PC mit Bildern und Programmen, investiere zeitweilig stunden an Lebenszeit darin.
Und du willst mir jetzt allen ernstes verklickern, dass jemand der ein Bild mit Pinsel auf Leinwand malt, automatisch mehr *liebe* in seine Arbeit legt als ich, nur weil mein Werkzeug der Wahl der PC ist? Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder? Ich dachte, dein Kumpel ist selber Grafiker, solltest du es dann nicht besser wissen? Der CGI-Grafiker ist GENAU so ein Künstler, wie der Bühnenbildner, nur das verwendete Werkzeug ist ein Anderes.

Solche Kommentare sind schlicht und einfach eine herrabwürdigung einer herrausragenden, menschlichen Leistung. Selbst Wenn dir ein Film nicht Gefällt, aber die Leute die Sowas zu stande bringen verdienen für ihre Arbeit den selben Respekt, wie diejenigen, die vor der Kamera stehen, die Kulissen aus Pappmaché bauen oder Zeichentrickfilme zeichnen.

Ich denke wir missverstehen uns hier einwenig und Du weis nicht auf was ich hinaus möchte.

Ich respektiere natürlich die Arbeit die in einem computergenerierten Film und CGI Effekten steckt, das ist keine Frage!

Aber ich weis nicht wie ich es rüberbringen soll ohne das Du dich eventuell gleich wieder angegriffen fühlst?

Das Filmemachen ist eine Kunst das früher eben mit Modellen und Kulissen sowie mit echter schauspielerischer Kunst verwirklicht wurde, viele Sagen alte Sci-Fi Filme sind nicht mehr zeitgemäß, für Sci-Fi Filme aus den 50ern und den frühen 60ern trifft das vieleicht zu, aber Filme die gegen Ende der 70er und in den 80ern gedreht wurden brauchen sich heutzutage meiner Meinung nach vor aktuellen Sci-Fi Produktionen nicht zu verstecken, oder findest Du das die Effekte aus den Star Trek Kinofilmen angefangen bei Star Trek - Der Film und den alten Star Wars Kinofilmen schlecht sind? Auch Filme wie 2010 - Das Jahr in dem wir Kontakt aufnehmen und die Alien Kinofilme haben klasse Effekte, auch die originale Kampfstern Galactica Serie braucht sich in Sache Effekten nicht zu verstecken. Ich könnte jetzt noch mehrere Filme aufzählen, aber die Effekte bei allen diesen Filmen wurden mit Kulissen und Modellen verwirklicht, und da steckt genau soviel Arbeit dahinter wie bei einem CGI Effekt wenn nicht sogar noch mehr!

Ich kann es nicht beschreiben, aber ich finde alle diese Effekte wirken irgendwie lebendiger als CGI Effekte, vieleicht liegt das aber auch daran das CGI Effekte zu plastisch und damit "zu perfekt" wirken so das es gleichzeitig wieder steril wirkt, ist aber nur meine Meinung.

Was mich eben traurig macht ist das man durch den ganzen aktuellen CGI Boom die klassischen Effekte vernachlässigt hat und Filme die auf klassische Weise produziert wurden so wie der geniale Fantasy Film "Solomon Kane" garnicht mehr ins Kino kommen und gleich als DVD Premiere veröffentlicht werden.

Aber bevor wir uns jetzt weiterstreiten freuen wir uns doch gemeinsam auf "Tron Legacy"!
Ich sage immer jedem das Seine, ich bin jetzt fast 39 Jahre alt und bin eben in einer Zeit aufgewachsen in der das Thema Science Fiction seinen Höhenflug erlebt hat, ich bin mit Filmen wie der alten Star Wars Trilogie, den alten Star Trek Kinofilmen, Tron, 2001 und 2010, Flash Gordon, Das schwarze Loch, den Alien Filmen, E.T., Die unheimliche Begegnung der dritten Art, Dark Star, Lautlos im Weltraum, Saturn City, Sador - Herrscher im Weltraum, Flucht ins 23. Jahrhundert, Buckaroo Banzai, Krull, und Serien wie Mondbasis Alpha 1, UFO, Star Trek TOS, TNG, DS9, Voyager, Der Mann aus Atlantis, Sea Quest, Raumpatroillie Orion, Captain Future und anderen Serien und Filmen aus dieser Zeit, speziell in den 80ern und 90ern aufgewachsen und vermisse die Ausstrahlung dieser Filme und Serien.

[Valen]

Also mal kurz zu den Animationsfilmen (eigener Thread wäre aber besser bzw. eine Verschiebung der Inhalte von hier dahin):

Ich muss mal soweit zustimmen, dass ich die Animationsfilme, also die typischen von Pixar usw., auch nicht wirklich mag. Finding Nemo war gut und der erste Shrek und Monster's Inc. war sogar mehrdeutig innovativ von der Story her. Ich mag auch Ice Age. Aber wir werden überschwemmt mit dem Kram, der bei weitem nicht mehr sonderlich gut ist.

Und von den Figuren her ist's vielleicht am Computer viel Arbeit (und ich mochte nun nie Zeichentrickfilme!), aber wenn ich mir die letzten zig Animationsfilme bzw. deren Trailer anschaue, wirkt das alles beliebig.

Vor allem: Warum müssen es immer kitschige Kinderfilme werden? Mit meist sprechenden Tieren? Schaut mal nach Asien, da werden saucoole, Erwachsenen-Animations-Animés gedreht! Und ich spreche jetzt nicht von Hentais, also Pornos. Wieso müssen in Hollywood Animationsfilme immer Kinder-/Familienfilme sein?


Zu Tron Legacy (oder immernoch für mich der coolere Titel: TR2N): Also ich habe Tron damals schon als Kind gesehen und unzählige Male auf VHS. Habe ihn in der Gold Edition auf DVD hier im Regal stehen.
Und ich muss sagen, bisher haben Sie bei allem was ich gesehen oder gehört habe zu Tron Legacy bislang einfach alles richtig gemacht!

Das frühe Promo-Video, das Wiedermitreinbringen der alten Darsteller (Boxleitner, Bridges), die Optik sieht einfach nur oberscharf-Sahne aus...!!!!!

Ehrlich: Vom alten zum neuen Tron Film... sie haben absolut nicht ins Klo gegriffen, es sieht einfach super aus! Als ich dann vor Monaten auch noch hörte, dass die Filmmusik von Daft Punk kommt.... Mann! Da krieg ich Gänsehaut!
Bis jetzt passt bei Tron Legacy einfach absolut alles zusammen! Und ich bin heiß wie Frittenfett drauf! Ich kann vorher nicht sagen, ob's der Film des Jahres wird, aber es ist für mich das Filmevent des Jahres! Meine größte Vorfreude und ein Fest für die Sinne! Passend dazu hat er ja vom Starttermin grob den Slot von Avatar eingenommen.

Das wird ein Fest!

[Ductos]

Hier das finale Poster zu Tron Legacy:
Behold the final Tron Legacy poster - JoBlo.com

Die Pose ist offensichtlich auch eine Hommage an das Original.

[Parallax]

Weis schon jemand was über die Story von Tron Legacy?
In groben Zügen ist sie durch den Trailer ja bekannt, Kevin Flynn hat sich wohl nach den Ereignissen aus dem ersten Tron Film erneut in die digitale Computerwelt begeben um von dort aus irgendwas wundervolles zu vollbringen, was ist leider noch nicht bekannt. 20 Jahre später erhält sein alter Freund Allan eine Nachricht von ihm und gibt sie Flynn´s Sohn Sam, der begibt sich in die alte Spielhalle seines Vaters um nach ihm zu suchen und wird dann wohl per Zufall auch "digitalisiert" und in die Computerwelt gebeamt.
Dort angekommen trifft er auf seinen vermeintlichen Vater der aussieht wie der "junge" Flynn, der aber antwortet er ist nicht sein Vater, irgendwo in dieser Welt existiert aber auch sein "echter" Vater, sichtlich gealtert mit grauem Vollbart.

Das ist die Geschichte wie wir sie von den Trailern her kennen, was da jetzt aber genau passiert ist leider noch nicht bekannt. Am Ende des ersten Tron Films wurde die Computerwelt mit Hilfe von Tron und Flyn vom bösen MCP befreit und diese Welt erblühte wieder, alle Tower leuchteten wieder und es fand wieder ein normaler Programmaustausch statt.
Kevin Flynn hat dann zudem die Führung von Encom übernommen nachdem er beweisen konnte das der ehemaligr Ecom Vorstand "Ed Dilenger" seine von ihm entwickelten Videospiele geklaut hat und als seine verkauft hat.

Ich denke mir das im neuen Tron Film wieder irgendeine böse macht in der Computerwelt zurückgekehrt ist, vieleicht sogar der MCP selbst und die Gestalt von Flynn angenommen hat und den echten Flynn gefangen hält!

[caesar_andy]

Wenn ich spekulieren sollte, sieht die Angelegenheit so aus:

Flinn hat nach der ENCOM Geschichte eine neue Computerwelt geschrieben, möglicherweise als eine ARt "Ferienziel" für reisende, oder so. Das ganze Spielt also nicht bei ENCOM, sondern in Flinns privatem Reich, was auch dazu passt, ist das weibliche Programm, das aussagt, Flinn sei "der Schöpfer". Demnach halte ich auf ein auftauchen des alten "Tron" für unwahrscheinlich.

Alle bisher im Trailer gezeigten Actionszenen legen nahe, das sich der Focus des Films auf Sam und seine Begleiterin konzentriert.

Das Programm, das wie Flinn aussieht, sieht mit sicherheit nicht "zufällig" so aus. Ich würde meinen, es handelt sich dabei um die hisige "Tron"-Variante, die die neue Computerelt unter kontrolle halten sollte. Zudem erscheint mir der gute Mann trotz seiner "roten" Uniform nicht unbedingt ein Feind Flinns zu sein.

Ausgehend von den übrigen kommentaren des Trailers entwickelt sich die Angelegenheit in der neuen Welt dann aber wohl anders als von Flinn erwartet und entweder verliert Flinn im neuen TRON Film die Kontrolle über seine Schöpfung, oder er ist selber der alles unterdrückende Antagonist.

Dagegen, dass Flinn gefangen gehalten wird spricht eigentlich die Szene, die fast so interpretiert werden kann, als würde der KI-Flinn, den echten Flinn um Hilfe bitten.


Btw.: ist eigentlich wem aufgefallen (Schön in der Szene in dem deaktivierer zu sehen), dass die Programme in der Computerwelt Computer benutzen? ^^ Ob da nochmal eine Computerwelt hinter ist? Wie eine Endlosschleife, quasi?

Ich kann es nicht beschreiben, aber ich finde alle diese Effekte wirken irgendwie lebendiger als CGI Effekte, vieleicht liegt das aber auch daran das CGI Effekte zu plastisch und damit "zu perfekt" wirken so das es gleichzeitig wieder steril wirkt, ist aber nur meine Meinung.

Hier ist das Problem deiner perspektive. Gut gemachte CGI sieht besser aus und ermöglich mehr, als Spezieleffekte aus dem Modellbaukasten. Es ist doch klar, das die Filmemacher das nehmen, was am besten aussieht. Alles andere gehört in den Kunst-. / Nischenfilm oder in die Nostalgie.

Und ja, Avatar und StarTrek11 haben definitiv bessere und glaubwürdigere Spezieleffekte, als StarTrek1 und StarWars 4-6. Das einen heutige Filme so mit Spezieleffekten erschlagen liegt ja zuerstmal nicht an der CGI, sondern an deren Nutzung. Würden Spezieleffekte heute immer noch in Stop-Motion gedreht, wären die Filme vermutlich trotzdem genau so effektüberladen. Sie sähen nur weniger gut aus

Vor allem: Warum müssen es immer kitschige Kinderfilme werden? Mit meist sprechenden Tieren? Schaut mal nach Asien, da werden saucoole, Erwachsenen-Animations-Animés gedreht! Und ich spreche jetzt nicht von Hentais, also Pornos. Wieso müssen in Hollywood Animationsfilme immer Kinder-/Familienfilme sein?

Für dich sind Filme mit sprechenden Tieren automatisch gleich kitschige Kinderfilme? Seltsame sichtweise. Was ich bisher an "Erwachsenen"-Animes sehen durfte erschöpft sein Potential schon mit Sex und übertreiebener Gewaltdarstellung. Beides eher etwas, das ich als "Film für Halbstarke" einstufen würde.

Es gibt eine ganze Menge kitschig-Bunter Animationsfilme, die ganz wunderbar unterhalten. Die alten Disney-Zeichentrickfilme mal nicht zu vergessen.

[Parallax]

Wenn ich spekulieren sollte, sieht die Angelegenheit so aus:

Flinn hat nach der ENCOM Geschichte eine neue Computerwelt geschrieben, möglicherweise als eine ARt "Ferienziel" für reisende, oder so. Das ganze Spielt also nicht bei ENCOM, sondern in Flinns privatem Reich, was auch dazu passt, ist das weibliche Programm, das aussagt, Flinn sei "der Schöpfer". Demnach halte ich auf ein auftauchen des alten "Tron" für unwahrscheinlich.

Der Beginn des ganzen mag ja in Flynn´s Spielhalle sein, aber um in die Computerwelt zu gelangen muss Flynn ja einiges an Ausrüstung von ENCOM in seine Spielhalle geschafft haben, vor allen Dingen brauchte er diesen Laser (ich glaube er nannte sich Desintegrierer) mit dem man organische Materie in seine Moleküle zerlegen und digitalisieren kann, und die Tastatur auf der Sam arbeitet und von der er den Staub wischt sieht auch aus wie die wo Ed Dillenger im ersten Tron Film in seinem Büro hatte.
Wer weis, vieleicht hat Flynn ja das komplette alte ENCOM Rechenzentrum in seine Spielhalle gebracht.
Wenn das so ist dann könnte ja auch vieleicht sogar TRON wieder auftauchen.

Alle bisher im Trailer gezeigten Actionszenen legen nahe, das sich der Focus des Films auf Sam und seine Begleiterin konzentriert.

In erster Linie sicher, aber sie haben sicherlich irgendeine Mission zu erfüllen und treffen dabei sicher auf weitere Charaktere, wer weis vieleicht begegnen wir ja noch ein paar alten Bekannten!

Das Programm, das wie Flinn aussieht, sieht mit sicherheit nicht "zufällig" so aus. Ich würde meinen, es handelt sich dabei um die hisige "Tron"-Variante, die die neue Computerelt unter kontrolle halten sollte. Zudem erscheint mir der gute Mann trotz seiner "roten" Uniform nicht unbedingt ein Feind Flinns zu sein.

Naja im alten Tron Film war es ja so das die jenigen mit den roten Energieimpulsen die Bösen waren, ich denke von grund auf haben alle Programme blaue Energieimpulse, ich denke mir das die roten von Folter herstammen. Das war ja auch im ersten Tron Film zu sehen als Flynn´s Spionageprogramm, das Clu Programm vom MCP gefangen genommen und verhört eurde, er wurde da mit irgendeiner Art von Energistößen gefolter worauf sich seine Energieimpulse auf rot änderten.
Das Clu Programm war aber trotzdem eine Ausnahme denn er hatte am Anfang "gelbe" Energieimpulse.
Was den KI-Flynn betrifft da muss man sich mal überaschen lassen, das er nur rein zufällig wie der echte Flynn aussieht glaube ich auch nicht, aber ich denke auch nicht das er gut ist.
Entweder war er ein Programm von Flynn über das er die Kontrolle verloren hat oder er ist irgendein wiederauferstandenes böses Programm aus der Computerwelt des ersten Tron Films das aus irgendeinem Grund Flynn´s Gestalt angenommen hat, vieleicht ist es der MCP selbst oder sein Gehilfe Sarg.

Ausgehend von den übrigen kommentaren des Trailers entwickelt sich die Angelegenheit in der neuen Welt dann aber wohl anders als von Flinn erwartet und entweder verliert Flinn im neuen TRON Film die Kontrolle über seine Schöpfung, oder er ist selber der alles unterdrückende Antagonist.

Wenn Flynn selbst der "Unterdrücker" ist dann muss irgendwas geschehen sein das er durchgedreht ist.

Dagegen, dass Flinn gefangen gehalten wird spricht eigentlich die Szene, die fast so interpretiert werden kann, als würde der KI-Flinn, den echten Flinn um Hilfe bitten.

Der KI-Flynn sagt ja zum echten Flynn, "Du bist drann Flynn, komm schon", vom Tonfall her finde ich hört sich das eher wie eine Herausforderung an, ich denke aus diesen Grund nicht das der KI-Flynn dem echten Flynn gegenüber freundschaftlich eingestellt ist.

Btw.: ist eigentlich wem aufgefallen (Schön in der Szene in dem deaktivierer zu sehen), dass die Programme in der Computerwelt Computer benutzen? ^^ Ob da nochmal eine Computerwelt hinter ist? Wie eine Endlosschleife, quasi?

Ist mir garnicht aufgefallen, ich muss mir das nochmal anschauen.

[caesar_andy]

In erster Linie sicher, aber sie haben sicherlich irgendeine Mission zu erfüllen und treffen dabei sicher auf weitere Charaktere, wer weis vieleicht begegnen wir ja noch ein paar alten Bekannten!

Ich habe mal ein wenig recherchiert und verpacke es deshalb in einen Spoiler, falls es wer nicht wissen will und sich hnsichtlich der handelnden Charaktere lieber überraschen lassen möchte.

SPOILERDer KI-Flynn ist die 2.0 Version von Flynns Spionage-Programm Clu, das in Tron 1 gelöscht worden ist. Wobei aber immer noch die Frage offen bleibt, warum Clu "rot" ist.
Tron taucht zumindest laut IMDB in der Besetzungsliste nicht auf, Boxleitner spielt nur Allan Bradley. Daher wird der gute Tron dem Film wohl diesmal wirklich nur seinen Namen leihen.

[Parallax]

Selbes habe ich auch gerade rausgefunden!

SPOILERSelbes wollte ich auch gerade schreiben, ich habe auf imdb.com die Besetzungsliste von Tron Legacy angeschaut und gelesen das Jeff Bridges "Kevin Flynn und Clu 2.0" spielt. Aer wieso er rote Energieimpulse hat ist mir immer noch ein Rätsel!

[Kelshan]

Jedes Mal wenn ich mir die Trailer ansehe bekomme ich sofort Bock auf den ersten Teil. Gehöre ja nicht zu denjenigen, die den Film schon 100 Mal gesehen haben, aber allein im letzten halben Jahr habe ich glaube ich schon gut aufgeholt.

Zu Clu 2.0: Das verjüngte Gesicht sieht eigentlich gut modelliert aus, wirkt aber dennoch recht künstlich. Vor allem durch die Gestik. Man merkt schon noch, dass es animiert ist. Allerdings gibt es hier den Bonus, dass mich das gerade in dem Film nicht wirklich stört, schließlich IST er ja auch künstlich. Einzig wird es ein wenig zum Bruch kommen, wenn alle anderen Programme realistischer aussehen als er (was wohl der Fall ist). Könnte ich aber verschmerzen.

[Amaranth]

Zu Clu 2.0: Das verjüngte Gesicht sieht eigentlich gut modelliert aus, wirkt aber dennoch recht künstlich. Vor allem durch die Gestik. Man merkt schon noch, dass es animiert ist. Allerdings gibt es hier den Bonus, dass mich das gerade in dem Film nicht wirklich stört, schließlich IST er ja auch künstlich. Einzig wird es ein wenig zum Bruch kommen, wenn alle anderen Programme realistischer aussehen als er (was wohl der Fall ist). Könnte ich aber verschmerzen.

Das ist doch garnicht animiert, sondern nur am Computer nachbearbeitet, um den Alterungseffekt zu beseitigen.
Und selbst wenn, könnte man das noch mit irgendeiner SF-Erklärung zurechtbiegen

[caesar_andy]

Ich weiß nicht, ob ihr dass nicht irgendwie alle zu eng seht.

Sicher KANN man da viel reininterpretieren, aber ich denke, wenn ich nicht vorher gewusst hätte, dass das Gesicht nachbearbeitet worden ist, wäre es mir nichtmal aufgefallen.
Es gibt reale Schauspieler, die eine weitaus schlechtere Performance abliefern als der "digitalisierte" Flynn.

[Kelshan]

Das ist doch garnicht animiert, sondern nur am Computer nachbearbeitet, um den Alterungseffekt zu beseitigen.
Und selbst wenn, könnte man das noch mit irgendeiner SF-Erklärung zurechtbiegen

Wie sie es nun genau gemacht haben weiß wohl niemand von uns mit Sicherheit zu sagen, aber zwischen "animiert" und "am Computer nachbearbeitet" sind die Übergänge mittlerweile auch sehr fließend.

Es gibt reale Schauspieler, die eine weitaus schlechtere Performance abliefern als der "digitalisierte" Flynn.

Das ist wieder eine andere Sache und mag sogar stimmen. Aber...

Ich weiß nicht, ob ihr dass nicht irgendwie alle zu eng seht.

... ich denke nicht. Wie gesagt, es stört mich kein bisschen. Es ist mir nur aufgefallen, als ich den Trailer vorhin mal in 1080p gesehen hab. Es wirkt einfach ein wenig ... "puppenhaft" unrealistisch. Dennoch habe ich da bisher in dieser Richtung auch noch nicht viel Besseres gesehen (es sei denn es war so gut, dass man es nicht als Effekt erkannt hat ).

[caesar_andy]

... ich denke nicht. Wie gesagt, es stört mich kein bisschen. Es ist mir nur aufgefallen, als ich den Trailer vorhin mal in 1080p gesehen hab. Es wirkt einfach ein wenig ... "puppenhaft" unrealistisch. Dennoch habe ich da bisher in dieser Richtung auch noch nicht viel Besseres gesehen (es sei denn es war so gut, dass man es nicht als Effekt erkannt hat ).

Die Na'Vi aus Avatar haben mir auch besser gefallen, aber es ist halt so, dass wenn man es nicht weiß, es nicht sehen kann, oder es zumundest nicht bemerkt. Meiner schwester ist die Nachbearbeitung jedenfalls nicht aufgefallen, als ich ihr den Trailer gezeigt habe.