Die 20 bescheuertsten Science-Fiction-Filme ever

[Apf3l]

Mit vielen Sachen teile ich mit euch die Meinung.
Wollte aber noch sagen das ihr einen ganz langweiligen SF Film vergessen habt: "Event Horizon"
Gut besetzt an Schauspielern aber ansonsten flobbt der ja mal richtig.

[BongoMercury]

Mir fallen noch ein

- Matrix 2 und 3 (pseudophilosophisches Gequatsche und Unmengen Action um die nicht vorhandene Story zu kaschieren)

- Star Wars: Episode I bis III (Coputerspielatmosphäre, Gummibal-Jedi, JarJar, Wunderkind KleinAni und - von den Dialogen her - wohl die schlechteste Lovestory ever)

- Terminator 3 (macht die Story von Teil 2 zu nichte, kaum Terminator-Feeling und dazu noch die absolut peinliche Sonnenbrillenszene - einzig die letzten 10 bis 20 Minuten waren gut)

- James Bond: Moonraker (der schlechteste Bond überhaupt, Bond im Weltraum *argh* - peinlicher Versuch auf die Star-Wars-Schiene aufzuspringen)

wobei ich persönlich "Amageddon" sogar ganz nett finde.

Steht "bescheuert" für schlecht? Gibt es da nicht schon einige Threads drüber? Mit solchen Toplisten etc.?

Jedem seine persönliche Meinung, aber da sträuben sich bei mir die Nackenhaare.

Wollte aber noch sagen das ihr einen ganz langweiligen SF Film vergessen habt: "Event Horizon"
Gut besetzt an Schauspielern aber ansonsten flobbt der ja mal richtig.

Oh Mann...

ach matrix 2-3 ist doch keine pseudophilosophisches gequatsche ohne handlung.... blödsinn, dann hats man einfach nicht verstanden!!!!!

Wie versteht der Thread eigentlich seine höhere Intension? Schlecht machen kann ich alles - versprochen!

Ganz genau. Auf der anderen Seite, muß man mit der Kritik(oder teilweise Unverständnis) an solchen abstrusen Meinungen, wiederum mit der Intoleranz-Schelte der Meinungsverfasser rechnen.

Nichts gegen andere Meinungen. Aber aus der Luft gegriffenes Gequatsche kann man nicht einfach mit "das ist meine Meinung und fertig" stehen lassen.

[HanSolo]

Jedem seine persönliche Meinung, aber da sträuben sich bei mir die Nackenhaare.

Geschmäcker sind eben verschieden. Ausserdem dürfte ich wohl ausreichend begründet haben warum Matrix 2 und 3 sowie die SW:PT für mich schlecht sind.

[ezridax]

Mein Kandidat wurde schon genannt - The Core

Die Erde hört sich auf zu drehen, also buddeln wir uns mal schnell ins Zentrum und geben dem guten Planeten Starthilfe. Auf dem Weg nach unten bohren wir auch noch ein Luftzblase an und fallen in ein Loch aka Höhle. Schnell mal aussteigen und schieben und schon gehts weiter. Der Film ist so lächerlich das er schon wieder sehenswert ist.

Ich fand auch Independenc Day nicht so toll. Ich meine Aliens zerstören alles und unser Held steigt mal schnell in einen Hubi, landet irgendwo und findet genau dort Freundin und die First Lady - wie praktisch. Abgesehen von dieser Szene war der Film OK.

Gilt eigentlich Vulcano? Ist zwar nicht wirklich SF aber wenn man einen Kanaldeckel aufhebt und sich dann alle darüber beugen und zuschauen wie die Lava untern dahinfließt..... Dazu muss man doch eigentlich von einem anderen Planeten sein.

Eigentlich ist es bei SF-Filmen nicht ganz sooo schlimm, wenn ich überlege was uns da so bei Katastrophenfilmen vergesetzt wird.

Have Fun
ezri

[garakvsneelix]

Absolut bescheuert sind ja auch diese ganzen Sci-Fi-Filme vom Sender Sci-Fi selbst. Bei denen kenne ich nicht einmal die Namen und ich schaue auch nur ab und zu mal hinein, um mich darüber lustig machen zu können, wie SCHLECHT DIE SIND!!!

[BongoMercury]

Geschmäcker sind eben verschieden. Ausserdem dürfte ich wohl ausreichend begründet haben warum Matrix 2 und 3 sowie die SW:PT für mich schlecht sind.

Du hast es für dich begründet. Das ist richtig und dein gutes Recht. Doch ich teile diese Begründungen nicht und das passt auch imho nicht zu dem Threadtitel. Da gibt es wirklich schlechtere Filme. Die passen eher in diese Schublade. Aber man sollte untercheiden, ob einen der Film aus persönlichen Gründen nicht gefällt, oder ob der Film wirklich schlecht ist. Was wahrscheinlich schwierig ist. Besonders wenn man voreingenommen daran geht.

[GGG]

Highlander 2 ist für mich der Top Anwärter auf den schlechtesten Science Fiction Film. Dieser Film hat die schöne Fantasy Geschichte um den Highlander die Unsterblichen und die Schwertduelle ins lächerliche gezogen. Da fliegen verückte Punks durch die Lüfte...

[Floore]

Kennt jemand die Flash Gordon Filme?
Oder Plan9 From Outer Space von Ed Wood, der ist bei imbd unter den 100 schlechtesten Filmen und das auch noch ziemlich weit oben auf der Liste.
Diese Filme sind so schlecht, dass sie schon wieder Kultstatus haben, zuerst den Film über Ed Woods gucken und dann Plan9 direkt hinterher=> Ein gelungener Videoabend.

[Anubis6785]

Also einer meiner Top Anwärter wäre die neu verfilmung von Krieg der Welten mit Tom Cruise.

Außerdem habe ich mir letztes Wochenende Sky Captain and the World of Tomorrow angeschaut, zum Glück mußte ich am CPU arbeiten, aber der war ziehmlich schwachsinnig.

[Gwin]

Aber man sollte untercheiden, ob einen der Film aus persönlichen Gründen nicht gefällt, oder ob der Film wirklich schlecht ist. Was wahrscheinlich schwierig ist. Besonders wenn man voreingenommen daran geht.

Diese Unterscheidung ist gar nicht möglich. Wenn jemand einen Film schlecht findet, dann findet derjenige ihn dann auch wirklich schlecht.

Was ich bei Krieg der Welten nämlich schonmal gar nicht sehen würde. Das Ende ist etwas abrupt, aber das kommt auch nur daher, daß man selber überhaupt nicht weiß, was hinter den Kulissen vor sich geht. Und dazwischen hat man eine geradezu erholsame andere Erzählweise für einen solchen Film. Zum einen kein Hurrapatriotismus, dann fand ich es genial, daß man im Grunde immer auf dem selben Wissensstand wie die Charaktere blieb, was den Film teils sehr beunruhigend und auch verstörend macht. Dannn ist die Hauptfigur wirklich völlig normal, beziehungsweise reagiert weder cool noch durchdacht, dieses ständig am Rand der Panik sein war großartig von Cruise gespielt.
Der Film gehört für mich eher zum Top-SciFi.

[BongoMercury]

Diese Unterscheidung ist gar nicht möglich. Wenn jemand einen Film schlecht findet, dann findet derjenige ihn dann auch wirklich schlecht.

Das ist mir klar. Es ging auch eher um Subjektivität/Objektivität. Natürlich kann man einen Film nicht 100% objektiv bewerten. Irgendwelche persönlichen Einflüsse fließen immer mit ein. Doch so wie sich manche persönliche Wertungen vom Schnitt unterscheiden sieht man doch das sie zu sehr persönlich sind. Sicherlich sind die letzten Matrix-Teile schlechter als der erste. Aber die so runterzureissen zeugt nicht gerade von Objektivität.

Vielleicht mal die allgemeinen Wertungen im Schnitt vergleichen:

Matrix Trilogie Filmstarts.

und

IMDB-Matrix Trilogie.

Selbst in der IMDB schneiden der zweite und dritte Matrix Teil nicht so schlecht ab wie er hier gemacht wird.
Also kann ich auch mit Recht solche Meinungen hier in Frage stellen. Denke ich.

Das gleiche gilt übrigens für die SW Trilogie.

[Alfred E. Neumann]

Mir fallen da auch sehr viele Filme ein, sind auch schon viele genannt worden.
Schlecht fand ich wirklich die Highlanderserie ! Ne Mischung aus FciFi + Fantasy. Man bedenke "Es kann nur einen geben" - das ist Connor. Highlander 1 ist einfach nur geil, alles andere ist Müll !

[Gwin]

Doch so wie sich manche persönliche Wertungen vom Schnitt unterscheiden sieht man doch das sie zu sehr persönlich sind.

Ich hatte dich schon richtig verstanden, und genau da sist es, was so nicht funktioniert. Der Durchschnitt besteht immer noch aus lauter persönlichen Meinungen, die sich halt da ungefähr treffen, aber logischerweise wirst du da trotzdem alles von grottig bis genial finden und jeder wird fest davon überzeugt sein, daß er Recht hat.
Weswegen ich auf imdb-Bewertungen auch selten was geben würde, vor allen Dingen, wenn es um Filme geht, die nicht den eigenen Geschmack treffen. Kubrick wird auch für überschätzt gehalten, wo andere Zeter und Mordio schreien würde. Aber so ist das halt und hat dann auch nix damit zu tun, daß man zu dumm ist, die Größe dieser Filme zu begreifen.

Wie ich schon sagte, wer einen Film schlecht findet, der wird ihn immer schlecht finden und nicht etwa objektiv gut. Man könnte höchstens noch sagen, daß er handwerklich gut gemacht ist, aber dann bleibts trotdzem ein schlechter Film. Den Fall hatte ich kürzlich bei eiem Non-SciFi-Film, der handwerklich genial war, auch sehr gut gespielt, aber so extrem fragwürdig war, was dessen Botschaft anging, daß ich ihn danach im Grunde in die Tonne kloppen konnte.

Schlechte Filme gut finden geht eigentlich nur bei Trash, weils dann schon so schlecht ist, daß es wieder gut ist. Ansonsten könnte man einen Film wie Ice Pirates zum Beispiel nicht ohne seelische Unfälle überstehen.

[logman]

Aber Highlander ist Fantasy nit SCi-Fi

Mit dem zweiten Teil sind sie vorübergehend in SciFi abgerutscht:
Fremder Planet, Außerirdische (die Unsterblichen), interstallare Transfers, wenn Conner und Ramirez in dieser Welt gleichzeitig verbannt wurden und Ramirez schlapp zwei Jahrtausende früher auf der Erde eintraf, auch Zeitreisen. Ich glaub da kamen auch Laserwaffen und "Hover Boards" vor, nicht zu vergessen der Erd-umspannende von Connor entwickelte UV-Schutzschild.

[Kai "the spy"]

Mit dem zweiten Teil sind sie vorübergehend in SciFi abgerutscht:
Fremder Planet, Außerirdische (die Unsterblichen), interstallare Transfers, wenn Conner und Ramirez in dieser Welt gleichzeitig verbannt wurden und Ramirez schlapp zwei Jahrtausende früher auf der Erde eintraf, auch Zeitreisen. Ich glaub da kamen auch Laserwaffen und "Hover Boards" vor, nicht zu vergessen der Erd-umspannende von Connor entwickelte UV-Schutzschild.

Und plötzlich bin ich froh, nach den ersten fünf Minuten ausgemacht zu haben. Das hat ja mit "Highlander" rein gar nichts mehr zu tun!