Terminator (6): Dark Fate

[The Martian]

Aber es war ihr Plan. Und als große Anführerin lässt sie arbeiten, ist doch logisch.

Und falls sich jemand fragt, wie man in dem Alter noch Actionfilme macht? Anscheinend so wie Stallone:

And all that effort didn’t just include a healthy diet and workout regimen. [Linda Hamilton] also trained in the desert with the Green Berets and was put on a doctor-authorized schedule of supplements and bioidentical hormones to help build muscle.

Naja.

[Telemann]

Ich finde es immer schade, wenn bereits produzierte Filme etc. für nichtig erklärt werden. Ich hoffe daher, dass es eine Erklärung gibt, warum dieser Film ggf. von den früher spielenden Filmen abweicht.

[textor]

Also Girl Power diesmal, tja man muss sich halt was neues einfallen lassen...Nach dem Trailer steigt meine Skepsis eigentlich. Ein alter Schwarzenegger-Terminator? Bin schon auf die Erklärung gespannt...naja, weiss noch nicht ob ich mir das im Kino antun soll. Cameron bürgt ja prinzipiell für eine Gewisse Qualität, klar. Aber der grosse Wurf wird's wohl nicht.Wobei die Latte nach Genesis sehr niedrig ist. Ich bleibe dabei: Terminator taugt mMn nur sehr bedingt zum Franchise. Es ist immer das ewige...Terminator wird zurückgeschickt und wird bekämpft, die Erde soll vor der Apokalypse gerettet werden, geht aber nicht. Cameron hätte von Anfang an eine Trilogie machen sollen und gut is. Die Serie fand ich aber überraschend unterhaltsam, nur hat man da eine Ausgangsposition die sich ja nicht mehr gross ändert oder? Bei den Filmen gehts halt immer darum eine noch fieseren Terminator zu erschaffen, und klar, Arnie muss dabei sein, der wird dann auch für das letzte bisschen Logik geopfert.

[Kaff]

Ich finde es immer schade, wenn bereits produzierte Filme etc. für nichtig erklärt werden. Ich hoffe daher, dass es eine Erklärung gibt, warum dieser Film ggf. von den früher spielenden Filmen abweicht.

Alternative Zeitlinien, Paralleluniversen... such dir was aus.

Es ist immer das ewige...Terminator wird zurückgeschickt und wird bekämpft, die Erde soll vor der Apokalypse gerettet werden, geht aber nicht.

Salvation hatte ja etwas neues probiert, scheiterte dann aber an Christian Bales Ego und natürlich den Ticketeinnahmen. Die Leute wollen aber, sobald etabliert, auch immer das gleiche sehen.

[HanSolo]

Ich finde es immer schade, wenn bereits produzierte Filme etc. für nichtig erklärt werden. Ich hoffe daher, dass es eine Erklärung gibt, warum dieser Film ggf. von den früher spielenden Filmen abweicht.

Schon Terminator 4 und Genesys ignorieren sich gegenseitig, da man bei beiden Filmen ein anderes erstes Treffen zwischen John Connor und Kyle Reese sieht.

Außerdem sehe ich keinen Grund, warum James Cameron, der ja die beiden Original-Filme nicht nur gedreht, sondern auch geschrieben hat, auf die Teile 3 bis 5, wo er nicht involviert war, Rücksicht nehmen soll, um SEINE Geschichte fortzuführen.

[SBH]

Ich finde es immer schade, wenn bereits produzierte Filme etc. für nichtig erklärt werden. Ich hoffe daher, dass es eine Erklärung gibt, warum dieser Film ggf. von den früher spielenden Filmen abweicht.

Ich denke, das wird nicht geschehen.

Die Erklärung dürfte sein, dass es kaum Möglichkeiten gibt die 3 Filme nach T2 halbwegs plausibel unter einen Hut zu bringen. Ich begrüße das sogar.

[WilliamT.Riker]

Bis jetzt haben wir nur 3 Timelines.
T1-4
T1-2 und was wäre wenn T5 oder nach T1 den fünften (sry hab den Film nicht gesehen) - diese Storyline ist unvollendet da die 2 Sequels gecanceled sind.
T1-2+T6
für viele auch nur T1-2. (für mich auch) und T3 als guter Actionfilm.

Die Marke wurde einfach lieblos behandelt und die Rechte gingen von hier nach da und ist nichts vernünftiges draus geworden im Gegensatz zu anderen Filmen.

[Gsicht]

Nun ja, ich werde mich einfach Überraschen lassen. Im Kino werde ich ihn so oder so nicht sehen, da ich VOD viel gemütlicher finde - kann ich wann immer ich will stoppen und auf's Klo gehen, wann immer ich will

T1 & T2 waren der Hammer. T3 konnte man sich durchaus noch einigermassen einverleiben - zumindest war er Unterhaltsam. T4 war einfach richtiger Schrott und T5 war ein Sammelsurium des T-Universums ohne Sinn und Verstand - aber ich fand diesen dennoch auf einer Weise lustig.

Bei T6, lasse ich mich wie gesagt erst einmal Überraschen, wobei der Trailer den ich gesehen habe, mir nicht wirklich zugesprochen hatte. Besonders Linda Hamilton sieht ja so etwas von Alt aus, dass es beinahe schon unglaubwürdig ist. Aber was solls, dann mache ich es eben nach dem alten Motto; "Hirn aus, Film rein."

[textor]

Salvation hatte ja etwas neues probiert, scheiterte dann aber an Christian Bales Ego und natürlich den Ticketeinnahmen. Die Leute wollen aber, sobald etabliert, auch immer das gleiche sehen.

Das schätze ich auch an Salvation, selbst wenn vieles nicht so ganz funktioniert hat. Aber ja, viele Leute wollen eben das was sie kennen, siehe The Force Awakens.

[The Martian]

IMHO hätte man die Reihe einfach nach Teil 2 oder 3 beenden sollen. Man muss halt nicht aus jedem Film ein gigantisches Franchise machen. In Terminator geht es nunmal darum, dass Skynet Terminatoren in die Vergangenheit shcickt, um seine Gegner zu terminieren. Das kann man zwei oder drei mal machen, aber dann ist es auch gut. Und man muss das dann auch nicht dadurch verlängern, dass man daraus nun plötzlich einen futuristischen Kriegsfilm macht, selbst wenn der etwas getaugt hätte.

[WilliamT.Riker]

The Martian
vollste Zustimmung. Die Story ist nach Teil 2 eigentlich beendet. Das war auch so in der Story der Fall. Cyberdine wurde den Erdboden gleich gemacht. Man kann keinen noch besseren Terminator erschaffen. Selbst in der Zukunft hatten die Menschen gewonnen. Die Story war nach Teil 1 auch schon beendet. Man kann Teil 1-2 oder 3 gut finden. Selbst Teil 4 kann man dazuzählen falls man das will aber Teil 5 hat alles in eine riesige Was wäre wenn Story verwandelt bzw. ein Paralleluniversum erschaffen indem die Story nicht weitererzählt wird. Das Franchise wird nichts mehr.

[Gsicht]

Und man muss das dann auch nicht dadurch verlängern, dass man daraus nun plötzlich einen futuristischen Kriegsfilm macht, selbst wenn der etwas getaugt hätte.

Das war ja eigentlich genau das, was ich mir von Salvation gewünscht hätte. Den Krieg in der Zukunft: Riesige Mensch gegen Maschinen Schlachten - Vielleicht sogar als Pre-quell zum ersten Teil, damit man versteht warum die Maschinen so erpicht darauf waren, den Terminator überhaupt in die Vergangenheit zu schicken - also, weil sie kein Brot gegen die Menschen in der Zukunft hatten. Daraus hätte man zur Action eine tolle Story einschliessen können.

Obschon ich den 6. Teil jetzt erst mal raus kommen lassen möchte, habe ich keine grosse Hoffnung, dass da mehr daraus wird, als eine reine Markt-Verwurstung.

[Telemann]

Zitat von Telemann Beitrag anzeigen
Ich finde es immer schade, wenn bereits produzierte Filme etc. für nichtig erklärt werden. Ich hoffe daher, dass es eine Erklärung gibt, warum dieser Film ggf. von den früher spielenden Filmen abweicht.



Schon Terminator 4 und Genesys ignorieren sich gegenseitig, da man bei beiden Filmen ein anderes erstes Treffen zwischen John Connor und Kyle Reese sieht.Ich habe jetzt Film 4 und 5 noch einmal gesehen. Das Aufeinandertreffen ist in der Tat völlig anders.

Dies hat mich aber nicht so gestört. Es wurde ja in eine Zeit davor, als Sarah Conner noch ein Kind war ein bzw. zwei Terminatoren in die Vergangenheit geschickt, so dass die Zukunft sich aufgrund der Anwesenheit der Terminatoren verändert haben kann.

Mir würde es gefallen, wenn der neue Termnator-Film etwas ähnliches enthalten könnte.

[Telemann]

Irgendwie habe ich anscheinend das Zitieren nicht richtig hinbekommen. Die ersten beiden Absätze von meinem Beitrag von 19:06 stammen von HanSolo vom 13.09..

[Suthriel]

Den Krieg in der Zukunft: Riesige Mensch gegen Maschinen Schlachten - Vielleicht sogar als Pre-quell zum ersten Teil, damit man versteht warum die Maschinen so erpicht darauf waren, den Terminator überhaupt in die Vergangenheit zu schicken - also, weil sie kein Brot gegen die Menschen in der Zukunft hatten. Daraus hätte man zur Action eine tolle Story einschliessen können.

Der Krieg in der Zukunft wäre das, was sich nicht gerade wenige Fans für einen Terminator-Film als Setting gewünscht haben. Nur eben in der richtigen Zukunft, die man in T1 und T2 sieht, wo der wirkliche Krieg tobt, die Menschheit am Ende ist und im Großen und Ganzen kein Stich sieht und dann dank John Connor irgendwie Skynet auf einmal geschlagen wird.

Nur ist dieses Szenario nüchtern betrachtet eben mittlerweile ein riesiges logisches Problem: Skynet, welches innerhalb von ein paar Sekunden so ziemlich jede Technologie auf dem Planeten übernommen hat, inklusive diverse Silos mit Nuklearraketen und Militärbasen, welches die totale Kontrolle und Hoheit über alle modernen Produktionsanlagen der Welt in den Händen hält und Hunter Killer Tanks, AHKs, und Terminatoren an endlosen Fließbändern produzieren kann, welches Plasmawaffen erfunden und perfektioniert hat, neuartige Hochleistungsenergiezellen, welche Terminatoren bis zu 200 jahre auf der Erde wandeln lassen, und dann natürlich obendrauf noch das Geheimnis von Zeitreisen gelüftet hat... dieses Skynet soll wegen einem Männiken und einer Handvoll Guerilliakämpfern fallen?

Das ist... leider Gottes sehr schwer vernünftig zu erklären in der heutigen Zeit und mit unserem heutigen Verständnis von Technik, die uns deutlich zeigen, wie hoffnungslos unterlegen Menschen unseren heutigen Computern in vielen Bereichen mittlerweile sind.

Zumal Skynet wie schon erwähnt die technologische Oberhand hat und Zugriff auif Nukes (selbstgebaute und Restbestände), und jederzeit das hier erneut machen könnte:





Ist ohnehin schwer zu erklären, warum Skynet nicht Judgement Day 2.0 startet, und notfalls Judgement Day 3: Return of the Nukes, falls irgendwo in einer Höhle immer noch was kraucht, was nicht nach Maschine aussieht.