Terminator 4

[MFB]

Der Trailer gefällt mir recht gut, aber der Gesang ist ein wenig ... naja, gewöhnungsbedürftig und raubt tatsächlich etwas das Terminator-Feeling.

Was man bisher so von der Handlung weiß, klingt das Ganze recht vielversprechend. Die Handlung setzt einige Jahre nach T3 ein und trotz des Herumpfuschens in der Zeitlinie passt das, was man in den Trailern sieht, sehr gut. Offenbar sehen wir die Ära, in der Skynet erstmals damit beginnt, Infiltratoren einzusetzen. Bin schon gespannt, ob es dahinter eine bestimmte Motivation von Skynet gibt.

Im Grunde kann ich auch nur sagen: Lediglich in T2 gab es die Hoffnung, den Krieg zu verhindern. Am Ende des Films sagt Sarah Connor ja auch, dass die Zukunft eine andere sein wird. Und ein bisschen was hat sich ja auch verändert, aber eben nicht genug, um einen Krieg zwischen Menschen und Maschinen zu verhindern.

Daher hat T4 schon seine Berechtigung - selbst ohne Arnie.

[Klaatu]

Kann man sic sicher (genau wie Teil 3) ansehen, ohne großartig enttäuscht zu werden aber, an Teil 2 kommt sowieso NIX ran.

James Cameron hat schön völlig zu recht das Handtuch geworfen, wie soll man das übertreffen?

Das witzigste ist jetzt auf jeden Fall schon, dass Michael Bay (Transformers 2kommt ja demnächst) sich mit McG streitet wer die größeren Roboter hat xD.

[Zefram]

Ein weiterer Film in der Gegenwart wäre wirklich zuviel des Guten gewesen.

Wenn man dieses Gefühl hat, dann sollte man evtl halt gar keinen neuen Film drehen Es gab ja auch einen Grund, warum man 14(?) Jahre lang auf eine Fortsetzung warten musste: Man fand einfach keine "würdige" Story für eine Fortsetzung, die die Macher überzeugt hätte. Das Ende von T2 war eigentlich relativ endgültig. Ein Happy End mit einer klaren Message.
Die ganze Message des Kultfilms von damals wurde geopfert, um ein bisschen mehr Kohle mit Teil 3 zu machen. Das war einfach verkehrt.
@ Makrovirus: Ich denke nicht, dass man am Ende von T2 das Gefühl bekommen sollte, dass da jetzt was schief gelaufen ist. Eher das komplette Gegenteil.

[Harmakhis]

Wenn man dieses Gefühl hat, dann sollte man evtl halt gar keinen neuen Film drehen

Das ist halt die Frage, ob man eine Geshcichte wie Terminator nur als einen Film sieht, oder als ein ganzes "Universum". Und dann sind auch andere Inszenierungen drin.

Bei Star Trek beschwert sich doch auch niemand über gefühlte 3 Milliarden Verwurschtungen. Wenn aber ein anderes Franchise mehr sein möchte, als bloß ein Einzelfilm, ist es plötzlich nur noch pure Geldgeilheit und Ideenlosigkeit. IMO etwas schizophren.

[Zefram]

@ Harmakhis: Du kannst nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Star Trek begann mit einer Serie und stellte bereits damals ein ganzes Universum dar, mit wiederkehrenden Charakteren, Rassen etc.

[Harmakhis]

Das ist kein Äpfel mit Birnen Vergleich. Star Wars begann auch mit einem Film. Ganze Comic-Universen begannen mit einem Comic-Strip in einer Zeitschrift, ohne das je klar war, ob sie fortgesetzt werden.

Aus der Retrospektive ist es immer leicht Star Trek eine Sonderstellung einzuräumen, besonders als ST-Fan. Wirklich rational sinnvoll ist das aber nicht.

[Zefram]

@ Harmakhis: Star Wars begann aber nicht mit einem Film, der suggerierte, dass man die Zukunft positiv verändet hat (das war ja die Message des Films), um 14 Jahre später zu sagen: Ätsch bätsch, stimmte garnicht. Das ist das verwerfliche bzw das, was mich an der ganzen Sache stört.

[Viper-1082]

Terminator begann aber nicht mit einem Film, der suggerierte, dass man die Zukunft positiv verändet hat. Man hat nur dafür gesorgt, dass die Geschichte ihren Lauf nimmt, genauso wie in Teil 3.

Die mögliche Handlung für einen Terminator ist doch eigentlich schon festgelegt (Killermaschine kommt aus der Zukunft usw.) und damit ausgelutscht.

Hätte man jetzt einen vierten Film gemacht, der das selbe Konzept wieder aufwärmt, dann würde ich zustimmen, dass er nur des Geldes wegen gedreht wurde.

Terminator Salvation (ich lasse bewusst die 4 weg) geht jedoch was Setting und (wahrscheinlich auch) storytelling angeht einen anderen, eigenen Weg.

[Makrovirus]

@ Harmakhis: Star Wars begann aber nicht mit einem Film, der suggerierte, dass man die Zukunft positiv verändet hat (das war ja die Message des Films), um 14 Jahre später zu sagen: Ätsch bätsch, stimmte garnicht. Das ist das verwerfliche bzw das, was mich an der ganzen Sache stört.

Dafür hat sich Sarah am Ende von T1 noch in Mexiko verstecken wollen, damit John den sicheren Atomkrieg überlebt und in T2 heißt es dann: Ätsch bätsch, die Welt geht doch nicht unter

[TheMarsToolVolta]

Ich finde den Trailer wirklich klasse. Spektakuläre Bilder und ein wirklich passende Musikuntermalung ("The Day the World Went Away" von NIN).

Was das Zukunftsszenario betrifft, wurde einem immer wieder in der alten Trilogie der Mund wässrig gemacht.
Nun zeigt man scheinbar endlich und ausführlich den lang erwarteten Kampf der letzten Überlebenden gegen Skynet. Gut so.
Den vierten, im Prinzip gleichen, Storyaufguss nacheinander hat man sich glücklicherweise gespart. Dass Arnie wohl nicht mehr (auch nicht in einer Statisten- oder Nebenrolle) dabei sein wird, stört mich persönlich überhaupt nicht. Ich sehe sein Fehlen mehr als Chance denn als Verlust.
Mit Christian Bale hat man mMn einen mehr als guten Hauptdarsteller, der den Film tragen wird, gefunden. Was das Erscheinungsbild angeht, ist er zudem für mich ein passender Ersatz für Edward Furlong - Nick Stahl war dagegen in T3 eine glatte Fehlbesetzung.

Wenn der fertige Film die Qualität, die der Trailer verspricht, hält, dann steht definitiv eine gute Fortsetzung ins Haus. Ich kanns jedenfalls kaum noch erwarten...

[Marvek]

Das Ende von T2 war eigentlich relativ endgültig. Ein Happy End mit einer klaren Message.

Und völlig unrealistisch wäre es gewesen, wenn dann nie wieder was passiert wäre.
Bei Cyberdine gab es in T2 genügend wissende Mitarbeiter, genügend extern gelagerte Datenträger, um das ganze Projekt überleben zu lassen und natürlich einen völlig zertrümmerten und geräderten Unterarm eines T-800 der nicht geschmolzen wurde. Sicherlich wurde alles um 10 Jahre zurückgeworfen, aber keinesfalls für immer auf Eis gelegt.

Die ganze Message des Kultfilms von damals wurde geopfert, um ein bisschen mehr Kohle mit Teil 3 zu machen. Das war einfach verkehrt.

Ich glaube nicht, dass man da nur einen weiteren Film im Sinn hatte. Nachdem drei Terminatoren die durch die Zeit geschickt wurden, hat man gemerkt, dass man den Grossteil des damit aufgebauten Terminator-Universums gar nicht beleuchtet hatte, und sicherlich viel mehr möglich war als ein weiterer Film (Und so war es wohl auch, wenn man an T4-6 und an TSCC denkt).
EDIT: Ein weiteres Indiz findet man bereits am Ende von T2 - warum hat man die Szene mit der älteren Sarah, einem ausgewachsenem John Connor und seiner kleinen Tochter rausgeschnitten ? Weil man bereits beim Ende von T2 sich ein Türchen offen lassen wollte ?

@ Harmakhis: Star Wars begann aber nicht mit einem Film, der suggerierte, dass man die Zukunft positiv verändet hat (das war ja die Message des Films), um 14 Jahre später zu sagen: Ätsch bätsch, stimmte garnicht. Das ist das verwerfliche bzw das, was mich an der ganzen Sache stört.

Da denkt man, man hat ein Problem gelöst, hat alles gegeben, und dennoch war es nicht genug: alles bricht 10 Jahre später total zusammen und man steht vor einem Trümmerhaufen. Das ist zwar frustrierend, aber umso realistischer. Sowas soll sogar im Alltag vorkommen. Kein Grund sauer auf die Macher zu reagieren sondern auf die Message von T3 zu hören: "Hör niemals auf zu kämpfen".

[Makrovirus]

Inzwischen hat der Gouvernator einen kurzen Auftritt in T4 bestätigt. Ich schätze mal, dass er dann halt als Terminator irgendwo kurz durchs Bild läuft. Trotzdem schön, dass er dabei ist.

[daniel2005]

geil,arnie mit dabei.
Auch wenn es nur für 3 sec sein würde,finde ich das gibt dem film ein extra-bonus,quasi das tüpfelchen auf dem i.

das war damals so ähnlich, bei dem film "Last Action Hero",da
waren auch ganz viele stars für nen kleinen augenblick.
Kann mich noch erinnern,das der Robert Patrick alias
T-1000 aus Polizei-Hauptquatier rausgelaufen ist,das war eine kurze Szene.

Mein Traum wäre es,wenn man eine Fabrik sehen würde,wo
die T-800 Modelle gebaut werden,alle im Arnie-Look.
Und das vielleicht irgendwo mal für 2 sec. eine Camaron
vorbei läuft -ist ja in der Zukunft.
Also das wäre dann einfach nur mega geil.
Man darf ja doch mal ein bischen träumen.......

---------------------------------------------
eben noch dadrauf gestoßen


Nachdem Schwarzenegger erst spät von McG für Teil 4 bestätigt wurde und dieser sogar noch mehr Dialog bekommen soll, ist McG bei Teil 5 weitaus redseliger.

Wie Regisseur McG im Rahmen der WonderCon verriet, hat er sich für den bereits in Planung befindlichen fünften Teil der Terminator-Reihe die Zusage von Schauspieler Robert Patrick gesichert. Er soll nach seinem unvergessenen Auftritt als T-1000 in Terminator 2: Tag der Abrechnung vor die Kamera zurückkehren.

Ersten Informationen zufolge wird Patrick einen Wissenschaftler mimen, der maßgeblich in die Entwicklung des Terminator-Modells "T-1000" eingebunden ist

[Marvek]

Cameron in T4 auftreten zu lassen könnte heikel werden.

Erst neulich habe ich einen oberflächlichen Artikel gelesen, worin T1,2,TSCC, 3 als geschlossene Zeitlinie impliziert werden, worin eben die Ereignisse von TSCC zwischen T2 und T3 liegen sollen, was aber kaum möglich ist, da sich die Zeitlinien schon zwischen T2 und TSCC deutlich beginnen sich zu unterscheiden.

Eine Cameron in T4 würde für mehr Verwirrung stiften. Viele überforderte Zuschauer sähen das dann nachher als Filmfehler, obwohl es technisch natürlich möglich ist, dass jede Zeitlinie ihre Cameron bzw. Alison hat.

Dass Robert Patrick nun einen Wissenschaftler bei der T-1000 Entwicklung mimt wäre eine tolle Sache - etwas, was man bei Schwarzenegger bisher nicht wirklich auf die Reihe bekommen will.

[Octantis]

man will es schon, nur gehts nicht Schwarzenegger besser einzubinden weil er seit Jahren keine Zeit mehr für Schauspielerei hat
Der kann nicht einfach mal 2 Drehwochen einlegen, was eh noch recht wenig wäre.