Terminator 4

[Valen]

Nach der letzten Meldung scheint's ja wirklich in der Zukunft, also im Kampf zu spielen.
Zeitreisen können gerne in der Form vorkommen, dass gezeigt wird, wie z.B. Arnie zurückgeschickt wird (in die Zeitlinie von T3). Man sollte bei sowas aber aufpassen, dass man keinen Fehler in der Kontinuität macht. Außerdem müssten die Verantwortlichen sich dann auf eine der Theorien festlegen, wie die Zeitreisen zu verstehen sind.
Nach meiner Theorie dürfte man in T4/T5 nicht das Zurückschicken von Reese oder dem T1000 sehen, da sich die Zeitlinie danach veränderte. Aber bitte keine neue Diskussion an dieser Stelle.

Aber wieder ein Film, der die Schlacht in der Gegenwart zwischen 2 Terminatoren zeigt... so ein weiterer Zeitreisefilm wäre ... *würg*

Übrigens: In T1 sagt Reese, dass sie eigentlich gewonnen hatten. Arnie in T1, der T-800 wurde also gegen Ende des Krieges, den Skynet verloren hat, zurückgeschickt. Der T-1000 wurde, so habe ich es im Buch gelesen, in den allerletzten Zügen zurückgeschickt. Quasi im allerletzten Moment, bevor die Menschen in die Hauptgefilde von Skynet vordrangen.

Das Zurückschicken der späteren Terminatoren (Arnie in T3 und T-X) kann IMO jederzeit in der Zukunft gewesen sein, da es die neue Zeitlinie ist.

Ich bin jedenfalls tierisch gespannt auf die kommenden Filme!

[Octantis]

zudem wurde der Krieg ja in Teil3 vermutlich sowieso wieder ziemlich geändert, da ja der TX Gelegenheit hatte ein paar aus der Führungselite von Connor abzumurksen.
anderseits bekommt Connor vielleicht dadurch das er jetzt in Crystal Peek ist viel schneller Kontrolle über die Streitkräfte als ursprünglich geplant, und kann aufgrund seines Wissensvorpsrung besser kommandieren, da Crytal Peek wie es den Anschein hatte wohl automatisch die Funktion des Haupquatiers übernahm

[_SC_]

Ich habe T3 sehr genossen, was man von Matrix 2 und 3 nicht behaupten kann.
Alle Terminator Filme sind in sich schlüssig, während Matrix eigentlich schon nach Teil 1 in sich beendet ist.

[MMK]

@Marvek: Man kann auch in der Zukunft da weitermachen wo die Zeitreisen schon stattgefunden haben. Man ist gar nicht verpflichtet diese zu zeigen.

Das könnte problematisch werden. Ich lasse mir doch nicht 3 Filme was über die Ereignisse der Zukunft erzählen, die dann trotz ihrer fundamentalen Bedeutung erstmal übersprungen werden ? Sicherlich kann man das alles als bekannt vorraussetzen, aber bitte erst ab T6 und aufwärts...

[Skymarshal]

Du hattest oben schon auf den Beitrag geantwortet....

Das könnte problematisch werden. Ich lasse mir doch nicht 3 Filme was über die Ereignisse der Zukunft erzählen, die dann trotz ihrer fundamentalen Bedeutung erstmal übersprungen werden ? Sicherlich kann man das alles als bekannt vorraussetzen, aber bitte erst ab T6 und aufwärts...

Ich meinte die Zeitreisen. Nicht die wichtigen Ereignisse in der Zukunft. Das man die Zeitreisen mal aussen vor lässt.

Dazu hattest du außerdem noch das hier geschrieben...

Einen Lichtblick sehe ich aber bezüglich der Unterlassung von temporalen Verkomplizierungen: Schon im 3er kann man erkennen, dass die Menschheit nicht um diese Lektion herum kommt. Es bringt nichts den Krieg gegen die Maschinen mittels Zeitreisen versuchen aufzuhalten, weil sonst das Problem nur ein anders folgendes Jahrzehnt bzw. Jahrhundert verlagert wird. Zuviele Ungläubige - die alleine seit dem 1er durch Dr. Silverman repräsentiert werden, werden es erst dann glauben, wenn überlebt oder wenigstens überliefert wird, dass und wie einst Milliarden Menschen gestorben sind.
Vielleicht beschäftigt sich gerade der 4er mit dieser Botschaft, sodass man lediglich nur noch am Erhalt der Zeitlinie festhalten braucht.

Und mir eigentlich zugestimmt....

[MMK]

Da brauchst Du gar nicht so komisch die Augen zu verdrehen.

Die Zeitreisen müssten schon gezeigt werden, wie eben ein paar Einheiten durch das Zeitverschiebungsfeld geschickt werden, und dann weiter im Text. Kostet ja nur ein paar Minuten im Film. Viel wichtiger wird die Begegnung zwischen John und seinem Vater. Er wird ihm nichts sagen dürfen, muss ihm ohne viel Worte das Foto geben und dann Abschied nehmen, wenn er ihn zurückschickt. Also einfach nicht erwähnen geht nun wirklich nicht - genau das meine ich - ein Missverständnis ?

[Valen]

Ich hatte das eher so verstanden, dass in den neuen Teilen nicht schon wieder neue Zeitreisen vorkommen, aus der dann die Handlung des Films entsteht. Nicht zu verwechseln mit Szenen, in denen man sieht wie Reese zurückgeschickt wird, das kann ruhig drin sein. Aber nicht schon wieder ein Teil wo jemand zurückreist....

[CaptainSheridan]

Ja, denn dann verkommt Terminator doch mehr und mehr zu einer Reihe, wie es schon tausendfach gibt.

Die Filme waren immer weiterführend in der Geschichte. Wenn man jetzt aber einen weitere Zeitreise Film daraus macht, wird daraus nur einen komerzieller Flop.

Wenn TErminator IV jetzt aber weiterführend wird, und man den Anfang des Krieges oder den Krieg selber zeigt, dann könnte es wieder ein großartiger Blockbuster werden.

[Skymarshal]

Ähm, weisst du eigentlich was du willst?

Da brauchst Du gar nicht so komisch die Augen zu verdrehen.

Die Zeitreisen müssten schon gezeigt werden, wie eben ein paar Einheiten durch das Zeitverschiebungsfeld geschickt werden, und dann weiter im Text. Kostet ja nur ein paar Minuten im Film. Viel wichtiger wird die Begegnung zwischen John und seinem Vater. Er wird ihm nichts sagen dürfen, muss ihm ohne viel Worte das Foto geben und dann Abschied nehmen, wenn er ihn zurückschickt. Also einfach nicht erwähnen geht nun wirklich nicht - genau das meine ich - ein Missverständnis ?

Dann schreib es doch gleich wie du es meinst und fertig. Und antworte nicht auf einen Beitrag von mir 2 mal mit unterschiedlichen Inhalten.

Von mir aus können auch Zeitreisen angedeutet werden. Aber sie sollten nicht große inhaltliche Beimessung geniessen. So wie es vorher der Fall war.

[MMK]

Ich meine es so wie ich es verstehe und wenn man es nach einiger Zeit etwas plötzlich doch anders versteht können dabei sogar zwei scheinbar gegensätzliche Äusserungen rauskommen. Da es in diesem Forum nicht die Möglichkeit gibt auch länger zurückliegende Beiträge zu editieren, halte ich mich mit Entschuldigungen mal zurück.

Fakt ist dass wir einer Meinung sind:
Aufbruch in die Zeitreisen nach T1,2,3: JA muss sein. (mein zweiter Beitrag).
Neue Zeitreisen, Neue Zeitlinien oder neue Versuche die zu verändern: Nein zu anspruchsvoll. (mein erster Beitrag).

[Krabat]

Ich finde zu "Terminator" gehören Arnold Schwarzenegger, Linda Hamilton, Edward Furlong und am Steuer James Cameron.

Diese Konstellation wird es aber nicht mehr geben und Teil 3 war imho schon mehr als ausgelutscht.
Linda Hamilton bezeichnete das Drehbuch als "seelenlos".
Nebenbei schuf Terminator3 die Ausgangssituation für Terminator 1. John Conner musste geboren werden. Dies konnte nur geschehen, indem er selbst Johns Vater in die Vergangenheit schickt. Ohne Skynet und Maschinenkrieg kein John Connor. So schließt sich der Kreis in Teil 3.

Einen vierten Teil würde ich mir auf keinen Fall ansehen (ausser die Kritiken sprengen die Skala - was mehr als unwahrscheinlich ist).

Gruß

Krabat

[amblin]

Oh, bitte nein.

Ist schon Phänomen genug, dass aus einem guten Film oft eine mittelmäßige Triologie hervorgeht.
Aber dass zwei gute Filme mit entgültigen vier bestraft werden müssen, leuchtet auch nur den Produzenten ein.

Für mich war die Story nach zwei Teilen rund, mehr brauchts nicht.

[Torsten]

normal ja nach teil 2 schluss

Aber da mann ja geglaubt hatte alles zertört zu haben in teil 2 war ja falsch.
die arbeit von milles benne dayson konnte zurück verfolgt werden. denn die vielen leute die mit ihm daran arbeiteten hätte man auch terminieren müssen und das geschah nicht. und dadurch wurde der tag x verschoben. ich freu mich auf t4 und ich gehe ihn auch gucken bin ein terminator fan. arnie sollte auch nur drei gast auftritte haben wo er jeweils als terminator umprogrammiert wirdund durch die zeit zurück geschickt wird, in t4 sollte skynet besiegt und zertört werden.

mfg torsten

[TheMarsToolVolta]

Ist schon Phänomen genug, dass aus einem guten Film oft eine mittelmäßige Triologie hervorgeht.
Aber dass zwei gute Filme mit entgültigen vier bestraft werden müssen, leuchtet auch nur den Produzenten ein.

Sind denn nicht fünf Teile geplant? Ich wäre auch zufrieden, wenn es mit dem vierten Teil (und damit der ultimativen Schlacht in der Zukunft) zu Ende gehen würde. Aber so lange das Terminator-Franchise noch Geld abwirft, werden es sich die Produzenten zweimal überlegen die Geschichte enden zu lassen. Was wurde eigentlich aus dieser Fernsehserie?

[MMK]

Sind denn nicht fünf Teile geplant?

Also ich habe gehört, dass Nick Stahl - der John Connor-Darsteller aus T3 (und T4) für T5 unterschrieben haben soll. Wohl nur Gerüchte, aber warum nicht ?

Man kann nicht am Ende vom 3er mit dem Zitat "Die Schlacht hat soeben erst begonnen" schliessen und dann 'nur' noch einen Film bringen.