"Krieg der Welten" Verfilmung von Spielberg!

[Peter R.]

Vielleicht ist der Gasherd aufgedreht gewesen.

Ach ja als er den Kindern die Erdnussbuttersandwitches machen wollte hat er wohl den Gasherd aufgedreht.

[EREIGNISHORIZONT]

Mal ne Frage: wie dicht ist denn der Film an der Literaturvorlage????

Im gewissen Sinne sehr dicht.
Das ist es ja, was ich als Pluspunkt an diesem Film sehe. Spielberg hat so ziemlich alle Schlüsselfiguren und Ereignisse umgesetzt, wenn auch zeitlich transferiert ins heutige Amerika.
Und da mag dann wohl auch das Problem liegen, welches sich hier im Thread ja offenbart. Die Umsetzung der literarischen Vorlage und der Anspruch des Publikums an eine Story, welche in den heutigen USA angesiedelt ist.
Allerdings hätte man solche Logikfehler wie der beschrieben Flugzeugabsturz und das Überleben der Leute im Keller sicher vermeiden können trotz des Anspruches der literarischen Vorlage treu bleiben zu wollen.

Ich hätte gerne eine Verfilmung in der Originalzeit und auch an den Originalorten des Romans gesehen.

[Valen]

[Sarkasmus-Modus ein]

Sorry aber das ist der grösste Schwachsinn den ich je gehört habe. Wenn das Dach deines Hauses brennt dann besteht darunter natürlich nicht absolute Lebensgefahr da sich die Hitze nur nach oben ausbreitet. Klar!

Wir reden hier nicht von Wänden des Hauses aus Holz oder so, die abfackeln können, sondern von massivem Fundamentsbeton, der in der Erde (darunter) liegt! Und natürlich wird die obere Fläche, also die Decke des Kellers (oder der Boden von oben aus gesehen) angeflämmt, aber zeig mir mal Beton, der brennt, der im Boden steckt!

Aber nein eine Boeing fliegt ja mit Luft und Wasser! Und wenn so ein Flugzeug abstürzt bleiben die Flügel, in denen sich dass meiste Kerosin befindet, natürlich völlig intakt.

[Sarkasmus-Modus aus]

Schon interessant. Das immer davon ausgegangen wird, dass die Flügel noch dran sind (gestehe, dass ich das jetzt nicht mehr im Kopf habe) und nicht schon Kilometer vorher verteilt liegen. Außerdem liegt das Flugzeug mehr neben als auf dem Haus. Soweit erinnere ich mich noch. Er ist doch extra noch bis dahin gelaufen, wo dann auch die Reporter mit dem Wagen waren. (Der Wagen hat wohl kaum im Haus "geparkt".)

[Gast]

Also ich hoffe, dass man hier auch was direkt zum Film schreiben darf ( )

Ich habe ihn letzte Woche gesehen, und muss sagen, dass ich sehr enttäuscht war. Ich habe das Buch von Wells nicht gelesen, kannte die Handlung aber von dem Hörspiel aus den 30er Jahren, was ich sehr beeindruckend fand, und immer noch finde. Der Film konnte meiner Meinung nach in keiner Weise mit dem Hörspiel mithalten, er wirkte auf mich eher wie ein mies zusammengeschusterter Actionfilm ohne jeden Flair. Diese subtile Angst, dieses beklemmende Bedrohungsgefühl, alles was für mich "Krieg der Welten" ausgemacht hat, hat dieser Film mit Füßen getreten. Alles wird direkt gezeigt, diese Tötungsmaschinen stehen schon nach 5 Minuten vor dem Zuschauer und machen alles kaputt, die Aliens klettern auch munter im Keller rum. Darüber hinaus hat mich diese quängelnde Kind ("RAAAIIICHELL!!!", "Ich hab Rückenprobleme", "Ich habe eine Allergie gegen Erdnußbutter" und nicht zuletzt einfach nur "KREEEEEEIIIIIISCHHHHH" ) total angekotzt und IMO den ganzen Film noch restlos verdorben

Prädikat: 2 von 10 Sternen, die zwei Sterne gibts für die schönen Bumm-Effekte

[jany]

also meiner meinung nach is der film nich so dolle wie er angekündigt wurde...und dazu soll er ja auch noch der teuerste film aller zeiten sein, naja, also die spezialeffekte sind ja ned übel, und die aliens sehen ja auch ganz passabel aus...aber wo is bitte schön die handlung? ...aliens kommen, wollen alles vernichten, ne familie flieht und das wars? das alle überleben is eh von anfang an klar!...
was wiederum richtig gut war, ist, dass man am ende wieder auf den anfang zu sprechen kommt! die moral von der geschicht sozusagen...na einmal kann man sich den film schon allein wegen der effekte und der tollen darsteller angucken, aber nen 2. mal wäre geldverschwendung!...

[Skymarshal]

Wir reden hier nicht von Wänden des Hauses aus Holz oder so, die abfackeln können, sondern von massivem Fundamentsbeton, der in der Erde (darunter) liegt! Und natürlich wird die obere Fläche, also die Decke des Kellers (oder der Boden von oben aus gesehen) angeflämmt, aber zeig mir mal Beton, der brennt, der im Boden steckt!

Gleicht trotzdem einen Backofen...

Schon interessant. Das immer davon ausgegangen wird, dass die Flügel noch dran sind (gestehe, dass ich das jetzt nicht mehr im Kopf habe) und nicht schon Kilometer vorher verteilt liegen. Außerdem liegt das Flugzeug mehr neben als auf dem Haus. Soweit erinnere ich mich noch. Er ist doch extra noch bis dahin gelaufen, wo dann auch die Reporter mit dem Wagen waren. (Der Wagen hat wohl kaum im Haus "geparkt".)

a.) Peter R. hat das nicht ernst gemeint. Deswegen das "Sarkasmus".

b.) Das ganze Erdgeschoss wurde weggefetzt und im Haus stand eine brennende Turbine.

[Steve Coal]

...und dazu soll er ja auch noch der teuerste film aller zeiten sein, naja, ...

Wo hast du bitte diese Information her?
Der Film ist mit einem Budget von 135 Mio US$ weit davon der teuerste Film zu sein.

Insgesamt gerade mal Platz 26.
Kuckst du hier:
http://www.insidekino.com/TOPoderFLOP/TOPBudgetAllTime.htm

[Valen]

Ich hab jetzt auch keine Lust mehr, ewig über die Details zu diskutieren.

Es setzt sich aber fort: Es gibt viele Leute, die finden den Film nicht (so) gut, und denn gefallen vielleicht auch gewisse Dinge nicht. Und wieder viele andere finden den Film klasse.

Es gibt wohl zwei ungefähr gleichgroße Lager. Wie immer, ist es an einem selber, was einem gefällt, was man erwartet hat, wie sehr man von Dingen wußte oder den Vergleich zieht, der Dinge, die im Buch vorkommen usw.

Für mich ist es ein echt geiler Film, der die Perfektion sicher nicht erreicht. Aber für mich gibt's keinen wirklich störenden Fehler. Ist für mich Ansichtssache oder erklärbar.

[succo]

...hab ihn jetzt auch endlich gesehen und fand ihn in Ordnung. Im Direktvergleich mit "ID4" ist er auf jeden Fall der bessere Film. Die Bilder waren sehr beeindruckend, ebenso wie viele schauspielerische Elemente. Alles in allem war es aber auch nicht gerade eine Offenbarung was Innovation und Dramaturgie betrifft.

Das Ende hat mich dann auch etwas gestört. Da man der Story eh schon ein Update verpasste und sie in unsere Zeit verlegte, hätte man sich auch für den Schluss ruhig was Originelleres einfallen lassen können.
Das eine so hochentwickelte Zivilisation angeblich seit Millionen von Jahren etwas plant nicht in der Lage sein soll, sich vor Bakterien zu schützen...
Das ist doch genauso, als wenn man sich auf eine Polarexpidition begibt und vergisst, die warmen Socken einzupacken.

Gruß, succo

[Peter R.]

Es setzt sich aber fort: Es gibt viele Leute, die finden den Film nicht (so) gut, und denn gefallen vielleicht auch gewisse Dinge nicht. Und wieder viele andere finden den Film klasse.

Und das kann man so auch tolerieren. Und solche, welche ihn Klasse finden, sehen eben über die ärgsten Logiklöcher hinweg. (habe ich auch schon bei so manchem Film gemacht!) Nur muss man den anderen Leuten auch das Recht lassen, jene Fehler aufzugreifen und zu kritisieren. Und bei der Flugzeugszene sehen beim besten Willen keine vernünftige Erklärung.

[Valen]

Soweit ganz richtig, Peter R. Über diese angeblichen Logiklöcher, darf man aber auch diskutieren. Was mir getan haben. Genügend. Jedenfalls reicht es mir jetzt aus.
Ich sehe nur keine Logiklöcher. Mal abgesehen von dem offensichtlichen Fehler mit der Kamera. Das mit dem Flugzeug ist für mich allenfalls grenzwertig. Und der Rest sind keine Fehler oder Logiklöcher, sondern es fehlen lediglich die Bilder/Informationen dazu. (Nur weil man nicht "dabei" war)

[apox]

also ich kann die kritik am schluss hier nicht nachvollziehen. zum ersten mal seit langem habe ich wieder einen kinofilm gesehen, den ich richtig durchgehend cool fand. ich fand das ende auch nicht kitschig, weil mir die figuren zum schluss ganz sympatisch waren und ich mir durchaus ein happy end gewünscht habe.

ich fand auch die charakterentwicklung gut gelungen, da merkt man halt das spielberg halt doch ne ganze klasse besser ist als flachpfeifen wie roland emmerich.

ich bevorzuge sci-fi-filme, bei denen nicht so viel erklärt wird und einiges der phantasie überlassen wird....ein grund, warum ich z.B. alien 3 oder terminator 1 liebe. WOTW hat es auf den punkt gebracht: action und apokalypse, ohne irgendein geschwätz.

[Valen]

Dem stimme ich soweit zu. Mit der Erweiterung, dass man schon hier und da Kritik bemerkt. Ohne das das erklärt werden muß, durch Geschwafel. Z.B. die Auto "Eroberungs-Szene".

Der Film ist halt ziemlich düster und schonungslos. Und das alleine finde ich schon relativ mutig. Sicher würde der Film ja noch mehr einspielen, wenn Spielberg auf Nummer sicher gegangen wäre und hätte den Film lockerer und lustiger gemacht und für die Amis noch ne Super-Gegenwehr-Nummer eingebaut hätte.
Das dem nicht so ist, dafür bin ich dankbar. Ich mag Filme, die nicht den typischen Kitsch und Klischee anhängen. Einfach drauf.

(Für die klugen Zwischen-den-Zeilen-Leser: Damit meine ich nicht, dass ich nicht auch jede Menge niveauvoller Filme sehr gerne schaue. Und mit diesem Satz nun auch wieder nicht, dass ich Krieg der Welten für niveaulos halte.)

[Peter R.]

Und der Rest sind keine Fehler oder Logiklöcher, sondern es fehlen lediglich die Bilder/Informationen dazu. (Nur weil man nicht "dabei" war)

Eben. Und genau soetwas passiert Spielberg normalerweise nicht. Wir nähern uns dem Kern des Pudels.

[EREIGNISHORIZONT]

Eben. Und genau soetwas passiert Spielberg normalerweise nicht. Wir nähern uns dem Kern des Pudels.

Ich würde dir fast zustimmen, aber halt nur fast!

Du vergisst, dass Spielberg schon vor den Dreharbeiten davon sprach, er lege größtmöglichen Wert auf Nähe zur Original-Vorlage. Die (notwendige) Transferierung in die heutige Zeit erfordere halt Kompromisse.

Eher könnte man sich darüber streiten, ob Spielberg nicht damit riskiert, seinen Ruf als "großer Mann der Bilder und Geschichten" zu verlieren.

Ich zolle ihm Respekt für diesen Versuch und ich finde es auch gar nicht so schlecht gelungen. Aber OK, zufrieden war ich auch nicht bei einigen Dingen.