Matrix III - Revolutions

[Dr. Zoidberg]

Grundsätzlich aknn ich mich Guardian anschließen. Die ausgelassene Filmkritik ist mittlerweile zu einem Volkssport geworden in dem Hintz und Kuntz alle Ungereihmtheiten und ettäuschten Erwartungen aufzählen.

Revoultions war z.B. bestimmt kein Film für die breite Masse. Gerade die die ihn als dumpfen, unlogischen Actionfilm bezeichnen (im Grunde sind das alle Actionfilme) müssten eigentlich stutzig werden, wieso ihn sogar die breite Masse ablehnt.

Viele erwarteten einen Film mit viel Action, massig Matrix-Szenen und einem Ende in dem Neo die Bösen verkloppt und alle gut ist. Andere wiederrum gierten nach einer radikalen und besonders orginellen Auflösung aller Fragen in Form einer Verschwörungstheorie.
Je länger ich darüber nachdenke, umso besser finde ich es, dass Matrix 2&3 keiner dieser Erwartungen gercht wurde.

Einen Film, der fast nur in der Matrix spielt, hätte nicht zur Botschaft und zum Aufbau gezählt, es wäre außerdem eine Wiederholung. Insofern bleibt Revolutions anders. Wollte wirklich jemand einen Abschlußteil in dem sich erneut coole Ballereien und Zeitlupen Szenen abwechseln?

Mit einer über-cleveren Auflösung und der Beantwortung aller Fragen (so dass es auch der mit IQ von unter 80 versteht) wäre die Beigeisterung bald tot. AUßerdem würde sich Matrix den Anspruch anmaßen, viel mehr als ein normaler Actionfilm zu sein. Und das war er schon im 1. Teil nicht - er hatte eben einige "gehobene" Elemente und Botschaften.

Matrix Revolutions ist reine Unterhaltung wie 90% aller anderen Filme. Wers anspruchsvoller ill soll "Requiem for a Dream", "Lost Highway" oder gleich nur noch Kunstfilme schauen.

Original geschrieben von JLP
So wurde auch T3 ein Reinfall weil man nicht damit gerechnet hat das noch ne Fortsetzung kommt ( T2 war ja inhaltlich abgeschlossen ).

T3 ein Reinfall? Also besonders nach meinen niedrigen Erwartungen, mochte ich T3 und seine Botschaft sehr.

[JLP]

Original geschrieben von Dr.Bock (aka COSIMO)
Es gibt Leute die wollen auch mal andere Aspekte sehen), sind Fortsetzungen immer schei***.

stimmt in 90% der Fälle, hmmmm T2 war ne Ausnahme der hat den ersten Teil um Längen übertroffen.

Was war denn bei Matrix 3 der andere Aspekt den die Leute sehen wollten?

T3 ein Reinfall? Also besonders nach meinen niedrigen Erwartungen, mochte ich T3 und seine Botschaft sehr.

Botschaft von T2: Die Zukunft ist nicht vorherbestimmt, wir selbst sind unseres Glückes Schmied

Botschaft von T3: Die Zukunft ist schon geschrieben und lässt sich nicht verändern

Auf letztere hätte man doch verzichten können

[Dr.Bock]

Original geschrieben von JLP
Was war denn bei Matrix 3 der andere Aspekt den die Leute sehen wollten?

z.B. das was man in Revolutions gesehen hat. Eben andere Schauplätze und andere Kämpfe als in Teil 1 oder 2. Bisher gab's halt nur den Blick auf die Matrix selber und nur ganz kurz in einen Blick in die richtige Welt. In Teil 3 wird nunmal die reale Welt gezeigt.

Und wenn wir mal ehrlich sind: Hätten wir in Revolutions wieder nur endlose Faustkämpfe gesehen wie in Teil 2, hätten wieder alle gesagt "ist doch klar wer gewinnt". Erinnert ihr euch, genau das habt ihr schon bei Teil2 gesagt. Sowas hat halt nur in Teil1 funktioniert.
Und wer in gottes Namen will den in Teil 3 noch die Bullettime sehen? Die ist doch sowas von ausgenudelt und überholt. In Teil1 war's revolutionär, jetzt sieht man die in jeder billigen Sitcom. Hätten also auch wieder alle gerufen "öh, schei** alte Effekte".

Klar war Revolutions kein Weltklasse Film, aber er war bestimmt auch nicht so schlecht, wie einige ihn hier machen. Das einzige Argument hier ist doch "er ist anders als Teil 1, also ist er schlecht". Und das kann ich irgendwie so nicht verstehen.

Original geschrieben von Harmakhis
Das finde ich jetzt etwas arg pauschal gesagt, wir würden alle Fortsetzungen mies finden - Matrix III ist einfach ein mieser Matrix-Film. Fertig. Das ist so als ob in HdR Frodo plötzlich meint erhätte keinen Bock mehr und geht ins Auenland zurück und Gandalf und Sauron gründen einen Schachclub um ihre Differenzen beizulegen.

Das braucht's ja auch nicht. Die Unkenrufe waren doch jetzt schon groß genug bei "die zwei türme". Eben nur weil's wieder anders war als Teil1. (halt nicht so nah am buch).

[Sternengucker]

Nunja, aber bei TTT wäre auch ein näher am Buch gedrehter FIlm auf jeden Fall anders gewesen als der erste Teil, insofern ist soviel Kreativität bei der Umsetzung gar nicht vonnöten gewesen, selbst nach deiner Definition.

Schaun wir mal wie der dritte Teil wird, vielleicht balanciert sich alles ja nochmal richtig gut aus

[Ford Prefect]

Original geschrieben von Dr. Zoidberg
Je länger ich darüber nachdenke, umso besser finde ich es, dass Matrix 2&3 keiner dieser Erwartungen gercht wurde.

Im Nichterfüllen von Erwartungen waren die beiden Matrix-Fortsetzungen wirklich erstklassig. Betrachtet man den ersten Teil so wird noch eine simple, klassische Gut (Menschen) gegen Böse (Maschinen) Geschichte erzählt. Dazu gibts noch den üblichen Helden, der sich mit seiner Rolle am Anfang nicht so 100% abfindet und ne kleine Lovestory. Das Ganze gepaart mit saubere inszenierter und technisch überwältigender Action.
Reloaded führte die Sache dann in üblicher Manier (größer, besser, aufwendiger) fort, aber anstatt einfach die Befreiung der Menschen von der Maschinenherrschaft anzugehen wird die Sache verkompliziert. Da ist von eigenständigen Programmen, Architekten, Schlüsselmeistern und Franzosen die Rede, wobei jeder einzelne sich in peinlicheren Dialogen austoben darf. Der Zuschauer kann sich nun selbst Erklärungen über die Motive der Beteiligten zurecht fummeln, so dass die Sache einen tieferen Sinn ergibt. Dies spart sich der Film nämlich aus. Dennoch wird gut gemachte Action geboten, die allerdings recht stark an der vorhandenen Spannungsarmut litt. Derweil entfernen sich die Helden Charaktere immer mehr vom Zuschauer und werden ihm gleichgültig.
So erwartete ich von Revolutions nicht wirklich viel, aber zumindest noch mal nette gut choreographierte Matrixaction und wurde erneut enttäuscht. Stattdessen bekommt man die Verteidigung Zions vorgesetzt und am Ende eine Art vorübergehenden Frieden zwischen Mensch und Maschine. Keine Befreiung, keine Veränderung der Situation der Gefangenen in der Matrix. Da kann man sich die Sache gleich schenken.
Sicherlich wollte man die Story irgendwo intelligent entwickeln um dem ersten Teil gerecht zu werden, wobei dieser imo intelligenter geredet wurde als er tatsächlich ist. Meiner Meinung nach ist man damit gescheitert. Die Fäden die man in Reloaded mit philosophischen Gelaber aufspannte bekam man in Revolutions nicht mehr zusammen. Ich denke ein paar straighte Actionfilme hättens eher getan, denn wenn der Zuschauer dabei nur ordentlich mit den Charakteren symphatisiert, dürfen sich auch logische Schwächen einschleichen. Die hat ja bekanntlich jeder Actionfilm.

[JLP]

Original geschrieben von Ford Prefect
Keine Befreiung, keine Veränderung der Situation der Gefangenen in der Matrix. Da kann man sich die Sache gleich schenken.

jepp da haste Recht. Dieses "höhere Ziel" das der "Auserwählte" verfolgen sollte, nämlich die Befreiung der Menschheit, wurde aus den Augen verloren.
Stattdessen tut Neo wohl das was seine Vorgänger auch taten: Er führt durch den Kampf mit Smith nen Reset der Matrix durch und alles beginnt wieder von vorne.

[Darkman2k2]

Keine Befreiung, keine Veränderung der Situation der Gefangenen in der Matrix. Da kann man sich die Sache gleich schenken.

Ja toll.
[Ironie]
Ich hätte mir ein Ende gewünscht, wo alle Maschien zerstört werden, alle Menschen befreit, sich in Zion treffen, und dort gemeinsamm ne Flagge schwenken.
[/Ironie]

@JLP
Da du es anscheinden immer noch net gecheckt hast, das Ziel des Auserwählten war niemals die Befreiung der Menschen.

Und seine Vorgänger hab nicht gegen Smith im Endkampf gekämpft. Seine Vorgänger haben die andere Tür genommen (am Ende von Teil 2), obwohl dadurch Zion zerstört wurde, um das Überleben der Menschheit zu sichern und Zion neu zu gründen.
Das hat Neo nicht gemacht, aus 2 Gründen:
1. Er war in Trinity verliebt
2. Es kam zu der Anomalie "Smith". Wobei offen ist, ob das Orakel und der Programierer nicht selber für Smith verantwortlich sind, um den Frieden zu erzwingen, aber gleichzeitig Zion zu erhalten.

Nur dadurch, das Neo und Smith sich "Neutralisieren" kann die Matrix neu gestartet werden (Deja vu, die schwarze Katze läuft durchs Bild, wobei ich bezweifle das diese und die unzähligen anderen Anspielungen, z.B. Smiths Vision [Ich sah sie sterben, aber danach passierte etwas ungewöhnliches: Ich sah mich sterben -> Ende Teil 3] im 2. Teil uws, irgenjemand aufgefallen sind), denn die Möglichkeit zum Neustart hat Neo ja ausgeschlagen (am Ende von Teil 2). Deswegen ist es auch klar, warum darauf im Teil 3 nicht mehr eingegangen wird: Es hat sich erledigt. Das es der Plan des Orakels war, die Matrix auf die einzige andere Möglichkeit neu zu starten und gleichzeitig für Frieden zu sorgen, wird im Schlussdialog klar. Die Maschienen und die Menschen brauchen sich eben gegenseitig, ich kann mir nicht vorstellen, dass einige Milliarden Menschen in Zion unterkommen. Der Film endet also absolut logisch, für mich ergibt ziemlich alles einen Sinn (und ich habe mir die wichtigen Dialoge, zum Beispiel am Ende vom 2. Teil, einige Male angeschaut). Natürlich bleit Raum für eigene Interpretationen, aber das war schon immer die Stärke von Matrix.

Ich glaube vielmehr, dass die meisten den Film nicht verstanden haben bzw. etwas anderes erwartet. Der Film macht aber eingetlich alles richtig: Ein überraschendes, ein (auch wenn es die Fans nicht wahrhaben wollen) naheliegendes und logisches Ende, das Platz für Interpreationen lässt.
Schade dass das niemand merkt bzw zu schätzen weis.

[Leto]

Neo opferte sich um Mensch und Maschine von ihren Sünden zu erlösen. Es herrscht Frieden. Der Kreislauf des Neustartes (Matrix und Zion) ist durchbrochen. Die Maschienen haben Zion immer wieder zerstört weil es sonst zu einer Gefahr für sie geworden wäre. Die Menschen hatten den Krieg begonnen. Wir wollten jede Maschiene vernichten. Die Maschienen verteidigten sich. Doch mensch und Maschiene sind von einander abhänig. Die Maschienen wollen gleichberechtige Partnerschaft. Wir konterten, wie wir in Animatrix sahen, mit Atombomben. Sie wollten uns eine perfekte Welt schaffen. Das funktionierte nicht und die jetzige Matrix wurde geschaffen Weil Frieden herrscht muss Zion nicht zerstört werden. Doch für wie lange ist Frieden? wenn es wieder Krieg gibt ist das Ende gekommen. Für Mensch und Maschiene.

Jeder der will kann die Matrix verlassen. Doch seid ehrlich. Wer würe die rote Pille wählen. Ich weiß es nicht welche Ich wählen würde. Und DAS ist der Zweck der Trilogie. Hätte es die Filme nicht gegeben, hätte ich Rot gewählt.

Der Film erhält 6 von 6 Punkten.

Und hier noch andere Meinungen von mir.

1. Neo musste sterben. Als Heiland muss er seine Himmelfahrt antreten.

2. Die Matrix durfte nicht zerstört werden. Es hätte den Mythos der Matrix zerstört.

3. Der Sinn der Filme ist es uns von der Wahrheit abzulenken, in dem sie uns dierekt ins Gescht gesagt wird. die Handlung um den Auserwählten dient nur dazu, die Filmemit handlung zu füllen.

[Ford Prefect]

Original geschriben von Darkman2k2
Ich hätte mir ein Ende gewünscht, wo alle Maschien zerstört werden, alle Menschen befreit, sich in Zion treffen, und dort gemeinsamm ne Flagge schwenken.

So blöd es erscheint, aber genau das hätte ich erwartet. So ein straightes, nach hartem und verlustreichen Kampf sind wir nun alle happy, Ende.
Wahrscheinlich war ich aus dieser Grundhaltung heraus einfach zu engstirnig um über die flachen Dialoge, hölzern agierdenen Schauspielern und nicht vorhandende Spannung hinaus, die Genialität und tiefgründige Aussage dieser Filme zu erkennen. Eine möglichst umständlich erzählte Geschichte, vollgestopft mit Charakteren die sich nicht klar ausrücken wollen, hilft ja auch nicht gerade dabei. Die Matrix diente in Teil 1 ja quasi nur als Grundlage um nie gesehene Actionszenen inszenieren zu können, ohne das die Zuschauer gleich "Das geht doch garnicht!" oder "Ist ja total unrealistischt" brüllen. Zusätzlich waren einem die Charaktere einfach näher. Ich konnte mit ihnen mitfiebern. Dies ist ganz allgemein ein wichtiger Punkt für meine Beurteilung von actionorientierten Filmen und entscheidend ob die Action nur eine seelenlose Effekshow darstellt (wie in Matrix 2&3, den Star Wars Prequels), oder Spannung bietet und Spaß macht (Herr der Ringe, X-Men 2, und imo auch Terminator 3).
In diesem Zusammenhang war es sicherlich nicht gerade von Vorteil die Verteidigung Zions mit diesen Mechs ohne einen der Hauptcharaktere zu veranstalten. Zusätzlich sahen die Szenerie furchbar irreal aus, aber das ist bei anderen Filmen auch oft der Fall.
So gehen die Filme einfach an mir vorbei und obwohl sie nicht direkt langweilig sind wird bei mir einfach nicht die Lust geweckt mich eingehender mit der Thematik oder gar möglichen philosophischen Betrachtungsansetzen zu befassen. So habe ich sowohl Reloded als auch Revolutions nur einmal gesehen und ebenso die Animatrix nur bei ihrer nächtlichen Ausstrahlung im TV.

[JLP]

Original geschrieben von Darkman2k2
@JLP
Da du es anscheinden immer noch net gecheckt hast, das Ziel des Auserwählten war niemals die Befreiung der Menschen.

Und genau das war das Problem!

Selbst wenn ich es versuche so zu sehen wie du, wer entschädigt mich dann für die plattesten Dialoge seit Jahren und die dümmsten philosophischen Ansätze seit Menschengedenken?
Hast du die auch einfach so runterschlucken können? Hast du bei Trinity's Tod nicht auch gelacht? ( Die Regiesseure wollten ja anscheinend das jeder lacht, anders kann ich mir diese Peinlichkeit nicht mehr erklären )

[FunMaker]

@ JLP Also ich habe gelacht - aber kräftigst. Aber nicht nur bei Trinitys Tod sonden auch nach 10 Minuten Kampfszenen lag ich nur noch da und habe gelacht. Auch über den Franzosen konnte ich nur lachen und das lag nicht an seinem Touch

[Logic]

Ich habe für "definitiv nicht!" gestimmt. Ich hätte mir auf jeden Fall mehr als nur einen Sonnenaufgang und ein altes Ehepaar auf einer Parkbank erhofft.

[Darkman2k2]

Also richtig gelacht hab ich eigentlich nur bei der Nahaufnahme von Smith, wie er eins auf die Fresse bekommen hat. Sicher sind eigige Dialoge einfach schlecht. Aber IMO nicht so schlecht dass sie den Film runterziehen ohne ende. Ich find den philosophischen Ansatz eigentlich nicht so dumm. OK, im ersten Teil war der Ansatz besser, keine Frage. Aber schlecht find ich deswegen Matrix Rev nicht.

[JLP]

Original geschrieben von Spezies8472
Jeder der will kann die Matrix verlassen. Doch seid ehrlich. Wer würe die rote Pille wählen. Ich weiß es nicht welche Ich wählen würde. Und DAS ist der Zweck der Trilogie. Hätte es die Filme nicht gegeben, hätte ich Rot gewählt.

aha

Der Film erhält 6 von 6 Punkten.

naja...

Und hier noch andere Meinungen von mir.

oho

1. Neo musste sterben. Als Heiland muss er seine Himmelfahrt antreten.

isser denn gestorben?

2. Die Matrix durfte nicht zerstört werden. Es hätte den Mythos der Matrix zerstört.

asooo, alles klar. Und ich dachte der Mythos wurde mit endlos langen und langweiligen Tanz- und Kampfszenen, mit sinnlosen pseudophilosophischen Dialogen und mit einer im Endeffekt sinnlosen Story zerstört.

oder anders gesagt: mit Reloaded und Revolutions!

3. Der Sinn der Filme ist es uns von der Wahrheit abzulenken, in dem sie uns dierekt ins Gescht gesagt wird. die Handlung um den Auserwählten dient nur dazu, die Filmemit handlung zu füllen.

überleg bitte nochmal was du damit sagen wolltest

nimms nicht persönlich

[Dr. Zoidberg]

Ach JLP, jetz komm doch wieder runter

Nicht jeder is so ein fanatischer Kritiker, mancher hat auch gefallen an Teil2 und 3 gefunden.
Ich zum Beispiel. Besonders weil ich in Matrix nicht immer was hineininterpretiere und als übergeilen Film ansehe, sondern weil Teil 1 bis 3 gutes Popcornkino ist und deshalb auch hirnlos sein darf