Terminator 3 - Rise of the Machines

[Makaan]

Hat das der Terminator im dritten Teil nicht zu John Connor und seiner künftigen Ehefrau gesagt? Nebenbei hat er ja erwähnt, dass er der Terminator sei, der John Connor in der Zukunft getötet habe.

[Octantis]

ich finde ja schon alleine wegen der Anfangszene

"The future has not been written. There is no fate but what we make for ourselves. I wish I could believe that. My name is John Connor, they tried to murder me before I was born, when I was 13 they tried again. Machines from the future. Terminators. All my life my mother told me the storm was coming, Judgment Day, the beginning of the war between man and machines. Three billion lives would vanish in an instant, and I would lead what was left of the human race to ultimate victory. It hasn't happened, no bombs fell, computers didn't take control, we stopped Judgment Day. I should feel safe, but I don't, so I live off the grid - no phone, no address, no one and nothing can find me. I've erased all connections to the past, but as hard as I try I can't erase my dreams, my nightmares."

und natürlich der geilen Weltuntergangsszene und Connors Voice-Over
"By the time Skynet became self-aware it had spread into millions of computer servers across the planet. Ordinary computers in office buildings, dorm rooms; everywhere. It was software; in cyberspace. There was no system core; it could not be shutdown. The attack began at 6:18 PM, just as he said it would. Judgment Day, the day the human race was almost destroyed by the weapons they'd built to protect themselves. I should have realized it was never our destiny to stop Judgment Day, it was merely to survive it, together. The Terminator knew; he tried to tell us, but I didn't want to hear it. Maybe the future has been written. I don't know; all I know is what the Terminator taught me; never stop fighting. And I never will. The battle has just begun."

ist es der Film Wert als würdiger Terminator Film gesehen zu werden


und meines Wissens sagt der Terminator er ist ein T-101

[Suthriel]

Nein, er ist ein T-800 bzw dann im 3. ein T-850 Modell 101, wobei sich das "Modell" eigentlich nur auf die Haut bezieht, da die Endoskelette aller T-800 identisch sind.

Villt wirds so etwas übersichtlicher:

Die T-800 Serie T-800 Modell 101, Arni halt ^.^

T-800 Modell 108, gespielt von Franco Columbo in T1, als die T´s in der Zukunftsvision in die Menschenbasis eindringen

[Linus]

Danke für die Infos!
Kennst du eigentlich ein paar gute Internet-Seiten zum Thema?

[Suthriel]

Ich kannte mal eine wirklich gute aber die hat sich entweder umbenannt oder aufgelöst villt find ich die mal wieder

[Oerni]

Meine Meinung zu diesen Thema habe ich schon vor längere Zeit zum bessten gegeben. Hier könnt ihr des nochmal nachlesen unter Posts 211.

Und hier ist noch eine Terminator-Seite

[Ductos]

Heut hab ich ihn mir mal wieder angesehen...und er kommt immer noch nicht an die Vorgänger ran.

Aber:

Für sich genommen ist T3 ein sehr unterhaltsamer Actionfilm, mit trockenem Humor, ein paar netten Parodisierungen und natürlich optisch schwer beeindruckenden Actionszenen.
Ich habe mich inzwischen damit angefunden, dass der Film eine alternative Geschichte erzählt. Daher mache ich mir über Kontinuität keine Gedanken (ist auch irgendwie schwer, in Zeitreisegeschichten Kontinuität zu bringen).

Auf der Actionskala geb ich 8 Punkte, der Film ist mir aber nur 6,5 Punkte und 4* wert.

[irony]

Meine Bewertung: 3,5|6 Sterne. Viel Action, die Idee der Terminatrix mit Waffenarm und Nanobots war gut, aber John Connor war mir einfach viel zu weichlich und mit Kate (Claire Danes) konnte ich auch nicht viel anfangen, deren Einführung im Film fand ich sehr künstlich.

Der Zeitreiseaspekt wurde wieder einmal nicht sonderlich hinterfragt, etwa, ob es wirklich so etwas wie Zeitreisen überhaupt gibt, oder ob alles auf Paralleluniversen hinausläuft. Am Ende ist anscheinend wieder der Ausgangszustand des ersten Film hergestellt. Aber was dies bedeutet, wird nicht klar. Warum schickt die Resistance nicht einen Terminator ins Jahr 1900 zurück und ändert schon dementsprechend früher die Zeitlinie ab ?

[heavymetalisthelaw]

Ich habe 3*** vergeben, man kann sich den Film ansehen und die Idee mit dem weiblichen Terminator war auch gut, aber meiner Ansicht nach rettet den Film nur die letzte halbe Stunde, die auch mal neue Aspekte einführt. Aber der Rest davor ist mehr oder weniger Durchschnitt.

[irony]

meiner Ansicht nach rettet den Film nur die letzte halbe Stunde, die auch mal neue Aspekte einführt.

Welche neuen Aspekte ?

[heavymetalisthelaw]

Gut vielleicht ein bisschen hochgegriffen, aber die Szenen auf dem Stützpunk mit diesen Robotern und Flugmaschinen und wie John Kontakt zu den Resten des Militärs bekommt war schon relativ neu, oder zumindestens in den anderen beiden Teilen nie so klar umrissen, da es dort ja nur die Gegenwart und das Jahr 2029 gibt, aber nie den Schlag von Skynet gegen die Menschheit zu sehen gab.

[Makrovirus]

Was ich an dem Film ansonsten noch ganz nett fand war, dass er sich ingesamt ein bischen selbst auf die Schippe nimmt, wie z.B. mit der Brille.

Der Zeitreiseaspekt wurde wieder einmal nicht sonderlich hinterfragt, etwa, ob es wirklich so etwas wie Zeitreisen überhaupt gibt, oder ob alles auf Paralleluniversen hinausläuft.

Das würde IMHO aber nicht in einen Terminator Film passen.

Am Ende ist anscheinend wieder der Ausgangszustand des ersten Film hergestellt. Aber was dies bedeutet, wird nicht klar. Warum schickt die Resistance nicht einen Terminator ins Jahr 1900 zurück und ändert schon dementsprechend früher die Zeitlinie ab ?

Die Frage ist doch erstmal, ob die Resistance überhaupt jemals eine Zeitmaschine hatte. In Teil 1 hatte Skynet den Krieg praktisch verloren und deshalb dann Arnie zurückgeschickt, die Resistance hat afaik dann die Skynet Zeitmaschine erobert und Kyle hinterhergeschickt.
In T2 wird wenig gesagt, aber zumindest laut dem Buch war Skynet da schon wieder am verlieren und hat deshalb dann den T1000 losgeschickt.

Aber über solche Zeitreise-Probleme denkt man bei einem solchen Film besser nivht nach, sonst wird es nur unnötig verwirrend und man verliert den Fokus auf das wesentliche.

[irony]

Die Frage ist doch erstmal, ob die Resistance überhaupt jemals eine Zeitmaschine hatte. In Teil 1 hatte Skynet den Krieg praktisch verloren und deshalb dann Arnie zurückgeschickt, die Resistance hat afaik dann die Skynet Zeitmaschine erobert und Kyle hinterhergeschickt.

Das sind genau die Fragen, die mich interessieren. Mich interessiert der Zeitreise-Aspekt bei der Terminator-Reihe nun mal nicht weniger als die Action oder das Thema Robotik. Gerade im zweiten Teil wird ja eine große "Philosophie" draus gemacht, dass man sein eigenes Schicksal bestimmen kann, besonders auch wenn man eine mögliche Zukunft kennt, die man noch abwenden kann, und in T3 heißt es dann "nö, geht doch nicht". In T3 wird gerade so getan, als ob sich eine Zeitschleife wieder schließt. Die Zukunft ist schon passiert, sie ist Voraussetzung für die Vergangenheit und man kann sie nicht ändern.

[MFB]

In T3 wird gerade so getan, als ob sich eine Zeitschleife wieder schließt. Die Zukunft ist schon passiert, sie ist Voraussetzung für die Vergangenheit und man kann sie nicht ändern.

Im Grunde kann man als Aussage von Teil 3 nehmen: "Das neue muss nicht zwangsläufig besser als das davor sein."

Klar wird damit ein bisschen der "Triumph" von Teil 2 geschmälert, aber ich persönlich sah da eigentlich nie wirklich einen solchen. Es wird da schon bewusst offen gelassen, was die Zukunft bringen wird, also warum nicht eine neue Variante von Skynet? Cameron hat ja für Teil 2 sogar eine Schlussszene gedreht mit einem erwachsenen John Connor und einer alten Sarah Connor, die in einer utopisch-schönen Zukunft leben. War meiner Meinung nach eine gute Entscheidung, dieses doch sehr kitschige Happy End nicht in die fertige Filmfassung von Teil 2 zu integrieren. Teil 3 liefert eigentlich im Nachhinein die Erklärung, warum man eine solche Szene nicht gezeigt hat.

Die Zukunft hat sich von Teil 2 auf Teil 3 auf jeden Fall verändert, was ja gleich durch Connors Monolog am Anfang von T3 klar wird. Die Zeitschleife mit dem 1997er-Judgment Day ist auf jeden Fall in Teil 2 durchbrochen worden. Was in T3 kommt, ist definitiv eine neue Zeitlinie. Hier macht meiner Meinung nach T4 den Fehler, so zu tun, als ob die neue Zeitlinie wie die alte ablaufen würde, indem der Charakter Kyle Reese als viel zu wichtig von John Connor angenommen wird, obwohl dieser Kyle Reese eine komplett andere Vergangenheit hat als jener, der ursprünglich aus der alten Zeitlinie geschickt wurde und der ihn gezeugt hat. Diesen Kyle Reese hat Connor selbst in T2 bereits "terminiert" und damit begeht eigentlich T2 schon den Bruch zu T1, wo der "kommende Sturm" als gegeben angesehen wird und die Möglichkeit gesehen wird, sich auf ihn vorzubereiten, aber nicht ihn zu verhindern.

Nimmt man es zu genau, gehen weder T1, T2 noch T3 von der Zeitreise-Philosophie her konform. Da gibt es schon vor T3 "Fehler", wobei der Begriff "Fehler" hier für mich nicht ganz richtig eingesetzt ist. In jedem Film folgen die Protagonisten einfach ihren Möglichkeiten nach. In T1 gab's keine Möglichkeit, den Krieg zu verhindern. In T2 gab es die Möglichkeit, ihn zu verschieben (mit der falschen Annahmen, man könne ihn ganz verhindern) und in T3 gibt es wieder keine Möglichkeit, den Krieg zu verhindern.

Insofern würde ich hier nicht einmal versuchen, gerade in diesem Aspekt der ersten drei Filme einen "Roten Faden" zu suchen.

[Alexandermerow]

Wie oft kommt der Terminator eigentlich noch, um den SohnvomOnkelderTantedesBekanntenoderStiefvaters von John Connor zu erledigen?