Wenn Forschung die SciFi widerlegt...

[Enas Yorl]

aber ganz ehrlich was Obama mit der NASA gemacht hat, ist einfach traurig.

Obama hat die NASA-Programme der finanziellen Realität angeglichen.

Bush, so viel Mist der auch gemacht hat, hatte wenigstens noch halbwegs Visionen oder mindestens Ziel, Träume (Moon, Mars &beyond usw) aber jetzt...

George W. Bush war ein Blender, dessen Constellation-Programm seinen Nachfolgern finanziell untragbare Lasten aufgebürdet hat. Mit Visionen hatte das nichts zu tun, er brauchte politische Anerkennung. Dabei ist die finanzielle Hauptlast so verteilt, das seine eigene Amtsperiode davon kaum belastet wurde. Der Untergang des Constellation-Programms, war schon von Anfang an, politisch vorprogrammiert.

der Welt fehlt es meiner Meinung nach einem Träumer wie Kennedy, der Träume hat und es gleichzeitig schafft die Menschen dazu zu animieren.

Der "Visionär" John F. Kennedy brauchte einen Sieg gegen den Kommunismus, nach dem der Sputnik-Schock, Juri Gagarin und der Kampf gegen den Vormarsch des Kommunismus, das amerikanische Überlegenheitsgefühl schwer erschüttert hatte. Mit Kuba lief es schlecht, in Vietnam noch schlechter (die vielen anderen Schauplätze erspare ich uns mal). Das Apollo-Programm bot die Chance auf einen Sieg gegen den Kommunismus, bei dem man keine amerikanischen Soldaten in den Krieg schicken musste.

dann bleibt wohl China die Hoffnung der Menschheit

Erwarte da mal nicht zu viel!

[Sven26]

Ich versteh was du meinst, aber die Sache hat ja auch eine gute Seite. Wer das Schlechte und Bedenkliche eingeschlagener Richtungen sieht (ich bin mir übrigens nicht so sicher, ob das gesellschaftliche an 1984 schon widerlegt ist) der ist auf der Hut und warnt vielleicht zum richtigen Zeitpunkt. Es sind ja alles Entscheidungen die wir gemeinsam treffen.

[Dessler]

Ob es wirklich mal so kommt, dass wir ein computerbasiertes System ins Leben rufen, dass uns schließlich mehr oder weniger versklavt? Die Geister, die man ruft, wird man schließlich nicht mehr los

Isaac Asimov betrachtete das sogar als wünschenswert! Seiner Meinung nach habe die Menschheit nachhaltig genug bewiesen, dass sie grundsätzlich unfähig ist, sich selbst zu regieren, so dass es höchste Zeit sei, die politische Führung an andere abzutreten, um uns und die Erde vor uns zu retten. Er schrieb an einer Stelle wörtlich: "Meine Sorge ist nicht, dass die Roboter kommen könnten, sondern dass sie nicht schnell genug kommen könnten."

[Schatten7]

und wenn die Computer dann, in einklang mit der Logik, entscheiden das die Menschen besser dran sind wenn sie kein Internet haben dann sind wir wirklich gerettet^^

Nicht die probleme sind das Problem (hehe) sondern das man sich JETZT Kopf macht wie man etwas lösen kann das noch überhaupt nicht passiert ist (aka Klimawandel etc).

Das hat noch nie geklappt und wird es auch nie, liegt uns einfach nicht.
Wogegen der Mensch an sich genial darin ist entstandene, akute Probleme die da sind zu Lösen.

Würde man sich das klar machen könntee man die ganzen Weltuntergangspropheten und Weltverbesserer zu teufel jagen und endlich entspannt existieren in der guten Gewissheit das , sobald es notwendig ist, wir unser schlimmstes geben und das Problem lösen

[Vyserion]

Also so lange die Umweltverschmutzen und Ressourcenverbrauchen bis nix mehr da ist, weil einem dann schon noch was einfällt? Das wäre so ziemlich die dämlichste Zukunftsstrategie die mir einfallen könnte.

[Enas Yorl]

Er schrieb an einer Stelle wörtlich: "Meine Sorge ist nicht, dass die Roboter kommen könnten, sondern dass sie nicht schnell genug kommen könnten."

Das halte ich allerdings für eine sehr optimistische und real wenig brauchbare Aussage. Wir können auch heute noch nicht vorhersagen, wie KIs in Zukunft denken werden. Asimovs KIs, waren rein logische denkende künstliche Intelligenzen, deren Robotergesetze ein vermeintliches Wohlverhalten garantieren sollte. Vermeintlich deshalb, weil solche Vorgaben wie "Schaden abwenden" je nach Kontext, sehr unterschiedlich interpretierbar sind.
Möglicherweise sind die KIs der Zukunft geradlinige Logiker, bewusste Lebensformen deren Gedankenwelt für Menschen nicht nachvollziehbar ist, oder auch regelrechte Kopien menschlicher Vorlagen. Das ist heute noch vollkommen offen, kann auch gut sein, das im Jahr 2100 Bürgerrechte für sich selbstbewusste KIs etwas ganz normales sind.

[HGW]

Hallo,

ich denke, es ist ja nicht der Anspruch der SciFi, die Zukunft vorherzusagen. Wenn das einmal gelingt, kann man es als Glücksfall bezeichnen, aber bei den meisten SF-Vorhersagen bin ich froh, wenn sie nicht eintreffen.
Was wohl nicht eintreffen wird, ist die Bewegung mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit, was einen großen Teil der SF-Produktionen als wahrscheinliche Vorhersage zerstören wird. Wir sind auch heute noch so unendlich weit von der einfachen Lichtgeschwindigkeit entfernt und wissen zumindest, wieviel Energie es kostet, in einem Teilchenbeschleuniger Atome dorthin zu bringen, wie sollte das mit Raumschiffen je möglich sein?

[Valdorian]

Das halte ich allerdings für eine sehr optimistische und real wenig brauchbare Aussage. Wir können auch heute noch nicht vorhersagen, wie KIs in Zukunft denken werden. Asimovs KIs, waren rein logische denkende künstliche Intelligenzen, deren Robotergesetze ein vermeintliches Wohlverhalten garantieren sollte. Vermeintlich deshalb, weil solche Vorgaben wie "Schaden abwenden" je nach Kontext, sehr unterschiedlich interpretierbar sind.
Möglicherweise sind die KIs der Zukunft geradlinige Logiker, bewusste Lebensformen deren Gedankenwelt für Menschen nicht nachvollziehbar ist, oder auch regelrechte Kopien menschlicher Vorlagen. Das ist heute noch vollkommen offen, kann auch gut sein, das im Jahr 2100 Bürgerrechte für sich selbstbewusste KIs etwas ganz normales sind.

Allein die Tatsache, dass eine hypothetische KI logisch denkt, garantiert ja auch nicht, dass Sie sich auf eine für Menschen wünschenswerte Weise verhält. Eine KI kann auch ein ganz anderes Bewertungssystem haben, dass dafür sorgt, dass Ziele, die für Menschen wünschenswert sind, schlicht und einfach keine Rolle spielen. Wenn man bspw. eine KI erschafft, die ein spezielles mathematisches Problem lösen soll, kann es absolut logisch sein, sämtlich Materie des Sonnensystems (inklusive aller Menschen) in einen gigantischen Computer umzuwandeln, um das Primärziel zu erreichen, aber für uns wäre das Endergebnis nicht erstrebenswert...

[Dessler]

Wenn man bspw. eine KI erschafft, die ein spezielles mathematisches Problem lösen soll, kann es absolut logisch sein, sämtlich Materie des Sonnensystems (inklusive aller Menschen) in einen gigantischen Computer umzuwandeln, um das Primärziel zu erreichen, aber für uns wäre das Endergebnis nicht erstrebenswert...

James P. Hogan hat im Prolog zu "The Two Faces of Tomorrow" das Problem sehr hübsch illustriert, dass wir unmöglich eine KI programmieren könnten, weil wir zu vieles als so selbstverständlich betrachten, dass wir es berücksichtigen, ohne darüber nachzudenken. In seinem Beispiel bekommt ein Computer die Aufgabe, möglichst zügig einen Kraterwall auf dem Mond abzutragen, der einer Straßenbaustelle im Weg ist. Der Computer fragt beim Straßenbauingenieur zurück, welche Restriktionen der Lösungsfindung auferlegt seien, bekommt zur Antwort "Keine Restriktionen. Mach voran." und kündigt zur großen Überraschung des Ingenieurs die Beseitigung des Hindernisses binnen 20 Sekunden an.






20 Sekunden später geht eine Atomrakete auf die Baustelle nieder.

[Enas Yorl]

Wenn man bspw. eine KI erschafft, die ein spezielles mathematisches Problem lösen soll, kann es absolut logisch sein, sämtlich Materie des Sonnensystems (inklusive aller Menschen) in einen gigantischen Computer umzuwandeln, um das Primärziel zu erreichen, aber für uns wäre das Endergebnis nicht erstrebenswert...

Das Szenario ist auch nicht sehr realistisch, die Ausgabe einer Fehlermeldung, gehört zu den Grundprinzipien der Softwarearchitektur. Ich bezweifle auch, das eine rein logisch denkende KI zu solch einer kreativen Schlussfolgerung und Tatkraft fähig wäre. Diese würde nur ihre Aufgabe im Rahmen der Parameter, Datenverfügbarkeit und Kapazität abarbeiten. Kreative Initiative setzt Eigenschaften voraus, die über die reine Logik hinausgehen.
Das wäre eher ein Verhalten das von einer gelernten KI aus neuralen Netzen zu erwarten wäre. Nur ist die schon von ihrer Lernstruktur, kein reiner Logiker. Echte kreative KIs werden wohl ein Belohnungssystem haben müssen, das die Suche nach alternativen Lösungswegen fördert.

20 Sekunden später geht eine Atomrakete auf die Baustelle nieder.

Hübsches dramaturgisches Szenario. Wenn umfangreiche Entscheidungsgewalt, und mangelnder Sachverstand zusammen kommen, bauen aber auch Menschen so einen Mist. Auf dieses Problem hat der Mensch, mit Regeln, komplexen Organisationsstrukturen und verteilter Entscheidungsgewalt reagiert. Ich würde doch annehmen, das man beim Einsatz von KIs, genauso vorgeht.

[Wolf4310]

20 Sekunden später geht eine Atomrakete auf die Baustelle nieder.

Typisches Beispiel für: Ein Computer macht nur das was man ihm sagt, nicht das was man will

[GreatSciFi]

@ Twister Sister: Ja, du meinst den Lesch, aber ich denke, mit der fortschreitenden notwendigen Energiegewinnung durch die steigenden Bevölkerungszahlen (ich vertraue den Vorhersagen diesbezüglich nicht, wir sind jetzt schon weit über 7 Milliarden Menschen) werden da auch immer bessere Quellen aufgetan.

Vor einhundertfünfzig bis 200 Jahren wären Dinge wie Überschall oder Flugzeuge ja auch SciFi gewesen. Ich bin da recht optimistisch, dass die Forschung weitergeht und irgendwann ein Weg gefunden wird, auch sehr weite Entfernungen in einem erträglichen Rahmen stattfinden zu lassen, wie immer der aussehen mag. Das kann natürlich noch locker 500 Jahre oder so dauern...

Dass der Mars nicht terraformt wird, würde ich auch nicht unbedingt glauben. Ich denke, dass hängt auch maßgeblich mit vom Bevölkerungsanstieg auf der Erde ab. Zumindest bin ich aber sicher, dass der Mars irgendwann einmal eine Kolonie sein wird.

Momentan schließe ich mich an, dass Telekinese nicht möglich ist. Bei der "Wahrsagerei" bin ich mir da nicht ganz so sicher. Dinge wie ASW oder AKE (außersinnliche Wahrnehumg und außerkörperliche Erfahrungen) sind in der Parapsychologie bis heute umstritten. Es scheint wenige Belege zu geben, die aber natürlich umstritten sind.

Was ich momentan zumindest für widerlegt halte, sind Laser-Handfeuerwaffen und zwar aufgrund der dafür nötigen Energiequelle.

[Enas Yorl]

Was ich momentan zumindest für widerlegt halte, sind Laser-Handfeuerwaffen und zwar aufgrund der dafür nötigen Energiequelle.

Die sind nicht widerlegt. Sondern nur so ineffizient und komplex, das es keinen Sinn macht, diese den Projektilwaffen vorzuziehen. Auf die Kurzdistanz bieten hier Laser noch nicht einmal taktische Vorteile.

[GreatSciFi]

Naja, wenn du es auf die Effizienz anlegst, frage ich mal so: wie groß müsste die Energiequelle für eine Waffe im Sinne eines Blasters bein SW oder eines Phasers bei TOS/TNG sein? Kaku schreibt auf jeden Fall in seinem Buch "Physik der Zukunft" dass genau dies der Grund sei, warum man solche Waffen nicht bauen kann, wenn ich mich recht erinnere. Es ist, meine ich, eine "Unmöglichkeit ersten Grades"

[Enas Yorl]

Naja, wenn du es auf die Effizienz anlegst, frage ich mal so: wie groß müsste die Energiequelle für eine Waffe im Sinne eines Blasters bein SW oder eines Phasers bei TOS/TNG sein?

An die Packungsdichte chemischer Treibmittel wird hier keine elektrische Energiequelle herankommen. Das nächste Problem ist die Abwärme, Laser sind hier im Vergleich zu chemischen Treibmitteln ineffizienter.

Kaku schreibt auf jeden Fall in seinem Buch "Physik der Zukunft" dass genau dies der Grund sei, warum man solche Waffen nicht bauen kann, wenn ich mich recht erinnere. Es ist, meine ich, eine "Unmöglichkeit ersten Grades"

Das ist einer der wenigen Punkte in dem Buch, wo Michio kritisch auf die praktische Anwendung einer Technologie eingeht. Bei den meisten anderen Themen, lässt er hier leider seine Leser im Stich.