Wenn Forschung die SciFi widerlegt...

[xanrof]

Also ich finde solche Behauptungen sehr schwierig. (...) Genauso silizium-basiertes Leben. Ja wissen wir den alles über die Möglichkeiten über Entstehung von Leben? Garnichts wissen wir. Wir wissen soviel wie ein Fisch im Aquarium über seine Umwelt, über Landlebewesen....

Natürlich sind solche Überlegungen schwierig, deswegen diskutieren wir ja darüber.

Und ich glaube, du unterschätzt etwas die Wissenschaft. Wir wissen schon eine Menge Sachen und wir können manches sicher ausschließen - wie zB Si-basiertes Leben. Es funktioniert nicht.

[Enas Yorl]

Also ich finde solche Behauptungen sehr schwierig. Man kann doch nicht sagen, daß bestimmte Sachen wiederlegt sind. Wir können nur vom jetzigen Stand ausgehen, doch das Wissen oder Nichtwissen ist ein fließendes Konzept.

Unser heutiger Stand lässt klare Aussagen über Zivilisationen auf den Mars, Plastik aus Wasser oder Ernährungspillen zu.

Vielleicht gibts aus der Phase verschobene Parallelwelten in der eine Zivilisation auf dem Mars gleichzeitig existiert.

Dieses Phasenverschiebungsding ist reine Fantasy, das ist eines dieser Dinge die SF-Autoren aus den Hut ziehen, wenn sie nicht mehr weiter wissen.

Oder wir können diese einfach nur nicht wahrnehmen, oder die sind soweit entwickelt, daß die keinen Bedarf haben mit uns Kontakt aufzunehmen. Für die stehen wir wahrscheinlich wie ein Ameisenhaufen unter Naturschutz.

Vielleicht gibt es ja irgendwo im Sonnensystem einen Stützpunkt einer Superzivilisation die sich vor uns verbirgt. Kann gut sein, aber SF-Szenarios wie in "Krieg der Welten" oder "Barsoom" sind klar widerlegt.

Genauso silizium-basiertes Leben. Ja wissen wir den alles über die Möglichkeiten über Entstehung von Leben? Garnichts wissen wir. Wir wissen soviel wie ein Fisch im Aquarium über seine Umwelt, über Landlebewesen....

Wir wissen heute eine Menge über Chemie (und deren zugrunde liegende Physik), und hier schneidet Silizium nun einmal schlecht ab, wenn es um Leben geht. Zu argumentieren das wir noch lange nicht alles wissen, widerlegt nicht gesicherte heutige Kenntnisse. Zukünftige Entdeckungen sind dort zu machen, wo wir uns heute mit Experimenten schwer tun. Diese werden unser Bild vom Universum genauer machen, aber nicht heutige Experimente über den Haufen werfen.

[FltCaptain]

Und ich glaube, du unterschätzt etwas die Wissenschaft. Wir wissen schon eine Menge Sachen und wir können manches sicher ausschließen - wie zB Si-basiertes Leben. Es funktioniert nicht.

Naja, ich muss Starsoul teilweise schon recht geben. Wir wissen eigentlich nicht viel. Wenn man seine "Aquarium-These" etwas weiter führt, dann kann man sagen das die Fische glauben das alles hinter der Barriere auch aus Wasser besteht.
Es wurden z.B. hier auf der Erde Bakterien entdeckt die anstatt Phosphor Arsen in seinen Fetten und Eiweißen verbaut. Eigentlich ist das unmöglich weil Arsen für alles tödlich ist, aber es scheint trotzdem zu funktionieren. Wir wissen nicht mal genau was für verschiedene Arten von Leben es auf unserer Erde gibt. Wir wissen mehr von Weltraum als von den tiefsten Regionen in unseren Meeren!

Die Wissenschaft kann nur das verarbeiten was wir sehen und ansonsten Theorien anstellen. Es ist nicht 100%ig auszuschließen das es Leben auf Siliziumbasis geben könnte, es ist nur unwahrscheinlich.

Die Erde ist nur ein kleiner Planet in einer Milchstrasse mit ca. 100 Milliarden von Sonnensystemen. Können wir wirklich so vermessen sein zu behaupten alles zu wissen?

[Enas Yorl]

Es wurden z.B. hier auf der Erde Bakterien entdeckt die anstatt Phosphor Arsen in seinen Fetten und Eiweißen verbaut. Eigentlich ist das unmöglich weil Arsen für alles tödlich ist, aber es scheint trotzdem zu funktionieren. Wir wissen nicht mal genau was für verschiedene Arten von Leben es auf unserer Erde gibt. Wir wissen mehr von Weltraum als von den tiefsten Regionen in unseren Meeren!

Die Arsengeschichte bei den Bakterien, wurde mittlerweile widerlegt.
Der Arsen-Schnellschuss geht für die Nasa nach hinten los

Die Wissenschaft kann nur das verarbeiten was wir sehen und ansonsten Theorien anstellen. Es ist nicht 100%ig auszuschließen das es Leben auf Siliziumbasis geben könnte, es ist nur unwahrscheinlich.

100% Ausschließen kann man gar nichts, das ist schon prinzipiell nicht möglich. Wenn man das aus den Hut zieht, muss man auch rosa Einhörner in Raumschiffen in Betracht ziehen. Extrem unwahrscheinliche Szenarien sind keine brauchbare Ausgangsbasis für eine Diskussion, erst recht nicht, wenn es zu phasenverschobenen Marszivilisationen führt. Dann können wir hier gleich über Harry Potter diskutieren.

[Eagleeye]

Japp, möchte ich
Man muss ja auch gleich ein ganzes Ökosystem schaffen damit der Planet ohne Hilfe bewohnbar bleibt.

Das Terraforming kein Projekt ist, das Du heute starten und morgen abschließen kannst, ist logisch. Da mußt Du schon ein paar 100 (vielleicht sogar einige 1.000) Jahre dran basteln; vor allem auf dem Mars, wo, wie Du schon sagtest, ein planetares Magnetfeld fehlt. Aber wenn man es schafft, den planetaren Kern und Mantel des Mars wieder aufzuheizen und in Rotation zu versetzen, so daß sich wieder ein Magnetfeld ausbilden kann (schließlich dürfte in Marskern wie Marsmantel - relativ zur Planetengröße - ähnlich viel Eisen stecken wie in Erdkern und Erdmantel) ... warum sollte man dann dort keine für Menschen atembare Atmosphäre erzeugen und anschließend ein Ökosystem erschaffen können?

Allerdings würde ich im Fall von Terraforming Venus wohl den Vorzug geben. Dort muß man nämlich erst mal "nur" was wegnehmen (nämlich ca 50% der Energie, die sie von der Sonne bekommt, und die man mittels eines gewaltigen Spiegelsystems in die Leere ablenken oder auf andere Ziele umleiten könnte). Das dürfte ausreichen, um selbst ohne weitere Eingriffe durch den Menschen den außer Kontrolle geratenen Treibhauseffekt der Venusatmosphäre kräftig abzuschwächen; von den Veränderungen, die es durch die dann stark reduzierte Energiezufuhr in dieser selbst geben würde, mal ganz abgesehen. Natürlich wäre auch das ein extrem langfristig angelegtes Projekt - 1.000 Jahre würde es wohl mindestens dauern; wenn nicht länger - aber machbar ... machbar wäre es.

Terraforming funktioniert natürlich nur unter der Voraussetzung, dass die Menschheit sicherstellt, dass die personellen wie finanziellen Ressourcen für ein derartiges Projekt immer sichergestellt sind; egal, was sonst noch auf der Erde passiert. Aber he - als SciFi-Fan ist man ja schon von Haus aus Optimist , auch wenn ich zugebe, das es deutlich wahrscheinlicher ist, das die Ostsee in den nächsten 24 Stunden austrocknet

[pollux83]

Und ich glaube, du unterschätzt etwas die Wissenschaft. Wir wissen schon eine Menge Sachen und wir können manches sicher ausschließen - wie zB Si-basiertes Leben. Es funktioniert nicht.

Zugegeben, wenn man einfach nur C durch Si ersetzt, dann funktioniert das nicht. Durch die geringere Elektronegativität von Si kehrt sich die Polarität von Si-H-Bindungen um. Dadurch funktioniert die gesamte Biochemie nicht mehr. Wenn man Leban auf Basis von Si erhalten will, dann braucht man eine völlig andere Biochemie, von der wir keine Ahnung haben.
Dies in Kombination mit den anderen Eigenschaften des Si macht Si-Lebensformen jedoch ziemlich unwahrscheinlich, aber nicht vollkommen unmöglich.

[FltCaptain]

Die Arsengeschichte bei den Bakterien, wurde mittlerweile widerlegt.
Der Arsen-Schnellschuss geht für die Nasa nach hinten los

Oh, das habe ich nicht gewusst. Danke das du den Link gepostet hast.

100% Ausschließen kann man gar nichts, das ist schon prinzipiell nicht möglich. Wenn man das aus den Hut zieht, muss man auch rosa Einhörner in Raumschiffen in Betracht ziehen. Extrem unwahrscheinliche Szenarien sind keine brauchbare Ausgangsbasis für eine Diskussion, erst recht nicht, wenn es zu phasenverschobenen Marszivilisationen führt. Dann können wir hier gleich über Harry Potter diskutieren.

Also über verschiedene Quantenrealitäten bzw. Paralelluniversen zu reden ist wirklich etwas am Ziel dieser Diskussion vorbeigeschossen. Ich bin darauf ja auch garnicht erst eingegangen.
Es stimmt schon das der Mars theoretisch wie die Erde hätte werden können und das es auf dem Mars dann auch eine Zivilisation entwickelt haben könnte.
Genausogut könnte man darüber Reden was gewesen wäre wenn die Dinosaurier nicht von einem Asteroiden ausgelöscht worden wären. Das führt einfach zu nix.

[Starsoul]

Selbstüberschätzung ist der Anfang vom Ende jeder hochstehenden Kultur.

[Karl Ranseier]

Selbstüberschätzung ist der Anfang vom Ende jeder hochstehenden Kultur.

Ignoranz/Verweigerung des Fortschritts das Ende zurückgebliebener Kulturen. Also welches Ende soll's sein ? Abgesehen davon sind die meisten hochstehenden Kulturen nicht an Selbstüberschätzung, sondern Dekadenz und der damit verbundenen Abwertung früherer Leitwerte zu Grunde gegangen.

[Redphone]

Es gibt eine Kurzgeschichte von Isaac Asimov, deren Pointe darauf beruht, dass der Merkur der Sonne immer die gleiche Seite zuwendet. Damals hat man gedacht, das wäre so, heute weiß man es besser.

[Enas Yorl]

Selbstüberschätzung ist der Anfang vom Ende jeder hochstehenden Kultur.

Die meisten Zivilisationen beginnen mit einem gesunden Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten. Wer Sonden auf dem Mars schickt, und dort keine Anzeichen von Leben findet, sollte daraus schon seine Schlüsse ziehen können. Wer dann dennoch an phasenverschobene Marszivilisationen glaubt, sollte dann besser zu Hause bleiben und nach Bigfoot suchen.

[Liopleurodon]

Wiederlegte Ideen... hmmm.

Ich denke, als wiederlegt können diverse Szenarien gelten, die erdähnliche Planeten bei fast jedem Stern verorten und auf denen Menschen als Kolonisten inmitten der einheimischen Flora und Fauna leben können. Planeten, die der Erde unserer Epoche auch nur annähernd entsprechen, dürften extrem selten und selbst in günstigen Fällen wohl hunderte von Lichtjahren voneinander entfernt sein. Zu zahlreich sind die Planetensysteme, die schon aus Gründen der Orbitalmechanik eine erdähnliche Welt unmöglich machen. Herausragendste Beispiele sind hier die vielen Systeme, wo ein großer Gasplanet seinen Stern auf einer engen Umlaufbahn umkreist. Die aktuellen Modelle gehen davon aus, dass diese Planeten nicht auf ihrer heutigen Position entstanden, sondern von weiter außen liegenden Umlaufbahnen dorthin migriert sind. Für alle Planeten, deren Umlaufbahnen sie dabei überquert haben, sagen die astronomischen Modelle ein düsteres Schicksal voraus. Auch wissen wir heute mehr über Klimamodelle und Geochemie um zu verstehen, dass die Erde ihre Bewohnbarkeit sehr eng begrenzenden Faktoren verdankt.

Der aktuelle Stand der Forschungen stützt die von Peter Ward und Donald Brownlee entworfene Hypothese einer "einsamen Erde".

[FltCaptain]

Selbstüberschätzung ist der Anfang vom Ende jeder hochstehenden Kultur.

Kann ich dir teilweise zustimmen. Aber schon allein die Menschheit als "hochstehende Kultur" zu bezeichnen ist eine Selbstüberschätzung. Solange wir uns noch wegen ungleichen Gottesbildern gegenseitig die Köpfe einschlagen, sind wir alles andere als "hochstehend", oder?
Aber es stimmt das man nicht alles gleich als "geht nicht also gibts nicht" abstempeln sollte.
Und sorry, paralelle Realitäten und "was-wäre-wenn" Theorien sind völlig an den Haaren herbeigezogen und führen zu nichts.

[Starsoul]

Also gut ich geb mich geschlagen. Aber nur weil heute was an den Haaren herbeigezogen erscheint, heißt es nicht, daß es sowas nicht in wenigen Jahren geben könnte. Denkt an den Fortschritt in der Computertechnik wie Kirks Communicator....

[Enas Yorl]

Denkt an den Fortschritt in der Computertechnik wie Kirks Communicator....

Kirks-(ich fummle an der Frequenz herum) Kommunikator, ist eher ein Beispiel für Funktechnik. Und bidirektionale Funkverbindungen waren 1966 längst keine Science Fiction mehr, ungewöhnlich war daran nur seine Kompaktheit.