Machen Mechs überhaupt Sinn?

[FltCaptain]

@flt
Warum muss ein Mech den Beschuss durch einer Waffe aushalten, wo selbst ein moderner Kampfpanzer kapituliert?

Das ging mehr in Richtung zu nightwalker. Da er ja einen Mech noch immer als riesen Kampfmaschine ansieht muss er auch mit diesem Beschuss klarkommen. Wie gesagt, die Schwachstellen sind bei einem Mech die Gelenke und die müssen besonders geschützt werden.

[xanrof]

Also, ich würde vorschlagen, daß ein Mech solchen 30mm Projektilen nicht standhalten können muss.
Das wär dann doch ein wenig zuviel verlangt?!

[FltCaptain]

Also, ich würde vorschlagen, daß ein Mech solchen 30mm Projektilen nicht standhalten können muss.
Das wär dann doch ein wenig zuviel verlangt?!

Nicht unbedingt. Dieser Munition kann sowieso fast nichts Standhalten, erst recht nicht das irgendwelche Beine/Gelenke hat. Dadurch könnte man sich drauf einigen das die Mechs eben kleiner sind, also so Auto größe.
Das Mechs niemals Panzer ersetzen können, das ist ja irgendwie wohl langsam (fast) allen klar geworden. Ein "sinnvoller Mech" wäre also etwas anderes, wie z.B. eine Unterstützungseinheit die nicht direkt an der Front steht.

[Wolf4310]

Diese Munition durschlägt die Panzerung eines Leopard-2, Abrams, Merkava und co. übrigens wie Klopapier, also viel spass bei der Entwicklung einer Panzerung die dem Standhalten kann. Glaub mir, wenn ihr das schafft dann würden alle Länder der Erde euch alles geben was ihr wollt nur um da ran zu kommen! Sie würden für euch sicher auch einen Mech bauen
Weil besser als diese Panzerung wären nurnoch Schutzschilde ala Star Trek!

Ich will dich nicht beleidigen, aber was du von dir gibst sind nur Halbwahrheiten.

Das sind aber auch nur Halbwarheiten.
Auf 500m durchschlägt die Muniton ca 70mm RHA, Leo2, Abrams, Merkava und Co werden also nur dann wie Klopapier durchsiebt wenn schwach gepanzerte Stellen wie Motorabdeckung oder Turmdach aus dem richtigen Winkel getroffen werden.
Horizontal von vorne z.B. würde die Munition einen MBT nicht durchschlagen, ohne ST-Schutzschilde

[nightwalker]

Hi FltCaptain

Zum einen wer lesen kann ist klar in Vorteil und damit meine ich nicht das jemand lesen kann sondern das auch reflektiert was er gelesen hat. Will dich nicht beleidigen bin nur der Meinung das wen man nicht versucht zu Verstehen was ein anderer schreibt kann keine Diskussion zustande kommen. Du liest aber nur das aus dem Posts was du willst.

Und danke für den Hinweis das es diese Diskussion schon solange gibt, ist mir nämlich gar nicht aufgefallen.

Du hast mir ja gleich anfangen geschrieben das ich mich auf dem neusten stand bringen soll seid dem ich das letzte mal gepostet hatte. Es ist Müßig sich ständisch zu wider holen. Ich habe bereits mehrfach dargelegt gehabt das ich mich durchaus im Bereich der Robotik auskenne, und das mit der CAD Zeichnung, das ist um ein bestehenden funktionierenden 2 Beinicken Laufroboter zu verbessern, und nicht um ein Tools 3D Bildchen zu bekommen.

Die 30mm Kanone Durchschlägt nicht die Frontpanzerung sondern die „Dach“ Panzerung eines Leo3 was ein gewaltiger unterschied ist.
Aber das ist alles schon von mir schon mal geschrieben worden,ebenfalls das mit dem umgeworfen werden, oder mit dem im Boden versinken. Alles ohne Vudo Technologie Lösbar

Hatte eigentlich auf besser Fragen gehofft zu den dingen die ich geschrieben habe, schade da ich jetzt wahrscheinlich für Tage keine Zeit habe hier was zu schreiben.

[xanrof]

Hatte eigentlich auf besser Fragen gehofft zu den dingen die ich geschrieben habe,

Wer Beiträge schreibt, um Fragen zu erhalten, macht hier was falsch.

Außerdem hast du die Eingangsfrage auch nicht beantwortet:
Welchen Sinn könnte ein Mech machen? (Nicht: welche Aufgabe könnte er haben?)

Es dürfte den hier Anwesenden mehrheitlich klar sein, daß man einen Mech auch heute schon realisieren kann - selbst ein 10-Meter-Ungetüm aus irgend einem Anime. Da braucht es auch keinen CAD-Kram, um das zu erkennen. Doch welchen Sinn hätte das, d.h. warum sollte man das tun, wenn es bereits bessere, erprobtere und preiswertere Alternativen gibt? Das ist die eigentliche Kernfrage.

---
Übrigens, könntest du bitte etwas mehr auf deine Rechtschreibung und Grammatik achten?

und das mit der CAD Zeichnung, das ist um ein bestehenden funktionierenden 2 Beinicken Laufroboter zu verbessern, und nicht um ein Tools 3D Bildchen zu bekommen.

[Prix]

Hier mal, um die Diskussion zu bereichern, eine "Konzeptstudie" incl.
Bewaffnung und (auf dem linken Pics ) der Kniepanzerung.

Da waren die "Jäger" aus "Pacific Rim" ja "nackt".

mfg

Prix

[Feydaykin]

Wenn so ein Mech durch entsprechende Schutzfelder usw. gepanzert ist, dann kann er sicherlich etwas her machen. Je nach Größe stampft er einfach durch die Lande und ist so etwas wie ein riesiger Rammbock. Er wäre zumindest schneller und wendiger als ein Panzer, wobei der Reitz der Mechs im SF einfach in der Optik liegt.

hättest du doch wenigstens die SEiten Gelesen.

aber um es abzukürzen. SChutzfelder und Panzerung werden beim klassischen Panzerdesignt immer besser wegkommen. Und auch die Größenskalierung ist bei PAnzern einfacher.

Und naja Schneller und Wendiger (Gerade bei einem Koloß) ist eher Wunschdenken denn.

- - - Aktualisiert - - -

Das stimmt nicht. Viele geben zu das z.B. ein flinker "Spinnen-Mech" schnell Munition/Nachschub an die Truppen liefern könnte. Ich stelle mir sogar vor das so ein Mech Klippen oder Häuserwände hochkrabbeln könnte.

Wobei sich auch dabei die Frage nach Sinn eines Laufapparates stellt.

Und wenn man Klippen und Häuserhöhen überwinden will, würde ich nen Quatrokopter vorziehen.

Aber um die 1940 rum soll es möglich und so einfach gewesen sein? S

aber sicher war es dass, wie uns die Dokumentation Wild Wild West zeigt war die Technik schon über 60 Jahre in Entwicklung.


[QUOTE]Der Mech muss einer GAU-8/A Avenger standhalten. Das ist eine Gatlingkanone

Ich sehe den Mech auch eher als Infanterieunterstützungseinheit.
Und dazu muss er nicht 10 Meter hoch sein und 50t wiegen

Und warum braucht es dafür einen Laufappart? WElche Dimensionen stellst du dir vor.

Hier mal, um die Diskussion zu bereichern, eine "Konzeptstudie" incl.
Bewaffnung und (auf dem linken Pics ) der Kniepanzerung.

Da waren die "Jäger" aus "Pacific Rim" ja "nackt

".

LOl die sind mal völlig Falsch hier im Thread.

über 1000 Tonnen Ungetüme die sich mit Monstern prügeln sind kein Paradebeispiel

[FltCaptain]

Das sind aber auch nur Halbwarheiten.
Auf 500m durchschlägt die Muniton ca 70mm RHA, Leo2, Abrams, Merkava und Co werden also nur dann wie Klopapier durchsiebt wenn schwach gepanzerte Stellen wie Motorabdeckung oder Turmdach aus dem richtigen Winkel getroffen werden.

Natürlich, aber woher kommt ein Warthog? Von oben und sicher nicht frontal auf den Panzer zu. Und auf was wird der Warthog zielen? Natürlich auf die schwach gepanzerten Stellen wie z.B. den Motor.
Auf was würde der Warthog zielen wenn es ein Mech wäre? Sicherlich auf die Beine die man wegen der Bewegungsfreiheit nicht so gut panzern kann. DAS habe ich damit gemeint. Das die Panzerrung bei einem Panzer frontal dicker ist und durch die Abschrägung die Geschosse teilweise abprallen bzw. ihren Winkel verändern bevor sie eindringen können, ist ja klar.
Aber das kann man bei einem Mech einfach nicht machen.

Zum einen wer lesen kann ist klar in Vorteil und damit meine ich nicht das jemand lesen kann sondern das auch reflektiert was er gelesen hat. Will dich nicht beleidigen bin nur der Meinung das wen man nicht versucht zu Verstehen was ein anderer schreibt kann keine Diskussion zustande kommen. Du liest aber nur das aus dem Posts was du willst.

Was habe ich bei dir denn falsch verstanden? Hast du z.B. nicht gesagt das die Technik für einen Mech schon seit dem 2. Weltkrieg exsistieren würde? Oder das ein Warthog nur "normale" Raketenwerfer besitzen würde?

Die 30mm Kanone Durchschlägt nicht die Frontpanzerung sondern die „Dach“ Panzerung eines Leo3 was ein gewaltiger unterschied ist.
Aber das ist alles schon von mir schon mal geschrieben worden,ebenfalls das mit dem umgeworfen werden, oder mit dem im Boden versinken. Alles ohne Vudo Technologie Lösbar

Hast du dich schonmal gefragt warum ein Panzer nicht überall eine solch dicke Panzerrung hat? Manchmal geht es nicht um die Dicke, sondern um den Aufprallwinkel der Geschosse. Bei einem Mech der das Bein bewegt kann man nicht diesen Effekt erreichen.

Hatte eigentlich auf besser Fragen gehofft zu den dingen die ich geschrieben habe, schade da ich jetzt wahrscheinlich für Tage keine Zeit habe hier was zu schreiben.

Da hast du völlig recht, aber was ist der Vorteil an einem Mech? Was hindert die Infantrie dran sich an den Koloß anzuschleichen und Sprengladungen an die Beine zu legen? Was hindert einen RPG-Schützen daran auf die Beine zu zielen (oder einen Panzer)? Was nutzt mir ein Mech der ohne Beine auf dem Boden liegt?

Ich hab dich einiges gefragt aber keine Antwort bekommen

[Wolf4310]

Natürlich, aber woher kommt ein Warthog? Von oben und sicher nicht frontal auf den Panzer zu. Und auf was wird der Warthog zielen? Natürlich auf die schwach gepanzerten Stellen wie z.B. den Motor.
Auf was würde der Warthog zielen wenn es ein Mech wäre? Sicherlich auf die Beine die man wegen der Bewegungsfreiheit nicht so gut panzern kann. DAS habe ich damit gemeint. Das die Panzerrung bei einem Panzer frontal dicker ist und durch die Abschrägung die Geschosse teilweise abprallen bzw. ihren Winkel verändern bevor sie eindringen können, ist ja klar.
Aber das kann man bei einem Mech einfach nicht machen.

Ahja, bei Aussagen wie: "viel spass bei der Entwicklung einer Panzerung die dem Standhalten kann", "besser als diese Panzerung wären nurnoch Schutzschilde ala Star Trek!" und "Dieser Munition kann sowieso fast nichts Standhalten" hätte mir natürlich sofort auffallen müssen das ich dich falsch verstanden hab und du etwas ganz anderes meinst.
Zur angewinkelten Panzerung hab hier im Thread auch schonmal geschrieben, bei heutiger KE-Munition spielt das kaum noch eine Rolle. Heutige Muniton durschlägt die Panzerung selbst dann noch wenn sie 80° zur Geschossflugbahn geneigt ist.
Solange die Urangeschosse keine "Lebenswichtigen" Sachen im Mechbein trifft, passiert da auch nichts ausser ein paar Löcher im Bein (Urangeschosse sind reine Wuchtgeschosse, keine Mini-A-Bomben).
Eine A-10 würde auch eher dahin "zielen" wo sie die meisten Treffer landen kann.
Bei einem AT-ST oder AT-AT z.B. würde zielen auf die Beine bedeuten daß die meisten Geschosse garnicht treffen.

[Prix]

Mal was über den "Streukreis" - und nur zum Hintergrundwissen, bei der Beurteilung "ins Knie schießen".

Die Streuung liegt nach Herstellerangaben bei 5 Milliradiant für 80 % der abgefeuerten Geschosse, was bedeutet, dass auf 1000 Meter Entfernung 80 % der Geschosse in einem Kreis von 5 Metern Durchmesser einschlagen.
Bei einer Kadenz: 1800 bis 3900, max. 4200 Schuss/Minute, bei 2 Sekunden Feuerbegrenzung (der Haltbarkeit, Zielgenauigkeit wegen).
Jetzt kommt es natürlich darauf an wie "dick" das Knie ist.

mfg

Prix

[OliverE]

So damit man erst mal ne Vorstellung bekommt über was für eine Waffe wir hier reden :
Und auf 4 Schuss Uranmunition folgt ein Schuss hochexplosive Mun, das heisst, das sind nicht nur Wuchtgeschosse. Tatsächlich wurde beim A-10 zuerst die Kanone entwickelt und dann ein Flugzeug drumherum gebaut. Der Rückstoss ist so stark, das das Flugzeug tatsächlich abgebremst wird beim feuern. Bei maximaler Kadenz rotzt die 140 Schuss raus (2 Sekunden-Feuerstoss)
Und :

Uran eignet sich für diese Einsätze v. a. wegen seiner sehr hohen Dichte, aber auch wegen der Eigenschaft, sich beim Aufschlag so zu verformen, dass eine Spitze erhalten bleibt; daher wird Uranmunition auch als „selbstschärfend“ bezeichnet. Ein zusätzlicher Effekt ist, dass sich beim Aufprall auf ein gepanzertes Ziel heißer Uranstaub bildet, der sich bei Luftkontakt im Inneren spontan entzündet (pyrophorer Effekt). Dadurch kann die mitgeführte Munition oder der Treibstoff entzündet werden, was zu der sogenannten Sekundärexplosion des Zieles führen kann.

Alleine die Menge der Geschosse garantiert, das mindestens 1 Schuss eine günstige Stelle erwischt und bereits eine Kugel kann einen Panzer vernichten (siehe Zitat).

[Prix]

*OliverE*

Den Munitionsmix habe ich extra nicht erwähnt, da es ja erstmals um die Wahrscheinlichkeit eines "Lochs im Knie" ging, also die Wahrscheinlichkeit eines (oder mehrerer Treffer) die auch Wirkung zeigen.
Aber - Recht hast du!
Noch etwas wäre erwähnenswert. Einsatzhöhe des Waffenträgers (A-10) beträgt unter 300m.

mfg

Prix

[Feydaykin]

Zur angewinkelten Panzerung hab hier im Thread auch schonmal geschrieben, bei heutiger KE-Munition spielt das kaum noch eine Rolle. Heutige Muniton durschlägt die Panzerung selbst dann noch wenn sie 80° zur Geschossflugbahn geneigt ist.

es geht vielleicht niczt ums Abprallen. Allerdings verstärkt sich die Panzerung eben doch durch die SChräge bei gleichem Gewicht.

Solange die Urangeschosse keine "Lebenswichtigen" Sachen im Mechbein trifft, passiert da auch nichts ausser ein paar Löcher im Bein (Urangeschosse sind reine Wuchtgeschosse, keine Mini-A-Bomben).

naja es würde im Fall der A10 wohl doch seine Funktione einbüßen, könnte sogar abgetrennt werden.

Letzendlich sind aber alle diese Überlegungen Nonsens, weil immer immer immer immer noch keiner Doktrin, Aufgabe des Systems nennen konnte und warum das System mit einem Laufapparat arbeiten soll.

[Darkfire]

Was soll an einem Mechbein nicht lebenswichtig sein, die bauen ja keine Teile dort ein, von dennen sie sagen oh das kann ruhig weg.
Das wird wie bei einem Menschen sein, mit Loch im Bein kommt der erst mal auch nicht weiter.
Lustiger Gedanke bei einem Mech sei ein Loch im Bein nicht sooo wild, daß ist ungefähr so sinvoll wie wenn ich sage, ein Panzer hat so viele Kettenglieder in der Kette, da kann auch ruhig mal ein rausgeschossen werden.