Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Feydaykin]

Solange niemand beweist, dass es anders ist, ist dies unumstösslich. Die Argumentation ist die gleiche, nur mit einem anderen Wissenstand. Mein Ansatz ist, dass alles Hinterfragt werden muss. Wenn das Wasser von der Erde fällt, wieos geht uns dann nicht das Wasser aus? Was heute gültig ist, muss nicht korrekt sein. Die Wahrscheinlichkeit ist gross, aber was wäre wenn. Das ist mein Ans

Sorry, aber das war den Sinn eines 20 Tonnen + Laufapparates betrifft ist Physikalisch bekannt. Selbst eine Fantasietechnik die einen Mech einen Vorteil beschafft müsste erstmal für Ketten/Radfahrzeug völlig nutzlos sein damit der MEch aufholen kann.

Was heute gültig ist, muss nicht korrekt sein. Die Wahrscheinlichkeit ist gross, aber was wäre wenn. Das ist mein Ansatz

DAmit kommt man bei einer Diskussion in sachen Realität nur bedingt weiter. Denn gemäß quantenmechanik kannst du dich auch spontan in Wackelpudding verwandeln. Deswegen ist die Frage was wäre wenn aber dennoch nicht wirklich wichtig.

Zum sonstigen "Geschwafel" zitiere ich mal Hamlet. Der Rest ist Schweigen.

[Wolf4310]

Mit einem Christie-Laufwerk (berühmtestes Beispiel: T-34) ist es früher sogar wirklich möglich gewesen, kettenlos den Panzer zu bewegen.

Damit keine Mißverständnisse aufkommen, der T34 konnte es nicht, es war zwar am Anfang der Entwicklung geplant, wurde aber letztlich nicht umgesetzt

[xanrof]

Es geht in diesem Thread aber nicht um Panzer...

[SciFi-Fuchs]

Es geht in diesem Thread aber nicht um Panzer...

Falsch! Hier geht es um alles nur nicht um Mechs wies mir scheint. Hier versucht glaub jeder dem anderen mit seinem Wissen in antiquierter Waffentechnologie zu imponieren, da es aber noch keine Mechs gibt, gehe ich schwer davon aus, dass es sich dabei um Zukunftstechnologie handeln wird und euere Vergleiche so oder so nutzlos sind. Will ja nichts sagen aber ein Mech muss doch nicht zwanghaft ein riesen Vieh sein. Kleinere Modelle sehe ich sehr vorteilhaft speziell im urbanen Gelände in CQB situationen.

[xanrof]

Falsch! Hier geht es um alles nur nicht um Mechs wies mir scheint.

Was ist falsch? Du stimmst doch zu, daß die Diskussion hier zu häufig in Nebensächlichkeiten über altes oder aktuelles Kriegsgerät abrutscht.

Dabei triffst du den Nagel auf den Kopf: Es macht keinen Sinn, über die technischen Details zu diskutieren, da das zukünftige Aufgabenspektrum noch nicht festgelegt ist. Und genau da musste bisher noch jeder passen.

Will ja nichts sagen aber ein Mech muss doch nicht zwanghaft ein riesen Vieh sein. Kleinere Modelle sehe ich sehr vorteilhaft speziell im urbanen Gelände in CQB situationen.

Genau das meine ich: Mit der heutigen Technologie wäre das Unsinn, da man heutzutage noch keinen flinken Laufapparat bauen kann, der in der Beweglichkeit und Mobilität mit einem Soldaten vergleichbar ist (erst Recht nicht auf 2 Beinen). Dazu kommen Logistik + Kosten. Und Schwachstellen sind auch nicht bekannt. Womöglich muss man dem Teil nur einmal ins Knie schießen - und das vielleicht Millionen-teure Spielzeug liegt am Boden.

[SciFi-Fuchs]

Was ist falsch? Du stimmst doch zu, daß die Diskussion hier zu häufig in Nebensächlichkeiten über altes oder aktuelles Kriegsgerät abrutscht.

Sry, das ist wohl ein bisschen falsch rüber gekommen. Richtig ist natürlich, dass ich dir voll zustimme. Das "Falsch" war eigentlich nur ironisch gemeint, da du "nur" geschrieben hast hier gehe es nicht um Panzer. Ich wollte damit ausdrücken, dass es hier sogar um einiges geht nur nicht um Mechs :P also soweit eigentlich nur eine Auf-die-Spitze-Treibung von dem was du auch schon sagtest. Ich hoffe das war jetzt irgendwie verständlich o.O

[FltCaptain]

Ob in Zukunft oder Gegenwart, ich finde Mechs noch immer sinnlos. Man könnte einen Mech eine Falle stellen, ihn hinfallen/stolpern lassen und in der Zeit wäre er ein gefundenes Fressen für andere Einheiten. Ausserdem bin ich der Meinung das, wenn man die technischen Möglichkeiten für einen Mech hätte, genau diese Technologie eher in andere Kampfeinheiten einfließen würde.

[Feydaykin]

Wir sollten hier noch klarstellen das wir den Mech eindeutig von Exoskeletten abgegrenzt haben, deren Sinn ist ein andere Diskussion.

[FltCaptain]

Wir sollten hier noch klarstellen das wir den Mech eindeutig von Exoskeletten abgegrenzt haben, deren Sinn ist ein andere Diskussion.

Stimmt, aber eigentlich sollte das klar sein. Ein Exoskelett ist ja etwas für die Infantrie und wäre soetwas wie eine Rüstung. Ein Mech ist eine Maschine die eine art Fahrzeug ist, wie ein Panzer, Flugzeug, etc.
Entweder wird dieser Mech von einem oder mehreren Personen gesteuert die drin sitzen, er wird ferngesteuert oder hat eine KI. Also so sehe ich es jedenfalls.

[Ace Azzameen]

Hier versucht glaub jeder dem anderen mit seinem Wissen in antiquierter Waffentechnologie zu imponieren, da es aber noch keine Mechs gibt, gehe ich schwer davon aus, dass es sich dabei um Zukunftstechnologie handeln wird und euere Vergleiche so oder so nutzlos sind.

Weiter vorne im Thread hab ich die Frage schon mal gestellt, aber ich kann sie ja noch einmal hinschreiben: Kannst du dir irgendeine Technologie ausmalen, die dem Mech einen Vorteil geben würde, den ein anderes Waffensystem nicht genauso gut benutzen könnte? Du kannst deiner Fantasie gerne freien Lauf lassen. Mir fällt jedenfalls nichts ein, durch das der Mech plötzlich wieder zum sinnvollen Waffensystem wird.

[SciFi-Fuchs]

Weiter vorne im Thread hab ich die Frage schon mal gestellt, aber ich kann sie ja noch einmal hinschreiben: Kannst du dir irgendeine Technologie ausmalen, die dem Mech einen Vorteil geben würde, den ein anderes Waffensystem nicht genauso gut benutzen könnte? Du kannst deiner Fantasie gerne freien Lauf lassen. Mir fällt jedenfalls nichts ein, durch das der Mech plötzlich wieder zum sinnvollen Waffensystem wird.

waffensysteme werden eigentlich selten nach diesem system entwickelt sondern nach dem einsatzgebiet/zweck.
Nenn mir einen panzer der treppen steigen kann und der in urbanem gebiet wendig genug ist. Oder wenn wir von realistischern kleineren modellen ausgehen, ki gesteuerte mechs die im häuserkampf der infanterie schweres deckungsfeuer/aufklärung bieten könnten.

[shootingstar]

Also ein Mech im Sinne einer Maschine die dem menschlichen Körper nachempfunden ist halte ich für auf keinen Fall praktikabel.

Ich denke wenn jemals nichtberäderte und nicht mit Raupenketten ausgestattete Fahrzeuge gebaut werden, dann werden die nicht zweibeinig sein.

[Ace Azzameen]

waffensysteme werden eigentlich selten nach diesem system entwickelt

Es geht hier auch nicht um die Entwicklung eines Waffensystems, sondern darum dass der Mech einen Vorteil gegenüber anderen Waffensystemen braucht, um eine Existenzberechtigung auf dem Schlachtfeld zu haben. Mit heutiger Technologie gibt es für so einen Vorteil keine Möglichkeit und deshalb bleibt nur noch irgendeine ZappZapp-Zaubertechnologie.
Also frag ich noch einmal: Mit was für einer Technologie könnte ein Mech einen Vorteil auf dem Schlachtfeld erhalten, den kein anderes Waffensystem genauso gut oder besser ausnutzen könnte?

Nenn mir einen panzer der treppen steigen kann und der in urbanem gebiet wendig genug ist.

Lies mal die Beitrage der letzten zwei Seiten: Ein Mech ist weder wendiger noch geländegängiger als ein Fahrzeug.

[Feydaykin]

waffensysteme werden eigentlich selten nach diesem system entwickelt sondern nach dem einsatzgebiet/zweck.

Den konnte hier noch keiner Nennen.

Nenn mir einen panzer der treppen steigen kann und der in urbanem gebiet wendig genug ist.

Ist zwar kein Panzer sondern nur ein Waffenträger, aber der Wiesel ist z.b sehr Wendig im Urbanen gebiet. Ansonsten würde ich sagen alle Panzer unter 10 Tonnen sind auch im Urbanen Gebiet wendig genug.

Oder wenn wir von realistischern kleineren modellen ausgehen, ki gesteuerte mechs die im häuserkampf der infanterie schweres deckungsfeuer/aufklärung bieten könnten

Ein Mech kann der Infantrie auch nicht in Gebäude folgen. Was Schwer Feuerunterstützung angeht so ist der Panzer dazu bestens in der Lage. Die Infantrie kann sogar hinter seiner Panzerung Vorrücken. (Beim Mech müssten sie schon genau hinter den Beinen bleiben.Auch eine bessere Aufklärung braucht kein Laufapparat.


ABer geh mal ins Detail was für dich ein kleinerer Mech ist. Gewicht und Abmessung.

[xanrof]

ABer geh mal ins Detail was für dich ein kleinerer Mech ist. Gewicht und Abmessung.

Aber denkt bei der Gelegenheit daran, daß ein 2 Meter großes Exoskelett mit einem Soldaten drinnen kein Mech ist.