Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Dannyboy]

@Darkfire

Warum sollte man keinen wendigen Mech irgendwann bauen können?

Aufgrund des Skalenproblems. Volumen und damit Masse nehmen mit höherer Potenz zu, als kräfteübertragende Mechanismen.
Hohe Wendigkeit bedeutet extreme Beschleunigungen und damit extreme Hebelkräfte.

Könnte man dies technologisch in den Griff bekommen, würde diese Technik auch in herkömmlichen Waffensystemen zum Einsatz kommen und auch diese extrem verbessern.

[Feydaykin]

Der Hägglund ist aber kein Kampffahrzeug

Klar ist er das. Es gibt ihn gepanzert und BEwaffnet.

es gab sogar einen Panzerjägerprototyp den UDES XX30

Aber der Mech ist immer hin beweglicher als ein Panzer.

eben nicht. Aber so richtig auf Fakten der Physik und co wird hier eh nicht eingegangen.

Dann überleg dir mal, was man damit alles anfangen kann. Frontal gegen Panzer kämpfen wohl eher nicht…dafür ist er auch nicht gebaut.

was wieder zum Hauptproblem führt. Was soll der Mech auf dem Gefechtsfeld machen, und nein eine Wunschliste was er soll, erklärt nicht sein Aufgabengebiet.

Und wenn man diese Lücke gefunden hat bleibt die Fragw inwiefern ein Laufapparat für diese Aufgabe nötig ist usw usw.

[Ace Azzameen]

Warum sollte man keinen wendigen Mech irgendwann bauen können?

Das wurde doch jetzt schon x-mal wiederholt: Man kann vielleicht irgendwann einen wendigen Mech durch irgendwelche Supertechnologie bauen, aber selbst dann wären Fahrzeuge mit der gleichen Supertechnologie schon wieder doppelt so schnelle und wenig.

Ich denke einen Zweibeiner bekommt man schneller beweglicher als einen der mehr als 2 Beine besitzt.

Dazu müsste der Zweibeiner erstmal überhaupt einen sicheren Stand haben. Und das sowas kaum möglich ist, haben wir doch auch schon diskutiert.

Der Panzerschutz muss auch bei einem Panzer über die gesamte Fläche verteilt werden.

Jep, aber bei einem Panzer geht das auch. Der ist entsprechend geformt, dass man quasi überall schwere Panzerung anbringen kann. Ganz im Gegensatz zum Mech mit seinen Beinen und den vielen beweglichen Teilen.

Und das soll das Ziel so sehr verkleinern?

Nicht das Ziel sondern die Schwachstelle. Die Ketten sind in den Radkästen verhältnismäßig sicher, im Vergleich zu den Beinen des Mechs, die von allen Seiten angreifbar sind.

Aber der Mech ist immer hin beweglicher als ein Panzer.

Was zu beweisen wäre...

[ilu]

@Darkfire

Könnte man dies technologisch in den Griff bekommen, würde diese Technik auch in herkömmlichen Waffensystemen zum Einsatz kommen und auch diese extrem verbessern.

Hier wäre wohl die Frage angebracht, wo du die selbe Technik am Panzer anwenden willst. Das Einzige was auch für einen Panzer praktisch wäre, wäre der Motor.

@Feydaykin

Klar ist er das. Es gibt ihn gepanzert und BEwaffnet.

es gab sogar einen Panzerjägerprototyp den UDES XX30

Bewaffnet bedeutet nicht Kampffahrzeug. Der unimog ist durch ein MG nicht gleich ein Kampffahrzeug, sondern bleibt weiterhin ein Transportfahrzeug....

eben nicht. Aber so richtig auf Fakten der Physik und co wird hier eh nicht eingegangen.

Setzte dich in ein Rollstuhl und sag mir ob du im Rollstuhl oder auf 2 Beinen beweglicher bist? Das ist nunmal ein Fakt das du zu Fuß beweglicher bist als etwas was auf Rädern fährt.

was wieder zum Hauptproblem führt. Was soll der Mech auf dem Gefechtsfeld machen, und nein eine Wunschliste was er soll, erklärt nicht sein Aufgabengebiet.

Und wenn man diese Lücke gefunden hat bleibt die Fragw inwiefern ein Laufapparat für diese Aufgabe nötig ist usw usw.

Noch nie Gedanken gemacht wie du etwas machen willst? oder bist der Typ der einfach los geht? Es gehören nun mal Überlegungen dazu. Dies ist keine Wunschliste, das sind die benötigten Anforderung die dieses Waffensystem benötigt. Und was er auf dem Gefechtsfeld macht? Es ist ein Allrounder. Du setzt ihn als große Infanterie ein. Je nach dem was er für eine Waffe trägt.
Und wie schon gesagt, der Laufappartat hat nunmal Vorteile gegenüber Ketten und Radfahrzeuge...

@Ace Azzameen

Dazu müsste der Zweibeiner erstmal überhaupt einen sicheren Stand haben. Und das sowas kaum möglich ist, haben wir doch auch schon diskutiert.

Hast du irgendwas übersehen in der Diskusion? Es ist kaum möglich? Es ist doch bewiesen, dass es früher oder später möglich ist. Die Entwicklung und Forschung ist auf dem besten Weg dahin. Achja, nur weil es noch in den Kinderschuhen steckt, bedeutet es nicht, das es nichts wird...es gab auch schon eine Zeit, als noch Pferde als Zugtiere benutzt wurden und was wurde da gesagt? Es wird sich nie Durchsetzen, diese Motorisierung.

Nicht das Ziel sondern die Schwachstelle. Die Ketten sind in den Radkästen verhältnismäßig sicher, im Vergleich zu den Beinen des Mechs, die von allen Seiten angreifbar sind.

Von welchem Ziel rede ich den sonst? Welche Radkästen? Weit über 50% der Kette ist frei zugänglich.

Was zu beweisen wäre...

DIe Logik beweist es schon.

[xanrof]

Setzte dich in ein Rollstuhl und sag mir ob du im Rollstuhl oder auf 2 Beinen beweglicher bist? Das ist nunmal ein Fakt das du zu Fuß beweglicher bist als etwas was auf Rädern fährt.

Und wieder vergleichst du Äpfel und Birnen. Was soll das?
Ein Mensch im Rolli muss auch dessen Masse mitbewegen.

Und wenn du in einen Rolli einen ordentlichen Motor einbaust, dann kann er sehr viel beweglicher als ein Läufer sein. Das gilt sowohl für geradlinige Beschleunigungen als auch für Richtungsänderungen (unterschiedliche Rotation der großen Räder => Drehung).

[Suthriel]

Und wieder vergleichst du Äpfel und Birnen. Was soll das?
Ein Mensch im Rolli muss auch dessen Masse mitbewegen.

Und wenn du in einen Rolli einen ordentlichen Motor einbaust, dann kann er sehr viel beweglicher als ein Läufer sein. Das gilt sowohl für geradlinige Beschleunigungen als auch für Richtungsänderungen (unterschiedliche Rotation der großen Räder => Drehung).

Vielleicht kennt ja wer diese umgebauten Bierkästen (beer box racing), die mit Motor drin ^.^ das bekommt man mit einem Laufapparat in selber Größe wohl nicht so gut hin:

Motorized Beer Case - YouTube

Und gäbe es Akkus, welche die Energiedichte von Benzin hätten, wäre da sogar noch weitaus mehr drin, bzw das selbe mit noch weniger Platzbedarf... und leiser *grins*

@Ilu, ich hab die EVAs eher nur als Symbolbild für Zweibeiner mit genannt, an denen würde ich mich sonst gar nicht orientieren, weil das eigentlich reine Aliens sind. Der komplette Körper unter der Panzerung ist ein eigenständiges Lebewesen, das sind nichts weiter als (von NERV gezüchtete) Engel, also das gleiche, was da immer angreift, und die Panzerung/Rüstung ist nichts weiter als ein Gefängnis für diese, damit NERV ihr eigentliches Bewusstsein überschreiben und sie so unter Kontrolle halten kann. Die externe Stromversorgung brauchen sie, weil die internen Akkus ja nur für 5 min halten und sie es nie geschafft haben, die Energieversorgung der Engel nachzubauen bzw. zum laufen zu bringen. Das passiert ja nur eher zufällig in einer der Folgen und auch nur bei Shinjis EVA. Gut, keine Ahnung, wie es jetzt in der Neuauflage ist ^.^ aber das war der Stand der Originalserie, wird so oder zumindest sehr ähnlich auch in der Serie kurz vor Ende beschrieben.

[Prix]

Mal abgesehen von: -- Das Einzige was auch für einen Panzer praktisch wäre, wäre der Motor ---
,bliebe noch die Frage der Kraftübertragung zu lösen!, bei Bewegungen bei ca. 40km/h? im Gelände.

Da fehlt es noch an allen "Ecken und Enden"*gg*

Zwar gehen Überlegungen zum Einsatz unbemannter und selbstständig operierender "Drohnen" zu Lande auch weiter.
Aber -- über den Einsatz auf eng begrenztem und bekanntem Gebiet hinaus, ist (mir) nichts bekannt.
So kann man von Objektschutz sprechen, was ich mir gut vorstellen kann. Die abgebildete "Drohne" soll selbstständig überwachen und bei Einsatz/Notwendigkeit fernbedienbar sein.
Einsatz: Kraftwerke, Industrieanlagen, Bunker, Sperrgebiete e.c.t.

Dann kam noch die Unterbringung der Munition am Mecha in die Diskussion.
So, wie bei diesem hier wäre es ein "mitgegebener Sprengsatz", also muss die Munition "innen - gepanzert" verstaut werden.


ACHTUNG - Alles Bilder aus dem WWW.!

mfg

Prix

[Wolf4310]

Ketten die von vorne, oben und etwa zur Hälfte an den Seiten durch den Radkasten geschützt werden. Die Ketten bieten deshalb ein erheblich kleineres Ziel.

Bei welchem modernen Kampfpanzer sind die Ketten von vorne geschützt? Ich kenne keinen.
Die Abdeckung die vorne über einen kleinen Teil der Kette geht, dient nicht der Panzerung sondern sind Dreckfänger.
Die Seitenschürzen sind auch nicht dazu gedacht die Kette zu schützen (das Laufwerk wird nur minimal abgedeckt), sondern Schürze, Laufwerk und Hohlraum sollen die Wanne schützen.

Panzertechnik-Extrem "Der Leopard" - YouTube
bei 8:55 min

Natürlich kann ein Panzer eine Lücke in ein S-Drahthinderniss reißen, genauso wie Panzer durch ein Haus fahren kann, beides wird ein Panzerfahrer aber nach möglichkeit vermeiden, da es mit hoher warscheinlichkeit zum Ausfall des Fahrzeugs führen kann.
Wie man in dem Video sieht, schleppt der Panzer den S-Draht mit, da ist es nur eine Frage der Zeit bis der Draht vom Antriebsrad gefangen und aufgewickelt wird, was entweder zum blockieren führt oder zum reißen bzw ablaufen der Kette

Hohe Wendigkeit bedeutet extreme Beschleunigungen und damit extreme Hebelkräfte.

Wendigkeit hat nichts mit hoher Beschleunigung zu tun.
Ein Gabelstabler ist z.B. extrem wendig ohne extreme Beschleunigung

Und wenn du in einen Rolli einen ordentlichen Motor einbaust, dann kann er sehr viel beweglicher als ein Läufer sein. Das gilt sowohl für geradlinige Beschleunigungen als auch für Richtungsänderungen (unterschiedliche Rotation der großen Räder => Drehung).

Wenn man in einen "Rolli" einen Motor einbaut ist er eventuell schneller und das wars, beweglicher wird er dadurch nicht.
Ein Läufer kann sich z.B. ohne Drehung in jede beliebige Richtung bewegen, während ein Rolli nur vor, zurück und drehen kann

[Feydaykin]

Bewaffnet bedeutet nicht Kampffahrzeug. Der unimog ist durch ein MG nicht gleich ein Kampffahrzeug, sondern bleibt weiterhin ein Transportfahrzeug.

nun wenn man die Dingo Variante hat ist es eben durchaus ein Kampffahrzeug. Oder Bewaffneter Transporter. Deswegen habe ich ja z.b die Variante mit dem UDES XX erwähnt. ISt ein Hummer mit MG; und TOW ein Kampffahrzeug oder ein Auto?

Da müssten wir genauer Abgrenzen.

Setzte dich in ein Rollstuhl und sag mir ob du im Rollstuhl oder auf 2 Beinen beweglicher bist? Das ist nunmal ein Fakt das du zu Fuß beweglicher bist als etwas was auf Rädern fährt.

Kannn man Pauschal nicht sagen, dein Vergleich hinkt auch. Bin ich zu FU? oder mit nem Cross Bike Beweglicher? Ist ne Frage wie wir jetzt Beweglichkeit definieren. Draußen? Wüste, Berger, Im Haus? Was Strategische und Taktische Beweglichkeit angeht, so gab es wohl einen grund zur Mechanisierung in WW2

Noch nie Gedanken gemacht wie du etwas machen willst? oder bist der Typ der einfach los geht? Es gehören nun mal Überlegungen dazu.

Eben das gehört Überlung dazu. In Unserum Fall wie bei Maschienenbau so üblich TOP Down. Das heißt wir müssen erstmal die Aufgabe der Maschien finden bzw welches Problem es zu lösen gibt. Dann kann man runterbrechen.

Dies ist keine Wunschliste, das sind die benötigten Anforderung die dieses Waffensystem benötigt.

eben nicht. Weil wir die Aufgabe nicht kennen oder festgelegt haben können wir die Anforderungen ja noch nicht ableiten. Was du aufgelistet hast ist lediglich ne Wunschliste was dein Mech können sollte.

Und was er auf dem Gefechtsfeld macht? Es ist ein Allrounder. Du setzt ihn als große Infanterie ein. Je nach dem was er für eine Waffe trägt.

Es gibt keine Allrounder auf dem Gefechtsfeld und ein Allrounder kann alles nur nix richtig. Besteht überhaupt ein BEdarf an "Großer Infantrie" Denn ab 5 Tonnen kommen wir ja schon in den Bereich der Panzer und Panzerfahrzeuge.

Und wie schon gesagt, der Laufappartat hat nunmal Vorteile gegenüber Ketten und Radfahrzeuge...

Nur weil du das Wiederholst wird es nicht wahrer. Es ist zu Beweisn das er in der entsprechenden Aufgabe vorteile hat. Den Laufappart von Bodentieren einfach zu übertragen funzt nicht weil die Physik so nicht funktioniert.

Von welchem Ziel rede ich den sonst? Welche Radkästen? Weit über 50% der Kette ist frei zugänglich.

Ja und dann schau dir das % Verhältnis in Freier Wildbahn zur Gesamtsiluette an. WEnn du da die Kette Triffst bist du schon gut.

DIe Logik beweist es schon.

Äh nein, das ist keine Frage der Logik sondern der Physik.

[ilu]

@Suthriel

joar, so hab ich es auch in Errinnerung mit Evangelion

@Prix

Mal abgesehen von: -- Das Einzige was auch für einen Panzer praktisch wäre, wäre der Motor ---
,bliebe noch die Frage der Kraftübertragung zu lösen!, bei Bewegungen bei ca. 40km/h? im Gelände.

Da fehlt es noch an allen "Ecken und Enden"*gg*

Eins ist klar, der Mech benötigt mehr Gelenke die die Kraft übertragen, als ein Panzer...

@Feydaykin

nun wenn man die Dingo Variante hat ist es eben durchaus ein Kampffahrzeug. Oder Bewaffneter Transporter. Deswegen habe ich ja z.b die Variante mit dem UDES XX erwähnt. ISt ein Hummer mit MG; und TOW ein Kampffahrzeug oder ein Auto?

Da müssten wir genauer Abgrenzen.

Die Abgrenzung fällt ganz leicht...es ist kein Primäres Waffensystem, sondern dient in primäre Funktion dem Transport und hierbei geht es nicht um Prototypen. Dadurch ist selbst der Dingo kein Kampffahrzeug. Es gibt hier nunmal klare Abgrenzungen...

eben nicht. Weil wir die Aufgabe nicht kennen oder festgelegt haben können wir die Anforderungen ja noch nicht ableiten. Was du aufgelistet hast ist lediglich ne Wunschliste was dein Mech können sollte.

Es gibt keine Allrounder auf dem Gefechtsfeld und ein Allrounder kann alles nur nix richtig. Besteht überhaupt ein BEdarf an "Großer Infantrie" Denn ab 5 Tonnen kommen wir ja schon in den Bereich der Panzer und Panzerfahrzeuge.

Es sind Anforderungen, damit er seine AUfgaben erledigen kann.
Des Weiteren behauptest du hier gerade das ein Infanteriest nichts richtig kann. Also was nun? Bewegliche Feuerkraft ist immer was praktisches auf dem Gefechtsfeld.

Was mich gleich zum Thema der Beweglichkeit bringt. Was versteht ihr unter Beweglichkeit? Des Weiteren hat "Wolf4310" wohl eindeutig etwas zur Beweglichkeit gesagt, die nunmal physikalisch und auch logisch nun mal ein Fakt ist. Und zur MEchanisierung im WW. Man lässt wohl seine Panzer ungern weite Strecken alleine Fahren. Man bringt sie sozusagen durch Transportfahrzeuge zu den Brennpunkten, Dies war früher so und ist Heute immer noch so und das bringt mich auch zum Punkt Transport in der Verbindung zur Mechanisierung: überwinden von WEITEN Strecken.

Ja und dann schau dir das % Verhältnis in Freier Wildbahn zur Gesamtsiluette an. WEnn du da die Kette Triffst bist du schon gut.

Das Trifft dann wohl eher nur auf den Leo2 PSO zu, den er ist auch für den Stadtkampf konzipiert. Dieser wiegt aber auch nicht mehr 60t, da er eine Verstärkte rund um Panzerung besitzt und selbst die Radkästen mehr abhalten können. Bei allen anderen ist es kein Glück die Kette zu beschädigen, sondern eher sehr wahrscheinlich.

[OliverE]

@ilu : Ich hab ja noch nie jemanden gesehen, der sich so gegen logische Gründe stellt.
Hast du auch nur den Hauch von Beweisen für deine Behauptungen ?

[Feydaykin]

Die Abgrenzung fällt ganz leicht...es ist kein Primäres Waffensystem, sondern dient in primäre Funktion dem Transport und hierbei geht es nicht um Prototypen. Dadurch ist selbst der Dingo kein Kampffahrzeug. Es gibt hier nunmal klare Abgrenzungen

Die Abgrenzung ist eben nicht so klar, weil Infantrie fighting Vehicles eben auch Kampffahrzeuge sind. Wenn man den Hummer als Avanger LUftabwehsystem sieht ist es halt ein Kampffahrzeug, wenn ich den Unimog mit ne 20mm aufrüste ist es ein Kampffahrzeug.

Dein Mech hat ja nicht mal ne umrissende Aufgabe.

Es sind Anforderungen, damit er seine AUfgaben erledigen kann.
Des Weiteren behauptest du hier gerade das ein Infanteriest nichts richtig kann. Also was nun? Bewegliche Feuerkraft ist immer was praktisches auf dem Gefechtsfeld.

uhuhuhuhu, kannst du nicht oder willst du nichts verstehen. Du musst erst die Aufgabe festlegen.

EIn Infantrist ist kein Allrounder, die Infantrie ist eine eigene Waffengattung, mit unterschiedlichen unterklassen. Und nein Infantrie ist eben nicht die allrount wahl z.b Panzerabwehr, Luftabwehr, Artillerie, Durchbruch. Auch wenn die Infantrie Pz ABwerh und leicht Luftabwehr waffen besitzt ist es kein Allrounder

Und wenn man bewegliche Feuerkraft braucht, warum sollte man zum Teufel diese Feuerkraft auf einen Laufappart der 20 Tonnen Klasse setzen mit ner hohen Siluette.

Was mich gleich zum Thema der Beweglichkeit bringt. Was versteht ihr unter Beweglichkeit? Des Weiteren hat "Wolf4310" wohl eindeutig etwas zur Beweglichkeit gesagt, die nunmal physikalisch und auch logisch nun mal ein Fakt ist. Und zur MEchanisierung im WW.

Nein, Hat Wolf nix, er hat nur deinen dämlichen Vergleich aufgegriffen. Anbei vergleiche, was ist bewegliche ein Mensch oder eine Ameise, ein MEnsch oder ein Elefant?

Man lässt wohl seine Panzer ungern weite Strecken alleine Fahren. Man bringt sie sozusagen durch Transportfahrzeuge zu den Brennpunkten, Dies war früher so und ist Heute immer noch so und das bringt mich auch zum Punkt Transport in der Verbindung zur Mechanisierung: überwinden von WEITEN Strecken

Gibt beides, obwohl man nur in den Rückwärtigen Bereich im Gefechtsfall die Panzer auf Transportfahrzeuge verlädt. An Allen Fronten rückten die Panzer für gewöhnlich auf eigenen Ketten vor.

Das Trifft dann wohl eher nur auf den Leo2 PSO zu, den er ist auch für den Stadtkampf konzipiert. Dieser wiegt aber auch nicht mehr 60t, da er eine Verstärkte rund um Panzerung besitzt und selbst die Radkästen mehr abhalten können. Bei allen anderen ist es kein Glück die Kette zu beschädigen, sondern eher sehr wahrscheinlich

Nö, warum sollte es. Kettentreffe sind eher ne Ausnahme. Zumal man schon das richtige GEschoss braucht.

Also was soll dein Mech denn jetzt sein? Transport? Artillerie? Panzerabwehr? Stumfahrzeug? Kampfpanzerersatz? Späher? Luftabwehr? Infantrieunterstützung?

das sollte man erstmal klären. Was große Infantrie angeht, so ist alles jenseits der Exoskelette eben als Mech abgegrenzt, und das ist er mit min. 20 Tonnen schonmal. Von daher hinkt der Vergleich ihn mit den Aufgaben der Infantrie gleichzusetzen.

[ilu]

@OliverE

kommt drauf an was du damit ansprichst...

Die Abgrenzung ist eben nicht so klar, weil Infantrie fighting Vehicles eben auch Kampffahrzeuge sind. Wenn man den Hummer als Avanger LUftabwehsystem sieht ist es halt ein Kampffahrzeug, wenn ich den Unimog mit ne 20mm aufrüste ist es ein Kampffahrzeug.

Natürlich gibt es klare Abgrenzungen. Ist schon witzig. Beginnen tust du mit einem Hägglund und kommst nun mit einem Marder an (Marder = IFV)? Entscheide dich bitte. Und ein Hummer als Avanger LUftabwehsystem ist wohl kaum noch ein Transportfahrzeug sondern schon ein Waffensystem. Wie gesagt, es kommt auf die primäre Funtkion an und nicht auf die Grundlage des Fahrgestells. Ein Brückenlegepanzer ist auch kein Kampffahrzeug, auch wenn es das gleiche Fahrgestell wie ein Kampfpanzer hat...

EIn Infantrist ist kein Allrounder, die Infantrie ist eine eigene Waffengattung, mit unterschiedlichen unterklassen. Und nein Infantrie ist eben nicht die allrount wahl z.b Panzerabwehr, Luftabwehr, Artillerie, Durchbruch. Auch wenn die Infantrie Pz ABwerh und leicht Luftabwehr waffen besitzt ist es kein Allrounder

Und wenn man bewegliche Feuerkraft braucht, warum sollte man zum Teufel diese Feuerkraft auf einen Laufappart der 20 Tonnen Klasse setzen mit ner hohen Siluette.

Und jetzt stell dir mal die Feuerkraft und Aufträge übertragen auf einen Mech vor, weswegen der Vergleich kaum hingt, besonders nicht wenn man ihn als große Infanterie konzipierst...Des Weiteren, was verstehst du unter Beweglichkeit?

Nein, Hat Wolf nix, er hat nur deinen dämlichen Vergleich aufgegriffen. Anbei vergleiche, was ist bewegliche ein Mensch oder eine Ameise, ein MEnsch oder ein Elefant?

Dämlicher Verlgeich? Eher passend um es dir/euch zu verdeutlichen, was die Vorteile eines Laufapparats gegenüber eines auf rollenbasierdes Fahrgestell. Den wenn andere Vergleiche dir/euch es nicht verdeutlichen muss man ein anderes Beispiel nehmen. Weswegen der Vergleich mit Ameise oder Elefant wohl einfach nur dumm sind. Da diese nunmal auch Beine haben

Gibt beides, obwohl man nur in den Rückwärtigen Bereich im Gefechtsfall die Panzer auf Transportfahrzeuge verlädt. An Allen Fronten rückten die Panzer für gewöhnlich auf eigenen Ketten vor.

Und wo hab ich jetzt was anderes Behauptet???

Nö, warum sollte es. Kettentreffe sind eher ne Ausnahme. Zumal man schon das richtige GEschoss braucht.

Mit dem Richtigen Geschoss muss ich beim Mech auch nicht auf die Beine zielen^^
Also was soll das hier?

Also was soll dein Mech denn jetzt sein? Transport? Artillerie? Panzerabwehr? Stumfahrzeug? Kampfpanzerersatz? Späher? Luftabwehr? Infantrieunterstützung?

Transport wohl weniger...Panzerabwehr möglich...Kampfpanzerersatz blödsinn...Späher möglich...Luftabwehr bedingt möglich...Infanterieunterstüzung möglich...was soll überhaupt ein Sturmfahrzeug sein???
Je nach dem, welche Waffe der Mech hat, kann er auch einen Auftrag erfüllen und stell dir vor, es ist dann wahrscheinlich auch möglich ein Avanger LUftabwehsystem drauf zu packen. Ob er dann noch sein Kampfauftrag erledigen kann, was ja seiner primären Rolle entspricht. Wohl eher nicht. Oder llieber noch eine Vorrichtung womit man Personen Transportieren kann? (Ja ab dem Luftabwehrsystem ist es mehr als Scherz gemeint )

[Amaranth]

Setzte dich in ein Rollstuhl und sag mir ob du im Rollstuhl oder auf 2 Beinen beweglicher bist? Das ist nunmal ein Fakt das du zu Fuß beweglicher bist als etwas was auf Rädern fährt.

Jeder Kampfsportler lacht über deine Behauptungen des Vorteils der zwei Beine. Besserer Stand? Beweglichkeit? Die Beine und der daraus resultierende hohe Schwerpunkt des Körpers ist der größte Nachteil des Menschen. Bei jeder Bewegung der Beine bringt man sich selbst aus dem Gleichgewicht und wird extrem anfällig gegen jede noch so schwache Krafteinwirkung.
Treffer an der Schulter (o. ä.) sind fast genauso fatal, weil man sofort herumgerissen wird und sich erst einmal in eine halbwegs sichere Position zurückkämpfen muss. Hast du mal in einer richtigen Rüstung gekämpft? Nicht unbedingt in so einer aus dem Mittelalter, aber irgendetwas, dass deine Bewegungen doch etwas einschränkt und die so ~ 20kg wiegt? Das ist die reinste Hölle gegen irgendwelche Treffer aus der Entfernung.

Noch nie Gedanken gemacht wie du etwas machen willst? oder bist der Typ der einfach los geht? Es gehören nun mal Überlegungen dazu. Dies ist keine Wunschliste, das sind die benötigten Anforderung die dieses Waffensystem benötigt. Und was er auf dem Gefechtsfeld macht? Es ist ein Allrounder. Du setzt ihn als große Infanterie ein. Je nach dem was er für eine Waffe trägt.

Und wofür bräuchte man so große Infanterie? Ich würde eher an jedes Waffensystem einen ferngesteuerten Hubschrauber binden.
Das ist doch das gleiche wie die Entwicklung von Schlachtschiffen. Klar, Schlachtschiffe können so ziemlich jede Waffe abfeuern, die die zugrunde liegende Marine hat. Aber gleichzeitig sind sie einfach zu groß, die Deutsche Marine setzt nurnoch auf Fregatten, die jede nur wenige, spezialisierte Waffen führen (alle Schiffe ab dem Zerstörer führen diese Waffen simultan). Kosten/Nutzen ist hier die Frage.

Und wie schon gesagt, der Laufappartat hat nunmal Vorteile gegenüber Ketten und Radfahrzeuge...

Ja, aber keine militärischen.

DIe Logik beweist es schon.

Nö, tut sie nicht. Ich habe dich mehrfach darum gebeten, deine Wirren Gedanken um die konkreten Einsatzmöglichkeiten irgendwie zu erläutern und keine Antwort erhalten.

[Prix]

*ilu*

Zitat Anfang:"Eins ist klar, der Mech benötigt mehr Gelenke die die Kraft übertragen, als ein Panzer..." Zitat Ende.


Das jedes Gelenk mehr nur eine Fehlerquelle mehr ist, ist Dir klar?
Und - wie bekommst du "Kraft" auf die Gelenke um Diese zu bewegen?

zum Thema Brückenlegepanzer:

Das ist ein Kampffahrzeug, denn es legt unter Beschuss Übergänge für? --- ja, Alle Anderen. Und ist zu mindestens gepanzert, und mit klein kalibrieger Bewaffnung versehen.


mfg

Prix