Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Amaranth]

Die Beine könnten vielleicht mit nano muskeln gehen . Da sparen sie Energie und Gewicht . Wenn man jetzt eine Rakete hat und man schießt den Raupenketten Panzer auf die ketten dann bleibt es liegen .Beim 6 Bein ist es anders bis es stoppt müssten 4 Beine kaputt gemacht werden
(meine rechnung geht nur auf wenn ein Bein so viel aushält wie eine Raupenkette ).
Aber ich gehe davon aus das in den nächsten 70 bis 140 Jahren Panzer mit kettenantrieb noch verwendet werden

Klar, Nano-Muskeln
Mal ehrlich, hast du eventuell zu viel Crysis gespielt? Und warum dies Enerige/Gewicht sparen sollte, musst du mir auch noch erklären. Eine Reduzierung des Gewichtes trägt automatisch zum Verlust von Panzerung bei.

Und die Beine halten deutlich weniger aus als eine Kette, zumal eine solche leicht gepanzert werden kann als ein Bein, welches als Zielscheibe fungiert.

[lordhasen]

Nanomuskeln sparen vor allem gewicht man braut dan keine Hydraulik mehr oder motoren extra dazu .
aber bis nanomuskeln da sind werden wohl ein paar jahrzente vergehen

[Amaranth]

Nanomuskeln sparen vor allem gewicht man braut dan keine Hydraulik mehr oder motoren extra dazu .
aber bis nanomuskeln da sind werden wohl ein paar jahrzente vergehen

Was sind das denn für Muskeln? Und nein, die werden keinesfalls Gewicht sparen können. Und wie man da Energie sparen möchte, ist mir auch ein Rätsel.

[lordhasen]

Was sind das denn für Muskeln? Und nein, die werden keinesfalls Gewicht sparen können. Und wie man da Energie sparen möchte, ist mir auch ein Rätsel.

Überlegt doch mal wie viel Gewicht man sparen kann bei einem laufenden maschine ohne hydralick,motoren Flüssigkeiten das ist eine ganze menge .
und durch das niedriger Gewicht spart man Energie .
man könnte da durch nicht nur maschinen antreiben sondern auch gute prothesen bauen oder gar ein sehr gute künstliche Herzen

[Ferdl]

Mag ja sein, aber diese "Nanomuskeln" kannst du auch in die Kette eines Panzers einarbeiten. Es geht ja nicht nur um die Stabilität der Beine, sondern auch um die Standfestigkeit. Ein Gerät mit Beinen, wird bei einem Treffer leicht ins schwanken kommen. Eines mit Reifen oder Ketten nicht.

[Amaranth]

Überlegt doch mal wie viel Gewicht man sparen kann bei einem laufenden maschine ohne hydralick,motoren Flüssigkeiten das ist eine ganze menge .
und durch das niedriger Gewicht spart man Energie .
man könnte da durch nicht nur maschinen antreiben sondern auch gute prothesen bauen oder gar ein sehr gute künstliche Herzen

Witzbold. Bei allem, was sich bewegt, was reibt, muss man kühlen bzw. ölen, damit der Verschleiß nicht zu hoch ist.
Auch bei deinen Nanomuskeln, wobei du immernoch nicht geantwortet hast, wie diese bitteschön funktionieren sollen. Auch warum man die Technologie nicht in Panzern anwenden kannst, hast du bisher noch nicht erklärt.
Auch braucht man bei Nanomuskeln die gleiche Energie, etwas zu bewegen, wie bei einem normalen Antrieb, auch wird man nicht auf Motoren verzichten können, immerhin stellen Muskeln diese dar.

[HMS Fearless]

@ lordhazen

Was sind Nanomuskeln?
Muskeln mit einer Länge von ein paar Milliardstel Meter?

Du verwendest den Begriff "Nano" wie man Ende 19. Jahrhundert "Elektrizität" oder in den 50er Jahren "Atomenergie" und "Radioaktivität" verwendete.
Als Applied Phlebotium mit dem man alles möglich machen kann, ob es nun irgend einen Sinn macht, oder einen Erklärungsansatz gibt oder nicht.

Alles was du hier tust ist den einen Satz zu reppetieren:
"Irgend wann wird es eine [insert Technobabble here]-Technolgoie geben, die meine geliebten Mechas praktikabel machen wird."

Die Frage: "Auch wenn ein Mecha praktikabel wäre, warum sollte man einen bauen?"
Ignorierst du geflissentlich.

Warum sollte ich einen Mech auf ein Haus klettern lassen, wenn ich einfach eine Flugdrohne dort hinauf senden kann, die viel billiger und weniger auffällig ist?
Um dort als Waffenplatform zu dienen?
Warum sollte ich das tun, wenn ich bereits heute einfach einen 120mm Mörser, der Computergesteuerte Präszisionsmunition Kilomterweit verschiessen kann, hinter dem Haus platzieren kann?

Oder als Beobachter?
Warum schicke ich nicht einfach zwei Soldaten mit einem Fernglas hoch?
Die können den Fahrstuhl nehmen. Das gibt keine Dellen in die Fasade.

[Jolly]

Und sind außerdem noch "billiger" diese Soldaten.

[kosmoaffe]

ich glaube,die meisten denken,dass man mit Hilfe der Nanotechnologie extrem wiederstandsfähige und extrem belastbare Materialien herstellen kann.Das mag vielleicht in der Zukunft sogar möglich sein.Ausschliessen möchte ich das nicht.Eine andere Möglichkeit die extremitäten eines Mechs anzutreiben wären künstliche Hochleistungs-Myomere.Heute wird bereits an solchen Fasern geforscht,aber sie erreichen nicht annähernd das,was in der Scifi wie Battletech gang und gebe ist.

[Enas Yorl]

Überlegt doch mal wie viel Gewicht man sparen kann bei einem laufenden maschine ohne hydralick,motoren Flüssigkeiten das ist eine ganze menge .
und durch das niedriger Gewicht spart man Energie .
man könnte da durch nicht nur maschinen antreiben sondern auch gute prothesen bauen oder gar ein sehr gute künstliche Herzen

Stellt sich die Frage, welche strategischen Aufgaben Panzer noch in einer Welt wahrnehmen. In der man jedes Waffensystem in eine eigenständig krabelnde Einheit verwandeln kann.
Ich denke das würde Fahrzeuge mit menschlicher Besatzung, in die zweite Reihe stellen, in vorderster Front, würde man so ein Fahrzeug dann nicht mehr finden.

[lucif3r]

seine meinung verteidigen ist Trollen
machmal gaub ich das du glaubst panzer seien in ihrer heutigen form perfekt sind dem ist nicht so . Mit heutiger Technik ist das unmöglich aber wer weiß was für tolle Materialien und antriebsarten in zukunft zu Verfügung stehen

Und warum sollten diese wunder Zukunfts Materialien nicht auch normalen Panzern zur Verfügung stehen?

Käfer und Spinnen verwenden dazu eine Technik, die man nicht nachbauen kann, vor allem nicht bei etwas, dessen Größe/Gewicht Verhältnis in Relation zu den Spinnen so ungünstig ist. Organische Materialien sind um ein vielfaches leichter baubar als anorganische.

Ich kenne mich mit Krabbelfieh nicht so gut aus, aber die technik welche Geckos verwenden, welche damit auch Scheiben hochklettern können, kann man mittlerweile nachahmen.

Klar, Nano-Muskeln
Mal ehrlich, hast du eventuell zu viel Crysis gespielt? Und warum dies Enerige/Gewicht sparen sollte, musst du mir auch noch erklären. Eine Reduzierung des Gewichtes trägt automatisch zum Verlust von Panzerung bei.

Und die Beine halten deutlich weniger aus als eine Kette, zumal eine solche leicht gepanzert werden kann als ein Bein, welches als Zielscheibe fungiert.

Auch wenn "Nano-Muskeln" der falsche begriff ist, so gibt es Künstliche Fasern, welche wenn man Strom drauf gibt oder so, kontrahieren, und so arbeiten wie "Muskeln"

Was sind das denn für Muskeln? Und nein, die werden keinesfalls Gewicht sparen können. Und wie man da Energie sparen möchte, ist mir auch ein Rätsel.

siehe oben

[Amaranth]

Ich kenne mich mit Krabbelfieh nicht so gut aus, aber die technik welche Geckos verwenden, welche damit auch Scheiben hochklettern können, kann man mittlerweile nachahmen.

Diese Fähigkeit liegt teilweise darin begründet, dass Geckos, Spinnen und Fliegen ein sehr ideales Verhältnis zwischen Gewicht und Haft haben. Bei Maschinen ist ein solches nicht realisierbar (hab ich mal bei n-tv gesehen)

Auch wenn "Nano-Muskeln" der falsche begriff ist, so gibt es Künstliche Fasern, welche wenn man Strom drauf gibt oder so, kontrahieren, und so arbeiten wie "Muskeln"

Ah. Das ist gemeint. Aber wieviel soll man da denn bitte einsparen können? Man braucht immernoch die gleiche Kraft, etwas zu bewegen

[lordhasen]

Ah. Das ist gemeint. Aber wieviel soll man da denn bitte einsparen können? Man braucht immernoch die gleiche Kraft, etwas zu bewegen

Ein Muskel verbraucht weniger energie als Hydraulik Gelenk wo man Flüssigkeiten eigentlich nur verschiebt . (vermute ich mal bin kein ingenieur )
Mir fällt ein bei Muskel kann man energie direkter verwenden

[Jolly]

Aber um ihn zu bewegen muss man erst mal Energie erzeugen.

[Schlachti]

@Lordhasen

Du versuchts hier die ganze Zeit nichts anderes als irgendeinen Vorteil für Mechs zu erfinden indem du irgendwelche fiktive Technologie oder Ultraleichtwerkstoffe zuhilfe nimmst, die es so wahrscheinlich nie geben wird.

Trotz allem bleiben die Dinger instabil können also nicht so schwere Waffen tragen, haben eine weitaus größere Oberfläche wodurch man weitaus mehr Material und somit Gewicht für die selbe Panzerstärke braucht, und sind sehr viel leichter zu treffen. Dazu kommt, dass Mechs sehr viel komplexer aufgebaut und damit wartungsintensiver und sehr viel teurer.

Mechs sind und bleiben militärisch sinnlos, da Panzer die selben Aufgaben besser erfüllen und das bei sehr viel niedrigeren Kosten. Und fast alle Technologien, die man für die Verbesserung von Mechs verwenden kann, können auch vom Panzer verwendet werden.

Sieh es endlich ein ein Mech ist zwar cool, bringt aber abseits irgendwelcher abstruser Animephysik absolut überhaupt nichts.