Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Amaranth]

waaaahahahaa Und wo lagern diese Waffen? Vor allem, wenn der die in der Hand halten soll?

Ein gutes Raumschiff hat beide Waffen in Bereitschaft und muss diese nur noch auf Knopfdruck wechseln oder kann beide gleichzeitig einsetzen oder sogar 5 gleichzeitig oder noch viel mehr.
@tbfm2: Naja.. die Entfernung ist aber trotzdem wichtig. Ein paar Milimeter Abweichung in der Zielerfassung können das Ziel, das mehrere Kilometer entfernt ist, um 500 Meter verfehlen. Auch wenn es nicht sonderlich wendig ist. Es muss ja nur ein wenig mehr Schub geben, oder ein klein wenig abbremsen. Bzw. den Kurs ändern. Die ISS z. B. macht das ja heute schon.

Also ich gehe bei "realistischen" Raumschlachten auch von Raumschiffen aus, bei denen 500 Meter am "Ziel" vorbei immernoch den Rumpf treffen, auch könnte man die kinetische Energie so hochbringen, dass schon ein Treffer das Schiff auseinander reißen würde. Wie hoch die hierfür nötige Kraft ist, hängt von den verwendeten Legierungen ab, das kann man von heute aus nicht einschätzen.
Zudem bezweifle ich, dass im Zeitalter von Raumschlachten in derartigem Ausmaß Zielerfassungssysteme wirklich verfehlen, ohne irgendwie auf vollkommen unberechenbare Sachverhalte zu stoßen.

Ansonsten kann man sich alle Möglichen Flugbahnen für ein Schiff ausrechnen, sowie, wie schnell es wo ist. Anhand dessen kann man mit mehreren Waffen konzentriert so feuern, dass wenigstens einige den Feind treffen. Klingt nicht effizient, ermöglicht aber Kämpfe im Lichtminutenbereich.

[Suthriel]

Schutzschilde natürlich inbegriffen. Ich würde mich nähmlich gerne fragen mit was man am Boden schnell Schutzschilde knacken will, ohne gleich nen Nuke draufzuhauen.

Mh, das hier war im 2. WK aktuell:

YouTube - BIG GUNS & BIGGEST GUNS

Und sowas hier ist etwas aktueller, abe rmit Sicherheit noch nicht das stärkste, nur das was ich auf die Schnelle gefunden habe

YouTube - Bunker Buster Test Video

YouTube - Bunker Buster Bomb in action.


Zu den Schutzschilden, da steht leider nicht, wieviel konkret einer aushält aber sie haben schon eine Schwäche, langsame Objekte können sie durchdringen (also wie bei Dune)
Wenn Artillerie und Raketenwerfer nicht ausreichen sollten (was ich schonmal bezweifle bei so einer gigantischen Zielfläche) findet sich sicher ein Weg, die Sprengsätze langsam durch die störenden Schilde zu bringen und dann direkt auf der Titanaussenhaut zu zünden.

Aber die Auflagefläche erhöht sich ja im verhältniss... Oder macht das nix aus?

So genau weiss ich das nicht, aber kommt wohl auf die Beschaffenheit des Untergrundes an.

Du musst aber auch sehen, das jedem Material irgendwo Grenzen gesetzt sind und darauf zu achten ist, das die Maschine nicht unter ihrem eigenen Gewicht zusammen bricht oder den Kräften, welchem es dann bei Bewegungen ausgesetzt ist.

[Panzergrenadier]

Mh, das hier war im 2. WK aktuell:

YouTube - BIG GUNS & BIGGEST GUNS

Und sowas hier ist etwas aktueller, abe rmit Sicherheit noch nicht das stärkste, nur das was ich auf die Schnelle gefunden habe

YouTube - Bunker Buster Test Video

YouTube - Bunker Buster Bomb in action.

Ein besseres Beispiel ist die Mother of all Bombs kurzMOAB. Der Bunkerbrecher macht das was sein Name sagt, er ist dazu da um Bunker auch tief unter der Erde zu brechen. Er ist nicht dafür bestimmt um Bodenziele auf der Oberfläche zu zerstören. Die MOAB hingegen schon, sie ist meines Wissens nach die stärkste nichtnukleare Bombe die es gibt.

Zu den Schutzschilden, da steht leider nicht, wieviel konkret einer aushält aber sie haben schon eine Schwäche, langsame Objekte können sie durchdringen (also wie bei Dune)
Wenn Artillerie und Raketenwerfer nicht ausreichen sollten (was ich schonmal bezweifle bei so einer gigantischen Zielfläche) findet sich sicher ein Weg, die Sprengsätze langsam durch die störenden Schilde zu bringen und dann direkt auf der Titanaussenhaut zu zünden.
.

Weil es noch keine wirkliche Schilde gibt, ist dies nur einer der Theorien aus dem SciFi. Meiner Meinung nach wird ein Schild gar nichts durchlassen. Ein Schild wird wenn es sowas in Zukunft gibt mMn eine gewiße Energiemenge abhalten können, dabei ist es unerheblich ob ich einen Pfeil schieße oder eine Pistole, hier unterscheidet sich im Grunde nur die kinetische Energie. Aber darüber kann man lange diskutieren solange es keine wirklichen wissenschaftliche Aussagen dazu gibt.

[Suthriel]

Ein besseres Beispiel ist die Mother of all Bombs kurzMOAB. Der Bunkerbrecher macht das was sein Name sagt, er ist dazu da um Bunker auch tief unter der Erde zu brechen. Er ist nicht dafür bestimmt um Bodenziele auf der Oberfläche zu zerstören.

Stimmt schon, ich hab ja nur was schnelles gesucht, und wenn sich größere Bodenziele ähnlich robust wie Bunker darstellen, kann man sicher auch mal Bumnkerbuster zweckentfremden villt mit ein paar Modifikationen hier und da.
So etwas wie den erwähnten Titan kann man sicher ganz gut knacken, wenn man Geschosse oder Bomben hat, welche die Aussenhaut durchbrechen können und dann ihre Ladung im relativ ungeschützten Inneren des Titans zur Explosion bringen. Sollte sich das Ziel nicht all zu schnell bewegen können umso besser, falls doch, muss man halt was zielsuchendes umrüsten (sofern im jeweiligen Universum vorhanden) oder auf gute Kanoniere bzw. Bomberpiloten setzen.

Die MOAB hingegen schon, sie ist meines Wissens nach die stärkste nichtnukleare Bombe die es gibt.

Was die Stärke angeht, war da nicht diese eine Aerosolbombe aus Russland noch etwas übler?

Aerosolbombe ? Wikipedia

YouTube - Test of new russian vacuum aerosol bomb

Nur ob die auch gegen sowas zu brauchen ist, ist ne andere Frage ^.^

[lucif3r]

Dann bau ich auf den Raumschiffen ebenfalls Schubdüsen dran und kann in alle Richtungen manövrieren. Abgesehen von der Trägheit steht dem nichts im Wege.

Meine Raumschiffe allerdings würden dieses lästige Teil mit der FLAK in kleine rauchende Trümmer ballern, noch bevor das Teil überhaupt auf 500 Meter ran kommt. Entweder mit gezielten Schüssen oder mit Sperrfeuer. Da es im Weltraum nur wenige Möglichkeiten gibt, Deckung zu nehmen, seh ich schwarz für deine Mechs. Vor allem, weil Kriegsschiffe eine ziemlich massive Panzerung aufnehmen können, was dieser Mech offensichtlich nicht hat. Unterschätze niemals eine Flugabwehrkanone.

Bleibt das gleiche Problem:
Wendigkeit != (ist nicht vereinbar mit) Panzerung

Ein Mobile suit zersäbelt jegliche panzerung mit seinem Beam Saber. Einer der Aspecte die ich an der serie überhaupt nicht mag.

Für den nahkampf (starker schub kommen nahe einanander )

Wenn ich einen jäger baue, der so groß ist wie das bein eines MS, und ihn mit ähnlich großen triebwerken ausstatte: Wer ist wohl schneller und wendiger. Der Ewige Kampf zwischen Mobile suits und Mobile Armors dreht sich bei Gundam doch eh ständig. Beispiel Seed: zuerst will die Erdallianz unbedingt Ms entwickeln, weil ihre MA es nicht bringen. nachdem sie dann MS gebaut hatten, fangen sie irgendwann mit MA an die wesentlich stärker sind als jeder bekannte MS (Freedom mal ausgenommen)

Ja klar.. Nahkampf gegen gut gepanzerte Raumschiffe, die Teilchen und Geschosse standhalten. Is genauso, wie wenn ich mit nem Strohhalm gegen nen Panzer schlage.

Das ist Gundam!
Für solche fälle hat ein Mobile Suit sein Beam Saber oder die Extra dafür entwickelten Anti-Ship-Sword.

ehem nein
bei guter antriebstechnik ( sehr schnell und wendig ) und einem normalen Piloten könnte er auf etwa 4 bis 5 meter Entfernung kommen und die bücke zerstoren ( warum ist die Brücke in fast allen sci fi schiffen im außenbereich nie in der Mitte tief des Schiffes ? )
Im übringen brauchen sie arme und beine um die lucken der O Niel Kolonie zu öffnen (ursprünglich für zivile versionen gedacht ) und die Kolonie zu inflierieren und dan als waffe zu verwenden

Warum zum teufel sollte ein MS wendiger sein als ein MA??? (ich nehme jetzt mal bewusst die nomeklatur der Serie, vielleicht wirds dadurch verständlicher)

ARGH.

Also mal ehrlich, man kann nicht von Sinn reden, wenn man irreale Dinge nimmt. Du musst schon in der Realität bleiben, und nein, Gundam habe ich nicht gesehen und will ich nicht sehen und schon die Jäger aus nBSG sind irrealistisch wendig.

findest du? ich empfinde die darstellung von nBSG als recht angemessen, das einzige was fehlt sind Raketen für jäger.

[lordhasen]

Würdet ihr solche spinnen Panzer akzeptieren ?

[Amaranth]

Würdet ihr solche spinnen Panzer akzeptieren ?

Gib uns noch ein Bild, auf dem man mehr erkennen kann, und wir geben dir vielleicht eine Antwort.

Von dem wenigen, was ich gesehen habe: Nein.

[lordhasen]

Hier sind mehr bilder (hoffentlich sind sie besser )

[Drakespawn]

Ist das aus Ghost in The Shell? Das Panzerdesign kommt mir irgendwie bekannt vor.

Ich sehe da nach wie vor ein Stabilitätsproblem, hervorgerufen durch die dünnen Beine, die geringe Auflagefläche derselben und der Stabilisierung der Kanone.

Mal ganz davon abgesehen dass die Steuersoftware für die Beine ein echter Alptraum wäre und allein aus praktischen Gründen einfache Laufketten oder Räder vorzuziehen sind.

[lordhasen]

Ist das aus Ghost in The Shell? Das Panzerdesign kommt mir irgendwie bekannt vor.

Leider nein es ist So-Ra-No-Wo-To :: aniSearch.de - Eure Informationsquelle für Anime und Manga!
ein etwas langweiliger anime aber mit ein paar guten ideen

Mal ganz davon abgesehen dass die Steuersoftware für die Beine ein echter Alptraum wäre und allein aus praktischen Gründen einfache Laufketten oder Räder vorzuziehen sind.

Naja in ein paar jahren werden computer wohl schnell genug sein um soche beine zu brechnen (wenn nicht schon heute supercomputer ) und bei der programmierung könnte man vielleicht selbst schreibene software verwenden .
Der panzer kann auserdem vertikal mauern hochlaufen und ist beim laufen so schnell wie ein normaler panzer .

[Amaranth]

Naja in ein paar jahren werden computer wohl schnell genug sein um soche beine zu brechnen (wenn nicht schon heute supercomputer ) und bei der programmierung könnte man vielleicht selbst schreibene software verwenden .
Der panzer kann auserdem vertikal mauern hochlaufen und ist beim laufen so schnell wie ein normaler panzer .

Sry, aber da muss ich wirklich herzhaft lachen.
Die Leute, die sich sowas ausdenken, haben entweder keine Ahnung, oder es ist ihnen egal.

Zum einen werden sich die Gelenke nicht so schnell drehen können, dass sie die Geschwindigkeit eines Panzers erreichen. Zum anderen wird man niemals mit nem Panzer Wände hochfahren! Das verbietet die Physik. Entweder die Wand bricht ein oder der Panzer schafft es garnicht erst, sich in den Winkel zu bringen. Aber gegen die Last von mehreren Tonnen anzukämpfen packt der Motor ab einem gewisse Grad einfach nicht.

[lordhasen]

Sry, aber da muss ich wirklich herzhaft lachen.
Die Leute, die sich sowas ausdenken, haben entweder keine Ahnung, oder es ist ihnen egal.

Zum einen werden sich die Gelenke nicht so schnell drehen können, dass sie die Geschwindigkeit eines Panzers erreichen. Zum anderen wird man niemals mit nem Panzer Wände hochfahren! Das verbietet die Physik. Entweder die Wand bricht ein oder der Panzer schafft es garnicht erst, sich in den Winkel zu bringen. Aber gegen die Last von mehreren Tonnen anzukämpfen packt der Motor ab einem gewisse Grad einfach nicht.

naja die wand die der panzer hoch lief war ein massiver Fels
Auserdem ist der Panzer aus Material der heutigem stahl massiv überlegen ist
(möglicherweise nanotechnologie mit drin ) der panzer kann auserdem springen und auf einem art luftkissen sanft landen . Dazu musst du wiesen das es kein brennstoff moter verwendet wie heutige panzer sondern eine andere energie quelle hat ( die auch nach einem oder 2 jahrhunderte nicht ausgeht )vermutlich ist das ding gerade mal 20 T schwer

[Drakespawn]

Naja in ein paar jahren werden computer wohl schnell genug sein um soche beine zu brechnen (wenn nicht schon heute supercomputer ) und bei der programmierung könnte man vielleicht selbst schreibene software verwenden .

Erstaunlich wie leicht manche Leute sich sowas vorstellen... Es ist schon eine Herausforderung, ein Steuerprogramm für Roboterbewegungen auf ebenem Grund zu schreiben, wo viele Variablen schonmal vereinfacht werden oder gar komplett wegfallen.

Und mit vier, sechs oder gar acht Beinen, die in den Unterschiedlichsten Stellungen Halt finden müssen und das auch noch vollautomatisch (der Steuernde hat sicher weder den Nerv noch die Zeit, jedes Bein einzeln zu kontrollieren, wenn sein Mech läuft)...
Das ist so unglaublich komplex, dass es wenn überhaupt nur als "Proof of Concept" realisiert werden wird, also nach dem Motto: "Seht mal her, was wir tolles bauen können!" Und dann zucken die Militärs mit den Schultern, lachen vielleicht, wenn sie die Rechnung sehen und zeigen breit grinsend auf ihre bereits funktionierenden Panzer.

Und was das mit der "selbstschreibenden Software" angeht: Wenn mich nicht alles täuscht oder ich eine großartige Entwicklung in der IT (meinem Berufsfeld, immerhin) verpasst habe, muss man selbst einem Softwaregenerator immer noch Eckdaten geben, was er zu schreiben hat.

Versuch doch mal spaßeshalber rauszubekommen, welche Berechnungen nötig sind, damit sechs Beine mit je drei Gelenken sich auf eine Weise bewegen, dass der Körper auf dem sie sitzen auch stabil bleibt und das bei variablen Bodenbedingungen (unterschiedliche Bodenhöhe wie Hügel, etc.).

Das resultierende Programm könnte auf einem heutigen PC wahrscheinlich sogar laufen, aber es wäre sooooo kompliziert zu programmieren, dass ich nicht der Depp sein wollte, der sowas machen muss. Erst recht nicht just for fun.

Achja und wenn das Programm dann mal doch nen Bug hat, dann fällt der Mech um und ist womöglich noch im Eimer... Nee, danke...

Entweder die Wand bricht ein

Eben: Die Beine werden vermutlich versuchen, mithilfe von "Krallen" Halt in der Wand zu finden. Und da eine durchschnittliche Wand/Decke je nach Material schon Probleme bekommen kann, wenn man normale Menschen dranhängt (wie mir in einem anderen Forum jüngst erklärt wurde... lange Geschichte...), würden die Krallen wahrscheinlich beim Versuch sich daran hochzuziehen wieder aus der Wand rutschen oder wirklich die ganze Wand demolieren und der "Käfer" landet auf dem Rücken.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Draco90831 schrieb nach 7 Minuten und 7 Sekunden:

gerade mal 20 T schwer

"Gerade mal"?

Wie gesagt, mir wurde jüngst erklärt, dass ich (*grummel* 85 Kilo *schmoll*) mit der richtigen, bzw. falschen Kombination aus Dübel, Zugkraft und Deckenmaterial eine komplette Decke runterbringen kann, wenn ich Pech habe (angeblich soll sowas Leuten schonmal passiert sein, arme Schweine...).

Wenn ich dann sehe, dass die Mechs auf dem einen Screenshot auf Dächern normaler Gebäude stehen... Selbst mit 10 Tonnen kann ich mir nicht vorstellen, dass die Dächer heil bleiben würden, vor allem nicht, wenn sich diese 10 Tonnen auf geschätzte 6m² (optimistisch geschätzt 1m² pro Fuß) verteilen. Das ist ein Druck, den so ziemlich kein normales Gebäude aushalten dürfte. Es sei denn in dem Anime wohnen die Menschen standardmäßig in schick aussehenden Bunkern, die gegen H-Bomben gedacht und übermäßig gepanzert und verstärkt sind und nur so AUSSEHEN wie "normale" Gebäude.

[Makaan]

Es sei denn in dem Anime wohnen die Menschen standardmäßig in schick aussehenden Bunkern, die gegen H-Bomben gedacht und übermäßig gepanzert und verstärkt sind und nur so AUSSEHEN wie "normale" Gebäude.

Tun sie ja auch. Schliesslich wird Tokyo regelmässig von gigantischen Urzeit-Monstern, die radioaktives Feuer spucken, riesige Alien-Flotten, die tagtäglich eine Schlacht mit der japanischen Luftwaffe ausfechtet, Duellen zwischen leichtbekleidete Bambus-Schwerter-Ninja-Mädchen und Succubi-Prinzessinen im Zentrum der Stadt und von Sentai-Teams gesteuerten Mechas, die gegen magische Kreaturen, die von einer Hexe vergrössert wurden plattgewalzt.
Ach ja, und 99% aller Erdbeben werden durch alte Götter, die die Umweltverschmutzung satt haben ausgelöst.
Natürlich baut man dann da stabilere Häuser.

[lordhasen]

schaut mal was ich gefunden habe
YouTube - The latest version of the LittleDog Robot
warum sollte der 6 bein panzer auch keine lernfähige ki haben womit es besser laufen kann? also unmöglich scheint es nicht zu sein sowas zu programmieren (aber vermutlich ist es schwer )