Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Schetti]

Nuja, klein und Markant würde ich ein 2 Meter Gelenk nu nicht nennen. Aber BT ist in Sachen Waffentechnik eh dem zwoten Weltkrieg weit hinter her. Waffen die keinen Kilometer Schießen können, wenn man nicht gerade ein Longtom Geschütz hat.

Und da beschwere sich mal einer, dass Warhammer 40k rückständig wäre mit den Terranern...die kriegen sowas immerhin noch hin...Und das hat auch spieltechnische Dimensionen

[kosmoaffe]

ja das mit den Reichweiten ist so eine Sache im BT Universum.Ich denke mal,man wollte einfach spannende Zweikämpfe und keine Longrange Gefechte,daher die Beschränkung der Reichweite.
Ob Laser,Gausswaffen,Projektor-Partikelkanonen und Raketen wirklich so 'ne mickrige Reichweite haben,ist ne andere Sache

[Admiral Ahmose]

ja das mit den Reichweiten ist so eine Sache im BT Universum.Ich denke mal,man wollte einfach spannende Zweikämpfe und keine Longrange Gefechte,daher die Beschränkung der Reichweite.
Ob Laser,Gausswaffen,Projektor-Partikelkanonen und Raketen wirklich so 'ne mickrige Reichweite haben,ist ne andere Sache

Spielintern wird das mit den Problemen beim Zielen erklärt. Die Zielsysteme sind eben nicht so doll. Clan-Omnis mit Zielcomputern schiessen ja auch gleich drei- oder viermal so weit wie die IS-Mechs.

[Jolly]

Spielintern wird das mit den Problemen beim Zielen erklärt. Die Zielsysteme sind eben nicht so doll. Clan-Omnis mit Zielcomputern schiessen ja auch gleich drei- oder viermal so weit wie die IS-Mechs.

Und selbst das ist nicht wirklich viel wenn man es mit dem 20. Jahrhundert vergleicht.

[Admiral Ahmose]

Das ist richtig. Spielintern gibt es ja noch die ARES Konvention und bei den Clans den Kriegerkodex. Einfach gesagt wird damit Langstreckenartillerie, ABC-Waffen, Orbitalbeschuss, usw, wegerklärt.

[Sternengucker]

Ach immer diese Diskussion... dabei liegt das einfach nur daran, dass man irgendwann für so ein Tabletop Spiel auch die Regeln und die Maßstäbe festlegen muss. Spielfelder von 20 und mehr Kilometern, wie um 1990 rum spielend mit Artillerie machbar, hättena ber bedeutet, dass bei einer angenommenen (recht großzügigen) Tischlänge von 2 Metern jeder Zentimeter für 100 Meter stünde... und ein Atlas damit nur noch 1,2 oder 1,3 mm hoch wäre, vom Grashüpfer oder so ganz zu schweigen, der ist nur 7-8 m hoch oder so, richtig? Für Spielzwecke kaum brauchbar

Natürlich ist das mit einem realistischen Blickwinkel alles nicht zu halten, aber IMO sollte man immer erstmal inneruniversell schauen wie da die Logik funktioniert und erst dann alles mit "realweltlicher" Logik in Einklang bringen wollen.
Spieldesigner sind nunmal Grafiker und Rollenspielkenner, aber seltenst Waffeningenieure, ausgebildete Offiziere oder Taktikgenies. Dass ihre Spiele damit so gut wie immer Macken haben werden, ist eine gegebene Grundkonstante.

Solange es inneruniversell einen Grund gibt weshalb ein Mecha funktioniert, gibt es keinen Grund das mit "ja aber bei uns..." zerlegen zu wollen. Wir haben auch keine Möglichkeit nachzuweisen dass ein Kearny-Fuchida Antrieb NICHT funktioniert Also liegt die Physik des BT Universums schonmal nicht in der Deckung mit "unserer". Also warum immer mit Gewalt "nachrechnen" wollen?




@Admiral Ahmose... Orbitalbombardements sollte man auch tunlichst in so gut wie JEDEM Setting "wegerklären"... das ist der sicherste Weg zu MAD, denn die skrupellosere Seite wird hier ohne große Mühe als erste einen Vernichtungsschlag vorbereiten und auf den Weg bringen, bevor die leicht skrupelbehaftetere Seite sich wehren kann. "Rods from God" oder kinetische Asteroidenschläge sind fiese Dinge, die letztlich dazu führen dürften, dass nach dem Krieg keine Welten zum bewohnen mehr da sein dürften. Lieber gar keine Orbitalschläge als dieses Risiko eingehen... Weil auch für die "Rache" reicht EIN Schiff mit etwas Zeit am Hacken.

[Dannyboy]

In diesem Thread geht es um das "ja aber bei uns" und nicht um irgendwelche absurden Innerspielweltlogiken

[Schetti]

In diesem Thread geht es um das "ja aber bei uns" und nicht um irgendwelche absurden Innerspielweltlogiken

Eher andersherum.
"ja bei uns" ist der Fanboy Versuch, sich etwas schönzureden.
Eine Logik in der Innerspielwelt hat einen Diskussionsansatz, da man bekanntlich anhand gegebener Argumente weiterführen kann

[Admiral Ahmose]

@Admiral Ahmose... Orbitalbombardements sollte man auch tunlichst in so gut wie JEDEM Setting "wegerklären"... das ist der sicherste Weg zu MAD, denn die skrupellosere Seite wird hier ohne große Mühe als erste einen Vernichtungsschlag vorbereiten und auf den Weg bringen, bevor die leicht skrupelbehaftetere Seite sich wehren kann. "Rods from God" oder kinetische Asteroidenschläge sind fiese Dinge, die letztlich dazu führen dürften, dass nach dem Krieg keine Welten zum bewohnen mehr da sein dürften. Lieber gar keine Orbitalschläge als dieses Risiko eingehen... Weil auch für die "Rache" reicht EIN Schiff mit etwas Zeit am Hacken.

Ja, das stimmt schon. In BT haben sie es ja auch gut erklärt. In der Wirklichkeit würde man aber sicher trotzdem solche Schläge durchführen und die Vergeltung hinnehmen, wenn es das Ziel wert ist. Ansonsten würde man sicher auf Diplomatie setzen. Oder wie im kalten Krieg auf Stellvertreterkriege. Aber es würde sich sicher niemand solche Mech-Armeen zusammenbasteln.

[lordhasen]

Mir ist jetzt in den sinn gekommen das meches als Raum waffe sinn machen ( wegen an beinen schubdüsen könnten sie schnell nach hinten fliegen)
ich stelle mir das so vor YouTube - MS IGLOO ZAKU-II Loum

[Ferdl]

Dann bau ich auf den Raumschiffen ebenfalls Schubdüsen dran und kann in alle Richtungen manövrieren. Abgesehen von der Trägheit steht dem nichts im Wege.

Meine Raumschiffe allerdings würden dieses lästige Teil mit der FLAK in kleine rauchende Trümmer ballern, noch bevor das Teil überhaupt auf 500 Meter ran kommt. Entweder mit gezielten Schüssen oder mit Sperrfeuer. Da es im Weltraum nur wenige Möglichkeiten gibt, Deckung zu nehmen, seh ich schwarz für deine Mechs. Vor allem, weil Kriegsschiffe eine ziemlich massive Panzerung aufnehmen können, was dieser Mech offensichtlich nicht hat. Unterschätze niemals eine Flugabwehrkanone.

Bleibt das gleiche Problem:
Wendigkeit != (ist nicht vereinbar mit) Panzerung

[Schlachti]

Ich frage mich gerade sowieso welchen militärischen Vorteil die humanoide Form bei einem Raumschiff haben soll, und wenn es noch so ein kleiner ist.

Eine menschenähnliche Form würde sich maximal für kleine Reparatureinheiten im Jägergröße eignen, ist aber nicht für den Kampf geeignet.

[lordhasen]

Bleibt das gleiche Problem:
Wendigkeit != (ist nicht vereinbar mit) Panzerung

Wendigkeit sollte nicht vergessen werden sonst passirt sowas wie beim franz feldzug

Meine Raumschiffe allerdings würden dieses lästige Teil mit der FLAK in kleine rauchende Trümmer ballern, noch bevor das Teil überhaupt auf 500 Meter ran kommt

das problem MS (die dinger im video ) haben steahlt was effektive weit bekämpfung unmöglich machtdie kommen also 500 m ran und können ihre riesigen infratriewaffen einsetzen

[Makaan]

Vergiss Gundam. Nichts dort funktioniert gut oder gar glaubwürdig. Mechas, die über 3 Meter gross sind, werden niemals in irgendetwas kampfrelevantem gut sein, was andere Fahrzeuge nicht schon bereits können, und das wird sich auch in 1 Trillion Jahren nicht ändern, wenn das Universum aufgehört hat zu existieren.

[lordhasen]

Vergiss Gundam. Nichts dort funktioniert gut oder gar glaubwürdig. Mechas, die über 3 Meter gross sind, werden niemals in irgendetwas kampfrelevantem gut sein, was andere Fahrzeuge nicht schon bereits können, und das wird sich auch in 1 Trillion Jahren nicht ändern, wenn das Universum aufgehört hat zu existieren.

ganz schon vermessen das zu sagen.....
mechs sind für mich allrounder nicht in etwas supergut aber auch nicht in etwas super schlecht .
Gundams könnten kosten einsparen warum einen panzer und einen raumjäger kaufen wenn du beides auf einmal haben kannst ?