Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Drakespawn]

Meinst dieses NIA von OCZ?
Das reagiert Nichtmal im Ansatz auf Neuro Impulse, das einzige was das teil misst sind Muskelaktivitäten im Stirnbereich.

Nicht ausschließlich, wobei das NIA bisher das einzige ist das ich selbst ausprobieren konnte (CeBit 2008). Du hast natürlich recht in Bezug auf das Messen der Muskelaktivitäten, aber streng genommen ist auch das ein Messen der neuralen Kommandos, wenn auch indirekt.

Bemerkung am Rande:
Das NIA ist was das Thema Mecha anbelangt auch insofern von Interesse, als dass ich mal irgendwo gelesen habe, dass die Mobile Infanterie aus dem Starship Troopers-Roman die erweiterten Funktionen ihrer Kampfanzüge über ein ähnliches System steuert.

Die Alternative, die ich im Kopf hatte ist die hier: Emotiv Systems
Zwar ungleich teurer und komplizierter in der Anwendung, aber dafür auch vielseitiger und bietet "echte" Gehirnstrommessung.

Natürlich ist keins der auf dem kommerziellen Markt befindlichen Geräte sonderlich ausgereift (merkte ich beim NIA selbst), aber es ist ein Ansatz.

[Dannyboy]

Aus heutiger Sicht mag das sein, aber was ist in 100, 200, 300 Jahren. Ich glaube nicht dass dann so etwas unlogisch sein muss. Im diesem Bereich ist doch speziell in den letzten Jahren extrem viel entwickelt wurden. Man schaue sich nur die ganzen Verbundwerkstoffe an die speziell bei Kampflugzeugen verwendet werden.

Auch in 100, 200 oder 300 Jahren ist das nicht möglich.
Das ist einfach physikalisch nicht drin.
Es sei denn, der Mech wäre größtenteils Hohl und Luftgefüllt.

[Panzergrenadier]

Auch in 100, 200 oder 300 Jahren ist das nicht möglich.
Das ist einfach physikalisch nicht drin.
Es sei denn, der Mech wäre größtenteils Hohl und Luftgefüllt.

Was macht dich da so sicher? Vor über 100 Jahren dachte man das auch über das Fliegen. Nur weil wir generell in den letzten 100 Jahren enorme Sprünge gemacht haben glaube ich einfach nicht das wir schon ansatzweise alles wissen, sondern immer noch nur einen kleinen Teil. Weil niemand weiß was in der Zukunft entdeckt oder nicht entdeckt wird kann man solche pauschalen Aussage mMn nicht so einfach treffen.

[Jolly]

Weil es keinerlei Werkstoffe, alleine im Ansatz gibt, also theoretisch, die Leicht sind wie plaste und gleichzeitig Panzerung liefern wie bei einem mbt.

[Suthriel]

Was macht dich da so sicher? Vor über 100 Jahren dachte man das auch über das Fliegen. Nur weil wir generell in den letzten 100 Jahren enorme Sprünge gemacht haben glaube ich einfach nicht das wir schon ansatzweise alles wissen, sondern immer noch nur einen kleinen Teil. Weil niemand weiß was in der Zukunft entdeckt oder nicht entdeckt wird kann man solche pauschalen Aussage mMn nicht so einfach treffen.

Nur kann man eben dann diese Supermaterialien auch für Panzer und co verwenden, welche dann auch um ein Vielfaches leichter werden, wenn ich mich nicht verrechnet habe, dürfte ein Leopard 2 dann ebenfalls irgendwas um die 8-10 Tonnen wiegen.
Folge wäre, er bräuchte gar nicht mehr so einen großen Motor und könnte bei gleichbleibender Größe entweder noch wesentlich weiter fahren als bisher oder mit einem angepassten Motor in der Formel 1 mitfahren ^.^ oder er wird kleiner gebaut bei gleicher Kampfkraft.

[Battimachi]

Auch in 100, 200 oder 300 Jahren ist das nicht möglich.
Das ist einfach physikalisch nicht drin.
Es sei denn, der Mech wäre größtenteils Hohl und Luftgefüllt.

neeeeeeeeeeeeeeein neeeein neeein

das unmögliche ist nur das unversucht gebliebene

es ist nur eine frage, wie man etwas zu verbiegen imstande ist ohne die

integrität von chassis zu beeinflussen

ein Mecha ist genauso drin wie eine sich selbst regulierende zellteilung bei

krankheiten

[Amaranth]

Wenn ich mich gerade nicht arg täusche und falsch gedacht habe, hängt der Wert einer Panzerung davon ab, wie dicht sie ist (wie eng die Moleküle zusammenhängen) und wie schwer die Moleküle sind.
Höhere Dichte und höhere Masse erhöhen die Panzerung (logisch), erhöhen jedoch auch das Gewicht. Daher muss man neue Verbindungen ausprobieren, welche Kompromisse darstellen. Da jedoch eine gewisse Mindestanzahl Moleküle vonnöten ist und man ein Gewicht für jedes einzelne Molekül hat, geht es eben aufgrund der Physik nicht. Das ist ganz einfach.

Nur, weil man vor 200 Jahren nicht fliegen konnte (nebenbei hat Da Vinci auch schon einen Apparat gezeichnet, der theoretisch hätte fliegen können). Zudem hatte man vor 500 Jahren noch kein derartiges Verständnis des Universums wie heute, nach der Renaissance kam, fußte immer mehr auf neuen Erkenntnissen. Und nach diesen Erkenntnissen kannst du eine derartige Panzerung nicht bauen, zudem bezweifle ich, dass die heutige Physik so inkorrekt ist, dass man sie nochmal vollkommen neu gestaltet.

Ein ganz großes Grundlegendes Problem eines Mechs:
Die Beine (bzw. deren Panzerung) hat fast 90° Winkel in Relation zum Boden. D. h. dass die Projektile ein geringeres Maß an Panzerung durchschlagen müssen als bei einem Panzer, bei dem man die Panzerung einfach "kippen" kann, damit die Projektile entweder einfach abprallen (falls dies möglich ist, kenn mich damit nicht aus) oder zumindest eine deutlich höhere Strecke zurücklegen müssen.

[Battimachi]

du vergisst das es auch Verbindungen gibt

sozusagen gute Panzerung MIT einfacher Federung und solche Sachen halt

das es so aussieht als müssten die kippen aber im Innern etwas das doch regelt (schwer auszudrücken ich weiß)

es sieht nur optisch aus als müssten die kippen aber eine Lupe genauer betrachtet zeigt den Wert

[Amaranth]

Zum einen ist dein Beitrag so schwer zu verstehen, dass ich ihn mehrfach lesen musste, um ihm einen Sinn zu entlocken. Bitte demnächst auf Rechtschreibung und Grammatik (Zeichensetzung!) achten. Das erleichtert den Lesefluss ungemein.
Zum anderen war es doch etwas schwer verständlich, was du meintest:
Möchtest du wirklich mit Federungen das Gewicht reduzieren und die Panzerung im Gefecht kippen? Oder hast du in meinem Post nicht verstanden, was ich mit kippen meinte?
Falls dem so sein sollte, mit "kippen" meinte ich, dass die Panzerung gedreht wurde, um einen möglichst hohen Widerstand zu bilden. Auch kannst du nicht wegargumentieren, dass ein Panzer durch seine geringe Höhe gegenüber dem Mech einen Vorteil was die Treffermöglichkeit angeht besitzt.

[Jolly]

Eh? Das verstehe wer will, ich aber verstehe das irgendwie nicht.

[Battimachi]

Ich vergleiche es eher mit einem Gummiband

Unglaublich dehnbar aber dennoch Spannung vorhanden!

Ich bin auch nicht deiner Meinung , dass es nicht möglich ist Mechas zu erfinden.

[Jolly]

´Gnahhh das es nicht möglich ist, das glauben hier die wenigstens, nur ob es logistisch und ökonomisch ist so ein Monster zu Bauen das ist etwas anderes.

Derzeit ist es übrigend nicht möglich eine explosionssichere Panzerung herzustellen, die leicht, dehnbar und doch stabil ist.

[Amaranth]

Ich vergleiche es eher mit einem Gummiband

Unglaublich dehnbar aber dennoch Spannung vorhanden!

Ich bin auch nicht deiner Meinung , dass es nicht möglich ist Mechas zu erfinden.

Unglaublich dehnbar? Sicher nicht. Menschen können viel glauben.

Ich habe nie gesagt, es wäre unmöglich Mechs zu erfinden (da sie ja schon erfunden wurden). Aber ich weiß auch, wo es physikalische Grenzen gibt.

Wie du jetzt mit einem Gummiband eine Panzerung bauen willst - bzw. die Herleitung zur Panzerung - DAS würde mich mal brennend interessieren.

Mechs sind einfach nicht so realisierbar wie in Gundam oder Appleseed oder was weiß ich wo. Vor allem der Aspekt des Fliegens macht dem Ding in Punkto Realisierbarkeit den Gar aus. Realistischer fand ich hier die Mechs von Starship Troopers, die zwar auch bessere Ziele abgaben, jedoch durch ihre Triebwerke über kurze Distanzen (z. B. Häuserblocks) "hüpfen" konnten. Ihren Vorteil hatten sie gegenüber Panzern darin, dass sie einfach aus dem Orbit abgeschossen werden konnten und so deutlich schneller landen konnten, als es für einen Panzer möglich wäre. Auch könnte es sein, dass der Transport einfacher war.

Am aller schlimmsten ist jedoch mMn diese Höhenangabe von 18-22m. Das ist alles außer ideal. Ein 18-22m hohes Kampfobjekt wird von Flak beschossen, so groß ist das. Als Mech ist man einfach deutlich einfacher zu treffen als ein Panzer, man hat möglicherweise Vorteile im Kampf gegen Infanterie, was ich jedoch bis auf offenen Schlachtfeldern eher bezweifle, da diese (koordiniert) so vorgehen sollte, dass Mechs schnell außer Gefecht sind. Häuser, Krater und sonstiges dienen Infanterie ziemlich gut als Deckung. Im offenen Kampf lohnt es sich eher, einfach einen gut bestückten Helikopter zu verwenden, der die Infanterie aufreibt.

[Oberst-Snake]

Was die weiter vorne angesprochenen Drohnen angeht, sehe ich sie nur als Überlegen an solange der Gegner keine Geleichwertige Ausrüstung besitzt. Schon alleine wenn die Komunikation gestört wird, können diese Maschinen nicht mehr von ihren Piloten ferngelenkt werden. Sie können dann nur noch auf ihre Programme zurück greifen. Und dann werden sie von jedem Piloten herunter geholt.

Was Panzer angeht halte ich eine zwei oder ein Mann Besatzungen auch für möglich. Er hätte damit immer noch weniger Aufgaben als ein Flugzeug oder Hubschrauberpilot. Und moderne Jets setzen nur noch einen Piloten ein.

[Battimachi]

Die Frage lautet ja ob Mechas Sinn machen und nicht ob es moeglich ist welche zu erschaffen ^^

Der Threadersteller geht bestimmt davon aus das es moeglich ist xD deshalb muss man etwas weiter denken und zwar was Mechas sind und wofuer man sie benoetigt.

Es gibt da bestimmt sinnvollere Maschinen.