Machen Mechs überhaupt Sinn?

[warfranzi]

Da Muss ich wieder sprechen jdg86.
Heutige Artillerie muss beweglicher sein als damals da diese sonst von der Luftunterstützung sofort ausgeschaltet wird.
Der MARS kann in Minuten seine Position wechseln. Das Macht eine Artillerie zu einem Unberechenbares Problem.
Was einem Läufer nicht gelingt da er zu groß währe und zu langsam.

[Enas Yorl]

@jdg86

Die meisten Argumente gegen Mechs mit zwei Beinen gelten auch für welche mit vier. Höhe (Zielscheibe), Gewicht pro Fuß, etc., allein schon der höhere Kosten und Wartungsaufwand ist ein starkes Argument gegen Beine.
Ein Mech als Artillerieeinheit hinter der Front, wozu? Das heutige Militär hat jede Menge Erfahrung auch mit konventionellen Mitteln Artillerie in Stellung zu bringen. Kein Militär der Welt wird einen Mech entwickeln, dessen Einsatz nur bei einen verschwindend geringen Prozentsatz aller möglichen Einsätze einen Vorteil bringt.

[Sternengucker]

Sorry wenn es keinen zusammen hang gab.

Warum macht ein 4 beiniger Mecha keinen sin?

Ich glaube dass gemeint war "ein 4 beiniger Mecha dessen Waffenturm im zweiten oder dritten Stockwerk über der Erde liegt ergibt aus Gründen der Sichtbarkeit und Gefährdung durch Distanzwaffen keinen Sinn", das oben gezeigte Modell ist einfach ein Moloch den man noch hinter den meisten kleineren Hügeln erspähen könnte...

eine sinnvollere Konstruktion würde im Normalfall die "Kanzel" tief am Boden rumschleppen und nur kurz für den Waffeneinsatz oder so "rauffahren"... alles was höher ist als ein heutiger Kampfpanzer IST anfälliger gegen Raketenbeschuss und Aufklärer...

[jdg86]

Ich habe leider nich gesagt von welcher größe ich ausgehe. Oder?
Meine frage war Warum 4 beinige Mechas keinen sinn machen.
Ich gebe zu das die 4 beine viel wartung brauchen, aber das brauch die gas turbiene vom Abrahams (sorry wenn falsch gechrieben is) auch.
Und als artelarie macht er mehr sinn als die M198 Haubitzen der amis. Und das sind keine selbstfahrlafeten. Was wieder gegen die Mobiele Artelarie spricht.

Das bild ist aber übertrieben.

Aber ein moderner Panzer mag vieleicht schnell sein, aber bei schwerem gelände kann auch er nich flitzen.
Da macht ein Mecha mit 4 beinen mit der größe eines modernen Panzers einen großen sinn. Da er den geläde vorteil hat. Ich habe zwar kein bild von ihm aber ich kann sagen wo man einen sehen kann (zumindest wie ich ihn meine).
Im neuen Turok Teil kommt einer vor.

[1 von 1]

Aber ein moderner Panzer mag vieleicht schnell sein, aber bei schwerem gelände kann auch er nich flitzen.
Da macht ein Mecha mit 4 beinen mit der größe eines modernen Panzers einen großen sinn. Da er den geläde vorteil hat.

ein moderner Panzer hat eine Steigfähigkeit von 60° da kommen selbst Bergziegen(und damit potentiell alles was Beine hat(und größer als eine Tarantel ist))an ihre Grenzen-->nix mit besserer Geländefähigkeit

[Pyromancer]

Meine frage war Warum 4 beinige Mechas keinen sinn machen.
Ich gebe zu das die 4 beine viel wartung brauchen, aber das brauch die gas turbiene vom Abrahams (sorry wenn falsch gechrieben is) auch.

Ja, aber bei einem Mech braucht die Turbine Wartung und die Mechanik der Beine.

Und als artelarie macht er mehr sinn als die M198 Haubitzen der amis. Und das sind keine selbstfahrlafeten. Was wieder gegen die Mobiele Artelarie spricht.

Entweder du willst deine Artillerie nicht groß bewegen, dann nimmst du so ein schlepp- und abwurfgeeignetes Feldartilleriegeschütz.

Oder du willst dich bewegen. Dann nimmst du eine schicke Panzerhaubitze 2000 oder was vergleichbares.

Oder du willst wirklich in unwegsames Gelände. Dann packst du Mörser und Raketenwerfer auf Esel.

Ich seh da echt keine Marktlücke für deine Mecha-Artillerie.

Zumal du für den Preis eines Mechas geschätzt 10.000 Esel mit Mörsern, 500 155mm-Feldartilleriegeschütze und 20 Pzh2000 kriegst.

[jdg86]

Na gut, du hast vieleicht recht was die 60° neigung angeht.
Aber ein Leopart mit seiner höhe von 3m kann keine mauer bewältigen sie auch 3m hoch ist.
Ein Mecha hat da einen vorteil, er kann drauf bzw. rüber steigen.
Und solche hindernisse kann ein emtschlosener verteidiger in einer Stad schnell hochziehen.



Ich dachte es geht um den sinn von mechas und nich um den preiß.

[Enas Yorl]

Na gut, du hast vieleicht recht was die 60° neigung angeht.
Aber ein Leopart mit seiner höhe von 3m kann keine mauer bewältigen sie auch 3m hoch ist.
Ein Mecha hat da einen vorteil, er kann drauf bzw. rüber steigen.
Und solche hindernisse kann ein emtschlosener verteidiger in einer Stad schnell hochziehen.

Eine Mauer ist das dein Ernst? Seit die Artillerie aus ihren Kinderschuhen hinausgewachsen ist, haben Mauern ihre taktische Bedeutung verloren. Warum glaubst du wohl sind heutige Militäranlagen von Zäunen umgeben und nicht mehr von Mauern.

[Makrovirus]

Na gut, du hast vieleicht recht was die 60° neigung angeht.
Aber ein Leopart mit seiner höhe von 3m kann keine mauer bewältigen sie auch 3m hoch ist.
Ein Mecha hat da einen vorteil, er kann drauf bzw. rüber steigen.
Und solche hindernisse kann ein emtschlosener verteidiger in einer Stad schnell hochziehen.



Ich dachte es geht um den sinn von mechas und nich um den preiß.

Natürlich geht es auch immer um den Preis, denn ohne Geld keine Panzer oder Mechs.
Ein Mech, der so groß ist, damit er über eine 3m Mauer steigen kann ist einfach nur ein Opfer. Der würde von der Luftwaffe oder Marschflugkörpern zerlegt, lange bevor die gegenerische Infantrie ihn überhaupt zu sehen kriegt. Du hast im Zweifelsfall nämlich nicht besonders viel davon und verstecken kannst du sie auch nicht.

[warfranzi]

Es geht doch in erster Linie wegen der Auflagefläche und Gewichtsverteilung.
Warum fahren Panzerfahrzeuge mit 60t-70t Gewicht auf Ketten?
Da sie eine grössere Auflage haben und somit nicht so einsinken können.
Bei Läufern ist das Anders da liegt das Gewicht auf eine sehr kleinen Fläche. Somit wird so ein Mech immer Probleme mit der Bewegung haben. Besonders in der Stadt. Da dieses Gelände besonders viele probleme auf weist.
Trümmer, Kanalisation, Keller, usw.... Bein Beschädigungen und Stürze währen da sehr wahrscheinlich.

[jdg86]

das is bisher die beste begründung die ich hir gelesen habe.
und da steht nix von großes leichtes ziel oder so.

Und ich möchte das thema wieder auf die Elementare zurück füren.

[Oberst-Snake]

Nicht in den Panzerkompanien selbst

Radpanzer erfüllen gewisse Rollen sehr gut, für andere Rollen (Schweres Angriffsfahrzeug bzw mobile Artillerieplattform) sind sie eben nicht so gut.
Oder nenn mir einen einzigen MBT der 2000er Jahre der auf Rädern rollt und keine Ketten hat.

Als Mannschaftstransporter/Schützenpanzer, Spähfahrzeug und Logistikfahrzeug haben Radpanzer ihren Sinn und Nutzen, aber sie tragen normalerweise deutlich leichtere Panzerung UND Bewaffnung, zudem sind Räder durch die deutlich kleinere Auflagefläche weitaus minengefährdeter als Ketten, selbst wenn Räder im Zweifelsfall redundanter wären (also ein 8 rädriger Panzer vielleicht noch auf 4 Rädern zur Reparatur rollen kann wo ein Kettenpanzer mit einem einzigen zerschossenen Kettenglied eine sitting duck ist...

Wobei ich mich frage ob man große Kanonen in zukunft noch brauchen wird. Sich bei der Artillerie aber ich bin eher der meinung das sie von Raketen abgelöst werden. Zumindest die schweren Geschütze.

Nicht in den Panzerkompanien selbst
luftgestützt wird es bald eh nur noch Drohnen in der Angriffs/Aufklärungsrolle geben, die die Nachteile von bemannten Flugzeugen gegenüber der Luftverteidigung in gewissem Maß ausgleichen können (größere G-Kraft-Toleranz, niedrigere Flughöhe möglich, teilweise sicher auch kleinere Bauart) ganz leeren wird sich der Luftraum sicherlich nie wieder, dazu ist er zu verlockend als taktische Möglichkeit.

Ich hab auch nie gesagt das Flugzeuge und Hubschrauber verschwinden werden, sie werden nur ihre dominierende Rolle in den nächsten Jahren verlieren. Das hat es in der Militärgeschichte schon öfter gegeben. Es dauerte einfach Jahrzehnte um ein neues Flugzeug zu entwickelen. Ne Flugabwehr ist dagegen recht einfach herzustellen.

QUOTE=Sternengucker;1973051]
Und wo/wie die Laufpanzer Vorteile bieten hängt ja u.a. vom Einsatzkonzept der Streitkräfte ab... wenn viel Gelände, bzw sehr harsches Gelände zu überwinden ist lohnt sich die Investition sicherlich schon, wenn man nur auf Ebenen oder in Tälern zu kämpfen beabsichtigt ist es völlig unnötig, Fahrzeuge "noch mobiler" zu machen.
Im flachen Land nimmt man heute auch keine Schreitbagger, die holt man wenn es um Berghänge oder ähnlich unzugängliche Ecken geht...[/QUOTE]

Also Mechs auf eine Feld oder Straße Einzusetzen macht natrülich wenig Sinn aber bei schweren Geländeformen wo kein Panzer fahren kann ist er sicherlich eine gute Ergänzung.

Die Reichweite bei BT liegt nicht nur an den schlechten Zielerfassungssystemen, sondern auch daran dass man mit zunehmender Entfernung umso mehr mit Eloka rechnen muss... Störung der Zielauffassung bzw Lenksysteme und solche Späße. So ein bisschen wie der Fog of War bei PC Spielen

Das stimmt auch, aber die Laserwaffen haben laut den BT-Romanen eine Praktisch unendliche Reichweite (wurde mal ganz ausführlich im ersten Buch erklärt). Vor der Auffindung des Kernspeichers war die Elektronik sehr Primitv teilweise unter dem heutigen Standard. Und danach kahmen wieder viele Störsysteme wie z.B. die Wächterphalanz auf dem Markt gebracht.

[Makrovirus]

Also Mechs auf eine Feld oder Straße Einzusetzen macht natrülich wenig Sinn aber bei schweren Geländeformen wo kein Panzer fahren kann ist er sicherlich eine gute Ergänzung.

So viel ist da aber auch nicht zu erwarten und wenn dann nur sehr, sehr langsam. Der Mech müsste einen steilen Berg auf allen Vieren hochkrabeln und zusehen, dass jede Extremität immer einen sicheren Halt hat.

[Oberst-Snake]

Ja müsste er, aber dafür hast du dann eine schwere Waffenplaform am Berg. Nachteile gibt es immer

[Claus Alien]

um nochmal auf die battlesuits zurück zu kommen;
im grunde haben sie eigentlich die selben Probleme wie ein
Battlemech/ Mecha

1. Wartung:
selbst im kleinfomat brauchen die gelenke etc. eine entsprechende wartung.

2. Energieversorgung
selbst wenn immer kleinere Batterien entwickelt werden,
haben diese nur begrenzte Kapazität was dem zur Folge
die Reichweite dieser Anzüge begrenzt.
Wo hingegen ein Battlemech mit einer autarken Energie-
versorgung ausgestattet ist.

ich denke in naher Zukunft werden weiter die konventionellen Fahrzeuge
das Schlachtfeld dominieren.