Machen Mechs überhaupt Sinn?

[warfranzi]

Wenn die Panzerungen eines Mechs so gut ist. Dann würden Panzer und andere Fahrzeuge im vergleich billiger und evizienter sein. Die einzige akzeptable Grösse währe ca. 5 bis 6 Meter und dann nur als Aufklährer für Panzerkompanien. Wenn die Waffen dann noch die Reichweite heutiger Waffen hätten, Dann Würde Nichts Im wege stehen.

[[OTG]Marauder]

Da liegt ihr beide falsch....erstens würde man schon heute eine Mech im Verband einsetzen...das heisst zusammen mit anderen Fahrzeugen..die US Army nennt das "Regimtal Combat Group".....keiner schickt heute ne Panzerkompanie alleine los...genausoenig wie ers mit Panzergrenadieren machen würde..die "arbeiten" zusammen...ein Mech läuft auch nicht alleine durchs Gelände...hat entsprechend seines Auftrages,die passende Unterstützung aus der Luft,oder von anderen Bodeneinheiten...das können dann auch "konventieonelle" Panzerfahrzeuge sein...der unterschied ist halt der,das eine Mech genausoviel austeilen kann,wie eine heutige Panzerkompanie..aber im gegensatz zu den heuten Panzern,kann er die Antwort ne zeitlang wegstecken...genügend Zeit für seine Boden oder Luftunterstützung den gegner kräftig aufzumischen...

[Sorcerer]

Mechs machen, wenn man ehrlich ist, nicht mal bei Battletech Sinn.

Wenn die Regeln konventionelle Streitkräfte vernünftig abbilden würden, wären Mechs einfach zu schwach für ihren Preis (die neuen Fahrzeugregeln in Total Warfare sind ein Schritt in die richtige Richtung). Und wenn es was Teures sein soll, dann bevorzuge ich Luft-Raum-Jäger, die kosten nicht viel mehr als ein Mech, sind aber deutlich flexibler einsetzbar.

Mit heutiger Technologie macht es noch weniger Sinn, da das Gleichgewichtsproblem nicht gelöst ist, das Verhältnis von zu panzernder Oberfläche zu Volumen einfach zu schlecht ist und man bei zweibeiniger mechanischer Bewegungsweise Geländegängigkeit auf Kosten der Geschwindigkeit erkaufen müsste. Vom Preis wollen wir mal gar nicht sprechen...

Mehr Sinn machen da die spinnenähnlichen Konstruktionen, die schon für Waldarbeiten genutzt werden.

[[OTG]Marauder]

naja..das Spiel selber kenne ich zwar spiele es aber nicht....grundsätzlich macht eine solche Konstruktion wirklich nur dann Sinn,nach heutiger Sicht,wenn man damit ein "überlegenes Multi Waffensystem" hätte....das ist aber mit der heutigen technik absolut nicht realisierbar....da weder eine "überlegene" Panzerung..noch Geschwindigeit,noch nicht mal Bewaffnung möglich wäre...

[[OTG]Marauder]

Gestern im TV.......

...lief ja wieder "black hawk down"...der zeigt ja recht realistisch,was auf "modernen Schlachtfeldern" so abgeht....und das der Krieg der Divisionen wohl der Vergangeneheit angehört.....dennoch dachte ich gestern....wie wäre das ganze wohl gelaufen...hätten die Bodentruppen dort "gepanzerte Unterstützung" gehabt....nicht in Form eines M1 oder leopard Panzers....eher in der Art eines Mechs...oder noch besser in der Form von "Gefechtspanzern"....oder auch nur in der art eines "kampfroboters" wie er als "Erstmodell" von Skynet in T3(glaub ich) zu sehen war...dieses Ding auf Raupenketten und jeweils einer Minigun in jedem Arm...deshalb denke ich,das die Zukunft...(erstmal)nicht in riesigen Mechs etc.liegt...sondern eher im Bereich "Drohnen"..oder halt den besagten "Gefechtspanzern"...ein gepanzertes "Exoskelett"...mit genügend "Firepower"..um solche Situationen zu beherschen...und genügend Panzerung um nicht schon von der erstbesten RPG umgelegt zu werden....

[[OTG]Marauder]

was denkt ihr darüber???.....rein schalich ist es so...das die us army seit jahren dran forscht...eine "Elementarpanzer" auf der Basis der schon länger bekannten tiefseetauchpanzer...allerdings sind alle versuche bisher an der Energieversorgung und der "unbewglchkeit" gescheitert...

[Drakespawn]

was denkt ihr darüber???.....rein schalich ist es so...das die us army seit jahren dran forscht...eine "Elementarpanzer" auf der Basis der schon länger bekannten tiefseetauchpanzer...allerdings sind alle versuche bisher an der Energieversorgung und der "unbewglchkeit" gescheitert...

Afaik enthält das "Future Warrior"-Programm der USA sowohl Pläne für Exosuits (Elementar-/Servorüstungen), als auch für Predator-Style-Tarntechnologie. Und wenn Big Uncle Sam da seine paar Milliarden Dollars pro Jahr reinpumpt, schätze ich mal, dass das was wird. Ist nur eine Frage der Zeit. Ob es dann was nutzen wird sei dahingestellt.

Aber wer weiß, vielleicht sehen wir eines Tages wirklich mal das, was heute als schlechtes Hollywood belächelt wird: Einen Soldaten, der eine Minigun stemmt.

Hmmm... Oder genmanipulierte Riesen in Superrüstungen, die mit Schnellfeuer-RPGs schießen... *von einer düsteren Zukunft träum*

[warfranzi]

Wenn die Bettle Mechs so gut währen wie sie Beschrieben sind. währe das in Black Hawk done wenn die dabei gewesen währen komplett anders verlaufen.
Die Helis währen mit leichtigkeit gesichert und Halb Mogadischu in Schutt und Asche gelegt. Adidt hätte sofort kapituliert und sich ergeben.

[[OTG]Marauder]

Wenn die Bettle Mechs so gut währen wie sie Beschrieben sind. währe das in Black Hawk done wenn die dabei gewesen währen komplett anders verlaufen.
Die Helis währen mit leichtigkeit gesichert und Halb Mogadischu in Schutt und Asche gelegt. Adidt hätte sofort kapituliert und sich ergeben.

um eine stadt wie Mogadischu in dem szenario zu sichern..brauchts keine Mechs...da reicht ein Trinärstern Elementals....aber im ersnt...eine "rüstung" die heute gebräuchlichem Infrantriewaffen incl. RPGs wiedersteht...ist schon machbar...es fehlt nur noch an der technologie das ganze auch beweglich zu machen....und sinnvoll zu bewaffnen...aber das ist wohl nur noch ein "kleiner schritt"....die waffen sind schon da...die panzerung auch,,,die beweglichjeit fehlt noch,,,,,

[Sorcerer]

Weder Mechs noch Elementare würden bei solchen Aktionen helfen. Wenn überlegene Feuerkraft die Lösung wäre, dann hätten die Amerikaner weder in Somalia noch im Irak oder Afghanistan ein Problem.

Heutige Konflikte sind eher von anderer Art, da jemand wie die Mujahedin, Taliban oder AL-Qaida-Terroristen schon ganz schön bescheuert sein müsste, sich einer materialmäßig so überlegenen Streitmacht in offener Feldschlacht zu stellen.

Das Ziel all dieser Missionen war ja eben nicht, die Stadt samt Zivilbevölkerung in Schutt und Asche zu legen, das wäre heute schon mit einigen B-52 leicht zu erreichen. Die Bedrohung ist asymetrisch, d.h. selbst wenn es den Amerikanern gelingt, solche "Krötenpanzer" zu entwickeln nutzt es ihnen nichts, da die Gegner von heute dann einfach die Piloten beim Essen in der Messe in die Luft jagen, während die Krötenpanzer vor der Tür verrosten. Außerdem ist es erfahrungsgemäß nur eine Frage der Zeit, bis auch diese Panzerung von kleinen, leicht handhabbaren Waffen zu druchdringen ist. Und dann geht es wieder von vorne los.

[[OTG]Marauder]

Weder Mechs noch Elementare würden bei solchen Aktionen helfen. Wenn überlegene Feuerkraft die Lösung wäre, dann hätten die Amerikaner weder in Somalia noch im Irak oder Afghanistan ein Problem.

Heutige Konflikte sind eher von anderer Art, da jemand wie die Mujahedin, Taliban oder AL-Qaida-Terroristen schon ganz schön bescheuert sein müsste, sich einer materialmäßig so überlegenen Streitmacht in offener Feldschlacht zu stellen.

Das Ziel all dieser Missionen war ja eben nicht, die Stadt samt Zivilbevölkerung in Schutt und Asche zu legen, das wäre heute schon mit einigen B-52 leicht zu erreichen. Die Bedrohung ist asymetrisch, d.h. selbst wenn es den Amerikanern gelingt, solche "Krötenpanzer" zu entwickeln nutzt es ihnen nichts, da die Gegner von heute dann einfach die Piloten beim Essen in der Messe in die Luft jagen, während die Krötenpanzer vor der Tür verrosten. Außerdem ist es erfahrungsgemäß nur eine Frage der Zeit, bis auch diese Panzerung von kleinen, leicht handhabbaren Waffen zu druchdringen ist. Und dann geht es wieder von vorne los.

Das problem der"asymetrischen" Bedrohung...wird keine militärtechnische erfindung zu irgendeiner zeit lösen....ein "Krieg" gegen solche Terroristen ist mit Militärischen Mitteln nicht zu gewinnen....egal welcher Technologie man sich bedient...auch mit den möglichkeiten,die sich aus der vielzahl der hier vorhanden SciFi Universen ergeben würden,wäre es dennoch das gleiche....intressanterweise bedienen sich die "helden"...von Star Gate,genau dieser Taktik..."nadelstiche" und "angriff aus dem Hinterhalt" da wos am meisten wehtut..man scheut nicht zurück vorm bombenlegen,attentaten auf feindliche Führer....oder dem anzetteln ganzer Volksaufstände...

grade durch diese art der Bedrohung,wie du sie beschreibst....das man eben nicht mit der Groben Kelle arbeiten kann und einfach alles in Schutt und asche legt...gerade deshalb macht eine "kleine mobile" gepanzerte Einheit immer mehr Sinn...eben eine Art Gefechtspanzer nach Art eines Elementars....um schnell und präzise die Feuerüberlegenheit zu gewinnen,ohne erst noch die Kavallerie überhaubt herbeirufen zu müssen....wenn man die Gefechtsberichte aus den von dir aufgezählten Kampfhandlungen studiert..ist es immer das gleiche...wenn der gegner aufgespürt wurde,oder sich bemerkbar gemacht hat...ist meist schon wieder über alle berge bis die herbeigerufene "Hardware" endlich eintrifft...

[Anaxas]

Dämliche Idee das mit dem Mech.

Mechs sind völlige fehl Planungen.

Mechs machen keinen Sinn, da sie reine Poserkampfmonster sind die auf fiktive Techniken zurück greifen müssen um überhaupt vorteile zu haben. Mit diesen super Technicken könnte man günstigere Fahrzeuge bauen die diese viel besser nuten könnten. Wenn ich den Quatsch schon höre. Fusionsgeneratoren, Neuro-Gleichgewichtsstabilisatoren. Wozu diesen ganzen Schrot auf nur zwei Beine setzen, um das Ding zu einer Riesigen Zielscheibe zu machen.?
Welchen vorteil haben Mechs? 360 Grad Rundumsicht ist ja toll. Aber die kann man dann auch in einen Panzer einbauen. Die Dinger von Battletech sind viel zu langsam und viel zu unbeweglich. Wenn sie das volle Bewegungsspecktrum einen Menschen hätte könnte ich diese Spinnerei noch etwas verstehen. Aber selbst wenn sie sich hinwerfen, aus der Deckung feuern und wieder aufspringen könnten sind sie zu Groß. Viel zu viele Waffen auf einem Gefährt. Einen Zug gepanzerter Fahrzeuge mit verschiedenen Waffen, die sich ergänzen zu bestücken, ist viel effektiver. Dazu noch gut gepanzerte Infanterie und/oder Drohnen für den Häuserkampf oder im Wald.

Moderne Boden-Waffenträger müssen klein und flach sein um sich zu Tarnen. Zu dem kann man so die Panzerung effektiver verteilen. Ein Mech hat ja überall Schwachpunkte im vergleich zu einem Bodenfahrzeug. Und überhaupt keinen Vorteil. Im Häuserkampf, im Wald oder Gebirge sind sie genau so eingeschränkt wie Panzer. Nur noch viel angreifbarer.

Wenn man eine Waffenplatform baut die auf Beinen geht, dann mindestens auf 4 Beinen, wenn nicht sogar mehr. Diese Beine müssten einfahrbar sein damit sich das System flach am Boden halten kann und nur zum Schuß aus der Deckung kommt. Die wären dann sehr Beweglich im Gelände das zu uneben für Panzer wäre. Vierbeiner, Insekten und Spinnenartige haben viel bessere Laufeigenschaften als Menschen und können auch weiter machen wenn ein Bein fehlt.

Aber efecktiver ist einfach Panzer zunehmen und ihnen Waffenarme zu geben die sie aus der Deckung hinter Hügeln und ähnlichem hoch fahren. Was bei modernen Panzern schon der Fall ist. Die Besatzung nach oben über die Waffen zu bauen wie beim Mech ist ja total bescheuert. Panzer werden immer Flacher um kein ziel zu bieten und die Besatzung wird immer tiefer unter die Waffen verlegt.
Für unebenes Gelände gibt es zudem Hubschrauber.

Zukunftweisender ist da der Schritt Panzer schweben zu lassen um Kampfhelikopter und Panzer zu verschmelzen.

Der zweite Schritt wäre den normalen Infanteristen in schwere Kampfrüstungen zu packen damit er zwischen dem Inferno moderner Waffen in Zukunft überhaupt noch gepanzerte Fahrzeuge verlassen kann. Diese Rüstungen werden aber niemals so groß konzepiert das der Soldat keine Deckung mehr findet oder Häuser nicht mehr betreten kann. Dann kann er ja gleich im Panzer bleiben. Als ausbrechende Panzerinfantrie erweitern sie das Specktrum des Panzerfahrzeugverbandes. Die Größe der Panzerrüstungen wird aber durch die Größe der Panzerfahrzeuge begrenzt die sie transportieren sollen.

Was nicht mehr nur Zukunftsmusik ist sind Drohnen die die Aufgabe von Infanterie übernehmen und die Panzerverbände begleiten. Flugdronen und Bodendrohnen werden die schwächen von Fahrzeugen in engen Gelände wie Städten und Wäldern ausgleichen und die Infanterie entlasten.
Einige dieser Waffenhaltenden Drohnen könnten wie kleien Mechs aussehen. Aber niemals so groß und mit Fusionsreaktoren.

Kampfmonster auf zwei Beinen wie Mechs werden hingegen nur in Computerspielen eine Rolle spielen.

[Boltar]

falsch

es gibt keine bessere Beweglichkeit als mit Beinen. je mehr desto bessere

[Anaxas]

Aha

Wenn die Bettle Mechs so gut währen wie sie Beschrieben sind. währe das in Black Hawk done wenn die dabei gewesen währen komplett anders verlaufen.
Die Helis währen mit leichtigkeit gesichert und Halb Mogadischu in Schutt und Asche gelegt. Adidt hätte sofort kapituliert und sich ergeben.

??? Und wenn die Römer schon welche gehabt hätten, dann hätten ihnen die Germanen vielleicht trotzdem in den Hintern getreten. Hatten sie aber nicht.
Worauf stützt du den deine Erkenntnisse?
Die Amerikaner können alsos alles erfinden und in Mogadischu und Afghanistan haben die Leute nur Steinschleudern und kein Hirn oder was?
Und selbst wenn die Amerikaner, die auch nur mit lauwarmen Wasser kochen, einige noch so tolle Dinge in ihren unzähligen Geheimlabors entwickeln, so werden sie niemals unverwundbar sein und auch kein Land ebend mall per Knopfdruck befrieden.

Konflikte werden heute im Vorfeld schon durch Abschreckung gewonnen.
Die Amerikaner bieten jedem Fernsehsender günstig ihre Werbefilmchen an in denen sie tausendmal sagen wie toll und überlegen ihre Waffen sind. Warum sterben sie dann immer noch im Einsatz? Die Amerikanische Armee ist und war immer vorrangig rein wirtschaftlichen Entwicklungen unterzogen. Die Geschichte des M16 Gewehrs ist da das Beste beispiel. Eine absolute mist Waffe, aber der General der sie eingeführt hat bekamm ne super Rente vom Hersteller. Die Waffentechnick der US Arme besteht aus der Technick die die Lobbyisten der Waffenhersteller in der Regierung verkaufen möchten. Und sie ist immer recht billig gewesen gegenüber dem technisch machbaren. Der Rest ist Propaganda. Ist halt ein Milliarden geschärft. Und nach ausen hin sollen alle vor den tollen Waffen zittern die nicht das bringen was die Hollywoodwerbung verspricht. Hollywood ist überhaupt die effektivste Waffe der USA.



Auf der anderen Seite sind Terroristen doch völlig uneffiziente Tötungsmaschinen. Sie nutzen nur unser Medien Netz um Angst zu verbreiten.
Wer hat den wirklich Angst vor Terroristen? Es ist doch Statistisch viel tödlicher Raucher in der Öffentlichkeit rauchen zu lassen. Da werden aber keine teuren tabackschnüffelden Sensoren entwickelt oder Rauchererkennungsprogramme eingeführt um diese heimlichen Killer zu überführen. Einfach weil da die Panikmacher noch nicht bei verdienen können.

Kurz um. Krieg ist quatsch und nur zum Geldverdienen da.

[Oberst-Snake]

Konflikte werden heute im Vorfeld schon durch Abschreckung gewonnen.
Die Amerikaner bieten jedem Fernsehsender günstig ihre Werbefilmchen an in denen sie tausendmal sagen wie toll und überlegen ihre Waffen sind. Warum sterben sie dann immer noch im Einsatz? Die Amerikanische Armee ist und war immer vorrangig rein wirtschaftlichen Entwicklungen unterzogen. Die Geschichte des M16 Gewehrs ist da das Beste beispiel. Eine absolute mist Waffe, aber der General der sie eingeführt hat bekamm ne super Rente vom Hersteller. Die Waffentechnick der US Arme besteht aus der Technick die die Lobbyisten der Waffenhersteller in der Regierung verkaufen möchten. Und sie ist immer recht billig gewesen gegenüber dem technisch machbaren. Der Rest ist Propaganda. Ist halt ein Milliarden geschärft. Und nach ausen hin sollen alle vor den tollen Waffen zittern die nicht das bringen was die Hollywoodwerbung verspricht. Hollywood ist überhaupt die effektivste Waffe der USA.



Auf der anderen Seite sind Terroristen doch völlig uneffiziente Tötungsmaschinen. Sie nutzen nur unser Medien Netz um Angst zu verbreiten.
Wer hat den wirklich Angst vor Terroristen? Es ist doch Statistisch viel tödlicher Raucher in der Öffentlichkeit rauchen zu lassen. Da werden aber keine teuren tabackschnüffelden Sensoren entwickelt oder Rauchererkennungsprogramme eingeführt um diese heimlichen Killer zu überführen. Einfach weil da die Panikmacher noch nicht bei verdienen können.

Kurz um. Krieg ist quatsch und nur zum Geldverdienen da.

Ich kenne was die M16 angeht eine gute Geschichte aus dem Vietnamkrieg, die M16 war dort bei den den Kanonenfutter namens GI's so beliebt, das viele ihre Waffe bei der ersten Gelegenheit lieber gegen ne Sowjetische AK47 eingetauscht haben. Die zu 90% aus Sperrholfz und Pressstahl besteht aber heute noch besser ist als dieses Ami Kanönchen.


Was Mech's angeht sind diese eigentlich trotz ihres höheren Preißes woll einen Panzer vorzuziehen. Die Dinger haben fast die Beweglichkeit eines Soldatens und können dabei die Panzerung und Bewaffnung eines schwere Panzers ins Feld führen. Ok in offenen Fledschlachten wäre ein Panzer woll eine bessere Idee, aber die kommen kaum noch vor.