Machen Mechs überhaupt Sinn?

[xanrof]

Na, das ist doch das alte Problem bei jedem Robot/Mech, auch bei den 2-beinigen.

Bei Zweibeinern wurde das so gelöst, daß entweder der Schrittvorgang (anheben und wieder absetzen eines Beines) so schnell abläuft, daß das seitliche Kippen in der selben Zeit nur unbedeutend ist, oder vor dem Einleiten eines Schrittes wird der Schwerpunkt des Roboters explizit seitlich verlagert (eine Art kleiner Hüftschwung). Das führte dazu, daß die ersten 2-beinigen Roboter beim Gehen ziemlich schwankten.

Bei 4-Beinern war es zunächst einfacher, da man theoretisch immer nur eins von vier Beinen bewegen muss. Ein Nachteil ist dann aber die geringe Schreitgeschwindigkeit. Mit fortschreitender Entwicklung der Technik schaffte man es dann, das Laufen von Tieren zu imitieren, wodurch die Bewegungen flüssiger wurden.
George Lucas hat für die CG-Animation der AT-ATs Elefanten als Vorbild genommen.

Bei Dreibeinern ist es allerdings etwas schwieriger. Egal, welche Schrittfolge ich annehme (1-1-1, 1-2-1, ...), ich bekomme immer eine Drehung des Torso, was es schwierig macht, konstant in eine Richtung zu gehen; oder der Tripod steht für eine kurze Zeit nur auf einem von drei Beinen.

Ihr könnt es ja mal mit drei Fingern auf der Tischplatte probieren.


edit

Ah, so könnte es gehen:
- 3 Beine stehen im Dreieck
- 1 Bein (''hinten'') geht zwischen den beiden vorderen Beinen hindurch
- dann nur das rechte (oder linke) Bein vorwärts, wodurch die 3 Beine für einen Moment auf einer Linie sind
- dann wird das andere vordere Bein nachgezogen, und die Anordnung ist wieder ein gleichseitiges Dreieck.

Ist aber ziemlich wacklig, ob sich das wohl durchsetzt?

[Amaranth]

Ist aber ziemlich wacklig, ob sich das wohl durchsetzt?

Warum sollte man bei drei Beinen denn nicht gleich eine rotierende Bewegung verwenden? Dann sieht es wenigstens noch angemessen lächerlich aus.

Außerdem ist es ja nur eine Frage der Technologie. In 20 Jahren haben wir irgendwelche Super-Materialien, deren Eigenschaften bei exakt dieser Bewegung komplett ausgenutzt werden und die deswegen eine Laufgeschwindigkeit von Drölftausend m/s aufweisen werden, egal, wie dumm das heute klingen mag

[Schatten7]

der Trailer zeigt sogar ganz hervorragen die schwachsinnigkeit solcher Konstruktionen.
Wenn die *Mechs* nicht aus Storygründen technisch so überlegen sind das sie gegenüber den Waffen die auf sie feuern immun sind dann würden solche Dinger wie bei 0:27 in Trailer gegenüber den Panzern dort keine 30 sek bestehen bis sie ohne Beine qualmend auf der Schnauze liegen würden..allein die zahlreichen ungepanzerten Hüft und Kniegelenke.....

Bei den Dingern wurde sogar die Anti-Walker Kabel Methode aus SW funktionieren, jeder billige Teppichkloppfer könnte die Dinger in Sekunden einwickeln (weil ja gegen Waffen in Film vermutlich immun^^).

[xanrof]

Bei den Dingern wurde sogar die Anti-Walker Kabel Methode aus SW funktionieren, jeder billige Teppichkloppfer könnte die Dinger in Sekunden einwickeln (weil ja gegen Waffen in Film vermutlich immun^^).

Ja, das ist ja das Hauptargument, das hier schon mehrfach gebracht wurde: Der ungünstige, weil hohe Schwerpunkt in Relation zu einer kleinen Standfläche. Das gilt zumindest für den ''typischen'' Mech, wie man ihn aus Animes kennt.

Die Dinger können einfach zu schnell kippen.

[Galactus]

Auch bei einer rotierenden Bewegung läuft das Teil höchstens Zickzacklinien anstatt geradeaus. Dann würde sich immer das hintere Bein zwischen die beiden anderen schieben. Im Trailer sieht man aber deutlich, daß die Hüftgelenke sich nicht im Kreis drehen sondern fest montiert sind. Die Bewegungsabläufe sind auch wie bei einem Vierbeiner, nur daß das 4beiner-Prinzip bei einem 3beiner nicht funktioniert. Nicht bei dieser "Stativstellung" der Beine. Im Film bewegt es sich wie eine Marionette mit Fäden dran. Nur ohne Fäden. Oder das Teil hat Antigravitation, aber wofür braucht es dann Beine ?

Das einzige was ich mir funktionstüchtig vorstellen könnte, wenn alle 3 Hüftgelenke auf einer Achse sitzen würden. Dann hätte man wenigstens einen Geradeauslauf.
Aber sogar einem 2beiner oder 4beiner unterlegen. Zu umständlich das ganze.
Ich weiß nicht warum man sowas immer mal wieder in Filmen sieht. Vielleicht nur weil es cool aussieht.
Im Grunde ist es aber totaler Unsinn.

Als Alternative zum Panzer käme für mich nur eine Spinne mit möglichst niedrigem Schwerpunkt und mindestens 6 eher kurzen Beinen in Betracht (wie in Bild nr.6 von Suthriel). Die könnte man auch ausreichend panzern. Sie wäre zwar nicht so schnell aber u.U. geländetauglicher als ein Panzer.

[pollux83]

Als Alternative zum Panzer käme für mich nur eine Spinne mit möglichst niedrigem Schwerpunkt und mindestens 6 eher kurzen Beinen in Betracht (wie in Bild nr.6 von Suthriel). Die könnte man auch ausreichend panzern. Sie wäre zwar nicht so schnell aber u.U. geländetauglicher als ein Panzer.

Zumindest in Wäldern (Pandora) oder in Städten können die Mechs einem Panzer überlegen sein. In den restlichen 95% der Fälle setze ich aber auf den Panzer.

Was haltet ihr eigentlich von Tachikomas? Sie sind recht klein, schnell und wendig und mann kann sie durchaus als Mech bezeichnen.

[Galactus]

Was haltet ihr eigentlich von Tachikomas? Sie sind recht klein, schnell und wendig und mann kann sie durchaus als Mech bezeichnen.

Diese kleinen Dinger aus Ghost in the Shell - Standalone Complex ?

Außer, daß sie irgendwie süß dargestellt sind finde ich die sehr gut konzipiert. Fast überall einsetzbar. Und wenn ich mich recht erinnere, hat auch eine Person im Heckpod Platz. Allerdings kann ich sie mir nicht so gut mit schwerer Bewaffnung vorstellen. Es sei denn sie wären viel größer. Ob sie dann noch so wendig wären ?

Ich finde es sind definitiv Mechs mit KI.

[Googolplex]

Die Tachikomas sind aber weniger Mechs als viel mehr verbesserte Panzer. In der Serie werden sie sogar als K.I.-Tanks bezeichnet.
In Groß gibt es die übrigens in der Serie auch, die nennt man dann explizit Panzer.

Also klar, je nach Definition wären das schon Mechs aber hauptsächlich bewegen die sich halt fahrend fort. Die Beine machen bei den Tachikomas Sinn, da sie sich so in Gebäuden bewegen können.
Bei den großen „Panzern“ hingegen machen sie keinen Sinn aus den hier zu genüge ausgeführten Punkten.
Ich habe mich auch nur eingeklinkt weil ich ein riesen „Ghost in the Shell“-Fan bin und ich was dazu sagen musste

[Galactus]

Ah, so.
Aber worin besteht denn dann der Unterschied zwischen einem nichthumanoiden Mech und einem Panzer mit KI ? Ist doch fast das gleiche.

[Suthriel]

Ah, so.
Aber worin besteht denn dann der Unterschied zwischen einem nichthumanoiden Mech und einem Panzer mit KI ? Ist doch fast das gleiche.

Aber eben nur fast die Mechs sind alle vom Menschen gesteuert, keine K.I. lenkt sie (naja, ausser es gibt da ein Skynet-Verschnitt als Gegner ^.^ ). Bei den Tachikomas handelt es sich vielmehr um autonome Einheiten, welche zwar auch Platz für einen Mencshen bieten aber im Normalfall komplett ohne sie auskommen können und funktionieren. Die Tachikomas wären daher am ehesten mit fernsteuerbaren Drohnen zu vergleichen, oder mit eigenständigen Maschinen wie Nr. 5, Data oder dem Terminator.

[qwerty6430]

Irgendwie kann man sagen, dass die jetzige Waffentechnik die fiktionale Mechtechnik überholt hat. Flugdrohnen können mehr oder weniger alle Aufgaben übernehmen. Überhaupt wird der Pilot immer entbehlicher. sie werden wohl auch in näherer Zukunft nicht autonom reagieren können, aber in erster Linie weil man das nicht will. Ein Operater muss lertztendlich immer noch entscheiden, ob angegrifen wird oder nicht. Ich denke dass man in naher Zukunft auch bei den landgebundenen Systemen auf Besatzung immer mehr verzichten wird. Auch diese werden dann ferngesteuert.
Noch was treppensteigen können kettenangetriebene Drohnen (die zur Bombenentschärfung) auch schon längst.
wie viele bin ich auch der Meinung, dass es sicher keine ganz großen Mechs geben wird. Höchstens als Machbarkeitsstudie. Wenn schon Mechs, dann Avatarmäßige Dinger. aber selbst da bin ich der Meinung, dass man immer mehr sich die Fahrer/Piloten einsparen wird. drohnen gehört die Zukunft.

[pollux83]

Aber eben nur fast die Mechs sind alle vom Menschen gesteuert, keine K.I. lenkt sie (naja, ausser es gibt da ein Skynet-Verschnitt als Gegner ^.^ ).

Die Méchs der UCS aus Earth 2150 werden alle normalerweise von GOLAN oder einer anderen KI ferngesteuert, können aber auch von einem Piloten gesteuert werden.

Nur weil man z.B. in einen Panzer eine KI einbaut oder ihn fernsteuert, ändert das ja nichts daran, dass es sich um einen Panzer handelt. Gleiches gilt für die Tachikomas. Nur weil sie keinen Piloten benötigen bedeutet das nicht, dass es keine Mechs sind.

Habe gerade Werbung für Pacific Rim gesehen. Die Idee ist mal wieder typisch Hollywood, aber hauptsache es sieht cool aus (genau wie Transformers).

[Suthriel]

Wenn es keinen extra Piloten braucht, wäre es eigentlich ein Riesenroboter, aber das dürfte dann wohl Haarspalterei sein, ob man den dann noch als Mech mit KI bezeichnet oder als was anderes. Für mich und die meisten anderen wohl auch setzt ein Mech einen Piloten voraus.

[Feydaykin]

Also der Mech definiert sich in erster Linie daurch das er auf Beinen Läuft.

und das ist Militärisch selten Sinnvoll über alles was doppelt so groß wie ein Mensch wird.


zum Thema Drohnen, nun in Asymetrischen Konflikten mögen sie die Zukunft sein. Aber der Georgienkonflikt 2006 zeigen das Drohnen gegen eine Halbwegs gute Luftabwehr und Eloka nicht wirklich überlgegen sind, bzw noch nicht den Part von Konventionellen Kriegsgerät einnehmen.

[ilu]

@Darkfire

Eine mobile Waffenplattform mit Übersieht, mässig Gepanzert, dafür wendig, wobei das Wendig eines Mechs auch nur ein Vorurteil in den Köpfen vieler ist, welche Animes sehen, in der jegliche reale Physik ausgeschaltet ist.
Alleine die Idee das er Geschosse ausweichen könne klar und jeder Infanterie Soldat fängt Kugeln mit seinen Zähnen auf.

Warum sollte man keinen wendigen Mech irgendwann bauen können? Stimmt, fliegen ist auch ein Teufelswerk. Bissl Logik sollte man bei so was schon mitbringen. Das Alles aus Animes real erreichbar sein kann behauptet keiner. Und einem Geschoß auszuweichen wird hier auch nicht behauptet.

@Suthriel

Ich denke einen Zweibeiner bekommt man schneller beweglicher als einen der mehr als 2 Beine besitzt. Theoretisch gesehen können jedoch durch mehr Beine mehr Möglichkeiten in betracht gezogen werden. Den Zweibeiner als schnelle Angriffsvariante und die mit mehr Beinen als schwere Waffenplattformen für schwer zugängliches Gelände. Im Endeffekt ist das größte Problem nicht das Gleichgewicht zu halten oder der Druck den der Mech auf den Boden überträgt, sondern die Leistung die er benötigt. Wenn man diskutieren will, sollte man sich natürlich nicht nur auf einer Seite auskennen. Ich hab schon immer gesagt, dass das größte Problem der Motor ist beim Mech. Die Leistungsgewinnung für den Mech ist das Hauptproblem.

Wenn ich mich noch richtig erinnere werden die Mechs bei Full Metal Panic, mit Dieselmotoren betrieben. Natürlich nicht bei dem vom Bild 2, da dieser natürlich zu den Guten gehört und der eigentlichen Technik 10 oder mehr Jahre voraus ist. Und die bei Evangelion haben doch einen Stecker und sind halb Biologisch oder?

@Souvreign

Das alte Thema Mechs vs. Panzerfahrtzeuge mal wieder. Nun, realistisch betrachtet macht ein Mech militärisch wenig Sinn, da wie häufig schon erwähnt der Panzerungsschutz einfach über eine zu große Fläche verteilt ist und man zu viele Gelenkteile schützen müsste. Dazu kommt noch die große Angriffsfläche. Und eine Mobilität ist bei schweren Einheiten auch nicht als gegeben anzusehen.

Der Panzerschutz muss auch bei einem Panzer über die gesamte Fläche verteilt werden. Dies ist also kein Argument. Er kann aber mehr davon vertragen, da er nun mal mehr Gewicht tragen kann. Die große Angriffsfläche ist relativ und hab ich in einen anderen Beitrag schon erwähnt. Wie gesagt, entweder der Mech ist schwer gepanzert und schwerfällig oder leicht gepanzerte und mobil.

@Ace Azzameen

Ketten die von vorne, oben und etwa zur Hälfte an den Seiten durch den Radkasten geschützt werden. Die Ketten bieten deshalb ein erheblich kleineres Ziel.

Und das soll das Ziel so sehr verkleinern?

@Feydaykin

Äh diese Fähgikeiten ergeben sich aber nicht durch die Verwensdung eines Laufapparates

ein Fahrzeug afu das diese Fähigkeit zutrifft ist z.B. der Hägglund S 210

Der Hägglund ist aber kein Kampffahrzeug

Was soll diese Beispeil jetzt beweisen? Ein 10 oder 20 Tonnen Mech ist auch nicht so beweglich wie ein Mensch.

Aber der Mech ist immer hin beweglicher als ein Panzer.

Frontal ist wohl mit das Hauptsächliche weil Frontal geht es im Gefecht vorwärts.

Dann überleg dir mal, was man damit alles anfangen kann. Frontal gegen Panzer kämpfen wohl eher nicht…dafür ist er auch nicht gebaut.