Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Schlachti]

ganz ehrlich schlachti?

ich flieg einfach mit meinem mech zu dir hin und schneide dich im notfall einfach aus deiner blöden blechdose raus mit der du keine schluchten/hügel überwinden kannst und langsame anfällige landungsbote brauchst um an küsten zu kommen.

ich sage dich.. DU hast keine ahnung von den möglichkeiten eines mechs!

Ganz ehrlich, ich erfasse einfach deinen anfliegenden und gegenüber meiner Blechdose kaum gepanzerten Mech und blase ihn vom Himmel.

Ich habe Ahnung von den Möglichkeiten eines Mechs. Du allerdings nicht. Was aber nicht daran liegt, dass du dich mit dem Konzept nicht beschäftigt hast, sondern, dass du offenbar keine Physik an dich ranlässt.

Du hast bisher kein einziges Argument gegen Mechs wiederlegt. Und immer wenn man deine Argumente in der Luft zerreißt kommt ein "ihr habt keine Ahnung", "ihr seid arrogant und auf Panzer fixiert" oder ein neues "aber Mechs könnten doch das und das" was dann aber auch wieder widerlegt wird.


Jetzt nenn mir doch mal stichhaltig welche Vorteile die humanoide Form für ein Fahrzeug bietet und das ohne irgendwelche Technologien die man auch in einen Panzer einbauen kann.

[Ramigo]

Ich sage dir: DU hast keine Ahnung von Physik!

Das ist nicht mehr witzig, was du hier machst. Du überschätzt die Möglichkeiten eines Mechs gewaltig

komme auf dich zu.

rücken düsen aus
90-150° drehung
düsen wieder an

waffe auf dich ausrichten und zielen... tot

ob ich dabei die hauptdüsen noch ausschalte um an höhe zu verlieren ist mir egal. auf jedenfall sind die chancen, dass der jet an mir vorbei fliegt recht groß. im direkten luftkampf hätte ein mech also eine chance.

Jede Bewegung - und damit meine ich wirklich JEDE - hat direkte Auswirkungen auf den Flug des Geräts, das sich im Weltraum bewegt. Wenn man sich zu schnell bewegt, dann wirken die Fliehkräfte dahingehend, dass du dich dann in diese Richtung hineierst (also hinfliegen und drehen.. geiles Gefühl).

genau diese DUMMEN komments machen mich kirre. als könnte eine F16 ohne unterstützung durch die bordsysteme fliegen... die würde vom himmel fallen, da der PC die fehler in der aerodynamik nicht ausgleicht. hilfssysteme sind standart!


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Ramigo schrieb nach 4 Minuten und 29 Sekunden:

Jetzt nenn mir doch mal stichhaltig welche Vorteile die humanoide Form für ein Fahrzeug bietet und das ohne irgendwelche Technologien die man auch in einen Panzer einbauen kann.

habe ich doch schon... wendigkeit durch den "menschlichen" körper. selbst bei einem geschoss könnte der mech noch zur seite ausweichen (bzw es versuchen).

mach dies mal bei einem stehendem panzer

mechs KÖNNTEN auch besser fliegen als ein panzer und die waffen können sie durchs greifen selbst schnell ändern. ein panzer müsste bestenfalls in eine box oder änliches fahren um dort umgebaut zu werden, da der ganze turm getauscht werden muss

[Ferdl]

Was helfen dir die Hilfssysteme, wenn dir die Kiste auseinanderfliegt? Mir wär's lieber, wenn der Techniker mir ein Gefährt baut, das möglichst wenig HIlfssysteme braucht und ich mich drauf verlassen kann, dass ich im Notfall auch ohne die Hilfssysteme in einem Stück zurückkomme.

[Schlachti]

komme auf dich zu.

rücken düsen aus
90-150° drehung
düsen wieder an

waffe auf dich ausrichten und zielen... tot

ob ich dabei die hauptdüsen noch ausschalte um an höhe zu verlieren ist mir egal. auf jedenfall sind die chancen, dass der jet an mir vorbei fliegt recht groß. im direkten luftkampf hätte ein mech also eine chance.

Steuerdüsen sind garantiert langsamer als 2 große Hauptdüsen. Das Ding würden deinen Mech auf Kilometer erfassen und dir eine Rakete reinjagen. Und ein Jäger ist wenig genug deinen Mech auch relativ lange im Erfassungsbereich der Bordkanone zu halten. Da reichen ein paar Sekunden. Für längeres Dauerfeuer reicht die Munition aufgrund der extremen Kadenz sowieso nicht.

Ergo er hätte keine Chance, da er zu langsam ist und so mühelos auf große Entfernung abgeschossen wird.

genau diese DUMMEN komments machen mich kirre. als könnte eine F16 ohne unterstützung durch die bordsysteme fliegen... die würde vom himmel fallen, da der PC die fehler in der aerodynamik nicht ausgleicht. hilfssysteme sind standart!

Hier gehts aber nicht um Aerodynamik sondern um Trägheit. Wenn du etwas entsprechend langes schnell genug in eine andere Richtung drehst, bricht es auseinander. Je kompakter der Körper desto höher ist die Geschwindigkeit bei der das erst passiert. Arme und Beine sind nicht kompakt.

habe ich doch schon... wendigkeit durch den "menschlichen" körper. selbst bei einem geschoss könnte der mech noch zur seite ausweichen (bzw es versuchen).

mach dies mal bei einem stehendem panzer

mechs KÖNNTEN auch besser fliegen als ein panzer und die waffen können sie durchs greifen selbst schnell ändern. ein panzer müsste bestenfalls in eine box oder änliches fahren um dort umgebaut zu werden, da der ganze turm getauscht werden muss

So wendig ist der menschliche Körper auch nicht, dass man effektiv ausweichen könnte. Und mit zusätzlicher Größe verringert sich auch die Wendigkeit (jaja die Physik). Ein Ausweichen ist also so ziemlich unmöglich. Das schaffen selbst Kampfflugzeuge kaum.

Wieso sollte man einen Panzer fliegen lassen. Entweder müsste man für die entsprechenden Systeme, Teile rausnehmen die für den Bodenkampf wichtig sind oder ihn vergrößern. Also entweder wird er weniger effektiv oder weitaus teurer. Von technischer Machbarkeit mal abgesehen.

[Amaranth]

komme auf dich zu.

rücken düsen aus
90-150° drehung
düsen wieder an

waffe auf dich ausrichten und zielen... tot

ob ich dabei die hauptdüsen noch ausschalte um an höhe zu verlieren ist mir egal. auf jedenfall sind die chancen, dass der jet an mir vorbei fliegt recht groß. im direkten luftkampf hätte ein mech also eine chance.

Du hast nicht einmal den blassesten Schimmer von Physik... Wirklich, geh in die Schule das nachholen, du machst mir Angst!

genau diese DUMMEN komments machen mich kirre. als könnte eine F16 ohne unterstützung durch die bordsysteme fliegen... die würde vom himmel fallen, da der PC die fehler in der aerodynamik nicht ausgleicht. hilfssysteme sind standart!

Du weißt doch garnicht wovon du redest... Man kann nicht alles mit einer Kontrolle über die Maschine erreichen, irgendwann geht das schon per Design nicht mehr. Du kannst nicht mit einer Boing 747 auf einer Brücke landen, die exakt genauso groß ist.

habe ich doch schon... wendigkeit durch den "menschlichen" körper. selbst bei einem geschoss könnte der mech noch zur seite ausweichen (bzw es versuchen).

Es gibt wendigere Körper.

mach dies mal bei einem stehendem panzer

Versuch mal ein Geschoss im Vorfeld vorzuberechnen und auszuweichen.

mechs KÖNNTEN auch besser fliegen als ein panzer und die waffen können sie durchs greifen selbst schnell ändern. ein panzer müsste bestenfalls in eine box oder änliches fahren um dort umgebaut zu werden, da der ganze turm getauscht werden muss

Wie soll ein Mech fliegen können? Woher nimmt er diese Schubkraft? Ich verlange plausible Erklärungen hierzu und nicht "ich papp mal ein paar Düsen drauf"

@Schlachti:
1km ist aber schon Nahkampf, eine Sidewinder hat bis zu 18km Reichweite.

[Schlachti]

@Amaranth
Drum habe ich auch keine Zahl dazu geschrieben. Die Luftwaffe ist nämlich nicht wirklich mein Fall

@Ramigo
Eines würde mich jetzt mal interessieren:
Wie alt bist du?
Und da du ja genau weißt was für das Militär am sinnvollsten ist:
Woher beziehst du dein allumfassendes Wissen über das Militär?

[Ramigo]

Steuerdüsen sind garantiert langsamer als 2 große Hauptdüsen. Das Ding würden deinen Mech auf Kilometer erfassen und dir eine Rakete reinjagen. Und ein Jäger ist wenig genug deinen Mech auch relativ lange im Erfassungsbereich der Bordkanone zu halten. Da reichen ein paar Sekunden. Für längeres Dauerfeuer reicht die Munition aufgrund der extremen Kadenz sowieso nicht.

Ergo er hätte keine Chance, da er zu langsam ist und so mühelos auf große Entfernung abgeschossen wird.

die steuerdüsen dienen nur dazu damit der mech sich drehen kann. denn du quasi mitten im raum stehst und dich drehst, dann machen dies deine beine. im fall eines mechs sind es dann als "schubdüsen" an den armen die ihn drehen (zahlen und platz las ich jetzt mal dahin gesestellt).

raketen kannst du (in der theorie) mit dem MG des mechs abschießen.
MG schüsse von dir werden mit dem schild aus der anderen hand geblockt (dies wird sicher dicker sein als deine panzerung)

bzw hier is mal ein beispiel für ein air model:

http://static.hlj.com/images/ban/ban905265.gif

dieser hat nur leider kein schild dabei

in den serien weichen die mechs den raketen halt gern aus (so wie helden in filmen halt gern kudeln ausweichen) indem sie sich längs stellen und "zurück fallen" lassen.

grundliegend würde ich halt jedes MG feuer mit einem schild blocken und dafür sorgen, dass mein bord PC die arbeit macht, damit ich nicht vom himmel falle.

@Ramigo
Eines würde mich jetzt mal interessieren:
Wie alt bist du?
Und da du ja genau weißt was für das Militär am sinnvollsten ist:
Woher beziehst du dein allumfassendes Wissen über das Militär?

1)26
2)dokus z.b.
3)viele strategie spiele (unter anderem jahrelange starcraft spielen)

das militär wird immer schneller. ich glaube nicht, dass zukünftige truppen 2 wochen auf die passenden truppen aus der heimat warten können.


bzw du wiederlegen is immer einfach... aber das is auch schonwieder herrlich. erst sagen die leute DU hast keine ahnung. dann sage ich "du hast keine ahnung von mechs".

dann sagst du, dass dieses argument nicht zählt. 2-3 postings später kommst du mir mit "wie alt bist du? woher hast du dein wissen?

und nun wirst du sagen "ach... du kiddy hast doch keine ahnung... ich bin 55 und hab schon gedient als du noch in die windeln geschissen hast" (oder änliches).



dies läst mich nur erneut dadrauf schließen, dass ihr unfähig seit die meinung anderer zu verstehen bzw drauf einzugehen. und nochmals (für die ganz ganz blöden). ich sage nicht, das ein mech die ultimative waffe ist. ich sehe es nur nicht ein, dass ihr sagt, dass ein mech totaler schrott ist und EIN KEINER situation sinn macht! (eben weil dies einfach nicht wahr ist)

[Amaranth]

Wie weicht man bitte einer F&F Rakete aus, die mit Mach 2,7 auf einen zugerast kommt und IR gelenkt ist?

Du weißt schon, dass es unlogisch ist, dass er Mech mit diesen winzigen Schubdüsen fliegen kann? Abgesehen davon, dass er die Aerodynamik eines Schulranzen hat?

Und nein, MG Schüsse kannst du nicht einfach so abblocken. Das ist Animephysik, keine Realphysik.

[Schlachti]

Wieso MG. Das Ding was ein Kampfflugzeug heute hat ist, kein MG mehr. Das sind 6.000 Schuss pro Minute mit panzerbrechender Munition. Die würde deinen Schild allein durch die vielen Einschläge in 2 Teile schneiden.

Und der von dir gezeigte Mech sieht scheiße aus. So muss ein Mech aussehen:

2 schwere Plasmakanonen und Schutzschilde.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Schlachti schrieb nach 11 Minuten und 1 Sekunde:

1)26
2)dokus z.b.
3)viele strategie spiele (unter anderem jahrelange starcraft spielen)

Dokus spiegeln leider selten die Wirklichkeit wieder. Sie bieten interessante Informationen, das wars dann aber auch schon.

Strategiespiele spiegeln die Wirklichkeit noch weniger. Sie werden komplett von Leuten gemacht, die keine Ahnung von wirklichem Militär haben und die komplett nach der Rule of Cool handeln.

das militär wird immer schneller. ich glaube nicht, dass zukünftige truppen 2 wochen auf die passenden truppen aus der heimat warten können.

Es gibt für alles Grenzen. Die Geschwindigkeit steigert sich hauptsächlich in der Verlegung der Truppen.

bzw du wiederlegen is immer einfach... aber das is auch schonwieder herrlich. erst sagen die leute DU hast keine ahnung. dann sage ich "du hast keine ahnung von mechs".

dann sagst du, dass dieses argument nicht zählt. 2-3 postings später kommst du mir mit "wie alt bist du? woher hast du dein wissen?

Der Unterschied ist, dass ich schreibe warum du offenbar keine Ahnung hast.

Und ich habe mein Wissen aus den letzten 2 Jahren beim Bund. Da kriegt man einiges mit.

und nun wirst du sagen "ach... du kiddy hast doch keine ahnung... ich bin 55 und hab schon gedient als du noch in die windeln geschissen hast" (oder änliches).

Nein ich bin erst 21. Nach deinem Alter habe ich gefragt, weil ich deinen Schreibstil hauptsächlich von 14 bis 16 gewohnt bin.

dies läst mich nur erneut dadrauf schließen, dass ihr unfähig seit die meinung anderer zu verstehen bzw drauf einzugehen. und nochmals (für die ganz ganz blöden). ich sage nicht, das ein mech die ultimative waffe ist. ich sehe es nur nicht ein, dass ihr sagt, dass ein mech totaler schrott ist und EIN KEINER situation sinn macht! (eben weil dies einfach nicht wahr ist)

Alle anderen sind anderer Meinung als du. Selbst die anderen Mechbefürworter. Könnte es nicht sein, dass du es bist der nicht auf die Meinungen anderer eingeht? Das nämlich alle so sind ist eher unwahrscheinlich.

[Ramigo]

Wie weicht man bitte einer F&F Rakete aus, die mit Mach 2,7 auf einen zugerast kommt und IR gelenkt ist?

Du weißt schon, dass es unlogisch ist, dass er Mech mit diesen winzigen Schubdüsen fliegen kann? Abgesehen davon, dass er die Aerodynamik eines Schulranzen hat?

Und nein, MG Schüsse kannst du nicht einfach so abblocken. Das ist Animephysik, keine Realphysik.

das mache nicht ich sondern das system das eingebaut ist (also der PC). warum sollte ich 10000000 terra herz (um mal zu übertreiben). nicht die flugbahn einer rakete berechnen können?

ein mech könnte 360° fliegen/ausweichen. ein flieger kann seine richtung nur gezielt ändern.

bzw zum thema physik..

ich beziehe mich hierbei auf dein "in bewegung befindenden körper" der mit beschwindigkeit X in richtung X fliegt -luftwiederstand und erdanziehungskraft


gegen die erdanziehung wirken die düsen die nach unten wirken.
wenn ich die heckdüsen abschalteund mich zur seite drehe, dann drifte ich dennoch in die alte richtung (was mich nicht dadran hintern im "rückwertsfall" auf den du schießen der grade an mir vorbei flog).

was wäre das? trägheits gesetz?

bzw woher willst du denn wissen, wieviel schub eine dieser düsen in 100 jahren erzeugen kann?

und welche metalle in zukunft verwendet werden?



muss ich mich etwa wiederholen? scheinbar schon...
das thema ist MACHEN MECH's sinn? und nicht "sind mechs die ultimative waffe?"


machen mechs sinn? wenn ja.. unter welchen bedingungen?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Ramigo schrieb nach 9 Minuten und 53 Sekunden:

Und ich habe mein Wissen aus den letzten 2 Jahren beim Bund. Da kriegt man einiges mit.

und dir haben sie dort alle waffensysteme erklärt und warum diese system XY abgelöst haben, und was grade in der entwiklung ist? nice...

das sticht natürlich wissen von der antike bis in die moderne von mir total aus.

Nein ich bin erst 21. Nach deinem Alter habe ich gefragt, weil ich deinen Schreibstil hauptsächlich von 14 bis 16 gewohnt bin.

ich bin kein "100% deutscher" wenn du es genau wissen willst. aufgrund meines vaters habe ich lange zeit im ausland gelebt und so einiges an weltbild gewonnen (nicht zuletzt der grund warum ich deutsche arroganz nicht mag)

Alle anderen sind anderer Meinung als du. Selbst die anderen Mechbefürworter. Könnte es nicht sein, dass du es bist der nicht auf die Meinungen anderer eingeht? Das nämlich alle so sind ist eher unwahrscheinlich.

soll ich dir in den ... kriechen, weil ihr es generell ausschließt, dass mechs eines tages (aus welchen gründen auch immer) heutige waffen ablösen könnten?

auf mich wirkt dies eher engstirnig und dumm, da ihr es GENERELL ausschließt!

nichts ist sicher...und nichteinmal das ist sicher

[[OTG]Marauder]

.....

Das Problem an deiner Argumentation ist einfach das "ihr" nicht sehen wollt,das all diese "technologien" die vielleicht irgendwann durchaus mal erfunden/entwickelt werden könnten.. an einem Panzer oder Hubschrauber mehr Sinn machen als sie "Zusammegepackt" dazu zu verwenden eine "Überdimensionierte auf Beinen leuafende Zielscheibe" zu konstruieren..das mag damit durchaus möglich sein,aber es macht dennoch keinen Sinn..die technologie die ienen Mech/Gundam "Unangreifbrar" panzert kann ich genauso in einen Panzer oder Hubi einbauen..die Waffen auch..also wo soll dann der Sinn liegen,wenn ich für den glewichen Aufwand entweder einen Mech baue oder 10 Panzer und 10 Hubis die jeweils alleine einen mech "Umlegen" können??

[Ramigo]

wo soll dann der Sinn liegen,wenn ich für den glewichen Aufwand entweder einen Mech baue oder 10 Panzer und 10 Hubis die jeweils alleine einen mech "Umlegen" können??

weil panzer noch immer einen transportflieger brauchen um von a nach b zu kommen (und in dieser zeit sind sie angreiffbar)

und ein hubi ist meiner meinung nach schlechter gepanzert als ein mech.



im diesem fall 10,10gegen20 würde ich mich erst zurück ziehen in die hügel oder änliches. bzw die waffen von "hand MG" auf artillerie ändern und deine landestelle belagern.

ich glaube kaum, dass deine panzer mich verfolgen könnten bzw einen angriff aus der höhe abwehren könnten (dafür brauchst du dann schon kampfjets)


klasse fand ich auch die gooniers von seed.

http://lh4.ggpht.com/_5X2aQs2-BUk/SVqasQngBEI/AAAAAAAAAZY/lBHnyE5ETG4/s144/tiki.jpg

kleiner aus ein uboot, aber haben quasi die gleiche funktion, aber wirken mehr wie ein taucher mit antrieb. zerlegen schiffe von unten wie nichts in können auch an land kommen.

es gibt halt viele modele und ich weigere mich einfach es GENERELL auszuschließen, dass mechs keinen sinn machen.

ich meine wer will keine waffe die schiffe von unten angreiffen und sich gegen uboote selbst verteigen kann UND landeinsätze unterstützen kann.

[Questerer]

weil panzer noch immer einen transportflieger brauchen um von a nach b zu kommen (und in dieser zeit sind sie angreiffbar)

Naja und? Fuer Strecken fuer die ein Panzer Transportmaschinen benoetigt, braucht ein Mech die erst Recht. Rein von der Geschwindigkeit her ist ein Ketten- oder Radfahrzeug einem zweibeinigen Fahrzeug mit Sicherheit ueberlegen. Und was die Gelaendegaengigkeit angeht: a) Kann ein Panzer nicht umkippen und b) ist die benoetigte Kraft um ein Hindernis zu durchtreten hoeher als jene die man braucht um einfach auf Ketten oder Raedern durchzufahren.

ich meine wer will keine waffe die schiffe von unten angreiffen und sich gegen uboote selbst verteigen kann UND landeinsätze unterstützen kann.

Ich. Nicht umsonst geht der militaerische Trend weg von Alles(nicht)koennern und hin zu sich ergaenzenden Spezialistenteams. Ich habe lieber eine Jagdmaschine, einen Panzer und einen Hubschrauber die garantiert auf ihrem Gebiet garantiert erfolgreich und als Team kaum zu schlagen sind, als drei Mechs, die in jeder Situation ein bisschen vorbereitet sind und nur knapp scheitern. Und da bin ich einer Meinung mit den Entwicklern militaerischen Geraets auf der ganzen Welt. Ein gutes Beispiel bietet sich bei Sturmgewehren: kuerzlich hat die US Army ein Projekt fuer beendet erklaert, bei dem StG, Granatwerfer und technische Ausruestung in einer Waffe zusammengefasst werden sollte. Es hatte sich herausgestellt, dass kein Soldat richtig mit dem Ding umgehen konnte und es war auf verschiedene Situationen angewendet werden konnte, aber nicht so gut wie die spezialisierteren Waffen von z.B. Heckler und Koch. DIE waren naemlich so schlau und haben zuverlaessige Waffen fuer in Viermannteams organisierten Spezialisten gebaut. Und waren damit sehr erfolgreich.

[Amaranth]

das mache nicht ich sondern das system das eingebaut ist (also der PC). warum sollte ich 10000000 terra herz (um mal zu übertreiben). nicht die flugbahn einer rakete berechnen können?

Klar. Die Rakete fliegt auch nicht hinterher. Und das Trägheitsgesetz verhindert, dass du derartig plötzlich weg bist, dass die Rakete dich verfehlt. Wieviel soll so ein Mech denn wiegen?

ein mech könnte 360° fliegen/ausweichen. ein flieger kann seine richtung nur gezielt ändern.

Er hat eine höhere Masse als ein Flugzeug... Und hat keine so hohe Geschwindigkeit/Beschleunigung, sollte er überhaupt fliegen können, was ich bezweifle.

ich beziehe mich hierbei auf dein "in bewegung befindenden körper" der mit beschwindigkeit X in richtung X fliegt -luftwiederstand und erdanziehungskraft

Geschwindigkeit UND Richtung X? Du geizt ja ziemlich mit Variablen.

gegen die erdanziehung wirken die düsen die nach unten wirken.

Nur bei entsprechender Energiezufuhr, welche ich hier mal dreist bezweifle. Du weißt, wie wenig ein Senkrechtstarter wiegt, und du weißt, was für Düsen so ein Ding hat?

wenn ich die heckdüsen abschalteund mich zur seite drehe, dann drifte ich dennoch in die alte richtung (was mich nicht dadran hintern im "rückwertsfall" auf den du schießen der grade an mir vorbei flog).

Klar. Die F/A-22er werden auch einfach ein paar Meter an dir vorbeifliegen.
Merk es dir: Die Raketen haben bis zu 18km effektive Reichweite.

was wäre das? trägheits gesetz?

Was du oben mit dem Wegdriften versuchst zu beschreiben? Ja. Übrigens auch der Grund, warum du der Rakete NICHT ausweichen kannst.

bzw woher willst du denn wissen, wieviel schub eine dieser düsen in 100 jahren erzeugen kann?

Nenne mir das Gewicht des Mechs, dann kann ich dir sagen, welche Schubkraft die Düsen brauchen.

und welche metalle in zukunft verwendet werden?

DAS weiß ich nicht. Ich weiß aber, was möglich ist und was nicht, aber hochgepanzert, dass man damit Kaliber 125 FLAK und Sidewinders einfach abblocken und sich dann noch bewegen kann halte ich für schlicht unmöglich, wenn man als Bewegung eine Geschwindigkeit von über 0,1km/h bezeichnet.

muss ich mich etwa wiederholen? scheinbar schon...
das thema ist MACHEN MECH's sinn? und nicht "sind mechs die ultimative waffe?"

Ich wiederhole mich seit Seiten:
Das Thema ist nicht "Machen Mechs unter Anime-Physik Sinn" sondern "Machen Mechs allgemein unter reellen Bedingungen Sinn".

machen mechs sinn? wenn ja.. unter welchen bedingungen?

Zivil. Bergung. Hier hörts auf.

und dir haben sie dort alle waffensysteme erklärt und warum diese system XY abgelöst haben, und was grade in der entwiklung ist? nice...

Sicherlich nicht. Aber jeder Laie kennt die Möglichkeiten heutiger Waffensysteme. Gepaart mit etwas rudimentären Physik-Kenntnissen hat keiner ein Problem mit solchen Aussagen.

das sticht natürlich wissen von der antike bis in die moderne von mir total aus.

Warum sollten das andere nicht haben?

ich bin kein "100% deutscher" wenn du es genau wissen willst. aufgrund meines vaters habe ich lange zeit im ausland gelebt und so einiges an weltbild gewonnen (nicht zuletzt der grund warum ich deutsche arroganz nicht mag)

Jaja, die deutsche Arroganz. Was hat das hiermit zu tun? Versuchst du jetzt, unsere Argumente mit "ihr seid arrogant" zu untergraben? Sehr schwächelnd.

soll ich dir in den ... kriechen, weil ihr es generell ausschließt, dass mechs eines tages (aus welchen gründen auch immer) heutige waffen ablösen könnten?

Ersteres kannst du sein lassen, aber ab dem "weil" passt der Satz. Heutige Waffen sind zu spezialisiert, als dass der Mech sie ablösen könnte, zumal schon heute die Entwicklung in die Richtung am Bodenkampf geht, dass man keine Fahrzeuge mehr hat sondern Exoskelette, da es keine wirksamen Verteidigungssysteme gegen Raketen hat.

auf mich wirkt dies eher engstirnig und dumm, da ihr es GENERELL ausschließt!

Engstirnig und dumm wurde schon immer derjenige bezeichnet, der anhand von Logik und nicht aufgrund von Wunschvorstellungen argumentierte.

nichts ist sicher...und nichteinmal das ist sicher

Oh, einiges ist sicher.

[Schlachti]

das mache nicht ich sondern das system das eingebaut ist (also der PC). warum sollte ich 10000000 terra herz (um mal zu übertreiben). nicht die flugbahn einer rakete berechnen können?

Natürlich kann man das berechnen, nur musst du dann erstmal die Bewegungsrichtung deines Mechs ändern. Dazu müssen die Schubdüsen in Bewegung gesetzt werden und diese müssen die Masse deines Mechs bewegen. Bis das passiert ist, ist die Rakete eingeschlagen.

Und wieso gestehst deinem Mech eigentlich zu, die Flugbahn der Rakete voraus zu berechnen der Rakete aber nicht die Ausweichbewegungen des Mechs einzukalkulieren?

Und du kannst mit keinem System mal ebenso aus vollem Flug die Richtung ändern und aus dem Stand braucht es 1 bis 2s um anzufangen sich zu bewegen. Ein Ausweichen ist unmöglich zumindest bei modernen Raketen.

ein mech könnte 360° fliegen/ausweichen. ein flieger kann seine richtung nur gezielt ändern.

Ein Flieger ist aber weitaus schneller und kann so schwerer erfasst und getroffen werden. Und ein Hubschrauber kann weitaus besser ausweichen als ein Mech. Und komm jetzt nicht mit Rotorblättern als Schwäche. Dafür hat ein Mech nämlich seine Arme und Beine und einen Hubschrauber kann man auch mit entsprechend starken Schubdüsen ausrüsten.

bzw zum thema physik..

ich beziehe mich hierbei auf dein "in bewegung befindenden körper" der mit beschwindigkeit X in richtung X fliegt -luftwiederstand und erdanziehungskraft

Was dich nicht befähigt bei vollem Schub die Richtung zu ändern.

gegen die erdanziehung wirken die düsen die nach unten wirken.
wenn ich die heckdüsen abschalteund mich zur seite drehe, dann drifte ich dennoch in die alte richtung (was mich nicht dadran hintern im "rückwertsfall" auf den du schießen der grade an mir vorbei flog).

Wieso soll ein Flieger der dich auf mehrere km beschießen kann an dir vorbeizufliegen? Von dem Moment an dem dich das Ding beschießen kann bis zu dem an dem es dich direkt erreicht hat es mehrere Minuten. Was du hier beschreibst, ist ein hochmoderner Mech vs. ein total veralteter Flieger aus dem WK2.

Außerdem, wenn du einen Mech schon wie einen Hubschrauber einsetzen willst, dann solltest du ihn auch mit ihm vergleichen.

was wäre das? trägheits gesetz?

Welches eben besagt, dass es Zeit braucht um dich zu drehen, welche der Angreifer hat um dich zu beschießen.

bzw woher willst du denn wissen, wieviel schub eine dieser düsen in 100 jahren erzeugen kann?

Mit anderen Worten: Du liest unsere Beiträge nicht. Keiner hat behauptet, dass es technisch vollkommen unmöglich ist und das auch in Zukunft. Die Dinger werden nur nicht die unendliche Geschwindigkeit haben die du hier beschreibst und auch nicht mit einem Tempo die Richtung ändern die jedes andere Fahrzeug in Stücke reißen würde.

und welche metalle in zukunft verwendet werden?

Welche man auch dicker in einen Panzer einbauen kann.

Wie oft denn noch alle Hochtechnologie die einem Mech zugute kommen lassen sich auch in andere Fahrzeuge einbauen und das meistens auch effizienter.

muss ich mich etwa wiederholen? scheinbar schon...
das thema ist MACHEN MECH's sinn? und nicht "sind mechs die ultimative waffe?"

Wieso beschreibst du sie dann als ultimative Waffe, die selbst Einheiten, die komplett auf ihr Gebiet spezialisiert sind in diesem mühelos fertig machen.

machen mechs sinn? wenn ja.. unter welchen bedingungen?

Nein, weil sämtliche Nachteile die Mechs gegenüber konventionellen Waffen haben, auch durch irgendwelche Supertechnologie bestehen bleiben, da man diese den konventionellen Fahrzeugen auch geben kann. Du hast auch bisher keinen einzigen Nachteil widerlegt sondern den Dingern nur noch mehr abstruse Fähigkeiten gegeben.

und dir haben sie dort alle waffensysteme erklärt und warum diese system XY abgelöst haben, und was grade in der entwiklung ist? nice...

Natürlich nicht, aber wenn man die Informationsquellen hat und mit Leuten reden kann, die die Dinger benutzen kann man als Interessierter einiges erfahren.

Ich weiß genug um zu erkennen was Sinn ergibt und was nicht im geringsten. Was man nämlich beim Militär lernt, ist worauf die bei neuen Waffensystemen achten.

das sticht natürlich wissen von der antike bis in die moderne von mir total aus.

Von dem du bisher noch nicht viel gezeigt hast.

ich bin kein "100% deutscher" wenn du es genau wissen willst. aufgrund meines vaters habe ich lange zeit im ausland gelebt und so einiges an weltbild gewonnen (nicht zuletzt der grund warum ich deutsche arroganz nicht mag)

Das habe ich gar nicht gefragt oder willst du mir irgendwelche Rechten Tendenzen unterstellen?

soll ich dir in den ... kriechen, weil ihr es generell ausschließt, dass mechs eines tages (aus welchen gründen auch immer) heutige waffen ablösen könnten?

Alles was ich und die anderen wollen ist, dass du unsere Argumente liest, darüber nachdenkst und dann nochmal überlegst inwiefern deine Mechs sinnvoll sind.

Die Dinger kann man nur im zivilen Bereich einsetzen und da gibt es sie schon seit Jahren. Als Kampfeinheiten sind sie rausgeschmissenes Geld, weil sie jeder spezialisierten Einheit unterlegen sind.

auf mich wirkt dies eher engstirnig und dumm, da ihr es GENERELL ausschließt!

nichts ist sicher...und nichteinmal das ist sicher

Ist es engstirnig und dumm fliegende rosa Einhörner mit Todessternlasern auszuschließen, weil sie keinen Sinn ergeben?

Oder ist es engstirnig und dumm an diesen festzuhalten, obwohl alles gegen sie spricht und man überhaupt nichts davon entkräftigen kann.

Du findest Mechs cool und deshalb müssen sie Sinn ergeben. Es ist von dir ziemlich arrogant generell auszuschließen, dass die Dinger auch keinen Sinn ergeben können und alle anderen Recht haben und nicht du.