Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Schlachti]

ein "gundam" der selbst starten/landen kann hat die mobilität eines fliegers und die feuerkraft eines panzers. JA, diese waffe wird auch eines tages irgendwo sinn machen.

ob in der form eines "transformers" oder eines "richtigen" mechs bleibt halt abzuwarten

Eine eierlegende Wollmilchsau bleibt spezialisierten Systemen immer unterlegen. Du kannst nicht mit der selben Technologie eine Mischung aus 2 Einheiten machen die beiden in ihrem Gebiet überlegen ist. Eine Kreuzung aus Panzer und Flieger wird weder die Geschwindigkeit und Wendigkeit eines reinen Fliegers noch die Panzerung und Durchschlagskraft eines Panzers haben.

[Makaan]

Und nur damit etwas klar ist.

Hier geht es um die realweltliche Anwendung eines Mechas, nicht ob sie in fiktives Universum XYZ supercool sind oder so was ähnliches.

Kein Phlebotanium, Supergundamium, keine Magie, ESP, die Macht, heroische Willenskraft, Alien-Zauberei, Gott oder sonstwas, dass reele physische Gesetze ausser Kraft setzt, damit kindische Phantastereien wie Mechas in der realen Welt möglich werden.

Knallharte Realität pur.

[Ramigo]

Gepaart mit der Panzerung und dem Gewichtslimit einer Fliegers, der Zielsilhouette eines Hauses und den Produktions- und Wartungskosten eines Flugzeugträgers.

davon ausgehend, dass ein möglicher mech (so wie ich ihn mir vorstelle) noch einige jahre dauert, sehe ich deine negative sicht auf die dinge mal nicht so eng...


ein 10meter mech mag groß sein. allerdings wird dieser auch systeme besitzen, die du dir heute so garnicht voestellen kannst.

Gepaart mit der Panzerung und dem Gewichtslimit einer Fliegers

metalle werden gern verbessert. hätten die im mittelalter karbon oder änliches gehabt, dann hätten die rüstungen sicht nicht das gewogen was sie damals gewogen haben -> schlechtes argument

der Zielsilhouette eines Hauses

ob nun ein 5 meter panzer oder ein 5meter mech der 3bis4 mal soschnell ist.
das du keine ahnung von militärischem denken hast bzw meinen beitrag nicht verstehst wird durch diesen post meiner meinung nach dick und fett unterstrichen.

mech's dinen dazu technik schneller von A nach B zu bringen und sind im grunde nur ein 5-10meter großer mensch (siehe exoskellet). in 100 jahren werden roboter schneller laufen können als heutige menschen. was ein 5-10 meter großer roboter dann kann bleibt natürluch fiktion. aber dein denken "groß und masse = unbeweglich" muss nicht zwingend richtig sein, da sich diese technik selbstständig bewegt und abwehrprogramme raketen möglicherweise selbst abfangen können!

den Produktions- und Wartungskosten eines Flugzeugträgers.

davon ausgehend, dass maschinen heute schon auto's bauen, würde ich nicht davon ausgehen, dass die kosten so übertrieben hoch sind wie du sie dastellst.

im falle von krieg spielt geld eh nur eine untergeordnete rolle


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Ramigo schrieb nach 7 Minuten und 29 Sekunden:

Knallharte Realität pur.

mech ersetzt den apache. raketen werden durch einen schild geblockt und die andere hand hält eine waffe. das schild kann demnach um einiges dicker/besser gepanzert sein als der mech selbst und angriffe von der front abfangen. raketen werden durchs MG durch den zielcomputer abgefangen welcher vollautomatisch ankommende ziele erfast.

nur weil dies heute nicht möglich ist, muss es in der zukunft nicht unmöglich sein. diese version ist quasi die neuauflrage des ritters und wäre heutigen einheiten durchaus überlegen.

und ich ersetze lieber 1bein als einen ganzen panzer (dies wurde ja als schwachstelle genannt)

[lordhasen]

@Ramigo
Du hast 100 % recht nur was heute noch nicht machbar ist heist noch lange nicht das es nicht morgen machbar ist

[Amaranth]

Unfug, Ramigo.

Du gehst von einem überdimensioniertem Menschen aus, was nur falsch ein kann. Jede Panzerung, die du diesem gibst, kannst du effizienter einem Panzer überlasse, da dieser eine geringere Silhouette hat.
Die Systeme des Mechs lassen sich genauso in Panzer/Hubschrauber einbauen.

Und Abwehrprogramme gegen Raketen haben 2 entscheidende Nachteile:
1. Man braucht Gegenfeuer/raketen, um gelenkte Raketen auszuschalten. Dies ist sehr schwierig und teilweise sogar recht unmöglich, wenn man nicht gleich ne Phalanx draufschraubt. Aber das Ding hat einen Munitionsbedarf, soviel KANN ein Mech garnicht mitschleppen.
2. Gegen IR-Raketen helfen auch Rauchbomben, die die Wärmesignatur des Mechs überdecken. Aber nicht gegen gelenkte Raketen.

Beide Systeme ließen sich, wenn man sie denn einem Mech gibt, genauso einem Panzer geben.

Zu dem mit dem MG - du weißt schon, wie präzise Maschinengewehre sind und dass man heutzutage sogenannte Phalanx-Systeme (zumindest die Amis) baut, um Raketen zuverlässig abzufangen?

Und wie soll ein Mech einen Apache ersetzen? Das ist absoluter, vollkommen aus der Luft gegriffener Unfug. Ein Apache kann mehr Waffen mobiler Tragen als ein Mech und dient als hervorragende Luftunterstützung. Ein Mech kann das alles nicht. Und bleib mir mit dem Schild weg, wir sind nicht im Mittelalter, ein solches wird nicht wirklich helfen. Erstmal bräuchte man eine generelle "sichere" Panzerung, danach kann man eventuell über Schilde reden...

[Ace Azzameen]

allerdings wird dieser auch systeme besitzen, die du dir heute so garnicht voestellen kannst.

Und in diesem Zeitalter werden auch die Panzer, Flugzeuge und etlicher anderer Schnick-Schnack über diese Systeme verfügen. Ergo: Kein Vorteil für den Mech. Hatten wir auch schon ein paar mal gesagt.

-> schlechtes argument

Oh nein. Sehr gutes Argument. Denn auch einen Panzer kann man zu dieser Zeit mit den selben Metallen ausrüsten. Und bei denen lässt sich eine solche Panzerung deutlich dicker auftragen.

ob nun ein 5 meter panzer

Ein Panzer mit einer Höhe von FÜNF METERN?

[Ramigo]

@Ramigo
Du hast 100 % recht nur was heute noch nicht machbar ist heist noch lange nicht das es nicht morgen machbar ist

ich gehe ja nicht von morgen aus. aber die technik ist auf dem weg dahin und exoskellete werden uns bald begleiten und mich möglicherweise schon effektiv unterstützen wenn ich alt bin (wenn sie bis dahin erschwinglich sind).

alleine die entwiklung der PC,TV systeme in den letzten jahren zeigt doch schon was in 20jahren möglich sein wird.

ich hatte einen gameboy als kind. heute kann alleine mein handy schon mehr dastellen/machen als mein gameboy/gamegier mit allen aufsätzen konnte.

ich meine ein handy hat heute mehr rechenpower als der erste PC der nasa welcher 1-2 räume ausfüllte (und ist rückwirkend ein recht überschaubarer zeitraum).


in diesen mecha serien wird (wenn man dafür offen ist) der weg von heute zu dem punkt an dem sie in der serie stehen meistens sogar erklärt.

ein mech welcher links/rechts/oben/unten düsen hat und deren flug/waffen laufbahn berechnen kann wäre der albtraum eines fliegerpiloten.

sowas ist unmöglich? in modernen spielen gibts schon "schieß dahin und du wirst den gegner zu 90% treffen"



dass das militär an sowas interesse hat ist für mich unumstritten. es gibt exo projekte des US militärs! bzw ein beispiel gibts sogar in dem bericht den ich oben gepostet hab:

Angeblich hat sich Sankai geweigert, für das Pentagon oder das südkoreanische Verteidigungsministerium zu arbeiten. Er will dem Wohl der Menschheit mit seinen Robotern dienen.

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Ramigo schrieb nach 8 Minuten und 23 Sekunden:

@Ace Azzameen
klar kannst du auch einem panzer düsen verpassen und ihn fliegen lassen. nur dieser würde dann keinen luftkampf mit einer F16 oder änlichem gewinnen bzw ist nicht in der lage einem luftangriff auszuweichen wie ein mensch welcher einfach zur seite "hüpfen" kann.

das du als hader keine ahnung von den technischen möglichkeiten/einsatzgebieten hast wundert mich nicht wirklich. hättest du einige mecha serien gesehen würdest du wissen welchen vorteile diese mechs gegenüber einem panzer/flieger haben.

in meinem beispiel habe ich den apatche genannt. ich kenne keinen heli der bei bedarf ein schild hochhalten könnte bzw nach links/rechts ausweichen könnte bzw mit armen seine schusswinkel um ca 180° verstellen kann (ganz zu schweigen von 360° drehungen die du mal eben ausführen kannst)

[Amaranth]

Du musst zwischen Exoskelett und Mech differenzieren, das sind 2 verschiedene Dinge. Das Exoskelett dient als "Rüstung" des Soldaten, der Mech ist eher ein "Fahrzeug".

Aber komm bitte auf den Boden der Realität, die Vorschläge mit Düsen, die einem Piloten, der gerade mit 500km/h Gefechtsgeschwindigkeit herumrast Angst machen sollen sind wirklich lächerlich.

Woran das Militär Interessen hat kann mir auch ziemlich egal sein, man wollte auch den Panzerkampfwagen 8 (Maus) und die P-1000/P-1500er Serienmäßig bauen. U-Boot Motoren bräuchten die Dinger!

Es gibt keinerlei physikalisches Gesetz, welches es ermöglicht, dass man zum einem eine Panzerung hat, die einem Panzer gleichwertig ist und zudem auch noch derartig leicht ist, dass man damit einen Flugzeug machen kann.

Nightwalker, wir beide verstehen uns nicht gerade gut, aber ich hoffe, hier wirst du mir zustimmen können, dass deine Kumpanen ziemlichen Unsinn schreiben, der jeglicher Vernunft entbehrt.


Nochmal:
Im direkten Kampfeinsatz hat ein Mech gegen bestehende Waffenplattformen keine Chance. Eher kann man ihn im zivilen Sektor einsetzen, außerdem noch im Militär um verwundete aus Regionen zu bergen, die man so nicht erreichen kann und die man mit Hubschraubern durch Feindfeuer nichtmal anschauen kann. Hier hat ein Mech große Vorteile, da eher über Abgründe gehen kann. Aber der direkte Einsatz wird ein Hirngespenst sein.

Bevor der typische Spruch "vor 100 Jahren dachte man" kommt - vor 100 Jahren dachte man an vieles nicht, was heute möglich ist. Aber gleichzeitig gelten noch die meisten damaligen Gesetze (die NW betreffend). Auch Computer werden seit über 100 Jahren entwickelt.

[Drakespawn]

davon ausgehend, dass ein möglicher mech (so wie ich ihn mir vorstelle) noch einige jahre dauert, sehe ich deine negative sicht auf die dinge mal nicht so eng...

Ach wie großzügig. Entschuldige dass ich den "Gefallen" nicht erwidern kann und will.

ein 10meter mech mag groß sein. allerdings wird dieser auch systeme besitzen, die du dir heute so garnicht voestellen kannst.

Wenn man sich die Technologie nicht vorstellen können soll, wo ist dann die Diskussionsgrundlage? Da könnte ich mit derselben Berechtigung sagen, dass eine Armee aus rosafarbenen, unsichtbaren Einhörnern sich als Mech-Killer erweisen und von allen Staaten der Zukunft unterhalten werden wird.

metalle werden gern verbessert. hätten die im mittelalter karbon oder änliches gehabt, dann hätten die rüstungen sicht nicht das gewogen was sie damals gewogen haben -> schlechtes argument

Die Amerikaner arbeiten derzeit an einem Kunststoff, der ähnlich widerstandsfähig ist wie aktuelle Panzerung. Die Möglichkeit zur Gewichtseinsparung dürfte da offensichtlich sein. Trotzdem denkt man nicht im Traum daran, einen Mech zu bauen, sondern bastelt lieber an leichteren (aus dem Flugzeug abwerfbaren) Panzern.

ob nun ein 5 meter panzer oder ein 5meter mech der 3bis4 mal soschnell ist.

Das wurde doch schon mehrfach durchgekaut. Panzer sind flach konstruiert und sie werden immer flacher. Dagegen steht ein humanoider Mech aufrecht und bietet ein wunderbares Ziel für alle Soldaten im Umkreis.

mech's dinen dazu technik schneller von A nach B zu bringen

Und wieso dann nicht gleich ein Flugzeug? Ist immerhin noch schneller, ohne die inhärenten Nachteile eines Mechs.

und sind im grunde nur ein 5-10meter großer mensch (siehe exoskellet).

Dir IST klar, dass Mechs und Exoskelette nicht nur völlig unterschiedliche Technologien, sondern auch noch völlig unterschiedliche Wafensysteme sind, oder? Nein? Dachte ichs mir.

aber dein denken "groß und masse = unbeweglich" muss nicht zwingend richtig sein

Ähm, doch. Der Grund dafür nennt sich "Physik". Du weißt schon... Das was Mechs so gerne ignorieren.

Je größer die Masse, desto größer die Trägheit, das Gewicht, etc. Damit einher geht ein Problem, einen Mech wirklich schwer zu panzern (bei einem ohnehin schon miserablen Panzerungsdicke pro Gewichtseinheit-Verhältnis), Servos oder ähnliche Technologien zu finden die dieses Monstrum dann noch bewegen...

da sich diese technik selbstständig bewegt und abwehrprogramme raketen möglicherweise selbst abfangen können!

Und dann kann man diese Technologien auch wieder für Panzer benutzen. Ergo: Wozu Mechs nutzen?

davon ausgehend, dass maschinen heute schon auto's bauen, würde ich nicht davon ausgehen, dass die kosten so übertrieben hoch sind wie du sie dastellst.

Angesichts der Tatsache wie viel Flugzeuge immer noch kosten, obwohl deren Teile auch maschninell gefertigt werden... Und der Tatsache, dass Mechs wesentlich aufwendigere Mechaniken besitzen, eventuell seltenere Materialien benötigen...

Ich denke nicht, dass ich da groß übertreibe.

im falle von krieg spielt geld eh nur eine untergeordnete rolle

In welcher Wirklichkeit?

[Amaranth]

das du als hader keine ahnung von den technischen möglichkeiten/einsatzgebieten hast wundert mich nicht wirklich. hättest du einige mecha serien gesehen würdest du wissen welchen vorteile diese mechs gegenüber einem panzer/flieger haben.

Du bist dir sicher, dass die Entwickler solcher Serien sich wirklich Gedanken darum machen, dass dies logisch ist, denn dass sie einfach nur einen coolen Mech haben wollen?

in meinem beispiel habe ich den apatche genannt. ich kenne keinen heli der bei bedarf ein schild hochhalten könnte

Ein effektiver Schild für einen Mech würde ich mir auch mal gerne ansehen, vor allem einen, der es mit richtiger Munition aufnehmen kann.

bzw nach links/rechts ausweichen könnte

Das können Helikopter seit den Prototypen.

bzw mit armen seine schusswinkel um ca 180°

Was soll das bringen? Man dreht sich einfach mal ganz. Man hat zwar hier einen Zeitverlust, aber deswegen eine weitgehend unentwickelte Einheit zu erstellen... Man könnte ebenso gut einfach rückwärts gerichtet F&F-Raketen befestigen.

(ganz zu schweigen von 360° drehungen die du mal eben ausführen kannst)

Und? Kann ein Hubschrauber auch.

[Ace Azzameen]

klar kannst du auch einem panzer düsen verpassen und ihn fliegen lassen. nur dieser würde dann keinen luftkampf mit einer F16 oder änlichem gewinnen

Genauso wenig wie der Mech, da er auch noch viel an zusätzlichem Gewicht durch die Ausrüstung für Bodenkämpfe mitschleppt. Bestes Beispiel sind hier die Beine, die sicher einen großen Teil des Mech-Gewichts ausmachen ohne auch nur einen einzigen Vorteil für den Luftkampf zu bieten.
Ergebnis(Luftkampf) = Kampfjet > Mech

das du als hader keine ahnung von den technischen möglichkeiten/einsatzgebieten hast wundert mich nicht wirklich

Och ist ja lustig. Werden jetzt die Unfreundlichkeiten ausgepackt, wo einem die Argumente ausgehen?

hättest du einige mecha serien gesehen würdest du wissen welchen vorteile diese mechs gegenüber einem panzer/flieger haben.

Falls dir das noch nicht aufgefallen ist: Die Mechas sind in diesen Serien nur so toll, weil ihre Rüstung dort Treffer verträgt, die eine doppelt so dicke Panzerung problemlos zersägt und weil sie dreimal schneller als jeder Kampfjet sind. Vollkommen unrealistisch also.

ich kenne keinen heli der bei bedarf ein schild hochhalten könnte bzw nach links/rechts ausweichen könnte bzw mit armen seine schusswinkel um ca 180°

Schild hochhalten ist Blödsinn: Kein Rundumschutz und wiegt genauso viel wie eine entsprechend breite Körperpanzerung.
Ausweichen kann ein Heli auch, der über gleichwertige Manöverdüsen ausgestattet ist.
180° Feuerwinkel: Ich sag nur Geschützturm.

[Ferdl]

davon ausgehend, dass ein möglicher mech (so wie ich ihn mir vorstelle) noch einige jahre dauert, sehe ich deine negative sicht auf die dinge mal nicht so eng...


ein 10meter mech mag groß sein. allerdings wird dieser auch systeme besitzen, die du dir heute so garnicht voestellen kannst.

Systeme, die auch in Panzern, Fliegern, Drohnen und dergleichen eingesetzt werden können.

metalle werden gern verbessert. hätten die im mittelalter karbon oder änliches gehabt, dann hätten die rüstungen sicht nicht das gewogen was sie damals gewogen haben -> schlechtes argument

Siehe oben...

ob nun ein 5 meter panzer oder ein 5meter mech der 3bis4 mal soschnell ist.
das du keine ahnung von militärischem denken hast bzw meinen beitrag nicht verstehst wird durch diesen post meiner meinung nach dick und fett unterstrichen.

mech's dinen dazu technik schneller von A nach B zu bringen und sind im grunde nur ein 5-10meter großer mensch (siehe exoskellet). in 100 jahren werden roboter schneller laufen können als heutige menschen. was ein 5-10 meter großer roboter dann kann bleibt natürluch fiktion. aber dein denken "groß und masse = unbeweglich" muss nicht zwingend richtig sein, da sich diese technik selbstständig bewegt und abwehrprogramme raketen möglicherweise selbst abfangen können!

Etwas, das Beine hat ist definitiv langsamer als etwas, das Reifen oder ähnliches hat. Egal wie weit sich die Technik entwickeln wird.

Schritt start -> Beschleunigung
Vorbewegen des Fußes -> Endgeschwindigkeit
Aufsetzen des Fußes -> Abbremsen

Schau dir einen Läufer mal genau an: Bei jedem Schritt wird er ein wenig ausgebremst und muss danach wieder Kraft aufwenden um zu beschleunigen. Ein Rad braucht das nicht. Das Rad beginnt sich zu drehen und dreht sich solange weiter, wie das Gewicht des Gefährt es weiterschiebt.

Der Boden hat allerdings die doofe Angewohnheit, dass er nur bestimmte Geschwindigkeiten zulässt. Irgendwann ist die Reibung zu groß. Da bietet sich dann wieder sowas wie ein Luftkissenantrieb, der sich FAST unbegrenzt beschleunigen lässt.

Militärisch gedacht will ich etwas, das leicht zu bedienen ist, leicht zu warten, leicht zu transportieren und vor allem ausgewogene Fähigkeiten hat. Am besten auf einen Bereicht spezialisiert. In einem Aufklärungseinsatz kann ich keinen riesigen Mech brauchen. Da nehm ich lieber eine Drohne

Gegen Bunker verwende ich Raketen -> Mech obsolet
Gegen Infanterie nehm ich Panzer -> Mech obsolet
Gegen Lufteinheiten nehm ich FLAK -> Mech obsolet
Gegen Wassereinheiten benutz ich entweder Raketen, U-Boote oder Wasserminen -> Mech obsolet

Bei Stadteinsätzen schick ich entweder mehrere Infanterie oder Panzer durch. Oder ich bomb die ganze Stadt in Schutt und Asche -> Mech obsolet.

Der Mech ist schwach gegen Hubschrauber, Raketen, Panzer, Infanterie, Minen, etc. Denn ich kann den nicht gegen alles absichern und selbst wenn es möglich wäre, wäre es mir zu aufwendig und zu teuer.

Wozu brauch ich also den Mech?

davon ausgehend, dass maschinen heute schon auto's bauen, würde ich nicht davon ausgehen, dass die kosten so übertrieben hoch sind wie du sie dastellst.

im falle von krieg spielt geld eh nur eine untergeordnete rolle

Das sind Roboter. Der Mensch sitzt nur noch davor und überwacht. Und ähnlich wird es meiner Meinung nach auch im Krieg sein. Der Roboter/Drohne kämpft und der Mensch sitzt mit seinem fetten A... hinterm Bildschirm.

mech ersetzt den apache. raketen werden durch einen schild geblockt und die andere hand hält eine waffe. das schild kann demnach um einiges dicker/besser gepanzert sein als der mech selbst und angriffe von der front abfangen. raketen werden durchs MG durch den zielcomputer abgefangen welcher vollautomatisch ankommende ziele erfast.

nur weil dies heute nicht möglich ist, muss es in der zukunft nicht unmöglich sein. diese version ist quasi die neuauflrage des ritters und wäre heutigen einheiten durchaus überlegen.

und ich ersetze lieber 1bein als einen ganzen panzer (dies wurde ja als schwachstelle genannt)

Bis der Mech seinen Schild bewegt hat, steckt die Rakete bereits in seiner Nase. Ausserdem ist das Schild wieder zusätzliches Gewicht und verbraucht Energie. Genauso wie die ganzen zusätzlichen Ausgleichsysteme und Erfassungssysteme Energie verbrauchen. In einem Gefecht ist Energie/Kraftstoff/usw. Mangelware.

Ein Mech wäre nie einer anderen Einheit überlegen. Auch in Zukunft nicht. Panzer, Flieger, Infanterie und alle anderen Dinge entwickeln sich ebenfalls weiter und werden immer effektiver. Universalwaffen sind zwar praktisch, aber du kannst niemals ALLE Eventualitäten in einer einzigen Waffe vereinen.

Flugabwehr
Flugfähigkeit
Panzerabwehr
Schnelligkeit
Feuerkraft
Wendigkeit
großes Munitionslager
große Energiequelle
Panzerung

Das bringst du nicht alles unter und das ist nichtmal alles, was es gäbe.

Mag sein, dass irgendwann ein anderes System bestimmte Bereiche ersetzen wird. Aber es wird kein Mech sein. Höchstens ein Exoskelett, ja, doch das ergänzt nur die Infanterie und kann auch nciht alles transportieren.

[Ramigo]

@Amaranth aka tbfm2
weist du was mir an deinen/euren argumenten nicht passt?

ihr geht davon aus, dass wir schon die "ultimativen" waffen gefunden haben und diese einfach nur verbessern müssen und erkennt dabei nicht die möglichen neuerrungen die ein solches system mit sich bringt.

schnell,eigenständiger transport,ausrüstungen lassen sich durch "bodykids" ändern.

ihr schimpft durchgehend und sagt "das is aber garnicht wahr" aber geht selbst kein stück auf die argumente ein die ich fliefere wenn ich sage "in der zukunft wird es sowas sicher geben da..."

panzer sind langsam und können nicht ausweichen FAKT!

heli's haben anfällige rotoren und sind auf diese angewiesen und sind anfällig gegen wärmesuchende raketen. FAKT!

flugzeuge kommen an und feuern auf dich. wenn du diesen angriff überstehst ist er hinter dir. wer sich schneller dreht und zu einem neuem angriff ansetzen kann wird gewinnen FAKT!

nun zu sagen:

wir machen die panzer den panzer einfach sosehr, dass seine panzerung nicht mehr durchberochen werden kann macht ihn nicht schneller sondern eher langsamer. zukünftige panzer werden mech beine (skorpion,spinnen style) haben. diese sind bereits in entwicklung FAKT!

der heli wird meiner meinung nach durch den mech ersetzt werden. gründe: bessere panzerung,beweglichkeit. umgerüstet ist er flexibler als jeder helli sein könnte (was nicht heißt, das transport helis abgeschaft werden)

flugzeuge sind wie mench waffenträger und sehr schnell was das reisen angeht. im 1on1 einem mech allerdings unterlegen da dieser immer ein schild zwüschen sich und den flieger halten kann. wenn der mech dann auf der stelle fliegt kann er sich um 360° drehen und dem flieger in den rücken schießen.


der mech ist dem heli also überlegen aber hat wohl einen großeren energie verbrauch (was ich auch gern zugebe) und ist bei dem JETZIGEM stand der technik nicht möglich. aber eure argumente wie "das gibts heute nicht also kommt es auch nicht" sind nunmal totaler bullshit!

wie der mix zwüschen "spinnenpanzern" und mechs aussehen wird ist sicher vom gelände abhängig. aber diese technik hat zukunft!

[Ferdl]

das du als hader keine ahnung von den technischen möglichkeiten/einsatzgebieten hast wundert mich nicht wirklich. hättest du einige mecha serien gesehen würdest du wissen welchen vorteile diese mechs gegenüber einem panzer/flieger haben.

Du willst uns jetzt vera.....en, oder?

[Amaranth]

Der Mech hätte einen unrealistisch hohen Energieverbrauch, du kannst die Energie garnicht stark genug in BESCHLEUNIGUNG umwandeln, damit er einem Flugzeug gefährlich werden könnte!

Panzer sind langsam - sie fahren mit gut und gerne 80km/h durchs Gelände (auch wenn die Besatzung dann dementsprechend aussieht) und können nicht ausweichen, aber ab einem gewissen Punkt können Mechs das auch nicht. Dabei sind Mechs deutlich einfacher zu treffen...

Weißt du was mir an deinen Argumenten nicht passt? Du gehst davon aus, dass es um jeden Preis Technologien geben wird, die einen Mech dem Panzer und Heli gegenüber bevorteilen, aber das wird FAKTISCH nicht möglich sein, die Gründe haben wir auf der letzten Seite wiederholt!

Auch frage ich mich, wie du mit einem MECH eine A-10 Thunderbolt aufhalten willst. Jetzt mal ehrlich, das Ding hat eine Gatling eingebaut, deren Rückstoß der Schubkraft eines der Triebwerke entspricht. Dabei ist die Endgeschwindigkeit deutlich höher als ein Mech sie jemals haben könnte.
Der Schild wird vor allem eines sein: penetriert.