Machen Mechs überhaupt Sinn?

[tiphares]

ja, und früher wars auch billiger zu fuss zu gehen, anstatt zu fliegen... die zukunft wird es zeigen, ob sowas mal gebaut wird.. ich kanns mir wie gesagt gut vorstellen...also in mechwarrior kann man mit einem einzigen 'mech ganze horden von panzern und flugzeugen zerlegen...
zumindest da sind sie herkömmlichen einheiten überlegen..

und sie sind wunderschön und supercool... die meisten jedenfalls...

[kosmoaffe]

Ich denke mal ,dass sich alles mehr in Richtung Exoskelett enwickelt,statt zu grossen Mechs.
Etwa sowas hier : Exosuit

[Makaan]

Mechwarrior ist nicht realistisch und hat auch niemals den Anspruch erhoben, ansatzweise glaubwürdig zu sein.

Panzer und andere Einheiten sind in Mechwarrior absichtlich superschwach gehalten, damit eben die titulären Mechas überhaupt eine Chance haben.

[tiphares]

Ich denke mal ,dass sich alles mehr in Richtung Exoskelett enwickelt,statt zu grossen Mechs.
Etwa sowas hier : Exosuit

nicht schlecht.. design gefällt mir zwar nicht von dem anzug.. bin aber sehr erstaunt, dass die sowas wieder entwickeln...
nicht schlecht... hab noch bisschen weitergesurft da..
gab schon in den 60ern versuche, power getriebene exoskelette zu entwickeln.. aber damals mit der technologie war das impraktikabel halt.. schade... sieht cool aus:
Hardiman

voll geil... erinnert mich auch an diese powerloader aus den alien filmen..
so fängt das halt erstmal klein an, dann so elementals wie in mechwarrior, später mechs... bestimmt kommt alles so.. irgendwann mal....


achja, @makaan: ich find mechwarrior schon realistisch... finde nicht dass die panzer etc. dort superschwach sind.. die 'mechs haben halt einfach krassere waffen die sie tragen können....

[Hades]

ja, und früher wars auch billiger zu fuss zu gehen, anstatt zu fliegen...

Was heißt früher? Das war früher so, das is jetzt so und das wird immer so bleiben.

Und ein Konstrukt wie ein mecha, der dutzende kleine Motoren braucht um sich überhaupt zu bewegen wird immer mehr kosten als ein Fahrzeug mit Ketten oder 4 Rädern und einem Motor. Das einzige relevante ist das vielleicht der Preis-Unterschied sinkt. Aber gegen Einheiten, die stabil sind, schnell sind und schwere Waffen tragen können wie ein Panzer wird ein mecha keine Chance haben, es sei den man setzt ein übermäßiges Niveogefälle in der Technik voraus. Ein theoretischer Mecha von 2937 könnte durch enorm schnelle Servos einem Panzer von heute das Wasser reichen ....

die zukunft wird es zeigen, ob sowas mal gebaut wird.. ich kanns mir wie gesagt gut vorstellen..

Ich mir auch, aber nicht in der Verwendung. bei den Pionieren oder im Bau allgemein vllt, aber nicht im regulären Kampf.

[Suthriel]

nicht schlecht.. design gefällt mir zwar nicht von dem anzug.. bin aber sehr erstaunt, dass die sowas wieder entwickeln...
nicht schlecht... hab noch bisschen weitergesurft da..
gab schon in den 60ern versuche, power getriebene exoskelette zu entwickeln.. aber damals mit der technologie war das impraktikabel halt..

Mich erstaunt es überhaupt nicht, das genau sowas gerade jetzt wieder auflebt, wo doch die Motoren dank Brushless und besserer Magnete immer kleiner, leistungsstärker und effizienter werden und die Akkus auch so langsam in brauchbare Bereiche kommen. Sollte das Energieproblem (noch besser) gelöst werden, wirds wohl gar nicht mehr sooo lange dauern, bis das da oben Alltag wird und so ein Exo-Skelett hat sicher nicht nur im Militär Verwendung, sondern überall dort, wo schwerere körperliche Arbeiten anfallen und größere Maschinen aber keinen Platz haben.


Mhhh, wenn ich mir die Beinkonstruktion so anschaue... das sieht fast aus wie aus dem Spiel "Outwars" übernommen ^.^

[tiphares]

Was heißt früher? Das war früher so, das is jetzt so und das wird immer so bleiben.

klar, ich nehm immer das flugzeug.. ihr nicht? ok, spass beiseite..da habe ich EINMAL nicht nachgedacht beim formulieren...

Mich erstaunt es überhaupt nicht, das genau
sowas gerade jetzt wieder auflebt, wo doch die Motoren dank Brushless und besserer Magnete immer kleiner, leistungsstärker und effizienter werden und die Akkus auch so langsam in brauchbare Bereiche kommen.

ja.. stimmt... insofern eigentlich ganz verständlich, dass die endlich mal die forschung dran wieder aufnehmen.... find ich cool....

[Jolly]

Ich denke mal ,dass sich alles mehr in Richtung Exoskelett enwickelt,statt zu grossen Mechs.
Etwa sowas hier : Exosuit

Für Urbane oder Bergkampfhandlungen bestimmt einem Panzer überlegen. Das mag niemand wiedersprechen. Auch billiger bestimmt als jeder Mech. Das hat definitiv eine Daseinsberechtigung, wenn es mal ausgereift ist.

[Ferdl]

Ich denke mal ,dass sich alles mehr in Richtung Exoskelett enwickelt,statt zu grossen Mechs.
Etwa sowas hier : Exosuit

Das halte ich dann schon für realistischer. Mit so einem Teil am Körper sind die Soldaten dem Feind deutlich überlegen. Zumindest solange, bis der Gegner mit Panzer oder Antipanzerwaffen drauf losgeht. Man muss aber nicht immer gleich an Panzer oder Hubschrauber denken.

Es gab da mal eine Doku die eine ziemlich verfahrene Situation im Krieg der Amis gezeigt hat. Die Amis waren mit modernster Technik ausgerüstet, Hubschrauber, moderne Schusswaffen, für's Militär übliche Ausrüstung halt. Und die sind da irgendwo auf nem Berg gelandet und in einen Hinterhalt geraten. Die haben Tage und 2 Hubschrauber gebraucht, um da wieder rauszukommen und hatte einige Verluste. Die Feinde hatten nur AK47 und ein paar Panzerfäuste.

Also kann überlegene Technik keine Garantie für einen Sieg sein.

[kosmoaffe]

Man sieht auch an der entwicklung der Panzer in den letzten 50 Jahren,dass die Silhouette immer flacher wird,um eine Trefferwahrscheinlichkeit zu minimieren.
Deshalb wird man kaum Kriegsgerät bauen das grossartig in die Höhe geht,es tendiert eher zu "flacher,kleiner,wendiger",zumindest was Fahrzeuge angeht.
Also,Exoskelette ja,Mechs nein!

[Boltar]

Man sieht auch an der entwicklung der Panzer in den letzten 50 Jahren,dass die Silhouette immer flacher wird,um eine Trefferwahrscheinlichkeit zu minimieren.
Deshalb wird man kaum Kriegsgerät bauen das grossartig in die Höhe geht,es tendiert eher zu "flacher,kleiner,wendiger",zumindest was Fahrzeuge angeht.
Also,Exoskelette ja,Mechs nein!

Ich denke auch das es mehr in Richtung Halo laufen wird

Mechas sind zu leicht unter Feuer zu nehmen, das wäre also ein völlig falscher Weg

High tech bedeutet in diesem Fall , klein schnell und schlagkräftig

[Enas Yorl]

High tech bedeutet in diesem Fall , klein schnell und schlagkräftig

Die zunehmende Verfügbarkeit von automatischen und ferngelenkten Waffensystemen (in der Luft und am Boden), wird die Bedeutung von gepanzerten Angriffsfahrzeugen weiter sinken lassen. Ein Angriffspanzer oder Mech ist dann hauptsächlich ein sehr teures Ziel, dessen Aufgabe viel günstiger auch eine Drohne/Roboter erfüllen kann. Bei einen Roboter kann man auf schwere Panzerung verzichten, das macht sie billiger, schneller und Gelände gängiger. Denkbar sind auch autonome krabbelnde käferartige Minen, die sich selbstständig ihre Ziele suchen. Oder die getarnte automatische Panzerfaust, die geduldig darauf wartet, das ein Ziel in Reichweite kommt.
Das wird dazu führen, das man vermehrt auf robotische und billige Waffenträger setzt, für Mechs wird es da keinen Bedarf geben.

[nightwalker]

Hy
Zum einen hat hier keiner ein wirklich guten Grund Gegen Mechas genannt.
Files was genannt wurde, ist Pseudowissenschaft und Unwissen.
Und das Argument das Dronen welcher Art auch immer die Kriegsführung bestimmen, ist eine Frage wer gegen wen.
Das Mechas mehr Gelenke haben als Panzer, ist Quatsch. Das sie schwerer zu warten sind ebenfalls. Die modernen 120mm Kanonen Durchschlagen 2000mm Stahl, dagegen zu Panzern ist fast nicht möglich. Wen man sich die Doku Tiger vs Scherman ansieht, besiegen sie diesen auf Grund der Beweglichkeit. (Die Verluste dafür, waren nach meiner Ansicht zu hoch.) Um einen Panzer zu Steuern braucht man momentan 3 Mann, bei einen Mecha der gut konzipiert ist nur 1.
Ansonsten wie von mir in 303 und 307 gepostet.

[tiphares]

Hy
Zum einen hat hier keiner ein wirklich guten Grund Gegen Mechas genannt.
Files was genannt wurde, ist Pseudowissenschaft und Unwissen.
[...]Um einen Panzer zu Steuern braucht man momentan 3 Mann, bei einen Mecha der gut konzipiert ist nur 1.
Ansonsten wie von mir in 303 und 307 gepostet.

richtig.. genau, verdammt richtig... einige meinen auch, dass die 'mechs gegen raketen oder luftangriffe anfällig wären. also in mechwarrior 4 mercenaries, was ich gerade zocke, können die 'mechs mit LAMS (laser anti missile system) ausgerüstet werden, d.h. sie können sich gegen anfliegende raketen wehren...
und dann noch das argument, sie wären leichte ziele.. könnten sich doch hinlegen, oder nicht? die 'mechs in mechwarrior können sich zumindest ducken...

stellt euch einen agilen high tech 'mech vor, der um einen panzer herum sprintet, und ihm dann mit seinen fetten kanonen den rest gibt.. wer hat hier wohl die besseren chancen, hä?

ausserdem können 'mechs fettere waffen transportieren, währends bodenfahrzeuge, die vergleichbare waffen transportieren müssten (gauss kanonen, laser, ppc´s etc.) wohl riesig und ineffektiv sein müssten. ich glaub ab ner bestimmten grösse machen bodenfahrzeuge auf rädern keinen sinn mehr , oder?

und wer immer noch nicht überzeugt ist, der schaue sich diese fetten 'mechs an (bild ist von mechwarrior 5 was grad in der mache ist) und stelle sich diese im kampf gegen herkömmliche waffensystem vor..

http://uploads.theoldergamers.com/media/screenshots/Journo_Images/Mechwarrior/June_12_2009_Article/Mechwarrior5.jpg

cool wa?

[Makaan]

Hy
Zum einen hat hier keiner ein wirklich guten Grund Gegen Mechas genannt.

Wie bitte?
Willst du uns etwa alle veralbern? Ist das steigende Gewicht, die höhere Verletzlichkeit, die Unterlegenheit gegenüber anderen Waffensystemen, die zu hohe Zieloberfläche oder sonst hier genannten Gründen dir etwa völlig entgangen?

Files was genannt wurde, ist Pseudowissenschaft und Unwissen.

...

Du könntest mal irgendeinen Lehrer fragen, wieso Mechas nicht funktionieren...

Und das Argument das Dronen welcher Art auch immer die Kriegsführung bestimmen, ist eine Frage wer gegen wen.

Alle mit modernen Armeen gegen alle, die keine moderne Armee haben. Die modernen Armeen sind all diejenigen, die keine Mechas verwenden...

Das Mechas mehr Gelenke haben als Panzer, ist Quatsch.

Beweise, dass Mechas nicht mehr anfällige Gelenke und exponierte Stellen hat als ein Panzer.

Das sie schwerer zu warten sind ebenfalls. Die modernen 120mm Kanonen Durchschlagen 2000mm Stahl, dagegen zu Panzern ist fast nicht möglich.

Und was genau bringt das einem Mecha für Vorteile, wenn der wesentlich überlegene Panzer dagegen nicht geschützt werden kann?

Wen man sich die Doku Tiger vs Scherman ansieht, besiegen sie diesen auf Grund der Beweglichkeit. (Die Verluste dafür, waren nach meiner Ansicht zu hoch.) Um einen Panzer zu Steuern braucht man momentan 3 Mann, bei einen Mecha der gut konzipiert ist nur 1.

Lass mich raten, mit gut konzipiert meinst du entweder so nen Neuro-Helm (der dann genauso beim Panzer angewendet werden könnte), oder wirklich irgendwelche ulkige Pedalen, Knöpfen und Hebeln, die eine menschliche Bewegung nachemulieren können, und wo der unser Fantasie-Mecha ne übergrosse Bazooka oder Maschinenkanone von alleine nachlädt und bedient.
Abgesehen davon hat man heutzutage reaktive Rüstungen.

Ansonsten wie von mir in 303 und 307 gepostet.

Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich tatsächlich noch glauben, dass du in der Grundschule bist, oder wie immer man dies in Deutschland sagt.
Ein geländefähiges Fahrzeug, dass mit Beinen ausgestattet ist, und noch gleichzeitig Krieg führen können muss, etwaigen gegnerischen Beschuss standhalten kann und mithalten soll mit schnellen Angriffsfahrzeugen oder Transporthelikopter, wirds überhaupt nicht geben.
Alles, was einen solchen Mecha überhaupt ermöglicht und gut macht, verbessert Panzer und andere Kampfmaschinen im gleichen Masse.