Außerirdisches (menschlisches) Leben

[Thomas W. Riker]

Allerdings arbeitet Kepler mit der Transitmethode und kann daher nur ein Bruchteil aller Exoplaneten in der Region entdecken. Für jeden der gefunden wird, bleiben einige hundert unentdeckt.

Stimmt: ca. 0,5% aller Exos.
Allerdings ist dies wohl die beste Methode kleine Exos mit < 2 Erdmassen zu finden.
Bei der Gravitationsmethode solche Exos in der habitablen Zone zu finden ist sehr schwierig. Da findet man vorwiegend "Hot Jupiter", also große Planeten in Sternnähe (deutlich näher als Merkur an der Sonne) mit kurzem Planetenjahr, also häufiger Meßmöglichkeit.
Das James Webb Teleskop soll auf Infrarot-Basis arbeiten und noch einen qualitativen Sprung bringen.

[caesar_andy]

Zone befinden sollen. Also einem Bereich, in dem Leben laut unserer Wissenschaft theoretisch möglich sein soll.

Hallo Travel.

Das ist so leider nicht ganz richtig. Der Begriff "Habitable Zone" wird zwar oft derart interpretiert, besagt grundsätzlich aber etwas vollkommen anderes.

"Habitable Zone" meint AUSSCHLIESSLICH, das ein Planet mit erdähnlichen Vorrausstzungen (Atmosphäre etc.) im jeweiligen Abstand zur Sonne durch die Sonneneinstrahlung ausreichend Energie erhällt, um einen stabilen Wasserkreislauf ähnlich dem der Erde zu ermöglichen.

Über die theoretische Möglichkeit (oder Unmöglichkeit) von Leben sagt das aber rein gar nichts aus. Denn damit ein Planet in der Habitablen Zone (bei uns liegen dort z.B. Venus und Erde Leben wie auf der Erde ermöglichen könnte, müsste er auch eine erdähnliche Atmosphäre und vor allem ausreichende Mengen an Wasser bieten.

Gleichsam bedeutet das ganze auch nicht, dass Planeten außerhalb der Habitablen Zone zwangsläufig unbewohnt sein müssen. Beispielsweise halten es viele Wissenschaftler heute für möglich, dass es auf einigen der Monde in unserem Sonnensystem - primär Europa, Ganimed, Kallisto (alle Jupiter) Enceladus und Titan (beide Saturn) - Leben geben könnte ... also auf Himmelskörpern, die weit außerhalb der habitablen Zone unserer Sone liegen.

Das Schlagwort hierbei lautet "Eismondozean". Denn unter bestimmten Druck und Zusammensetzungsverhälltnissen ist es nachweisbar möglich, dass sich unterhalb einer mehrere Kilometer dicken Eiskruste riesige Ozeane aus flüssigem Wasser bilden. Beispielsweise nimmt man heute an, das es auf Europa ca. die DREIFACHE Menge an flüssigem Wasser gibt, wie auf der Erde!

Würde sich nun der Fall ergeben, dass besagter Planet auf keine äußere Energieeinstrahlung angewiesen wäre, sondern zum Beispiel durch Untersee-Vulkanismus große Mengen an Energie freisetzt, könnte auf einem solchen Planeten auch hochentwickeltes Leben entstehen - nur hätte dieses dann eine Form, die uns wohl sehr seltsam vorkäme.

Ebenfalls bleibt hier außer Acht, das wir NUR darüber spekulieren können, welche Bedürfnisse Leben auf der Basis von KOHLENSTOFF hat. Es kann nach dem was wir heute Wissen aber genau so gut auch Leben auf der Basis von METHAN, AMMONIAK, SILIZUM oder SCHWEFEL geben. Welche Bedingungen dafür vorhanden sein müssten, damit sich solches Leben entwickelt, ist uns heute vollkommen unvorstellbar.

Man nehme einfach mal den Saturn-Mond Titan als Beispiel. Dieser Mond hat einen Flüssigkeitskreislauf wie die Erde! Es gibt Meere, Flüsse und Seen die verdunsten, also Wolken über den Himmel ziehen und irgendwann wieder als Regen zu Boden gehen und neue Meere, Flüsse und Seen bilden. Nur basiert dieser Flüssigkeitskreislauf eben nicht auf Wasser wie bei uns, sondern auf Methan.

Die Anzahl an potentiell Bewohnbaren Planeten liegt also um ein vielfaches Höher, also "nur" die Planeten, auf denen es Menschen geben könnte. Tatsächlich gibt es auch bei unserer begrenzten Vorstellungskraft alleine in unserem Sonnensystem mit Venus, Erde, Mars, Europa, Ganimed, Kallisto, Enceladus und Titan gleich 8 (!) Himmelskörper, auf denen Leben existiert, beziehungsweise existiert hat, oder existieren könnte.

Ich halte deshalb die meisten Hochrechnungen diesbezüglich für absolut blödsinnig. Eine Hochrechnung würde vorraussetzen, das wir genau WÜSSTEN, welche Zustände gegeben sein müssten, damit Leben existiert. Das wissen wir aber nicht. Ich kann keine Rückschlüsse auf die Anzahl an Zivilisationen ziehen, wenn ich nicht weiß, was überhaupt theoretisch alles möglich ist.
Also ist jede Hochrechnung einfach nur ein Schuss ins Blaue der genau so gut von meiner Oma beim Kaffeeklatsch stammen könnte.

Das Hauptproblem das ich sehe ist aber die von dir bereits angesprochene Zeitspanne. Die Erde hat 65 Millionen Jahre in die Evolution einer Spezies investiert, die am Ende einfach verschwunden ist ohne jemals eine echte Zivilisation hervor gebracht zu haben.
Ein Planet, der genau so Alt wie die Erde ist, auf dem es aber niemals eine "Dinosaurier-Ära" gegeben hat, hätte schon vor 65 Millionen Jahren eine Zivilisation hervor bringen können. Eine Solche Zivilisation würde heute sicherlich nicht mehr existieren.

Andererseits gibt es immer noch Regionen in der Galaxis, in der neue Sterne entstehen ... Sterne, die vielleicht in 4 oder 5 Milliarden Jahren ebenfalls einmal bewohnte Planeten haben, deren Bewohner sich dann die selbe Frage stellen, wie wir heute "Sind wir alleine im Universum?" ... zu einem Zeitpunkt, zu dem unsere Sonne längst ein Roter Riese ist und Mutter Erde nicht mehr existiert.

[zero1000]

Hallo zusammen,

es gibt viele mögliche Gründe, warum sich noch keiner auf der Erde gemeldet hat (Fermi-Paradoxon ? Wikipedia).

Meine Lieblingstheorie: Hochtechnisierte Zivilisationen sind selten genug und von beschränkter Lebensdauer (wie von caesar_andy angesprochen), so daß sie sich aufgrund von c als max. Reisegeschwindigkeit nie treffen werden. Aber vielleicht bestätigen ja doch in der Zukunft Ausnahmen die Regel.

Gruß
zero

[Thomas W. Riker]

Eine Anmerkung zur habitablen Zone:
Beim ersten von kepler detektierten Planet, der in dieser Zone ist, gilt dies wegen seiner exzentrischen Bahn für ca 1/3 seines Jahres nicht, in dem er dem Stern zu nahe ist. Dieser Planet pendelt auf das Sonnensystem übertragen fast zwischen Merkur und Mars. (Mars liegt auch in der habitablen Zone, verfügt aber über eine zu schwache Atmosphäre, um die Sonnenwärme zu halten).

[urmelit]

Ich meine jetzt: schafft es der Mensch, längerfristig, d.H. über Jahre hinweg, außerhalb der Erde zu überleben?
Oder schafft es der Mensch sogar, außerhalb der Erde über Generationen hinweg und völlig unabhängig von der Erde, sich dauerhaft anzusiedeln und zu überleben?

Nein. Langfristig gesehen war´s das wohl mit uns. Warum?
Selbst wenn wir heute schon mit Lichtgeschwindigkeit von hier "fliehen" könnten, würden wir nicht unser Sonnensystem rechtzeitig verlassen können, bevor es sich selbst vernichtet (Supernova usw.)
Quelle: hab ich nicht mehr im Kopf. Aber das kam mal auf DLF und kam sehr plausibel rüber. Mist

[caesar_andy]

Nein. Langfristig gesehen war´s das wohl mit uns. Warum?
Selbst wenn wir heute schon mit Lichtgeschwindigkeit von hier "fliehen" könnten, würden wir nicht unser Sonnensystem rechtzeitig verlassen können, bevor es sich selbst vernichtet (Supernova usw.)
Quelle: hab ich nicht mehr im Kopf. Aber das kam mal auf DLF und kam sehr plausibel rüber. Mist

Also das ist der größte Unsinn den ich seit langem gelesen haben

1. Unsere Sonne ist viel zu klein um eine Supernova zu werden. Eine Supernova können einzelne Sonnen erst bei etwa der 8-fachen Masse unserer Sonne bilden. Unsere Sonne wird später einmal zu einem Weißen Zwergstern und dann später zu einem schwarzen Zwergsten werden, aber nicht explodieren.
2. Materie kann nach bekannter Physik nicht schneller bewegen, als das Licht. Würde also ein hypothetisches Raumschiff mit ÜLG fliegen können, hätte die Supernova keine Chance, dieses Schiff einzuholen.
3. Die uns nächsten Überreste einer Supernova dehnen sich mit einer Geschwindigkeit von 1500 Km/s aus. Auf Astronomische Dimensionen umgerechnet, ist das gar nichts.
4. Unsere Sonne hat nach Schätzungen noch etwa eine Lebenserwartung von 5 Milliarden Jahren. Ein Raumschiff, das 5 Milliarden Jahre lang mit ÜLG fliegt, würde in dieser Zeit 5.000.000.000 Lichtjahre Zurücklegen - unsere Galaxis hat aber 'nur' 100.000 Lichtjahre Durchmesser ... die nächste Nachbargalaxie "Andromedanebel" ist auch 'nur' 2,7 Millionen Lichtjahre von uns entfernt
Deiner Logik zur Folge würde eine Supernova, die aus unserer Sonne hervor ginge, dann quasi das komplette Universum sprengen ... finde ich doch argt zweifelhaft

Ein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit würde unser Sonnensystem übrigens in knapp 7 Stunden verlassen können.

[Area51 1/2]

Wenn es sich bei der Frage um die reine Existenz von Außerirdischen Leben geht, dann kann ich getrost sagen...Ist mir egal!
Warum?
Weil wir heute nicht imstande sind so etwas zu beantworten...
Weil sich nicht die Notwendigkeit ergibt.
Weil wir andere Probleme haben.
Weil es uns, auch wenn es sie gibt wir sie unmöglich erreichen können...

Geht es aber um die Frage ob wir es als gegeben ansehen sollten oder nicht dann kann ich nur sagen...
Es ist nicht nötig das es Außerirdisches Leben geben muss...aber was ist schon "nötig"?
Schön wäre es alle mal!

[urmelit]

Also das ist der größte Unsinn den ich seit langem gelesen haben

freut mich, dann ist unser Überleben doch gesichert
Da habe ich wohl was durcheinander gebracht.
Vermutlich war nicht unsere Sonne gemeint. Eher auch auf unsere Galaxie hin betrachtet statt Sonnensystem. Ist auch schon länger her, dass ich das gehört habe. Die Grundaussage war allerdings, dass wir einfach nicht weit genug von "der Gefahrenquelle" auf Dauer gesehen wegkommen, ohne dass es uns zerfetzt Sollte ich da nochmal nähere Infos zu finden, melde ich mich wieder.

[caesar_andy]

Im Bereich der Unterlichtgeschwindigkeit kann das zutreffen, vermutlich ging es da auch drum. Denn eine Strahlungswelle die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, würde dann tatsächlich jedes langsame Raumschiff irgendwann einholen.

Sobald sich das Schiff Hypothetisch aber schneller als Licht bewegt, geht das nicht mehr, weil es dann schneller ist, als die Supernova. Außerdem streut die sich ausdehnende Trümmer und Stralungswolke sehr stark, das heißt, je weiter du dich von der Nova entfernst, deso großflächiger (und damit unkonzentrierter) ist die Welle.

Der Erdnächste Kandidat für eine Supernova ist übrigens IK Pegasi ? Wikipedia, in knapp 150 Lichtjahren Entfernung. Damit eine Supernova die Erde aber tatsächlich beeinträchtigen könnte, müsste sie in einem Radius von maximal 25 oder 26 Lichtjahren stattfinden. Alles was weiter weg ist, kann uns ziemlich egal sein.

[Area51 1/2]

Wenn uns aber etwas "ziemlich egal" sein darf müssen wir uns entweder immer mit LG fort bewegen...oder unsere Niederlassung sehr sorgfältig aussuchen.
Denn man weiß ja nicht ob die Supernova (Druckwelle) nicht irgend etwas (Komet) in unsere Richtung "geschoben" hat.
So ist uns die SN zwar egal aber deren Auswirkung eher nicht...egal wie weit sie sich ereignet hat.

[caesar_andy]

Es ging aber doch darum, dass behauptet wurde, eine Supernova, die sich aus UNSERER Sonne ereignet, würde noch ein Raumschiff zerstören, das HEUTE mit LICHTGESCHWINDIGKEIT von hier weg fliegen würde.

Und das ist Definitv unsinn


Das eine Supernova in unserer Galaktischen Nachbarschafft die Erde in irgend einer Form beeinträchtigen würde stimmt natürlich ... nur kann sie kein Raumschiff einholen, dass mit ÜLG fliegt. Und ein solcher Komet müsste auch erstmal hier her kommen.

Wie gesagt also ... eine hypotetische Supernova, die irgendwann in 50.000 jahren in 150 Lichtjahren entfernung passiert ... ist für UNS heute definitiv egal. Bis in 50.000 Jahren hat die Menschheit entweder schon zahlreiche Kolonien im Weltraum, oder es sieht auf der Erde aus, wie im PC-Spiel Fallout.
Ein Komet, der uns in ein paar millionen Jahren treffen KÖNNTE ... was auch schon nicht wahrscheinlich ist, würde vermutlich ohnehin nur noch einen leeren Planeten finden.

[Area51 1/2]

Das eine Supernova in unserer Galaktischen Nachbarschafft die Erde in irgend einer Form beeinträchtigen würde stimmt natürlich ... nur kann sie kein Raumschiff einholen, dass mit ÜLG fliegt.

...deshalb schreibe ich ja auch:

Wenn uns aber etwas "ziemlich egal" sein darf müssen wir uns entweder immer mit LG fort bewegen...oder unsere Niederlassung sehr sorgfältig aussuchen.

Denn irgendwann wird unsere Reise ein Ende haben...oder?
Also...wo wir uns niederlassen oder Pause machen spielt eine Rolle....ob uns die SN doch schaden wird oder nicht....egal wie weit wir reisen werden...es sei denn wir verlassen unsere Galaxie ganz!

[caesar_andy]

...deshalb schreibe ich ja auch:



Denn irgendwann wird unsere Reise ein Ende haben...oder?
Also...wo wir uns niederlassen oder Pause machen spielt eine Rolle....ob uns die SN doch schaden wird oder nicht....egal wie weit wir reisen werden...es sei denn wir verlassen unsere Galaxie ganz!

Ich hätte dir wohl zugestimmt, wenn du geschrieben hättest EINE Supernova. Deine Aussage mit DIE Supernova ist da leicht missverständlich, da sie implizieren würde, das eine Supernova, die sich irgendwo in der galaxis ereignet, die komplette Galaxis bedroht (Du sagst ja, man käme nur mit ÜLG vor der Supernova weg) und das stimmt so nicht. Eine Supernova mag für uns gewaltig sein, auf galaktische Maßstäbe bezogen, ist sie aber immer noch ein recht lokales ereignis.

Natürlich kann es immer wieder passieren, dass es hier und da eine Supernova gibt ... und eine allzu unbedacht gegründete Siedlung plötzlich von einer bedroht wird...das stimmt.

Wissenschaftler gehen heute aber davon aus, dass ab einem Abstand von etwa 25 Lichtjahren keine großen Beeinträchtigungen für das Leben auf der Erde durch eine Supernova mehr zu erwarten sind. Und die Gafahr, dass ein eventueller Meteorit ausgerechnet die Erde trifft, ist schon ziemlich klein. Alleine die Chance, über 25 Lichtjahre Hinweg mit einem "ungezielten Schuss" unser Sonnensystem zu treffen, tendiert gehen Null.

Und selbst wenn so ein Ding auf die Erde zufliegt ... in unserem Sonnensystem gibt es 5 Himmelskörper, die ausreichend Schwerkraft haben, um Meteoriten einzufangen und von der Erde abzulenken.

Wenn also IK Pegasi irgendwann in 50.000 Jahren Explodiert, dann wird davon auf der Erde niemand notiz nehmen ... abgesehen davon, dass dann einige Nächte lang ein ziemlich heller Stern zu sehen ist. ... immer unter der Vorraussetzng natürlich, es gibt dann noch Menschen auf der Erde.

[Area51 1/2]

Alles richtig...nur die Zeit spielt da auch eine große Rolle...
Super Nova gibt es nicht seit wir sie beobachten können!

Sie gibt es schon vor unsere Zeit...

Also....

Wenn also IK Pegasi irgendwann in 50.000 Jahren Explodiert, dann wird davon auf der Erde niemand notiz nehmen ... abgesehen davon, dass dann einige Nächte lang ein ziemlich heller Stern zu sehen ist. ... immer unter der Vorraussetzng natürlich, es gibt dann noch Menschen auf der Erde.

...dann möchte ich nur dazu fügen:
Was ist aber mit den SN die dort schon vor 50.000 Jahren geschehen sind?

Ferner schreibst du:

Alleine die Chance, über 25 Lichtjahre Hinweg mit einem "ungezielten Schuss" unser Sonnensystem zu treffen, tendiert gehen Null.

Was bitte hat unser Sonnensystem mit "ungezieltem Schuss" zu tun?
Jeder Schuss ist, wenn man das Universum betrachtet ungezielt...es gibt kein Ziel damit wir das um herum als "nicht Ziel" definieren können. Jede Richtung ist ein Ziel und zugleich ein ungezielter Schuss.
Nur weil wir auf der leben, macht aus unsere Erde keine Besonderheit im Universum...was die Richtung der Kometen angeht.

Wissenschaftler gehen heute aber davon aus, dass ab einem Abstand von etwa 25 Lichtjahren keine großen Beeinträchtigungen für das Leben auf der Erde durch eine Supernova mehr zu erwarten sind.

Stimmt...eine 25 Lj entfernte SN kann auf der Erde keinen Schaden anrichten...aber es bleibt abzuwarten und abzuschätzen (wenn wir es können) ob sie der Grund ist für unser Absterben...egal wie viele Jahre später das sein mag.

[caesar_andy]

Was bitte hat unser Sonnensystem mit "ungezieltem Schuss" zu tun?
Jeder Schuss ist, wenn man das Universum betrachtet ungezielt...es gibt kein Ziel damit wir das um herum als "nicht Ziel" definieren können. Jede Richtung ist ein Ziel und zugleich ein ungezielter Schuss.
Nur weil wir auf der leben, macht aus unsere Erde keine Besonderheit im Universum...was die Richtung der Kometen angeht.

Das ist doch ziemlich einfach. Die Erde ist in sofern etwas besonderes, da sie bewohnt ist. Und bewohnte Planeten sind nach unserem heutigen Wissen nicht sehr wahrscheinlich.

Wir müssen (und können) also nicht davon ausgehen, dass es im Weltraum an jeder Ecke Leben gibt ... so wie in StarTrek. Wenn also eine Supernova ein paar Hunderttausend größere Kometen in irgendwelche Richtungen ungezielt davon schleudert, ist die Chance sehr, sehr gering, das ausgerechnet in dieser Richtung und auf der Flugbahn des Kometen ein Planet existiert, der bewohnt ist.
Sicher, die wahrscheinlichkeit das diese Kometen - gemessen auf eine unendlich lange Zeitspanne - irgendwann irgendwas treffen, ist ziemlich hoch. Die Wahrscheinlichkeit das dieses "irgendwas" bewohnt ist, ist aber ziemlich klein.

Dazu kommt noch, das Sterne, Braune Zwerge und Gasplaneten, Neutronensterne und Pulsare eine vielfach größere Anziehungskraft haben, als die armen kleinen terrestrischen Planeten. Es ist also wahrscheinlich, das die meisten derartigen Kometen irgendwann von Massereichen Objekten abgelenkt und eingefangen werden, BEVOR sie überhaupt irgend was treffen könnten, das "empfindlich" ist. Man geht z.B. sogar davon aus, dass sich das Leben auf der Erde nur deshalb entwickeln konnte, weil unsere vier Gasriesen durch ihre Gravitation einen großteil aller größeren Flugkörper einfangen ... so das Kometeneinschläge auf den inneren Planeten nicht so häufig sind, wie auf den äüßeren.

In anderen Systemen, in denen es intelligentes Leben gibt, wird das dann wohl ähnlich sein ...