Vereinte Erde/Menschheit?

[Politiker01]

Diese ganzen Einteilungen braucht es doch nicht.

Jedes Land wählt ganz normal seinen Präsidenten, Premierminister, Kanzler - halt den Chef.

Alle Präsidenten aller Länder bilden den Erdsenat mit 200 Mitgliedern - je nach aktuellem Stand der Länder.

Der Weltsenat wiederrum wählt den Weltpräsidenten, Weltorganisator, Weltverwalter? (Damit es nicht wieder Imperator heißt)

Und dieser Weltpräsident ist dann der oberste Chef. Seine Stimme zählt wie die von 10 Senatoren. Somit muss er mindestens 91 Senatoren auf seiner Seite haben um was durchzukriegen = 45.5% der Stimmen.

[McWire]

Je nach Weltregion kommt man mit Spanisch/Portugiesisch, Englisch, Französisch, Arabisch, Russisch oder Mandarin sehr gut zurecht. Ich sehe überhaupt keine Notwendigkeit, die lokalen Lingua franca weltweit zu vereinheitlichen.

Ausgehend von einem sozusagen Weltstaat sollte auch die berufliche Flexibilität auf die ganze Erde ausgedehnt werden, d.h. jeder Mensch bekommt die freie Wahl von Wohn- und Arbeitsort. Da ist eine einheitliche Verkehrs- und Amtssprache durchaus praktisch, es sei denn die Menschen sind erpicht darauf 5 verschiedene Sprachen zu lernen.

Dir ist schon klar, das es auf vielen Kontinenten recht ausgeprägte Animositäten zwischen den Nachbarn gibt? Wenn überhaupt, dann werden überstaatliche Bündnisse und Verwaltungen zwischen befreundeten Staaten entstehen. Sich da auf ein Bündnis pro Kontinent festzulegen, kann nur scheitern.

Manchmal ist es sinnvoller die geografischen Gegebenheiten ausnutzen. Es macht keinen Sinn eine Verwaltung zu installieren, deren Herrschaftsgebiet über die ganze Erde verstreut ist. Dann kostet die Verwaltung nur unnötig viel Geld und ist nicht nahe genug bei den Menschen. Gerade in Europa und Nordamerika spricht nichts dagegen, da es dort keine besonders störenden Animositäten gibt. Außerdem muss eine Weltregierung und deren Substruktur über solchen Dingen stehen, wenn sie funktionieren soll.

Langfristig, so denke ich mir das, werden die heutigen Nationalstaaten eh zerfallen. Für einen politischen Einfluss auf weltweit agierende Konsortien und Konzerne sind sie viel zu klein und lokal beschränkt. So eine Kontinentalverwaltung kann viel stärkeren Druck ausüben.

Außerdem wäre es sinnvoll die militärische Gewalt an eine höhere Instanz als den Nationalstaat abzugeben, damit bilaterale militärische Konflikte zwischen zweien Staaten in Zukunft völlig unmöglich werden. Wenn weder Pakistan noch Indien eigenes Militär hätte und es stattdessen ein rein asiatisches gäbe, wäre ein Krieg zwischen diesen beiden Ländern nahezu ausgeschlossen.

Die Menschheit sollte durchaus Militär vorhalten, da man nie weiß für was man es vielleicht noch mal brauchen kann... siehe Alieninvasion, aber die Kontrolle sollte auf eine breitere Basis gestellt werden.

Die Nationalstaaten sehe ich langfristig nur noch als Kulturhüter, die für eine gerechte Ressourcenverteilung unter der irdischen Bevölkerung sorgen, sich aber aus weltpolitischen Fragen heraus halten.

Die EU ist in dieser Hinsicht suboptimal, um es freundlich zu formulieren. Das US-System ist da schon besser, da die Bundesstaaten nur bedingten Einfluss auf die Außenpolitik haben.

Den Weltpräsidenten als solchen brauchen wir eigentlich nur, damit es ihn gibt. Eine besondere praktische Funktion wird er wohl nicht haben, solange wir keine Kontakte mit außerirdischen Gesellschaften, und seien es irdische Kolonien, pflegen.

Das Weltparlament ist eine Mischung aus heutiger UN und US-Senat, dass über grundsätzliche Menschheitsfragen entscheidet und den Kontinentalverwaltungen verbindliche Gesetze vorschlägt, die dann von diesen ratifiziert werden müssen. Die Militärverwaltung wird, um Missbrauch zu vermeiden, gleichmäßig zwischen den Kontinentalverwaltungen verteilt... d.h. jeder Kontinent bekommt exakt 1/6 des Militäretat. Aus diesem Grund sollten die Kontinentalverwaltungen auch etwa gleich groß sein, auch wenn das im Falle von Ozeanien nicht ganz klappt, selbst wenn man Indonesien, Philippinen und Papua-Neuguinea von Asien und Hawaii von den USA verwaltungstechnisch separiert und Ozeanien zuschlägt.

Aber mit Nord- und Südamerika, Afrika, Europa (+Russland), Asien und Ozeanien hätte man zumindest eine geografisch gerechte Gleichverteilung.
Jeder dieser Kontinentalverwaltungen stellt dann für eine Amtszeit den Sitz des Weltparlaments und des Weltpräsidenten... siehe auch schon mein zweitältestes Post in diesem Thread.

Von der Einwohnerzahl natürlich immer noch extrem ungleich verteilt:

Ozeanien: ca. 300 Mio. Menschen
Südamerika: ca. 500 Mio. Menschen
Nordamerika: ca. 600 Mio. Menschen
Europa (+ Russland): ca. 750 Mio. Menschen
Afrika: ca. 1,5 Mrd. Menschen
Asien (- Russland): ca. 3,5 Mrd. Menschen

Ich habe mir das schon genau überlegt, wie man die Verwaltung der Erde gerecht und einfach strukturieren kann, sodass sich niemand benachteiligt fühlt. Asien könnte man vielleicht in zwei Substrukturen trennen... die arabischen Staaten von Afgahnistan/Pakistan bis Türkei und die fernöstlichen Staaten Region rund um China, Indien, Korea und Japan.

China sollte zudem als Nationalstaat wegen der Größe der Bevölkerung geteilt werden. Die Mongolei, Nepal, Bhutan, Tibet und Nordwest-China werden zum Himalaya-Staat, Ost-China wird zum chinesischen Kernstaat. Bangladesh, Birma, Laos, Kambodscha, Thailand, Vietnam und Malaysia werden zusammen mit Brunai und Singapur zum Indochinesich-malaiischen Großstaat, der zusammen wohl auch über 500 Mio. Einwohner haben dürfte. Indien und Sri-Lanka bilden den vierten Großstaat in Fernost, Japan und die beiden Koreas den fünften und bevölkerungsmäßig kleinsten Fernoststaat.

Die arabischen Staaten würde ich folgendermaßen gliedern: Afghanistan, Pakistan, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan zum zentralasiatischen-arabischen Großstaat.

Türkei, Israel, Palästina, Libanon, Jordanien, Syrien, Armenien, Aserbaidschan und Georgien zusammen mit dem kurdischen Teil vom Irak zum westosmanischen Großstaat, der schiitische Teil Iraks und der Iran zum ostostmanischen Großstaat, und die Länder rund um die arabische Halbinsel (Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Oman, Bahrain, Jemen, Katar und Kuwait) sowie der sunitische Teil Iraks zum arabischen Großstaat

Zypern schlage ich in meinen Überlegungen zum Ost-Mittelmeerstaat (Griechenland, Italien, Balkan-Staaten).

Damit haben wir genug Verwaltungseinheiten (sind ja keine richtigen Nationalstaaten mehr), die auch relativ gerechte Bevölkerungsverteilung haben.

Herrje, du hast wirklich ein sehr ausgeprägtes Faible für Terminologie.

Ich denke in dieser Sache wie ein Bürokrat, aber einer mit historisch-geographischen Weitblick


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 4 Minuten und 13 Sekunden:

Alle Präsidenten aller Länder bilden den Erdsenat mit 200 Mitgliedern - je nach aktuellem Stand der Länder.

Das wäre ungerecht, man sollte es nach der Bevölkerungsgröße der Staaten gewichten. Nicht jeder Staat ist gleich groß. China ist beispielsweise 100.000 mal so groß wie das kleinstw UN-Mitglied.

Damit alle Menschen gleichberechtigt repräsentiert werden, müsste beispielsweise China 1000 mal soviele Sitze wie beispielsweise Österreich haben.

Darum würde ich die heutigen Nationalstaaten zu größeren Verwaltungseinheiten zusammenfassen, die innerhalb der Kontinentalverwaltungen in ihrer Bevölkerungszahl halbwegs gleichmäßig austariert werden, wobei kulturelle und geografische Gegebenheiten berücksichtigt werden sollten... siehe mein Beispiel vom Irak, der komplett unter drei Großstaaten aufgeteilt wird.

[Politiker01]

Das wäre ungerecht

Für wen für die kleinen oder die großen?

Wenn man es nach Bevölkerung macht hat alleine China mehr Stimmen/Abgeordnete als der ganze europäische Kontinent mit 50 Staaten.
DAS ist ungerecht.

Wenn man so was macht dann aber nur mit minimalen Unterschieden:

Bevölkerung bis 10 Mio = 1 Senator
Bevölkerung 10 Mio bis 50 Mio = 2 Senatoren
Bevölkerung 50 Mio bis 100 Mio= 3 Senatoren
Bevölkerung 100 Mio bis 200 Mio = 4 Senatoren
Bevölkerung 200 Mio bis 500 Mio = 5 Senatoren
Bevölkerung über 500 Mio = 6 Senatoren

[Enas Yorl]

Ausgehend von einem sozusagen Weltstaat sollte auch die berufliche Flexibilität auf die ganze Erde ausgedehnt werden, d.h. jeder Mensch bekommt die freie Wahl von Wohn- und Arbeitsort. Da ist eine einheitliche Verkehrs- und Amtssprache durchaus praktisch, es sei denn die Menschen sind erpicht darauf 5 verschiedene Sprachen zu lernen.

Und dafür sollen Milliarden Menschen eine Sprache lernen, die in ihren Kulturkreis nicht zu Hause ist? Sorry, aber das ist gegen jede Verhältnismäßigkeit, und wird in vielen Regionen der Welt, auf wenig Verständnis stoßen. Umgekehrt wird ein Schuh daraus, wer in einen anderen Land arbeiten will, soll doch bitte die dafür nötige Sprache lernen. Das ist gar nicht so schwer, da spreche ich aus eigener Erfahrung. Und hat den großen Vorteil, das man damit einen wichtigen Einblick in die fremde Kultur und Mentalität des jeweiligen Landes erhält.

Manchmal ist es sinnvoller die geografischen Gegebenheiten ausnutzen. Es macht keinen Sinn eine Verwaltung zu installieren, deren Herrschaftsgebiet über die ganze Erde verstreut ist. Dann kostet die Verwaltung nur unnötig viel Geld und ist nicht nahe genug bei den Menschen. Gerade in Europa und Nordamerika spricht nichts dagegen, da es dort keine besonders störenden Animositäten gibt. Außerdem muss eine Weltregierung und deren Substruktur über solchen Dingen stehen, wenn sie funktionieren soll.

Ein überstaatliches Bündnis und Verwaltung, das nicht auf Freundschaftsbeziehungen zwischen Staaten beruht, ist zum scheitern verurteilt. Zwei Staaten die sich nicht vertrauen, werden keine gemeinsame ihnen übergeordnete Instanz akzeptieren. Und dein einteilen nach geographischen Begebenheiten, erinnert doch sehr an altes Kolonialdenken. Entschuldige, aber für mich klingt das doch sehr nach Gleichmacherei von oben herab.
Und an eine Weltregierung glaube ich nicht, bestenfalls an eine lockere Föderation, welche den einzelnen Mitglieder ihre Autonomie belässt.

[Uriel Ventris]

Bist du wirklich so debil oder benutzt du das nur als Ausrede um mich direkt anzugreifen? ALLE diese Aussagen stammen nicht von mir sondern von Twain habe ich ja geschrieben und den Link angegeben.

Das konntest du schon rauslesen: Also kleiner lass diese dummen Beleidigungen welche sich alle gegen mich richten und die so tun als ob das geschriebene von mir ist. War nicht mein Text/Meinung was ich bereits vorher kundgetan habe. Bist wohl ein Provokateur.

Nein. Ein Teil deines Posts war von Twain. Der Rest war von dir, und darauf möchte ich eine Antwort.

Außerdem: warum benutzt du bitte Zitate in deinem Beitrag, wenn sie nicht deine Meinung darstellen? Ich finde DAS debil, einfach so aus purem Zufall Textstellen reinzukopieren, die totaler Müll sind, und danach zu sagen "die sind nicht von mir ist nicht meine Meinung...."

[[OTG]Marauder]

Nein. Ein Teil deines Posts war von Twain. Der Rest war von dir, und darauf möchte ich eine Antwort.

Außerdem: warum benutzt du bitte Zitate in deinem Beitrag, wenn sie nicht deine Meinung darstellen? Ich finde DAS debil, einfach so aus purem Zufall Textstellen reinzukopieren, die totaler Müll sind, und danach zu sagen "die sind nicht von mir ist nicht meine Meinung...."

"Welcome to the Politiker01 Show"

ich guck mir das mal noch bischen an bevor ich dazu was anderes schreibe

[Uriel Ventris]

"Welcome to the Politiker01 Show"

ich guck mir das mal noch bischen an bevor ich dazu was anderes schreibe

Dann schau dir lieber mal den Thread über die Geschichte des Spiegeluniversums an... Da kommen die ganzen leidigen Themen wieder hoch.

[[OTG]Marauder]

Dann schau dir lieber mal den Thread über die Geschichte des Spiegeluniversums an... Da kommen die ganzen leidigen Themen wieder hoch.

och nöö..mir reichen mein erfahrungen (mit Politiker) in den diversen 2.WK Threads

[McWire]

Für wen für die kleinen oder die großen?

Wenn man es nach Bevölkerung macht hat alleine China mehr Stimmen/Abgeordnete als der ganze europäische Kontinent mit 50 Staaten.
DAS ist ungerecht.

Wenn man so was macht dann aber nur mit minimalen Unterschieden:

Bevölkerung bis 10 Mio = 1 Senator
Bevölkerung 10 Mio bis 50 Mio = 2 Senatoren
Bevölkerung 50 Mio bis 100 Mio= 3 Senatoren
Bevölkerung 100 Mio bis 200 Mio = 4 Senatoren
Bevölkerung 200 Mio bis 500 Mio = 5 Senatoren
Bevölkerung über 500 Mio = 6 Senatoren

Im Endeffekt läuft mein Schema auf das gleiche System hinaus. Kontinente mit höherer Bevölkerungszahl werden in Subeinheiten geteilt, die zwar eine größere Bevölkerungen aber nicht mehr Stimmen haben.

Sprich die fiktiven 10 eruopäischen Einheiten haben 20 Stimmen, die fiktiven 10 asiatischen Einheiten haben auch 20 Stimmen.

Allerdings finde ich, dass jedes Individuum prozentual gleichberichtigt repräsentiert werden sollte. d.h. ein Chinese sollte den gleichen weltweiten Stimmanteil wie ein Deutscher haben. Da es 200 mal soviele Chinesen wie Deutsche gibt, muss China dann theoretisch auch 200 mal soviele Stimmen wie Deutschland bekommen, damit die prozentuale Verteilung erhalten bleibt.

Darum lasse ich mir gerade eine Mischlösung einfallen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 2 Minuten und 3 Sekunden:

Und dafür sollen Milliarden Menschen eine Sprache lernen, die in ihren Kulturkreis nicht zu Hause ist? Sorry, aber das ist gegen jede Verhältnismäßigkeit, und wird in vielen Regionen der Welt, auf wenig Verständnis stoßen. .

Wird doch heute mit Englisch schon gemacht.. es wird als verbindliche Zweitsprache an vielen Schulen in Europa, Asien und Afrika etabliert.

Von daher sehe ich keinen substanziellen Unmterschied zum Hier und Heute.

[Politiker01]

Allerdings finde ich, dass jedes Individuum prozentual gleichberichtigt repräsentiert werden sollte. d.h. ein Chinese sollte den gleichen weltweiten Stimmanteil wie ein Deutscher haben. Da es 200 mal soviele Chinesen wie Deutsche gibt, muss China dann theoretisch auch 200 mal soviele Stimmen wie Deutschland bekommen, damit die prozentuale Verteilung erhalten bleibt.

Du meinst wohl da es 20 mal so viel Chinesen wie Deutsche gibt

[McWire]

Du meinst wohl da es 20 mal so viel Chinesen wie Deutsche gibt

Irgendwann sind es vielleicht auch 200 mal soviele

Schwerz beseite, hab mich um eine Größenordnung vertan, hast recht.

[Enas Yorl]

Wird doch heute mit Englisch schon gemacht.. es wird als verbindliche Zweitsprache an vielen Schulen in Europa, Asien und Afrika etabliert.

Von daher sehe ich keinen substanziellen Unmterschied zum Hier und Heute.

Der Unterschied ist, das jedes Land selbst, in manchen Fällen auch nur die Schule festlegt, welches die am meisten sinnvolle Zweitsprache für ihre Schüler ist. Die Attraktivität einer Zweitsprache als Lingua franca regelt dynamisch der Arbeitsmarkt und regionale und politische Umstände. Dafür braucht es keinen großen Bruder alias Weltregierung, der dies für alle bestimmt.

[Uriel Ventris]

och nöö..mir reichen mein erfahrungen (mit Politiker) in den diversen 2.WK Threads

Ätschi bätschi du warst trotzdem da.

Darum lasse ich mir gerade eine Mischlösung einfallen.

Zweikammernsystem?

Du meinst wohl da es 20 mal so viel Chinesen wie Deutsche gibt

Nö. Hast du das nicht gewusst? Bei der letzten Volkszählung haben sie einen Fehler gemacht, Deutschland hat nur 8 Millionen Einwohner.

[Galactus]

Bist du wirklich so debil oder benutzt du das nur als Ausrede um mich direkt anzugreifen? ALLE diese Aussagen stammen nicht von mir sondern von Twain habe ich ja geschrieben und den Link angegeben.

Das konntest du schon rauslesen: Also kleiner lass diese dummen Beleidigungen welche sich alle gegen mich richten und die so tun als ob das geschriebene von mir ist. War nicht mein Text/Meinung was ich bereits vorher kundgetan habe. Bist wohl ein Provokateur.

Ich möchte hier mal als Außenstehender anmerken, daß mir nach eingehender Lektüre dieses Threads bisher keinerlei Provokation oder Beleidigung irgendeines Mitglieds aufgefallen ist. Bis auf diese hier.
Wenn beim Thema "Finden einer gemeinsamen Sprache" die Emotionen schon derartig hochkochen, wie soll es dann erst beim Thema "Gemeinsamer Regierungssitz" werden ?

Zum Topic:
Eine Weltregierung, egal wie sie ausgestaltet wäre, würde auch so lange nicht so gut funktionieren, solange Armut und Kriminalität nicht weitgehend abgeschafft sind. So ist es z.B. im Startrek-Universum. Zumindest in der ursprünglichen Roddenberry-Vision.

[Wölfchen]

Erdregierung

Die Erdregierung muss aber dann eine Exekutive, Legislative und Jurisdiktion haben - das ist die Crux an der Sache - wir haben einen Internationalen Gerichtshof, der aber von vielen Nationen (z.B. USA) nicht anerkannt wird.

Die EU ist ein gutes Beispiel warum eine effektive Welt-Regierung auch im Jahre 2100 Utopie ist. Aufgeblähte Bürokratie und Lobbygeführte Gesetzgebung....

Steigern wir uns: UNO: unfähig eine gemeinsame Linie für die Zukunft unseres Planeten zu finden - weder ökologisch noch ökonomisch !

Die einzige Chance sehe ich durch eine externe Bedrohung: Aliens, Kollision mit Asteroid, etc. Wenn es dann soweit ist, muss alles schnell gehen d.h. in 2-4 Jahren (siehe USA: Verfassung). Ohne Druck - kein Fortschritt, warum auch es geht doch so viel besser ...
Deshalb auch Sifi : dort ist diese Integration schon erledigt

Einen Hoffnungsschimmer gibt's noch: die ISS - wenn China und Indien mitspielen, wäre dort so etwas wie ein Weltaussenministerium machbar.