Fragen ans ZDF!

[Kid]

Das zdf_neo unter Ausschluss der Öffentlichkeit sendet, würde ich noch so unterschreiben. Das liegt aber IMO nicht daran, dass die Leute den Sender nicht empfangen können, sondern daran, dass kaum jemand von der Existenz dieses Senders weiß. Das übliche Problem von neuen Sendern hat nunmal auch das öffentlich rechtliche TV: Keine großen Werbekampagnen, in TV-Zeitschriften nur Stiefmütterlich behandelt, in der Senderliste ganz hinten, nur Konserven die auf anderen Sendern schon x mal gezeigt wurden (wobei zdf_neo schon im Vergleich zu anderen neuen Sendern nicht wenig Eigenproduktionen hat).

Bei so vielen Öffentlich-Rechtlichen verliert man ja schonmal den Überblick.

[irony]

Bei so vielen Öffentlich-Rechtlichen verliert man ja schonmal den Überblick.

Ja, und da wir das Thema GEZ schon mal hatten, würde mich mal interessieren, wofür das ZDF wie viel Geld ausgibt. Gibt es dazu irgendwo eine einsehbare Aufstellung?

[Unferth]

Erst mal find ich es gut das sich das ZDF um ihre Zielgruppe "kümmert"...

Was mich hauptsächlich dazu bringt die Öffentlichen einzuschalten sind die Seriös wirkenden Nachrichten, die ein oder andere Dokumentation und selten Familienshows (Wetten dass? eben).

Aber sonst schau ich recht selten ARD, ZDF...

Ich mag einfach keine deutschen Produktionen. Das geht so weit als das ich schon fast eine richtige Aversion gegen solche Filme entwickelt habe!
Zahlreiche Krimis, Heimat Filme, Socual, ... diese B-Promis mit ihren überaus langatmigen reden und doch sehr wenig Inhalt.

Ich hab mal nach Alpha 0.7 gegoogled... boh ich konnts keine 10 min anschauen. Von 2017 Hirnscanner war da die Rede meine Fresse gääähn wo soll da bitte eine Botschaft rüberkommen? Jeder Zweitklassige Hollywood SciFi vermag dies besser. Und immer diese Schwenks mit der Kamera über Landschaften und dann Menschen die ihrer alltäglichen Arbeit nachgehen.

Ein guter Film heißt für mich:
- Tempo in der Geschichte, die ohne unnötige und langatmige Dialoge vorangetrieben wird. Ja, ich mag Dialoge sie müssen aber zur Story beitragen.
- Die richtige Kameraführung: Ich bevorzuge ruhige Bildführung. Ich weiß nicht was die deutschen machen, das Bild is einfach anders. Vielleicht kann jemand das Geheimnis lüften.

Daher gebe ich Kid im Großen und Ganzen recht...

GEZ wofür (ich zahle )? Nachrichten und Dokus schau ich mir auf N24 an (wenns sein muss) und sonst, wenn überhaupt, laufen Abends die Privaten.

Und 2030? Werd viellecht mal reinschau, nur um mitdiskutieren zu können. Das Armut im Jahre 2030 eine überaus größerer rolle spielen wird ist eine tatsache - da brauch ich keine Serie die mir diese Wahrheit noch Serviert.

[Logan5]

Ich mag einfach keine deutschen Produktionen. Das geht so weit als das ich schon fast eine richtige Aversion gegen solche Filme entwickelt habe!

Also ich mag nur eine bestimmte Art deutscher Produktionen nicht, von denen es allerdings leider sehr viele gibt. Mit diesen ganzen Soaps und Telenovelas kann man mich ebenso jagen, wie mit irgendwelchen Landärzten, Traumschiffen oder irgendwelchem Familien-Heimat-Gedöns.

Mit den Krimis habe ich da weniger Probleme. Einige habe ich mir da früher ganz gerne angesehen, auch wenn sich mein Interesse daran schon ziemlich in Grenzen hält. Es ist eben nur ein bisschen ärgerlich, dass es unzählige öffentlich-rechtlich produzierte Krimiserien gibt, bei völligem fehlen anderer Genre. Dazu kommt, dass diese Krimiserien dann auch noch mehr oder weniger austauschbar sind. Ob heute die SOKO 5113, Köln, Wismar, Wien oder Stuttgart ermittelt oder ob man sich die Rosenheim Cops oder ob's die Küstenwache ist oder der Tatort - das ist doch Jacke wie Hose. Alle sind gleich. Wenn da ja wenigstens mal ein Funken Kreativität und Innovation zu erkennen wäre...

Müssen denn wirklich alle Krimiserien in der heutigen Gegenwart spielen, mit den immer gleichen, typischen Ermittlerteams und können die Fälle nicht auch einmal etwas ungewöhnlicher sein. Wenn man sich mal anguckt, wie kreativ man im Ausland ist. Serien wie Monk oder Lie to me oder wenigstens eine ordentliche Hercules Poirot- , Sherlock Holmes- , Fantomas- oder Arsen Lupin - Adaption käme leider niemals aus öffentlich-rechtlicher Feder. Warum ist das so? Muss das so sein, damit man immer weiß, wo man einen Stock her bekommt, falls man mal Limbo tanzen will? Ich verstehe einfach diese Starrheit im kreativen Denken nicht.

Ich habe aber auch schon einige deutsche Produktionen gesehen, die mir sehr gefallen haben und - wie gesagt - die SF-Filme/Serien waren für meinen Geschmack immer gut.

Ich hab mal nach Alpha 0.7 gegoogled... boh ich konnts keine 10 min anschauen. Von 2017 Hirnscanner war da die Rede meine Fresse gääähn wo soll da bitte eine Botschaft rüberkommen? Jeder Zweitklassige Hollywood SciFi vermag dies besser. Und immer diese Schwenks mit der Kamera über Landschaften und dann Menschen die ihrer alltäglichen Arbeit nachgehen.

Ein guter Film heißt für mich:
- Tempo in der Geschichte, die ohne unnötige und langatmige Dialoge vorangetrieben wird. Ja, ich mag Dialoge sie müssen aber zur Story beitragen.
- Die richtige Kameraführung: Ich bevorzuge ruhige Bildführung. Ich weiß nicht was die deutschen machen, das Bild is einfach anders. Vielleicht kann jemand das Geheimnis lüften.

Also "Alpha 0.7" sollte man schon komplett gesehen haben, wenn man wissen will, worauf man da im Sinne einer "Botschaft" hinaus wollte. Mir hat's jedenfalls gefallen, aber das ist natürlich Ansichtssache.

Komischerweise fand ich aber gerade den weniger gewöhnlichen Kameraführungsstil ziemlich gut. Manchmal muss man bei deutschen Serien ja befürchten, die Sender glauben, man wäre mit mehr als 2 Kameraeinstellungen und mehr als einem Einstellungswechsel pro Folge bereits überfordert. Alpha 0.7 versucht einmal aus diesem Schema auszubrechen. Ich fand's gut.

GEZ wofür (ich zahle )? Nachrichten und Dokus schau ich mir auf N24 an (wenns sein muss) und sonst, wenn überhaupt, laufen Abends die Privaten.

Bei mir kommt es eigentlich immer drauf an, was läuft und worauf ich gerade Lust habe, welches Programm ich wähle. Wenn auf Arte "Mit Schirm, Charme und Melone" oder "Lone Wolf and Cub" gezeigt wird, gucke ich Arte. Wenn der SWR eine kleine aber feins SF-Serie produziert hat, gucke ich SWR. Ich gucke mir auch gerne die "Mitternachtsspitzen" oder "Neues aus der Anstalt" an. Von daher lohnt sich die Gebührenabgabe schon irgendwo für mich, zumal die Privaten mir oft noch viel weniger bieten können und ich dort viel penetranter mit Werbung belästigt werde. Trotzdem fehlt mir eine größere Vielfalt.

Und 2030? Werd viellecht mal reinschau, nur um mitdiskutieren zu können. Das Armut im Jahre 2030 eine überaus größerer rolle spielen wird ist eine tatsache - da brauch ich keine Serie die mir diese Wahrheit noch Serviert.

Da kann man allerdings geteilter Meinung sein, ob man so etwas braucht oder nicht. Es ist immer ein Unterschied, ob mir von Missständen berichtet wird oder ob ich sie in ihren Auswirkungen zu sehen bekomme. Noch stärker als eine gezielte Warnung (oder ein Apell - je nach dem) in Wort und Bild kann eigentlich nur noch eigenes Erleben und Erfahren sein.

Einem buchstäblich "vor Augen zu führen", was uns erwarten könnte, wenn die derzeitigen Entwicklungen anhalten, ist in meinen Augen schon nochmal deutlicher, als wenn einem die Prognosen bekannt sind, man aber selten groß darüber nachdenkt oder sich darüber austauscht.

Ich finde durchaus, dass wir solche Serien brauchen.

[Darth.Hunter]

Ich hätte da auch mal eine Frage: Das ZDF ist ja als einziger Sender überhaupt online sehr aktiv und den privaten weit voraus. Und ich meine damit nicht, dass ihr eine bessere Website habt, sondern das Medium versteht, in dem es nicht nur einen Sender, sondern eine zweiseitige Kommunikation gibt. Ich denke da z.B. an euren twitter-Channel, wo ihr wirklich eifrig mit den Usern kommuniziert und Fragen beantwortet, während andere einfach nur über RSS-Feeds Informationen einseitig rein pushen.

Nun wurde euch ja dank fleißiger Lobbyarbeit der Privaten von unserer tollen Regierung ein Verfallsdatum für Online-Inhalte aufgedrückt. Mich würde interessieren: Warum "hackt" ihr nicht einfach das ganze System und stellt diese Inhalte unter Creative Commons (cc-by-sa)? Sie wurden von uns allen über die GEZ bezahlt, also sollten sie auch uns allen zur Verfügung stehen. Wenn ihr nicht selber fortlaufend publizieren dürft, lasst das doch die User unternehmen. Wenn ihr die Webinhalte unter CC publiziert, braucht auch keiner Angst zu haben, von irgendwem abgemahnt zu werden.

Ist da bisher eigentlich noch niemand auf die Idee gekommen?

[Mondkalb]

Ja, und da wir das Thema GEZ schon mal hatten, würde mich mal interessieren, wofür das ZDF wie viel Geld ausgibt. Gibt es dazu irgendwo eine einsehbare Aufstellung?

Guckst Du:
ZDF Jahrbuch 2009 - II. Haushaltsplan 2010

[Mehani]

Warum ist überhaupt ein "versteckter Spartensender" für die sog. "Jüngeren" notwendig??

Sicherlich der demographischen Entwicklung geschuldet. Das ZDF orientiert sich an der finanzkräftigen Käuferschicht, damit man dieser für ihre GEZ-Gebühren etwas präntieren kann und verweist die Jungen auf NEO??

Dieses bedeutet, dass auch das ZDF letztlich eine Spaltung vornimmt. Mein Vorschlag, einen eigenen Volksmusiksender zusammen mit den seichten Familienserien. Dann kann sich ja diese Zielgruppe diesen Sender suchen sogar in HD. Ist doch toll eine schöne Trompete bei einem Trompetensolo gestochen scharf zu sehen.

Letztlich gleube ich, spricht aber auch NEO die jüngeren Menschen nicht an. Zwar ein netter Versuch aber am Nachmittag nur Tiersendungen zu zeigen ist auch nicht das Maß aller Dinge. Wenn ich beispielsweise an die Studenten denke, die auch mal zwischendurch am frühen Nachmittag Pause machen möchten, glaube ich nicht, dass die Tiersendungen großen Anklang finden.

[Logan5]

Warum ist überhaupt ein "versteckter Spartensender" für die sog. "Jüngeren" notwendig??

So ganz verstehe ich das auch nicht.

Als es noch bis in die 80er hinein nur drei Sender gab, war es doch auch möglich, ein Programm zu gestalten, das möglichst viele Altersklassen und Interessenlagen unter einen Hut bringen konnte. Warum das heute nicht mehr gehen soll, will mir ehrlich gesagt nicht in den Kopf. An Stelle der Auslagerung aller "Randgruppen" auf Spartensender hätte ich ehrlich gesagt viel lieber wenige, integrierende Sender. Dann hätten die einzelnen Sender auch mehr Geld zur Verfügung.

Ein anderes Problem sehe ich im Modellcharakter, den diese Programmplanung irgendwie mit sich bringt. Hier wird eine strikte Trennung von Alt, Jung und ganz Jung aufgestellt, statt den Dialog zwischen den Generationen zu fördern. Früher liefen Kinder-, Jugend- und Erwachsenen- wie Seniorensendungen auf ein und dem selben Programm und das führte u.a. auch dazu, dass man sich füreinander interessierte. Besonders das Leitmedium Fernsehn besteht ja nicht völlig getrennt von gesellschaftlichen Entwicklungen. Im Gegenteil - es hat größten Einfluss.

Letztlich gleube ich, spricht aber auch NEO die jüngeren Menschen nicht an. Zwar ein netter Versuch aber am Nachmittag nur Tiersendungen zu zeigen ist auch nicht das Maß aller Dinge. Wenn ich beispielsweise an die Studenten denke, die auch mal zwischendurch am frühen Nachmittag Pause machen möchten, glaube ich nicht, dass die Tiersendungen großen Anklang finden.

Das ist natürlich auch so eine Sache.

Sicher laufen auf ZDF NEO einige Sendungen, die ich gerne sehen würde, aber ich habe analoges Kabelfernsehn in meiner Wohnung und sehe nicht ein, mir nur, um NEO zu empfangen, wo ab und zu mal eine Sendung läuft, die mich interessiert, einen Digitalreceiver zu kaufen. ARTE und 3SAT sind auch per Kabel empfangbar. Und dann ist es soweit ich weiß auch noch Regionabhängig, welche Spartenkanäle man empfängt. Meine Frau hatte mal einen Digitalreceiver und sie hat manche dieser Sender nicht automatisch empfangen.

Sowohl der Geld- als auch der Zeitaufwand, der damit verbunden wäre müsste mir dann letztendlich schon etwas mehr bieten.

[newman]

Ähm, weil hier alle ganz offensichtlich über einen Internetanschluss verfügen. Man kann sich zdfNeo auch übers Internet anschauen. (siehe z.B. zattoo.com)

[irony]

Guckst Du:
ZDF Jahrbuch 2009 - II. Haushaltsplan 2010

Danke. Wenn ich das richtig lese, stehen dem ZDF jährlich zwei Milliarden Euro zur Verfügung. Da sollte dann doch auch Geld für eine annehmbare Scifi-Serie wie Doctor Who drin sein.

[Bethany Rhade]

Danke. Wenn ich das richtig lese, stehen dem ZDF jährlich zwei Milliarden Euro zur Verfügung. Da sollte dann doch auch Geld für eine annehmbare Scifi-Serie wie Doctor Who drin sein.

Bei einem Budget von 2 Milliarden pro Jahr frage ich mich echt, wo denn das ganze Geld bleibt. Für alle 2 Jahre Fußball WM/EM, die paar Wetten dass Sendungen im Jahr und die sonstigen Billigen Angebote wie die Pilcher Filme kann es ja nicht sein.

[irony]

Bei einem Budget von 2 Milliarden pro Jahr frage ich mich echt, wo denn das ganze Geld bleibt. Für alle 2 Jahre Fußball WM/EM, die paar Wetten dass Sendungen im Jahr und die sonstigen Billigen Angebote wie die Pilcher Filme kann es ja nicht sein.

Mit zwei Milliarden Euro könnte das ZDF einen Perry Rhodan-Film produzieren, der Star Wars in den Schatten stellt.

Aber es reicht nicht mal für einen billigen Doctor Who Klon.

[Bethany Rhade]

Es würde ja schon reichen, wenn sie den Original Doctor Who zeigen würden.

[Kavi]

Hallo Till,
mich würde interessieren, ob sich das ZDF schon mal mit den Thema Superkavitation auseinandergesetzt hat.

[ZDFOnline]

Hallo,

kurz mal zwischendurch: Raumschiff Enterprise fliegt auf ZDFneo ... ziemlich gut, oder?

Bis später,


Till