Die Weltbevölkerung im Jahre 15000 n. Chr.?

[Jolly]

Ich weiiiiiß Admiral, heutzutage absolute utopieeeeee. Aber wer weiß was in ein paar Tausend Jahren in sein wird?

[KennerderEpisoden]

Zum Problem der Abwärme: 100 Mrd. Menschen produzieren etwa 10 Terrawatt an Wärme, was weniger ist als die Energie, die wir bereits heute erzeugen. Wo soll da das Problem sein?

Zudem könnte eine globale Superzivilisation sicherlich zur Not die Sonneneinstrahlung und somit die Tempertur reduzieren.

[Admiral Ahmose]

Ich weiiiiiß Admiral, heutzutage absolute utopieeeeee. Aber wer weiß was in ein paar Tausend Jahren in sein wird?

Niemand, natürlich. In 12.000 Jahren könnte es alles mögliche geben. Oder gar nix mehr. Oder noch was anderes.

Zum Problem der Abwärme: 100 Mrd. Menschen produzieren etwa 10 Terrawatt an Wärme, was weniger ist als die Energie, die wir bereits heute erzeugen. Wo soll da das Problem sein? ...

Du musst die ganzen technischen Einrichtungen, die Industrie, die Fahrzeuge, usw, mitrechnen. Die 100 Mrd Leute müssten ja in einer hochindustralisierten und extrem verstädterten Umgebung leben.

[Enas Yorl]

Ich weiiiiiß Admiral, heutzutage absolute utopieeeeee. Aber wer weiß was in ein paar Tausend Jahren in sein wird?

Oh ja, das übliche Totschlagargument um jeder Form von physikalischen und technischen Realismus aus den Weg zu gehen.

Und zum Thema 400 km/h. Es war damals eine weit verbreitete "Tatsache" das man nicht schneller als 100 km/h eilen könnte, weil sonst der menschliche Körper einfach platzen würde. Und das kam von rennomierten Physikern.

Wir warten übrigens noch auf eine Quellenangabe zu dieser Behauptung.

[Valdorian]

Zitat von KennerderEpisoden
Zum Problem der Abwärme: 100 Mrd. Menschen produzieren etwa 10 Terrawatt an Wärme, was weniger ist als die Energie, die wir bereits heute erzeugen. Wo soll da das Problem sein?

Ich rede ja nicht von der Abwärme der menschlichen Körper, sondern von der Abwärme einer industriellen Zivilisation von 100 Milliarden (oder mehr) Menschen. Im Falle eines totalen Stadtplaneten wie Coruscant wurde ja auch schon von 1 Billiarde gesprochen.

[Steve Coal]

Abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass unsere Menschheit das 16. Jahrhundert erreichen kann, glaube ich auch dass eine Zahl von 100 Mrd. Menschen eher unrealistisch ist.
Ich glaube schlicht und einfach dass für so eine Zahl an Menschen nicht genug Platz und vor allem noch viel wichtiger nicht genug ressourcen vorhanden sind.

[Rarehero]

Es war damals eine weit verbreitete "Tatsache" das man nicht schneller als 100 km/h eilen könnte, weil sonst der menschliche Körper einfach platzen würde. Und das kam von rennomierten Physikern.

Eine weit verbreitete Tatsache unter einigen wenigen Wissenschaftler, deren moderne Äquivalente heute davon reden, dass am LHC gefährliche schwarze Löcher entstehen können. Tatsächlich herrschte unter Wissenschaftlern und Ingenieuren Einigkeit darüber, dass von Geschwindigkeiten über 150 km/h keine Gefahren ausgehen.

Abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass unsere Menschheit das 16. Jahrhundert erreichen kann, glaube ich auch dass eine Zahl von 100 Mrd. Menschen eher unrealistisch ist.

Ich glaube eher, dass wir niemals derartige Bevölkerungszahlen an einem Ort, nehmen wir einen Planeten erreichen werden, weil in einer gesunden Gesellschaft, in der die Mensch einigermaßen wohlhabend, zufrieden und gebildet sind, weniger Kinder gebären. Und die Gesellschaften, in denen die Menschen arm und arbeitslos sind, möglicherweise hungern und relativ ungebildet sich, werden auch nicht ewig wie die Karnickel Kinder gebären, denn überall dort, wo viele Menschen leben, müssen auch viele Bedürfnisse gedeckt werden, wodurch Arbeitsplätze und Wohlstand entstehen und aus Folge daraus u.a. das Bildungsniveau steigt und schlussendlich die Geburtenrate sinkt.

Aber wir reden von einer Gesellschaft des 16. Jahrtausends. Vielleicht altern die Menschen in 14 Jahrtausenden nur noch halb so schnell wie heute, werden mindestens 200 Jahre alt, bleiben 140 gebärfähig und haben fünf bis sechs Mal in ihren Leben den Wunsch, ein Kind aufzuziehen.

[TheJoker]

Na ja, ehrlich gesagt würde mich mal die Abwärme interessieren, die die Bevölkerung eines Stadtplaneten produzieren würde. Ich könnte mir vorstellen, dass die Abwärme ziemlich schnell den Tod der Bevöllkerung zur Folge hätte, selbst wenn man das Problem mit der Versorgung von außen lösen könnte.

wenn das wirklich ein Problem sein sollte, braucht man halt einen ordentlichen Kammerjäger als Ausgleich. Heute kommen auf jeden lebenden Menschen 2mrd lebende Insekten (alleine das Gewicht aller Ameisen ist größerer als das aller Menschen!). Wenn man also alle Insekten los würde wäre, bei gleichbleibender Biomasse, auf der Erde Platz für rund 2mio fache (bei 1g Durchschnittsgewicht der Insekten) an Menschen

[KennerderEpisoden]

Du musst die ganzen technischen Einrichtungen, die Industrie, die Fahrzeuge, usw, mitrechnen. Die 100 Mrd Leute müssten ja in einer hochindustralisierten und extrem verstädterten Umgebung leben.

Städte sind wunderbar effizient und die Lösung nicht die Ursache von Versorgungsproblemen.

Ich rede ja nicht von der Abwärme der menschlichen Körper, sondern von der Abwärme einer industriellen Zivilisation von 100 Milliarden (oder mehr) Menschen. Im Falle eines totalen Stadtplaneten wie Coruscant wurde ja auch schon von 1 Billiarde gesprochen.

Der aktuelle Energieverbrauch pro Person lässt sich bestimmt noch ordentlich drücken. Verlagert man desweiteren Industrie und Energieerzeugung ins Weltall kann man ohne Probleme eine Erde mit 100 Milliarden Bewohnern unterhalten. Und Superduper-Zivilisationen mit Billionen Mitgliedern reduzieren halt die Sonneneinstrahlung.

[Alexandermerow]

Es soll auch so sein, dass die Erde im 16. JT auf den Rohstoffimport von außerhalb angewiesen ist. Auf vielen Kolonieplaneten werden riesige Abbauzonen errichtet, wo alles erdenkliche an Rohstoffen "herausgewühlt" wird. Die Idee von orbitalen "Agrarzonen" o.ä. ist an sich nicht schlecht. Ebenso die Planktonplantagen im Meer. Habe anfangs auch an Coruscant oder die Makropolen von Warhammer 40000 gedacht, wo ja bekanntlich Abermillionen in riesigen Stadtgebieten wohnen bzw. "hausen".


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Alexandermerow schrieb nach 6 Minuten und 16 Sekunden:

Ohne Atomkraft säßen wir allem im Dunkeln und hätten gar keine moderne Industrie. Eine einzige Eisenschmelze "verbraucht" an einem einzigen Tag soviel Energie wie eine mittelgroße Stadt in einem ganzen Jahr.

Da stimme ich dir zu, Kristian! Ich meinte auch nicht Windkraft oder ähnliches "Grünengeschwafel". Eine sichere bzw. verbesserte Atomkraft wäre ideal als Energiequelle für viele Milliarden Menschen.

[Jolly]

Städte sind wunderbar effizient und die Lösung nicht die Ursache von Versorgungsproblemen.



Der aktuelle Energieverbrauch pro Person lässt sich bestimmt noch ordentlich drücken. Verlagert man desweiteren Industrie und Energieerzeugung ins Weltall kann man ohne Probleme eine Erde mit 100 Milliarden Bewohnern unterhalten. Und Superduper-Zivilisationen mit Billionen Mitgliedern reduzieren halt die Sonneneinstrahlung.

Sorry, das geht doch nicht, da dies doch physikalisch unmöglich ist... grml.

[Rarehero]

Da stimme ich dir zu, Kristian! Ich meinte auch nicht Windkraft oder ähnliches "Grünengeschwafel". Eine sichere bzw. verbesserte Atomkraft wäre ideal als Energiequelle für viele Milliarden Menschen.

Aber bitte nicht auf Basis herkömmlicher Technologien. Ganz egal was uns die Experten über die Sicherheit herkömmlicher AKW-Reaktoren erzählen wollen, wenn da einmal was in die Hose geht, sind gleich riesige Landstriche für Jahrzehnte oder gar Jahrhunderte verloren. Einmal Tschernobyl sollte uns doch genügen. Aber es gibt auch andere AKW-Technologien, die tatsächlich und vor allem grundsätzlich sicher sind und viel weniger (und zudem auch ungefährlichere) Abfälle produzieren, und ich werde es gerne sehen, wenn wir weiter in diese Richtung forschen würden.

[KennerderEpisoden]

Sorry, das geht doch nicht, da dies doch physikalisch unmöglich ist... grml.

Dann klär mich doch bitte auf, welche physikalischen Gesetze dabei verletzt werden müssten.

[Alexandermerow]

Aber es gibt auch andere AKW-Technologien, die tatsächlich und vor allem grundsätzlich sicher sind und viel weniger (und zudem auch ungefährlichere) Abfälle produzieren, und ich werde es gerne sehen, wenn wir weiter in diese Richtung forschen würden.

Die meinte ich auch! Keine porösen, russischen Reaktoren Ich denke bzw. hoffe, dass in über 10000 Jahren auch noch was in der Richtung erfunden wird (vorausgesetzt, dass es uns dann noch gibt).

[lordhasen]

Oder es wird in den Jahrtausenden was wesentlich besseres erfunden überlegt mal vor 5000 Jahren gab es noch nicht mal strom .