Raumpiraterie

[Larkis]

Zumal es ja immer genug Möglichkeiten gibt sein tun zu verschleiern. Es reicht ja einfach auf die ROute zu gehen, den Antrieb zu deaktivieren und ein Notisgnal zu setzen das man Antriebsprobleme hat. Und dann wartet man einfach darauf das jemand nahe genug vorbei kommt um diesen zu entern.

Ein einfaches Beispiel:

Ich nehme ein Schiff mit starkem Antrieb, baue ein paar Fanghaken ein und eine EMP Bombe. Dann bringe ich in Erfahrung wann ein Schiff mit einer Wertvollen Ladung auftaucht und von welcher Rederei es ist. Ich bring dann mein Schiff in Position, deaktiviere alle eketronischen Systeme und funke ein Notsignal. SPrich mein Schiff ist kaputt, es gibt Überlebende die gerettet werden müssen. Dazu die Kennung von derselben Rederei zu der auch das Zielschiff gehört. Das Zielschiff wird sich dann höchstwahrscheinlich annähern um zu helfen. Sobald sie in Reichweite sind, wird das EMP ausgelöst, das Zielschiff ist handlungsunfähig, man schießt die Fanghaken ab und schleppt das Schiff zu einer sicheren Position wo verbündete warten um es zu zerlegen.

Oder wenn man länger im Vorraus plant, baut man ein Frachtschiff entsprechend dem oben genannten um, fliegt dann los und löst 1-2 WOchen bevor das Zielschiff vorbei kommt eine Havari aus das offiziel da nur ein Raumschiffwrack ist und die Piraten warten in dem Schiff bis die Beute vorbei kommt und nimmt der Rest siehe oben.

[Suthriel]

Es ist einfach nur ein Schiff, das sich nicht an "deine" Regeln hält (die Regeln deines Staates, deiner Schiffahrtsgilde, usw). Mehr erst mal nicht. Die ganz große und wichtige Frage ist doch: "Was nun?".

Das setzt voraus, das sich alle Routen im Besitz eines Staates oder einer verbündeten Staatengemeinschaft befinden. Davon kann man wohl kaum ausgehen. Daher wird das wohl kaum funktionieren.

Genau das könnte man ja einrichten in dem man zb festlegt, das bestimmte Korridore nur von einer Gilde oder einem Unternehmen beflogen werden dürfen, dafür kann man ja eine Art internationales Register anlegen. So könnte jede Gilde dann für seinen Korridor bzw seine ihm zugeschriebenen Routen eigene Regeln aufstellen (und zb Zoll kassieren ^.^ ) und jeder der sich nicht dran hält, darf mit mehr oder weniger heftigen Gegenmaßnahmen rechnen. Wäre in etwa so als gäbe es eine Schlucht und jeder darf seine eigene Brücke drüber bauen auf der die eigenen Regeln gelten.
Stark beflogene oder wichtige Routen/Korridore können ja bestimmten internationalen Regeln unterstellt werden und jeder darf drauf, aber kleine Zubringerrouten könnte man wie Privatwege behandeln.

Sicherheitsdienste oder Söldner gibts sicher auch noch in der Zukunft, die mit durchschlagskräftigen Argumenten für Ruhe sorgen.

Kaum. Frachter werden niemals Waffen an Bord haben, die andere Schiffe versenken bzw ins Nirvana pusten können.

Was genau spricht eigentlich dagegen, wenn mit erhöhtem Piratenanteil zu rechnen ist? Ob man nun ein Geleitschiff abstellen muss oder einen Frachter soweit ausrüstet, das er sich selbst ganz passabel verteidigen kann, wo ist der Unterschied? Reicht ja auch schon, wenn man denen lediglich den Ultraschutzschild (sofern Schilde existieren) verpasst, das er so lange Dauerbeschuss aushält, bis Hilfe eintrifft.

Wem soll das gemeldet werden? Einer zentralen Behörde? Warum sollte es so etwas geben? Wie gesagt, es ist doch absolut unsinnig, anzunehmen, das sich die Routen im Besitz eines Staates befinden. Es werden einfach Handelsrouten sein. Mehr nicht. Da wirds zig Schiffe und Staaten geben, die sich nicht an die Regeln der "anderen" halten. Völlig normal so was.

Das wäre so, als wenn ein russ. Schiff in intern. Gewässern nicht das macht, was ein US-Schiff erwartet. Was passiert denn da? Vielleicht gar nichts?

Wenn Privatkorridore existieren, kann mans dem Gildekommando mitteilen das sie einen Abfangtrupp hinschicken, der das überprüft, ansonsten wenn es sowas gibt, dem angeheuerten Sicherheitsdienst oder der Sam & Max Freelance Police

[Larkis]

Genau das könnte man ja einrichten in dem man zb festlegt, das bestimmte Korridore nur von einer Gilde oder einem Unternehmen beflogen werden dürfen, dafür kann man ja eine Art internationales Register anlegen. So könnte jede Gilde dann für seinen Korridor bzw seine ihm zugeschriebenen Routen eigene Regeln aufstellen (und zb Zoll kassieren ^.^ ) und jeder der sich nicht dran hält, darf mit mehr oder weniger heftigen Gegenmaßnahmen rechnen. Wäre in etwa so als gäbe es eine Schlucht und jeder darf seine eigene Brücke drüber bauen auf der die eigenen Regeln gelten.
Stark beflogene oder wichtige Routen/Korridore können ja bestimmten internationalen Regeln unterstellt werden und jeder darf drauf, aber kleine Zubringerrouten könnte man wie Privatwege behandeln.

Wie in der heutzigen Wirtschaft wird es nur einen Weg geben der am profitabelsten ist. Den entsprechend wollen auch alle benutzen. Aber welche Firma soll dafür den Zuschlag erhalten? Und wie sollen sie SIchergehen das sich auch alle daran halten? Dazu fällt mir nur das ein:

spassfieber.de - "Respektlos" - Fun, Spass, Fun-Pics, Witze, Fun-Bilder, Fun-Videos, Humor

Sicherheitsdienste oder Söldner gibts sicher auch noch in der Zukunft, die mit durchschlagskräftigen Argumenten für Ruhe sorgen.

Aber Sicherheitskräfte und Söldner gibt es nicht einmal in der Gegenward wieso soll sich das in der Zukunft ändern? Warum sollten die Staaten zusehen wie sich die Zivilisten bewaffnen? Es gibt auch heute keiner Sicherheitsdienste die scharfe Schusswaffen verwenden dürfen (außer bei staatlichen Einrichtungen) Und es ist auch heute verboten das zivile Schiffe Waffen an Bord haben. Eben weil man Privatarmeen verhindern will. Ich bin mir sicher das auch in Zukunft die Waffen dem Militär vorbehalten sein werden. Den sie es mal so, wenn du einen Frachter bewaffnest, öffnest du damit Tür und Tor für Terroristen und andere Leute die aus irgent einem Grund mal eine Raumstation brennen lassen wollen. Also müssten die militärischen ANlagen auch entsprechend hochgerüstet werden, damit man der Zivilflotte noch überlegen ist. Und wenn die Waffen frei verkäuflich sind werden sich auch die Piraten damit aufrüsten. Und am Ende hat man garnichts gewonnen. Wozu also die Mühe? Piraten sind von der Bewaffnung Handelschiffen immer im Vorteil.

Was genau spricht eigentlich dagegen, wenn mit erhöhtem Piratenanteil zu rechnen ist? Ob man nun ein Geleitschiff abstellen muss oder einen Frachter soweit ausrüstet, das er sich selbst ganz passabel verteidigen kann, wo ist der Unterschied? Reicht ja auch schon, wenn man denen lediglich den Ultraschutzschild (sofern Schilde existieren) verpasst, das er so lange Dauerbeschuss aushält, bis Hilfe eintrifft.

Kosteneffizienz.

Wenn Privatkorridore existieren, kann mans dem Gildekommando mitteilen das sie einen Abfangtrupp hinschicken, der das überprüft, ansonsten wenn es sowas gibt, dem angeheuerten Sicherheitsdienst oder der Sam & Max Freelance Police

Genau und der Staat freut sich das sich alle Bewaffnen, da man da ja schön die Sicherheitsaufgaben erfüllen kann.

[Enas Yorl]

Aber Sicherheitskräfte und Söldner gibt es nicht einmal in der Gegenward wieso soll sich das in der Zukunft ändern? Warum sollten die Staaten zusehen wie sich die Zivilisten bewaffnen? Es gibt auch heute keiner Sicherheitsdienste die scharfe Schusswaffen verwenden dürfen (außer bei staatlichen Einrichtungen) Und es ist auch heute verboten das zivile Schiffe Waffen an Bord haben. Eben weil man Privatarmeen verhindern will. Ich bin mir sicher das auch in Zukunft die Waffen dem Militär vorbehalten sein werden. Den sie es mal so, wenn du einen Frachter bewaffnest, öffnest du damit Tür und Tor für Terroristen und andere Leute die aus irgent einem Grund mal eine Raumstation brennen lassen wollen. Also müssten die militärischen ANlagen auch entsprechend hochgerüstet werden, damit man der Zivilflotte noch überlegen ist. Und wenn die Waffen frei verkäuflich sind werden sich auch die Piraten damit aufrüsten. Und am Ende hat man garnichts gewonnen. Wozu also die Mühe? Piraten sind von der Bewaffnung Handelschiffen immer im Vorteil.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, das staatliche Organisationen groß im Sonnensystem aktiv sein werden. Diese werden sich auf ihr Hoheitsgebiet und dessen unmittelbare Nähe beschränken. Das ist auf den Weltmeeren auch nicht anders, ein eingreifen von Militär wie vor der Küste vor Somalia ist der absolute Sonderfall.
Ein Konzern der in der Weite des Sonnensystems aktiv ist, lässt sich von einzelnen Staaten kaum noch kontrollieren oder beschränken. Vielmehr würde ich eher annehmen, das diese selbst einen Status anstreben, der dem eines souveränen Staates nahe kommt.

[Taurhin]

Genau das könnte man ja einrichten in dem man zb festlegt, das bestimmte Korridore nur von einer Gilde oder einem Unternehmen beflogen werden dürfen, dafür kann man ja eine Art internationales Register anlegen. So könnte jede Gilde dann für seinen Korridor bzw seine ihm zugeschriebenen Routen eigene Regeln aufstellen (und zb Zoll kassieren ^.^ ) und jeder der sich nicht dran hält, darf mit mehr oder weniger heftigen Gegenmaßnahmen rechnen.

So was gib es ja seit dem Mittelalter nicht mehr wo die frage wehr den Wegzoll bezahlt damit zusammen hängt wie gut die Bewaffnung ist.
und überhaupt wieso soll man für was Wegzoll bezahlen das keine Wartung abverlangt.

Was genau spricht eigentlich dagegen, wenn mit erhöhtem Piratenanteil zu rechnen ist? Ob man nun ein Geleitschiff abstellen muss oder einen Frachter soweit ausrüstet, das er sich selbst ganz passabel verteidigen kann, wo ist der Unterschied? Reicht ja auch schon, wenn man denen lediglich den Ultraschutzschild (sofern Schilde existieren) verpasst, das er so lange Dauerbeschuss aushält, bis Hilfe eintrifft.

Ob es sich lohnen würde alle Frachter mit Schilden auszurüsten auszurüsten oder ob es nicht rentabler ist diese Verlusten zu akzeptieren.

[Larkis]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, das staatliche Organisationen groß im Sonnensystem aktiv sein werden. Diese werden sich auf ihr Hoheitsgebiet und dessen unmittelbare Nähe beschränken. Das ist auf den Weltmeeren auch nicht anders, ein eingreifen von Militär wie vor der Küste vor Somalia ist der absolute Sonderfall.
Ein Konzern der in der Weite des Sonnensystems aktiv ist, lässt sich von einzelnen Staaten kaum noch kontrollieren oder beschränken. Vielmehr würde ich eher annehmen, das diese selbst einen Status anstreben, der dem eines souveränen Staates nahe kommt.

Die Schiffe müssen abe rirgentwo anlegen. Und diese Einrichtung werden wohl im Einflussbereich der jeweilgen Staaten sein und die werden auch wie heute keine Waffen auf Handelschiffen dulden.

[Enas Yorl]

Die Schiffe müssen abe rirgentwo anlegen. Und diese Einrichtung werden wohl im Einflussbereich der jeweilgen Staaten sein und die werden auch wie heute keine Waffen auf Handelschiffen dulden.

Kriegsschiffe anderer Staaten (selbst nicht Verbündeter) erlaubt man das heutzutage auch. Zur Zeiten der British East India Company waren bewaffnete Handelsschiffe nichts ungewöhnliches, damals hat man solchen kolonialen Handelsunternehmen erhebliche Vollmachten eingeräumt. In der leeren Weite des Sonnensystems ist es einfacher, wenn man Konzerne das Risiko tragen lässt. Außerdem kann man das Waffenmodul eines Frachters auch autark konstruieren, und dieses vor der Annäherung an das Ziel abkoppeln.

[Admiral Ahmose]

... und jeder der sich nicht dran hält, darf mit mehr oder weniger heftigen Gegenmaßnahmen rechnen. ...

Was in der Praxis bedeutet, das die "zypriotischen" Frachter gegängelt werden, während die "russischen" Frachter machen dürfen, was ihnen einfällt.

Gegenmassnahmen kann man eben nur dann durchführen, wenn man im Besitz des alleinigen Gewaltmonopols ist. Gibt es ein paar ungefähr gleichstarke Mitspieler, fällt das mit den Gegenmassnahmen schon mal weg.

Von den politischen Verwicklungen, wenn man wegen solcher Lapalien Schiffe abschiesst, mal ganz zu schweigen.

Kriegsschiffe anderer Staaten (selbst nicht Verbündeter) erlaubt man das heutzutage auch.

Na ja, man kann es halt nicht verhindern. Wenn Schiffe einer Grossmacht irgendwohin fahren wollen, dann tun sie das eben.

Zur Zeiten der British East India Company waren bewaffnete Handelsschiffe nichts ungewöhnliches, damals hat man solchen kolonialen Handelsunternehmen erhebliche Vollmachten eingeräumt. In der leeren Weite des Sonnensystems ist es einfacher, wenn man Konzerne das Risiko tragen lässt. Außerdem kann man das Waffenmodul eines Frachters auch autark konstruieren, und dieses vor der Annäherung an das Ziel abkoppeln.

Bewaffnet waren die Handelsschiffe, aber sie waren bei weitem nicht stark genug um ein Kriegsschiff zu besiegen. Auch gegen Piraten hat es meist nicht gereicht. Es war eher eine Art Abschreckung gegen allerlei Gesindel, wie Küstenpiraten oder Fischer, die sich was dazuverdienen wollten. Diese Bewaffnung war nicht dazu gedacht gegen ein "echtes" Piratenschiff in den Krieg zu ziehen.

[Suthriel]

Wie in der heutzigen Wirtschaft wird es nur einen Weg geben der am profitabelsten ist. Den entsprechend wollen auch alle benutzen. Aber welche Firma soll dafür den Zuschlag erhalten? Und wie sollen sie SIchergehen das sich auch alle daran halten? Dazu fällt mir nur das ein:

Heute gibts Maut für gute Straßen, wenn es eine große Route gibt kann man Maut, Zoll oder sonstige Gebühren für Sicherheit auf dieser Strecke verlangen. Wer diese nicht zahlen will, darf den ungeschützten Weltraum nebenan nehmen, wo er dann auch schonmal vergeblich auf Hilfe warten darf, wenn es zum Überfall kommt

PS: Stell je ein Automatikgeschütz links und rechts neben die Schranke und es werden sicher weniger Leute drumrum fahren, wenn der erste deswegen zersiebt wird ^.^ hey, wir reden hier von einer Zeit, in der Piraterie wieder rentabel sein soll und ordentliche Transporter sind teurere Schiffe, waren sie schon immer. Von der Fracht ganz zu schweigen.

Aber Sicherheitskräfte und Söldner gibt es nicht einmal in der Gegenward wieso soll sich das in der Zukunft ändern? Warum sollten die Staaten zusehen wie sich die Zivilisten bewaffnen? Es gibt auch heute keiner Sicherheitsdienste die scharfe Schusswaffen verwenden dürfen (außer bei staatlichen Einrichtungen) Und es ist auch heute verboten das zivile Schiffe Waffen an Bord haben. Eben weil man Privatarmeen verhindern will. Ich bin mir sicher das auch in Zukunft die Waffen dem Militär vorbehalten sein werden. Den sie es mal so, wenn du einen Frachter bewaffnest, öffnest du damit Tür und Tor für Terroristen und andere Leute die aus irgent einem Grund mal eine Raumstation brennen lassen wollen. Also müssten die militärischen ANlagen auch entsprechend hochgerüstet werden, damit man der Zivilflotte noch überlegen ist. Und wenn die Waffen frei verkäuflich sind werden sich auch die Piraten damit aufrüsten. Und am Ende hat man garnichts gewonnen. Wozu also die Mühe? Piraten sind von der Bewaffnung Handelschiffen immer im Vorteil.

Eben HEUTE ists noch verboten oder nicht üblich. Aber es gibt sicher nichts, was sich in ein paar hundert Jahren nicht ändern könnte, besonders dann nicht, wenn es eine finanzstarke Lobby gibt.
Was die Waffen in der Zivilbevölkerung angeht, mh, siehe Amerika. Dem Militär kann man auch weiterhin die stärksten Waffen vorbehalten, und wenn es die Altmodelle mehr oder weniger frei verkäuflich gibt, freuen sich die Konzerne auch darüber, das sich die Normalbürger ebenfalls eindecken aus Schutz und zur Abschreckung vor üblem Volke... oder dem Anwalt der Ex-Frau.

Genau und der Staat freut sich das sich alle Bewaffnen, da man da ja schön die Sicherheitsaufgaben erfüllen kann.

Die Frage ist dann nur, wer ist schneller kaputt, die hochgezüchteten Militär oder Polizeimaschinen oder die Piraten, die entweder selbst bauen müssen oder ältere Waffen nehmen, sofern sie nicht Militärwaffen erbeuten oder vom Schwarzmarkt holen können
Bei letztem Fall haben auch die Waffenhersteller immer ein Argument, dem Militär weitere Aufträge für noch bessere Waffen udn Gegenmaßnahmen zu entlocken.
Große Konzerne werden sicher ähnlich gut wie das Militär gerüstet sein während kleinere eben schlechter da stehen.

[Enas Yorl]

Na ja, man kann es halt nicht verhindern. Wenn Schiffe einer Grossmacht irgendwohin fahren wollen, dann tun sie das eben.

China Lets U.S. Navy Ships Visit Hong Kong, Morning Post Reports Feb. 11 (Bloomberg)
China has given approval for the USS Nimitz aircraft carrier battle group to visit Hong Kong next week, even after earlier vowing to suspend military ties with the U.S. over arms sales to Taiwan, the South China Morning Post said, citing Commander Jeff Davis, a spokesman for the Navy’s Seventh Fleet.
The 7,000 crew members from the battle group will spend four days in the city starting Feb. 17, the Hong Kong-based English-language newspaper said, citing an unidentified member of the Servicemen’s Guides Association in Hong Kong.

Na soviel Angst, wird China jetzt aber nicht vor den USA haben. Solange Staaten nicht gerade verfeindet sind, ist es durchaus üblich deren Kriegsschiffen (unter gewissen Auflagen) das anlaufen ihrer Häfen zu erlauben.

Bewaffnet waren die Handelsschiffe, aber sie waren bei weitem nicht stark genug um ein Kriegsschiff zu besiegen. Auch gegen Piraten hat es meist nicht gereicht. Es war eher eine Art Abschreckung gegen allerlei Gesindel, wie Küstenpiraten oder Fischer, die sich was dazuverdienen wollten. Diese Bewaffnung war nicht dazu gedacht gegen ein "echtes" Piratenschiff in den Krieg zu ziehen.

Richtig, gegen die richtigen Profis unter den Piraten, hat kein bewaffneter Frachter je eine Chance gehabt. Aber man kann das Gesindel auf Distanz halten, was in der weite des Sonnensystems unerlässlich ist.

[Admiral Ahmose]

... Na soviel Angst, wird China jetzt aber nicht vor den USA haben. Solange Staaten nicht gerade verfeindet sind, ist es durchaus üblich deren Kriegsschiffen (unter gewissen Auflagen) das anlaufen ihrer Häfen zu erlauben.

Im gewissen Sinn schon. Eine Weigerung würde politische, wirtschaftliche und evtl. eben auch milit. Verwicklungen nach sich ziehen, die man wegen so einer Lapalie nicht auf sich nehmen will.

Und weiter oben gings ja darum, das man andere Fracher schon wegpustet, nur weil die sich zu weit nähern oder weil sie kein Transpondersignal senden. Ich glaube nicht, das man so etwas tun wird. Daher der Hinweis auf die Grossmächte um die Probleme zu verdeutlichen, die auf die Schiesswütigen zukommen würden.

... Richtig, gegen die richtigen Profis unter den Piraten, hat kein bewaffneter Frachter je eine Chance gehabt. Aber man kann das Gesindel auf Distanz halten, was in der weite des Sonnensystems unerlässlich ist.

Da stimme ich dir zu. Nur ging es weiter oben um Frachter, die einen anderen Frachter, oder sogar ein richtiges Piratenschiff, mit nur einem Schuss ausschalten können. So etwas wird es nicht geben.

[Enas Yorl]

Im gewissen Sinn schon. Eine Weigerung würde politische, wirtschaftliche und evtl. eben auch milit. Verwicklungen nach sich ziehen, die man wegen so einer Lapalie nicht auf sich nehmen will.

China Blocked U.S. Navy From Hong Kong Harbor in 3rd Incident
WASHINGTON — China denied a third U.S. Navy ship the ability to port in Hong Kong harbor at the same time that the USS Kitty Hawk was denied portage the day before Thanksgiving, a senior Defense Department official tells FOX News.

China denied the frigate the USS Reuben James permission to enter and port at Hong Kong harbor for New Year's Eve. The Reuben James had placed its request with Beijing back in October, according to the official, who was speaking on background. This is the third such incident disclosed in the past week and is adding to strained U.S.-Sino relations.

Das hat China schon öfters gemacht, Angst vor Repressalien der USA hat man in Bejing sicher nicht.

[kosmoaffe]

ich glaube Raumpiraterie wird es nur geben wenn raumfahrzeuge so billig wie alte Holzboote sein werden,so das sich auch n haufen armer Schlucker ein Raumschiff leisten können um damit auf Beutefang zu gehen,siehe Somalische Piraten.Die haben auch nur n ollen kahn und ein paar AKA's.Und wer sich ein Raumschiff leisten kann der braucht bestimmt nicht einen auf pirat zu machen um zu überleben.Eigentlich glaube ich sogar das es nie Weltraumpiraterie geben wird.

[McWire]

Kaum. Frachter werden niemals Waffen an Bord haben, die andere Schiffe versenken bzw ins Nirvana pusten können.

Warum nicht?

Wem soll das gemeldet werden? Einer zentralen Behörde? Warum sollte es so etwas geben? Wie gesagt, es ist doch absolut unsinnig, anzunehmen, das sich die Routen im Besitz eines Staates befinden. Es werden einfach Handelsrouten sein. Mehr nicht. Da wirds zig Schiffe und Staaten geben, die sich nicht an die Regeln der "anderen" halten. Völlig normal so was.

Das wäre so, als wenn ein russ. Schiff in intern. Gewässern nicht das macht, was ein US-Schiff erwartet. Was passiert denn da? Vielleicht gar nichts?

Man kann aber internationale Abkommen diesbezüglich schließen. Macht es doch nicht immer schwerer als es ist.

[Admiral Ahmose]

... Das hat China schon öfters gemacht, Angst vor Repressalien der USA hat man in Bejing sicher nicht.

China hat diese Schiffe ja nicht versenkt. Es geht hier aber darum, das man Schiffe abschießt oder sonstwie außer Gefecht setzt, weil sie anderen Schiffen zu nahe kommen und/oder kein korrektes Transpondersignal aussenden.

... Man kann aber internationale Abkommen diesbezüglich schließen. Macht es doch nicht immer schwerer als es ist.

Ich mache es nicht schwerer, sondern orientiere mich an der Realität. Da werden nun mal keine Schiffe abgeschossen, nur weil sie sich nähern oder nicht antworten oder wegen sonstwelcher Lapalien. Es unterzeichnen auch nie alle Staaten alle Abkommen. Deren Schiffe werden aber trotzdem nicht versenkt.

Wenn du also Raumpiraten bekämpfen willst, dann musst du schon Methoden wählen, die auch funktionieren können.