Ich vermisse Weltraum-SciFi-Serien - wer noch?

[Kelshan]

Nu ja, alles Definitionssache. Wenn man alle Außerirdischen, welche annähernd menschlich aussehen, eben "umgangssprachlich" als "Art der humanoide-aussehenden" zusammenfasst, wäre "Rasse" dann eben für die verschiedenen Völker nicht unbedingt komplett falsch.

Fachlich gesehen gibt es jedoch eigentlich wirklich nur dann eine Aufteilung in Rassen, wenn diese zu ein und derselben Spezies gehören. Und auch wenn Aliens menschenähnlich aussehen, gehören sie fachlich gesehen mit Sicherheit nicht zur selben Spezies.

Hinzu kommt, dass manchmal die Aliens auch gar nicht wie Menschen aussehen, teilweise nicht einmal annähernd. Diese kann man dann wohl erst Recht nicht als "Rasse" bezeichnen, wenn man damit eine Einordnung der Alien-Völker unter sich vornehmen will. Dennoch wird das von einigen oft so verwendet.

Im Allgemeinen dürfte es jedenfalls fachlich korrekter sein, wenn man einfach allgemein von "Spezies" spricht, und somit sollte das auch zu bevorzugen sein.

[Apeiron]

Wenn du schon jemandem vorwirfst nich richtig gelesen zu haben (und dann noch so provokant), solltest du's vll selbst erstma tun: "Art im umgangssprachlichen Sinne"!! In unserem Fall kann die "Art" also auch die humanoide Lebensform sein! Somit wären Spezies verschiedener Planeten eben verschiedene Rassen einer Art!

Nein, Homo Neanderthalis und Homo sapiens sind beide Humanoide und gehören laut DNA nicht zu selben Art, wie soll das bei Homo sapiens und Klingonen funktionieren. Art ist biologisch definiert.
(Vielleicht sollte man für das, was man damit eigentlich meint, einen neuen Begriff finden.)

Sorry, das regt mich immer so auf. So wie beispielsweise in manchen Serien es Hybriden aus zwei Arten gibt, die mögen zwar Sex haben können, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass bei vollkommen unterschiedlichen DNA ohne Gentechnik lebensfähige Kinder herauskommen.

[Mondkalb]

Dazu und auch zur mangelnden Fantasie der SF-Autoren bezüglich des Erscheinungsbildes ihrer Aliens hat sich vor vielen Jahren schon Carl Sagan geäußert:

Could they fall within the bounds of what science-fiction people call "bug-eyed monsters"?

I suspect that bug-eyed monsters are much too close to human beings for any respectable extraterrestrial to look like that. There's a kind of fatal lack of imagination in the conventional science-fiction image; it's always a human being with a slight distortion, with those bug eyes, or antennae or colored green—very minor changes. Whereas I suspect they will have a whole organ system that we won't have the foggiest notion of.

You talk about "human being chauvinism." What do you mean?

The idea that extraterrestrial beings subject to perhaps four billion years of independent evolution would look approximately like us is a chauvinism. It says that there is something remarkably nice about human beings. And there is. But our design is not the only one possible for performing the tasks we do.

Doesn't a lot of science-fiction encourage this kind of thinking?

Yes, and the classic science-fiction stories even have it that human beings can mate and produce viable offspring with beings of other planets. The fringiest part of the UFO fringe literature continues to have that idea, and there are reports—of course extraordinarily unreliable—of seduction and rape by extraterrestrials. I think the chance of a man mating with a petunia is much greater than the chance of him being able to mate, much less produce offspring, with an inhabitant of another planet.

(Carl Sagan Searches for Neighbors Out There in Space : People.com)

Besonders das Beispiel, dass es wahrscheinlicher wäre, dass ein Mensch mit einer Petunie Nachkommen zeugen könnte als mit einem Wesen von einem anderen Planeten, hat es mir angetan.

[caesar_andy]

Nein, Homo Neanderthalis und Homo sapiens sind beide Humanoide und gehören laut DNA nicht zu selben Art, wie soll das bei Homo sapiens und Klingonen funktionieren. Art ist biologisch definiert.
(Vielleicht sollte man für das, was man damit eigentlich meint, einen neuen Begriff finden.)

Sorry, das regt mich immer so auf. So wie beispielsweise in manchen Serien es Hybriden aus zwei Arten gibt, die mögen zwar Sex haben können, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass bei vollkommen unterschiedlichen DNA ohne Gentechnik lebensfähige Kinder herauskommen.

Vieleicht solltest du einfach mal überlegen, wo und wie oft auch du in deinem Leben aus Gewohnheit und Unwissen falsche Termini benutzt, statt hier dein zufälligerweise vorhandenes "Praxiswissen" zum Maß aller Dinge zu erklären.

Wie viele Leute unterscheiden denn aus prinzip und gewohnheit auch und grade im Sci-Fi Bereich zwischen PROJEKTILWAFFEN und ENERGIEWAFFEN ohne jemals darüber nachzudenken, dass auch Projektilwaffen Energiewaffen sind, weil der von ihnen verursachte Schaden auf kinetischer Energie beruht?

Sprache dient immer nur einem Zweck:
Der Kommunikation. Und wenn Sprachliche Termini wie Projektilwaffe und Energiewaffe innerhalb einer geschlossenen Szene klar umrissene Objekte beschreiben mit denen jeder Angehörige der Szene etwas Anfangen kann, dann erfüllt Sprache diesen Anspruch und die Benennung ist gültig.
Und zwar vollkommen ungeachtet der tatsache, was die 0,96547% an Leuten denken, denen rein Zufällig das Wissen zur verfügung steht um beurteilen zu können, ob diese Bezeichnung physikalisch korrekt ist.

Würde man es anders handhaben und bei Benennungen und Bezeichnungen die Bildungsspezifische Kommunikationsebene höher bewerten, als den allgemeinen Sprachumgang, würde das früher oder später dazu führen, dass sich die Leute gar nicht mehr verständigen können, womit die Sprache den Nutzen als Kommunikationsweg verliert.
Meine Oma ist 60 Jahre älter als ich. Wenn sie mch fragt, wie sie eine E-Mail scxhreibt, habe ich die Wahl, ihr den Vorgang auf dem Sprachniveau zu erklären, das sie gewohnt ist, oder auf dem Sprachniveau, dass entsprechend meines erworbenen Wissens "richtig" ist. Bei ersterem versteht sie mich, bei letzterem nicht.

Ob nun von einer Rasse, einer Art oder einer Spezies gesprochen wird, ist 99% der Sci-Fi-Konsumenten vollkommen egal. Ist etwas kein Mensch, ist es eine andere "Rasse". Fertig.
Schießt eine Waffe mit Kugel ist es eine Projektilwaffe, schiesst sie mit Strahlen (auch hier lauert eine typische Benennenungsfalle, weil Strahlenwaffen typerweise nicht mit strahlen sondern mit Strahlenbündeln schießen) ist es eine Energiewaffe. Fertig.

[Apeiron]

Waffentechnik ist mir herzlich egal, aber bei manchen Dingen sollte man sich doch bemühen, genau zu sein, da doch jeder die Begriff Rasse und Art doch auseinanderhalten können sollte: jeder weiß doch, dass der Pudel eine Hunderasse ist und der Fuchs, weil eine andere Art, eben keine. Und dahinter steckt eben nicht nur ein sprachlicher Unterschied, sondern mehr, denn es stellt in Frage, warum die Menschen mit den Klingonen beispielsweise ohne Gentechnik Kinder zeugen können. Und das wiederum könnte Ausgangsstoff für neue spannende Geschichten und philosophischen Fragen sein.

[Creator83]

Nein, Homo Neanderthalis und Homo sapiens sind beide Humanoide und gehören laut DNA nicht zu selben Art, wie soll das bei Homo sapiens und Klingonen funktionieren. Art ist biologisch definiert.
(Vielleicht sollte man für das, was man damit eigentlich meint, einen neuen Begriff finden.)

Ja, "Art" is biologisch definiert, aber in der Wikipedia-Definition für "Rasse" is eben nich von "Art" im biologisch-exakten Sinne die Rede, sondern im umgangssprachlichem Sinne! Diesen Unterschied gibt es in vielen Begriffen, wie etwa "Energie", "Arbeit", "Leistung", "Kraft" usw., um einige Beispiele aus der Physik zu nennen!
Übrigens folgt daraus, dass auch "Rasse" umgangssprachlich gemeint is! Eine exakte Definition von "Rasse" existiert nich!

Sorry, das regt mich immer so auf. So wie beispielsweise in manchen Serien es Hybriden aus zwei Arten gibt, die mögen zwar Sex haben können, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass bei vollkommen unterschiedlichen DNA ohne Gentechnik lebensfähige Kinder herauskommen.

Dein gutes Recht, aber unnötig! In der reallen Welt unwahrscheinliches (vergessen wir nich, dass es nich völlig unmöglich is) sind nich selten durchaus erwünscht, wenn sie nen Plot device darstellen! Wenn man sich um Wahrscheinlichkeiten Gedanken macht, gibt's Grundlegenderes, woran man nörgeln kann!
Außerdem beinhaltet SciFi auch definitiv unmögliche Elemente, z.B. das Beamen, Zeitparadoxon etc.! Regst du dich über sowas auch auf?

Sprache dient immer nur einem Zweck:
Der Kommunikation. Und wenn Sprachliche Termini wie Projektilwaffe und Energiewaffe innerhalb einer geschlossenen Szene klar umrissene Objekte beschreiben mit denen jeder Angehörige der Szene etwas Anfangen kann, dann erfüllt Sprache diesen Anspruch und die Benennung ist gültig.

Amen!

[...] ohne jemals darüber nachzudenken, dass auch Projektilwaffen Energiewaffen sind, weil der von ihnen verursachte Schaden auf kinetischer Energie beruht?

Auch wenn das mit der kinetischen Energie stimmt, werden Projektilwaffen wie herkömmliche Pistolen nich als Energiewaffe bezeichnet (soweit ich weiß), aus reinen Definitionsgründen!

Waffentechnik ist mir herzlich egal, aber bei manchen Dingen sollte man sich doch bemühen, genau zu sein, da doch jeder die Begriff Rasse und Art doch auseinanderhalten können sollte: jeder weiß doch, dass der Pudel eine Hunderasse ist und der Fuchs, weil eine andere Art, eben keine. Und dahinter steckt eben nicht nur ein sprachlicher Unterschied, sondern mehr, denn es stellt in Frage, warum die Menschen mit den Klingonen beispielsweise ohne Gentechnik Kinder zeugen können. Und das wiederum könnte Ausgangsstoff für neue spannende Geschichten und philosophischen Fragen sein.

1.) (Fast) Jeder, der der deutschen Sprache mächtig is, wird auch die Projektilwaffe und Energiewaffe auseinanderhalten können! Das Auseinanderhaltenkönnen kann also kein Grund dafür sein, dass Rasse/Art wichtiger is!
2.) Hier ein Verweis auf den Wikipedia-Artikel "Hunde":

Zu den Hunden gehören beispielsweise die Füchse, verschiedene als „Schakal“ bezeichnete Arten, Kojoten, Wölfe und Haushunde.

3.) Und hier einer auf den Wikipedia-Artikel "Hunderasse":

Die Definition des Begriffes Rasse erfolgt dabei selten anhand biologischer Merkmale, die meisten bekannten Hunderassen werden durch Verbände und Vereine beschrieben. Es gibt dabei keine Normen bzw. einheitliche wissenschaftliche Grundlagen für die Benennung.

[Apeiron]

Beim Beamen und beim Zeitparadoxon weiß man es nicht so genau, vielleicht gibt es ja noch eine neue Energie, vielleicht die dunkle Energie.

Natürlich gehört der Fuchs zu den Hundeartigen, aber niemand wird ihn als Hunderasse bezeichnen, vielleicht als Pferderasse, aber das steht auf einem anderen Stern.

[Creator83]

Beim Beamen und beim Zeitparadoxon weiß man es nicht so genau, vielleicht gibt es ja noch eine neue Energie, vielleicht die dunkle Energie.

Beamen:
Man brauch in etwa 10^45 (1 mit 45 Nullen für Nicht-physikaffine) Bits für den Transport eines Menschen! Machen wir ma ne Überschlagsrechnung: Nehmen wir an, wir könnten jedes Elektron eines Atoms für das Speichern eines Bits nutzen! Gehen wir sinnvollerweise von neutralen Atomen aus, haben wir ebenfalls 10^45 Protonen mit jeweils einer Masse von ca. 10^-26 kg! Insgesamt bräuchte man also eine Masse von ca. 10^18 kg! (Masse des Mondes zum Vergleich: 10^23 kg!) Selbst mit utopischen Ausgangsbedingungen kommt ein Raumschiff mit diesem Speichermedium nich weg vom Fleck! Ganz zu schweigen von der benötigten Energie für das Speichern, Auslesen und Übertragen dieser enormen Informationsmenge!
Zeitparadoxon:
Heißt nich umsonst Paradoxon! Die Hybriden sind wahrscheinlicher!
Dunkle Energie:
Vielleicht können wir sie eines Tages wirklch nutzen! Da es hier aber grad über Sinn und Unsinn der Serien geht: Der Transporter bei Star Trek funktioniert nich mit dunkler, sondern mit "konventioneller" Energie!

Natürlich gehört der Fuchs zu den Hundeartigen, aber niemand wird ihn als Hunderasse bezeichnen, vielleicht als Pferderasse, aber das steht auf einem anderen Stern.

Und da wären wieder bei der Umgangssprache! Es is nich geläufig, einen Fuchs einen Hund zu nennen, obwohl er laut Defintion (nich nur zu den Hundeartigen sondern auch) zu den Hunden gehört!

[caesar_andy]

Waffentechnik ist mir herzlich egal, aber bei manchen Dingen sollte man sich doch bemühen, genau zu sein, da doch jeder die Begriff Rasse und Art doch auseinanderhalten können sollte: jeder weiß doch, dass der Pudel eine Hunderasse ist und der Fuchs, weil eine andere Art, eben keine. Und dahinter steckt eben nicht nur ein sprachlicher Unterschied, sondern mehr, denn es stellt in Frage, warum die Menschen mit den Klingonen beispielsweise ohne Gentechnik Kinder zeugen können. Und das wiederum könnte Ausgangsstoff für neue spannende Geschichten und philosophischen Fragen sein.

Ach, und wer legt fest, wobei man "sich bemühen sollte genau zu sein", und was "herzlich egal" ist? Du sagst ja selber: Waffentechnik ist dir herzliche egal. Glückwunsch, genau darum geht es.
Mir ist es herzlich egal, ob jemand nun von einer Rasse oder einer Spezies redet, denn ich weiß auch so was gemaint ist. Und 99% der übrigen Konsumenten geht es auch so. Wenn ich jemandem Mitteilen kann, was ich ihm mitteilen will, dann ist kommunikation erfolgreich. Und die 1% der Leute, die sich wie du über die Verwendung falscher Termini monieren, haben dann ebend Pech gehabt.

Übrigens weis sowas sicherlich nicht "jeder", wie du hier behauptest. Meine Oma weiß mit sicherheit, dass Bulldoggen und Rottweiler beides Hunde sind. Aber ob "Hund" nun eine Art, eine Gattung oder eine Rasse ist, weiß sie nicht. Und das ist ihr auch egal, denn für die umgangssprachliche Kommunikation spielt diese differenzierung keine Rolle.

Auch wenn das mit der kinetischen Energie stimmt, werden Projektilwaffen wie herkömmliche Pistolen nich als Energiewaffe bezeichnet (soweit ich weiß), aus reinen Definitionsgründen!

Gebau das meinte ich doch.

Die Umgangssprache unterscheidet zwischen Projektil und Energiewaffe und jeder weiß sofort, was damit gemeint ist.

Jemand der tiefer in der Materie drin steckt, sieht aber sofort, das das falsch ist, und man genau genommen nicht zwischen Energie und Projektil unterscheiden müsste, sondern zwischen Energie und Energie, und dann gäbe es eben thermische Waffen, kinetische Waffen und elektromagnetische Waffen.

Die Tatsache, das mir das Wissen zur Verfügung steht, diesen "Fehler" in der Umgangssprache zu erkennen, gibt mir aber noch lange nicht das Recht, die Umgangssprachliche Verwendung von Begriffen als "falsch" zu bezeichnen, so lange alle anderen verstehen, was gemeint ist.

Wenn die mehrheit auf einer sprachlichen Ebene redet, ist meine Pflicht, mich dem vorherschenden, sprachlichen Niveau anzupassen um eine gegenseitige Verständigung zu ermöglichen. Zu erwarten, dass die Mehrheit ihr Sprachniveau an meines anpasst, würde kommunikation auf dauer unmöglich machen.

[Apeiron]

Ich kenne zwar deine Großmutter nicht, wahrscheinlich wird sie aber eher sagen, der Pudel ist eine Hunderasse, als der Pudel ist eine Hundeart oder ein Hundegattung, obwohl sie sicherlich nicht, wieso, weshalb, warum. Übrigens scheint mir auch Rasse in diesem Zusammenhang ein Anglizismus zu sein (Human Race), auch deshalb abzulehnen.

Und ich finde ja nicht nur, dass dieses nicht nur eine Sprachpingeligkeit, sondern mehr, in dem es neue Möglichkeiten für Geschichten aufzeigt.

Und ja, warum soll man sich nicht zwischen: Kinetikwaffen, Thermowaffen und Elektromagnetische Waffen unterscheiden.

[kosmoaffe]

Ihr weicht voll vom Threadthema ab.....

BtT:Ja ich vermisse Weltraum Scifi,Raumschiffe,Aliens,futuristische Technologien.....

Was ich aber wirklich vermisse sind grosse Serienuniversen wie z.B.Star Trek oder Stargate,die hatten ihre Zeit aber was von dem kaliber wäre genau das,was ich vermisse.Es gibt zwar viele andere Scifi Serien im Moment aber kleines kommt an die gute alte zeit heran!

[Creator83]

Gebau das meinte ich doch.

Die Umgangssprache unterscheidet zwischen Projektil und Energiewaffe und jeder weiß sofort, was damit gemeint ist.

Jemand der tiefer in der Materie drin steckt, sieht aber sofort, das das falsch ist, und man genau genommen nicht zwischen Energie und Projektil unterscheiden müsste, sondern zwischen Energie und Energie, und dann gäbe es eben thermische Waffen, kinetische Waffen und elektromagnetische Waffen.

Hast mich falsch verstanden! Ich meinte, dass diese Begriffe "offiziell" so definiert sind, nich nur in der Umgangssprache! Mittlerweile hab ich aber festgestellt, dass der Begriff "Projektilwaffe" so nich existiert, aber "Schusswaffe" (Wikipedia) bezeichnet genau dasselbe, während "Energiewaffe" sich davon abgrenzt! Es geht bei der Bezeichnung also nich um die (Energie-)Übertragung am Ziel, sondern um das die Waffe verlassende bzw. an der Waffe entstehende Objekt!

Mit dem Rest war ich vorher schon einverstanden, falls es auch mir galt!

Übrigens scheint mir auch Rasse in diesem Zusammenhang ein Anglizismus zu sein (Human Race), auch deshalb abzulehnen.

Is es nich, kommt ausm Lateinischen! Aber selbst wenn: Warum sollten lateinische Ursprünge ok sein (haben ja etliche davon in der dt. Sprache) aber die engl. nich?

Und ich finde ja nicht nur, dass dieses nicht nur eine Sprachpingeligkeit, sondern mehr, in dem es neue Möglichkeiten für Geschichten aufzeigt.

Solche Geschichten könnten auch dann erzählt werden, wenn "Spezies" "Rasse" genannt, da ja dasselbe gemeint is!
Übrigens wurde auf diese Thematik in der Star Trek: TNG-Folge "The Chase" eingegangen! Dort erfährt man, dass Menschen, Klingonen, Romulaner, Cardassianer und andere von einer Spezies abstammen!
Star Trek The Next Generation (The Chase 1993)

Ihr weicht voll vom Threadthema ab.....

Ja, hast Recht! Aber ab und zu muss man auch ma Begrifflichkeiten klären, damit man eine Sprache spricht und nich aneinander vorbeiredet!

BtT:Ja ich vermisse Weltraum Scifi,Raumschiffe,Aliens,futuristische Technologien.....

Was ich aber wirklich vermisse sind grosse Serienuniversen wie z.B.Star Trek oder Stargate,die hatten ihre Zeit aber was von dem kaliber wäre genau das,was ich vermisse.Es gibt zwar viele andere Scifi Serien im Moment aber kleines kommt an die gute alte zeit heran!

Hast du's ma mit Doctor Who versucht? Es unterscheidet sich von Star Trek und Star Gate zwar darin, dass keine ganze Crew im Vordergrund steht, aber es gibt massenhaft Aliens, futuristische Technologien, Zeitreisen, guten Humor! Allerdings wirst du selten Weltraumreisen sehen, weil das Raumschiff (gleichzeitig auch Zeitmaschine) sich Ort/Zeit zu Ort/Zeit teleportiert! Falls du's noch nich kennst: Unbedingt ausprobieren!

[Apeiron]

Wenn man eben den Unterschied zwischen Rassen und Arten verstanden hat, dann ist es eben nicht egal, ob man es nun Rasse oder Art nennt, und aus diesem Erkenntnisgewinn findet man dann auch Raum für neue spannende Geschichten und die kann man nicht erzählen, wenn man das beides nicht auseinander halten kann.

Aber die meisten haben es von Human Race, das stammt aus dem Englischen. Im Deutschen sagt wohl niemand mehr die menschliche Rasse.

Doktor Who ist sogar besser als Stargate. Ich hoffe, jemand erbarmt sich und zeigt es uns im Deutschen Fernsehen.

[Ashrak]

dr. who ist net schlecht, aber besser als SG?

nope, dazu sieht man viel zu viele billige effekte (das tardis im inneren, das net mal wirklich nach nem technischen gerät aussieht - moya aus Farscape sieht mehr wie nen technischer gegenstand aus, obwohl sie auch lebt, wie das tardis....und auch sonst sind die effekte net immer erste sahne!)

mfg Ash
ps: nein effekte sind net das wichtigste, aber ohne sieht auch die beste story doof aus

[Creator83]

Wenn man eben den Unterschied zwischen Rassen und Arten verstanden hat, dann ist es eben nicht egal, ob man es nun Rasse oder Art nennt, und aus diesem Erkenntnisgewinn findet man dann auch Raum für neue spannende Geschichten und die kann man nicht erzählen, wenn man das beides nicht auseinander halten kann.

Es is durchaus egal, wenn für das Erzählen der Geschichte nur die Erwähnung von einem der beiden gebraucht wird ... und der Kontext klarstellt, was gemeint is!

Aber die meisten haben es von Human Race, das stammt aus dem Englischen. Im Deutschen sagt wohl niemand mehr die menschliche Rasse.

Damit magst du Recht haben, aber wie schon gesagt: Der Ursprung der Verwendung von "Rasse" spielt keine Rolle! Es wird in Serien verwendet, darum geht's ja hier!


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Creator83 schrieb nach 1 Stunde, 6 Minuten und 5 Sekunden:

dr. who ist net schlecht, aber besser als SG?

nope, dazu sieht man viel zu viele billige effekte (das tardis im inneren, das net mal wirklich nach nem technischen gerät aussieht - moya aus Farscape sieht mehr wie nen technischer gegenstand aus, obwohl sie auch lebt, wie das tardis....und auch sonst sind die effekte net immer erste sahne!)

mfg Ash
ps: nein effekte sind net das wichtigste, aber ohne sieht auch die beste story doof aus

Die innere Beschaffenheit und deren Plausibilität is völlig irrelevant für Story! Wichtig is allein, wozu die TARDIS in der Lage is, was meistens vom Doctor jeweils beschrieben wird, wenn's nich grad selbsterklärend is!
Die Qualität der Effekte variiert, es gibt durchaus auch Effekte, die mehr als passabel sind! Die Story kann man aber auch dann genießen, wenn die optische Darbietung nich den heutigen High-Budget-Standards entspricht! Denk ma an Star Trek: TNG (oder gar TOS): Deren veraltete Effekte machen die Geschichten nich (viel) weniger genießbar, oder?
Ehrlich gesagt, als ich mit dem Trailer zur 5. Staffel meinen ersten Doctor-Who-Einblick hatte, hatte ich auch meine Bedenken ... verursacht dadurch, dass e für mich als Neuling nix aussagte, aber auch durch die "billig" wirkenden Effekte! Als ich aber merkte, wie populär die Serie hier im Forum is, wollte ich wissen, wie sie bloß so vielen Leuten gefallen kann - also hab ich angefangen sie zu schauen! Die erste Folge ließ meine Skepzis, was die Story betrifft, nich unbedingt verschwinden, aber der Doctor war sympatisch genug, um mind. eine weitere Folge zu rechtfertigen! Die Zweite bot dann nen Ausblick auf das Potenzial des Serienuniversums und ich entschloss mich weiterzuschauen und ich bin immer noch dabei! Die Serie wird von Staffel zu Staffel besser wird und hat bei mir mittlerweile eine Stellenwert, der Star Trek (meine unangefochtene Nr. 1) in Sichtweite hat!