Abgrenzung von SciFi und Fantasy

[caesar_andy]

Etwas provokanter könnte man sogar sagen, dass die Menscheit inzwischen an einem Punkt ist, an dem eine natürliche Evolution praktisch nicht mehr statt findet, weil sie keine Rolle mehr spielt. Schwächer Glieder der Kette werden von der Gesellschaft aufgefangen und grundsätzlich haben alle Menschen die selben Chancen.

Vereinfacht ausgedrückt:
Ein Tier, das in der Kälte lebt, würde über kurz oder Lang ein Fell entwickeln, um sich diesem Umfeld anzupassen. Der Mensch hingegen zieht einfach eine Jacke an.

Von diesem Standpunkt aus gesehen IST Technische Entwicklung immer auch gleichbedeutend mit gesellschaftlicher Entwicklung. Sci-Fi auf die Naturwissenschaft zu beschränken ist somit überhaupt nicht möglich, weil auf unserem Entwicklungsstand eine Technische Innovation über kurz oder lang immer auch die Sozialen Verhaltensweise beeinflusst.

Als Beispiel nehme man nur das Internet und vergleiche die massiven Unterschiede im Sozialleben der Menschen von 1950 und der heutigen WEB 2.0 Generation. Oder die Gesellschaftlichen veränderungen, die durch die Elektrizität entstanden sind ... oder das Automobil.
Science-Fiction muss also immer auch die Sozial und Geisteswissenschaften berücksichtigen, weil sich die Entwicklungen in den einzelenen Sparten immer gegenseitig beeinflussen.

[Creator83]

Das die naturwissenschaftliche Fiktion im Vordergrund steht, bedeutet ja nicht im Umkehrschluss, dass sich Science Fiction darauf beschränkt.

Das hab ich ja auch nich behauptet! Meine Aussage war lediglich: Aspekte andere Wissenschaften betreffend sind nich Teil der Definition von "Science Fiction"! Sie entstehen zwar als Folgerungen aus den Sci-Fi-Elementen und sind oft auch Zweck der Sci-Fi-Elemente, aber sind nich das, was den Film als Sci-Fi charakterisiert!
Zum Vergleich:
Film ≙ Person
Genre ≙ Identität als Mann/Frau
andere Filmaspekte ≙ andere persönliche Merkmale
Deine Identität als Mann wird allein durch die Definition von "Mann" festgelegt: Mensch männlichen Geschlechts! Die Definition als Mann schränkt reduziert dich aber nich darauf, sondern es gibt weitere (äußere und innere) Merkmale, die deine Person beschreiben! Doch all diese sind völlig irrelevant für die Einteilung Mann/Frau!
Ich hoffe, ich konnte nun mein Anliegen verdeutlichen!

Von diesem Standpunkt aus gesehen IST Technische Entwicklung immer auch gleichbedeutend mit gesellschaftlicher Entwicklung. Sci-Fi auf die Naturwissenschaft zu beschränken ist somit überhaupt nicht möglich, weil auf unserem Entwicklungsstand eine Technische Innovation über kurz oder lang immer auch die Sozialen Verhaltensweise beeinflusst.
[...]
Science-Fiction muss also immer auch die Sozial und Geisteswissenschaften berücksichtigen, weil sich die Entwicklungen in den einzelenen Sparten immer gegenseitig beeinflussen.

Ja, technische Innovationen bringen fast immer Veränderungen in der sozialen Verhaltensweise mit sich! Aber die Naturwissenschaften (und somit auch Sci-Fi) bestehen nich nur aus der technologischen Entwicklung, sondern auch aus Naturphänomenen! Wenn man Sci-Fi-Geschichten sucht, die allein auf fiktive Naturphänomene basieren und keine Intention haben einen Bezug zu Sozial- und Geisteswissenschaften zu beschreiben, wird man unter anderem bei Star Trek fündig!
Aber wie gesagt: Die Frage, ob es Sci-Fi ohne eine parallele Existenz/Entstehung einer Veränderung in der Gesellschaft gibt oder nich, is nich die selbe wie die nach der Definition von "Sci-Fi"!

[Halman]

Soft-Science Fiction legt den Fokus auf die Geisteswissenschaften

@caesar_andy

Völlig logisch.

Das hab ich ja auch nich behauptet! Meine Aussage war lediglich: Aspekte andere Wissenschaften betreffend sind nich Teil der Definition von "Science Fiction"! Sie entstehen zwar als Folgerungen aus den Sci-Fi-Elementen und sind oft auch Zweck der Sci-Fi-Elemente, aber sind nich das, was den Film als Sci-Fi charakterisiert!
Zum Vergleich:
Film ≙ Person
Genre ≙ Identität als Mann/Frau
andere Filmaspekte ≙ andere persönliche Merkmale
Deine Identität als Mann wird allein durch die Definition von "Mann" festgelegt: Mensch männlichen Geschlechts! Die Definition als Mann schränkt reduziert dich aber nich darauf, sondern es gibt weitere (äußere und innere) Merkmale, die deine Person beschreiben! Doch all diese sind völlig irrelevant für die Einteilung Mann/Frau!
Ich hoffe, ich konnte nun mein Anliegen verdeutlichen!

Ja, das hast Du.

Demnach wäre Soft-SF ja keine richtige SF, weil dort der Focus mehr auf die gesellschaftlichen Aspekte liegt und die Technik nur als Kulisse dient.

Zitat aus Science-Fiction ? Wikipedia:
Die Soft Science-Fiction (kurz Soft-SF) befasst sich mehr mit philosophischen, psychologischen, politischen oder gesellschaftlichen Themen. Der Begriff soft stammt aus dem Englischen und grenzt dort die genannten Geisteswissenschaften gegen die (harten oder exakten) Naturwissenschaften ab.

Hier noch mal der Link zum Wikiartikel: Science-Fiction ? Wikipedia

Ich denke, ein gutes Kriterium zur Abgrenzung von SF zur Fantasy ist die Intention des Autors. Stellt er ein fiktiv denkbares Szenario dar, welches möglicherweise eintreten könnten, so spricht dies für eine SF-Geschichte. Typischerweise wird auch so auf eventuelle zukünftige Entwicklungen hingewiesen und ggf. vor ihnen gewarnt.

Bei Fantasy-Geschichten liegt es allerdings nicht in der Absicht des Autors, ein mögliches Szenario zu präsentieren. So spielt Lord of the Rings in einer imaginären Vergangenheit und der Autor war sich jederzeit darüber im Klaren, dass er niemals die historische Vergangenheit beschriebt. Es ging nie darum, was sein könnte, sondern um die Entwicklung der Figuren.

[Creator83]

Demnach wäre Soft-SF ja keine richtige SF, weil dort der Focus mehr auf die gesellschaftlichen Aspekte liegt und die Technik nur als Kulisse dient.

"Demnach" = Nachdem, was ich schrieb?
Ganz im Gegenteil, auch Soft-Sci-Fi is ("richtige") Sci-Fi! Eine Unterteilung in "richtige" und "nicht richtige" Sci-Fi macht keinen Sinn! Entweder erfüllt die Geschichte die Kriterien für Sci-Fi oder nich - ja oder nein, dazwischen gibt's nix! Die einzige Diskussion, die dabei entstehen kann, is die, ob ein bestimmter Aspekt als Sci-Fi oder z.B. als Fantasy zu bezeichnen is! Aber is erstma ein Aspekt dem Sci-Fi zugeordnet, dann is der Film als ganzes unter anderem dem Sci-Fi zuzuordnen!

Hier noch mal der Link zum Wiki-Artikel: Science-Fiction ? Wikipedia

Die Soft-SF nutzt technische Errungenschaften eher am Rande und als Hilfsmittel, um die Handlung einzubetten. Der Focus ist daher mehr auf die Charakterisierung der handelnden Personen und ihrer Emotionen gerichtet [...]

Wenn du diesen Satz sinngemäß rückwarts liest, erkennst du, dass der Wikiartikel meine Aussage unterstützt: Wenn der Focus mehr auf die Charakterisierung der handelnden Personen und ihrer Emotionen gerichtet ist und technische Errungenschaften eher am Rande und als Hilfsmittel genutzt werden, ist es noch immer unter Sci-Fi einzuordnen - man nennt es dann Soft-Sci-Fi!

Ich denke, ein gutes Kriterium zur Abgrenzung von SF zur Fantasy ist die Intention des Autors. Stellt er ein fiktiv denkbares Szenario dar, welches möglicherweise eintreten könnten, so spricht dies für eine SF-Geschichte. Typischerweise wird auch so auf eventuelle zukünftige Entwicklungen hingewiesen und ggf. vor ihnen gewarnt.

Gegenbsp: Transformers - an null grenzende Wahrscheinlichkeit, dass das ein denkbares Szenario darstellt, dennoch eindeutig Sci-Fi!
Gegenbsp 2: Viele Superhelden (z.B. Mutanten: Spider-Man, Ninja Turtles etc.) liefern scheinbare naturwissenschaftliche Erklärungen und sind somit Sci-Fi, während andere Superhelden (z.B. Magier: Doctor Strange etc.) sie nicht liefern und deshalb Fantasy sind!

Um Fantasy handelt es sich immer dann, wenn die gezeigten Phänomene dem Spirituellen entstammen und keinerlei Bezug zu einer wissenschaftlichen Ableitung behaupten.
Science-Fiction ? Wikipedia

[keepshowkeeper]

Die Sache ist doch die, liebe ErdbewohnerInnen: Wenn wir jetzt anfangen, sämtliche per Konvention definierte Begriffe zu sprengen und uns über Konventionen hinwegzusetzen, sprechen wir nachher nicht mehr die gleiche Sprache. Wenn in Frage gestellt wird, ob "Wissenschaften" überhaupt "Wissenschaften" sind und ob Scientology nicht genau so ne Wissenschaft ist wie Physik, kann kein Dialog zustande kommen. Dann kann man auch in Frage stellen, was moralisch richtig oder falsch, oder wo oben und unten ist.

Wir fangen mal von vorne an: "Science Fiction" wörtlich übersetzt. "Science" bedeutet "Wissenschaft". "Fiction" bedeutet ... ja, was genau? Was wäre der korrekte deutsche Ausdruck für das englische Wort "Fiction"?
Es bedeutet "Jemand denkt sich irgendeine Geschichte aus, die in Wahrheit nie passiert ist". Das ist das Gegenteil von einer Geschichte, die wirklich passiert ist, was eine Dokumentation wäre.

"Science Fiction" ist eine Geschichte, die sich wer ausgedacht hat, die nie passiert ist, und in deren Mittelpunkt nicht Liebe, persönliches Drama, oder sonstwas steht, sondern ein aktuelles wissenschaftliches Thema. Wenn man sich hier in diesen Kreisen uneins darüber ist, was eine "Wissenschaft" ist, ist die Diskussion vergeblich.

[Creator83]

Du scheinst meinen Beitrag entweder nur überflogen oder komplett übersprungen zu haben! Ich wiederhol's nochma für dich!

Wir fangen mal von vorne an: "Science Fiction" wörtlich übersetzt. "Science" bedeutet "Wissenschaft".

Das is eben nur die halbe Wahrheit! Wie ich schon erwähnt hatte, bedeutet "Science" auch "Naturwissenschaft" - das kann man in jedem geeigneten Wörterbuch nachschlagen!
Ansonsten fiele auch "Law & Order" unter Science Fiction (Rechtswissenschaft)! Und all die Filme, in denen Handlungsweise und -motive der Charaktere wichtig sind (Sozial-, Geisteswissenschaft), also so ziemlich alle Filme des Genres "Drama", wären ebenfalls "Science Fiction"!

"Fiction" bedeutet ... ja, was genau? Was wäre der korrekte deutsche Ausdruck für das englische Wort "Fiction"?
Es bedeutet "Jemand denkt sich irgendeine Geschichte aus, die in Wahrheit nie passiert ist". Das ist das Gegenteil von einer Geschichte, die wirklich passiert ist, was eine Dokumentation wäre.

"Fiction" bezieht sich nich auf die ausgedachte Geschichte, sondern auf die ausgedachte Naturwissenschaft ... wie ich ebenfalls bereits erwähnt hatte!

"Science Fiction" ist eine Geschichte, die sich wer ausgedacht hat, die nie passiert ist, und in deren Mittelpunkt nicht Liebe, persönliches Drama, oder sonstwas steht, sondern ein aktuelles wissenschaftliches Thema. Wenn man sich hier in diesen Kreisen uneins darüber ist, was eine "Wissenschaft" ist, ist die Diskussion vergeblich.

Demnach müssten die anderen Genres "Fantasy Fiction", "Drama Fiction", "Comedy Fiction" usw. heißen! Denk ma drüber nach!

[Dessler]

"Fiction" bezieht sich nich auf die ausgedachte Geschichte, sondern auf die ausgedachte Naturwissenschaft ... wie ich ebenfalls bereits erwähnt hatte!

Absolut nicht. Dein Kriterium würde z. B. manche Bücher von Arthur C. Clarke und Stanislaw Lem aus der SF ausschließen, weil sie sich ausschließlich der realen Naturwissenschaft bedienen oder diese darin keine Rolle spielt. Auch wird das Genre der Alternativgeschichte als Science Fiction vermarktet, obwohl die Naturwissenschaft zumeist unsere reale ist und die einzige Abweichung von einem konventionellen historischen Roman darin besteht, dass die beschriebene Geschichte ab irgendeinem Punkt nicht mehr die unsere ist.

Aber is erstma ein Aspekt dem Sci-Fi zugeordnet, dann is der Film als ganzes unter anderem dem Sci-Fi zuzuordnen!

Das ist wirklich zu kurz gegriffen. Ist "Das Leben des Brian" ein Sci-Fi wegen der Szene mit dem UFO? Ist "Black Adder" eine Sci-Fi-Serie, weil in einer Folge eine Zeitmaschine vorkommt? Macht die Zeitschleife "Und täglich grüßt das Murmeltier" zum Sci-Fi-Film?

Das halten manche Autoren von solchem Schubladendenken:

Schlachthof 5 bricht mit der traditionellen chronologischen Erzählform und ist genreübergreifend. Die Science-Fiction Ebene des Romans kann als Möglichkeit des Autors sowie des Protagonisten Billy Pilgrim gesehen werden, die traumatischen Erlebnisse während der Bombardierung Dresdens zu verarbeiten. Dennoch wurde der Roman fälschlicherweise und zum großen Ärger des 2007 verstorbenen Autors in die Kategorie der Science-Fiction Literatur eingeordnet.
Schlachthof 5: Zeitreisen und der zweite Weltkrieg - Roman von Kurt Vonnegut | writers blog

[Creator83]

Absolut nicht. Dein Kriterium würde z. B. manche Bücher von Arthur C. Clarke und Stanislaw Lem aus der SF ausschließen, weil sie sich ausschließlich der realen Naturwissenschaft bedienen oder diese darin keine Rolle spielt.

Ich hab keins der Bücher gelesen, daher hab ich mir ma von Wikipedia helfen lassen! dabei kam raus, dass KEINS seiner unten aufgelisteten Bücher sich sich ausschließlich der realen Naturwissenschaft bedient: Viele erzählen von Raumfahrten, während diese in der Realität noch spekulative Zukunftsmusik waren, von Aliens usw.!

• The Sands of Mars (1951) - "Martin Gibson [...] is travelling to Mars"
• Prelude to Space (1953) - "the world's first spacecraft capable of reaching the Moon"
• Childhood's End (1953) - "vast alien spaceships suddenly position themselves above Earth's principal cities"
• The City and the Stars (1956) - "Not only is the city repaired by machines, but people's lives are created by the machines as well."
• A Fall of Moondust (1961) - "By the 21st century, the Moon has been colonized, and is open to tourists who can afford the trip."
• 2001: A Space Odyssey (1968) - "an ancient and unseen alien race uses a mechanism with the appearance of a large crystalline monolith to investigate worlds all across the galaxy and, if possible, to encourage the development of intelligent life"
• Rendezvous with Rama (1972) - "Set in the 22nd century, the story involves a [...] alien starship that enters Earth's solar system."
• A Meeting with Medusa (1972) - "a hot-hydrogen balloon-supported craft that descends through the upper atmosphere of Jupiter", "giant jellyfish-like creature about one mile across, and the others are manta ray-like creatures about a hundred yards wide", "Falcon's body was replaced by prosthetics, converting him into a cyborg with increased speed and reactions"
• Imperial Earth (1975) - "Titan, a colonised moon of Saturn", "Human cloning is a mature technology"
• The Fountains of Paradise (1979) - "elevator on Mars as part of a massive terraforming project"
• The Songs of Distant Earth (1986) - "The novel is set in the early 3800s and takes place almost entirely on the faraway oceanic planet of Thalassa. Thalassa was populated by humans with an embryonic seed pod, sent out from Earth in a last attempt to continue the human race's existence before the Earth was destroyed."
• The Light of Other Days (2000) - "explores the development of wormhole technology to the point where information can be passed instantaneously between points in the space-time continuum."

Diese Auswahl is von Wikipedia (ich tippe ma, das sind seine erfolgreichsten Bücher), ich hab mir also nich die rausgepickt, die mir grad passen!

Auch wird das Genre der Alternativgeschichte als Science Fiction vermarktet, obwohl die Naturwissenschaft zumeist unsere reale ist und die einzige Abweichung von einem konventionellen historischen Roman darin besteht, dass die beschriebene Geschichte ab irgendeinem Punkt nicht mehr die unsere ist.

Finde keine Beispiele, die das unterstützen! Beispiele deinerseits?

Das ist wirklich zu kurz gegriffen. Ist "Das Leben des Brian" ein Sci-Fi wegen der Szene mit dem UFO? Ist "Black Adder" eine Sci-Fi-Serie, weil in einer Folge eine Zeitmaschine vorkommt? Macht die Zeitschleife "Und täglich grüßt das Murmeltier" zum Sci-Fi-Film?

Und dabei hatt ich's doch extra unterstrichen: "UNTER ANDEREM dem Sci-Fi zuzuordnen"! Kaum ein Film (wenn überhaupt) entspricht einem einzigen Genre! Die in den von dir genannten Beispielen vorkommenden Sci-Fi-Elemente spielen zwar eine untergeordete/unwichtige Rolle, jedoch ihre bloße Präsenz gibt dem Film/der Serie eben die zusätzliche Eigenschaft "Sci-Fi"! Allerdings reicht das nich aus, dem jeweiligen Werk den Oberbegriff "Sci-Fi" zu verpassen ... was ich auch nie behauptet habe!

Das halten manche Autoren von solchem Schubladendenken:

Ich bin lediglich bemüht, bei der kategorischen Einteilung eines Werk alle tatsächlich vorhandenen verschiedenartigen Aspekte (mit der richtigen Gewichtung) mit einzubeziehen! Das is so ziemlich das Gegenteil vom Schubladendenken!!

Schlachthof 5 bricht mit der traditionellen chronologischen Erzählform und ist genreübergreifend. Die Science-Fiction Ebene des Romans kann als Möglichkeit des Autors sowie des Protagonisten Billy Pilgrim gesehen werden, die traumatischen Erlebnisse während der Bombardierung Dresdens zu verarbeiten. Dennoch wurde der Roman fälschlicherweise und zum großen Ärger des 2007 verstorbenen Autors in die Kategorie der Science-Fiction Literatur eingeordnet.
Schlachthof 5: Zeitreisen und der zweite Weltkrieg - Roman von Kurt Vonnegut | writers blog

Die Sci-Fi-Geschehnisse in dieser Geschichte lassen Interpretationsspielraum, ob diese in der erzählten Welt tatsächlich passiert sind oder nich! Die Unsicherheit bei der Genre-Bezeichnung is allein dadurch begründet und is daher nich Gegenstand unserer eigentlichen Diskussion, in denen es um Werke geht, in deren erzählten Welt die Existenz der Sci-Fi-Elemente Tasache is!

[Dessler]

Ich hab keins der Bücher gelesen, daher hab ich mir ma von Wikipedia helfen lassen! dabei kam raus, dass KEINS seiner unten aufgelisteten Bücher sich sich ausschließlich der realen Naturwissenschaft bedient: Viele erzählen von Raumfahrten, während diese in der Realität noch spekulative Zukunftsmusik waren, von Aliens usw.!

Clarke wusste aber da schon, dass Raumfahrt mit der realen Naturwissenschaft vereinbar ist, und nutzte das entsprechend. Folglich verfehlt Clarke zum Beispiel mit "Prelude to Space" oder "The Songs of Distant Earth" deine Definition von SF, weil er keine Naturgesetze für seine Geschichten verbog.

All the technology imagined in Prelude to Space is feasible, though nuclear engines for air and space travel have never been developed, except as prototypes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prelude_to_Space

In his introduction notes to the novel, Clarke states that he wished it to be a realistic interstellar voyage, without use of warp drives or other fantastic technologies.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Songs_of_Distant_Earth

Alternativgeschichte:
Finde keine Beispiele, die das unterstützen! Beispiele deinerseits?

Guckste hier: Alternativweltgeschichten sind eine Ausformung des Science-Fiction-Genres ..., aber gewöhnlich ohne Verbiegungen von Naturgesetzen oder technische Haarsträubereien.

Die Sci-Fi-Geschehnisse in dieser Geschichte lassen Interpretationsspielraum, ob diese in der erzählten Welt tatsächlich passiert sind oder nich! Die Unsicherheit bei der Genre-Bezeichnung is allein dadurch begründet und is daher nich Gegenstand unserer eigentlichen Diskussion, in denen es um Werke geht, in deren erzählten Welt die Existenz der Sci-Fi-Elemente Tasache is!

Ich meine, dass die Meinung des Autors hier ausschlaggebend ist. Wenn Vonnegut sagte, das sei keine Sci-Fi, dann ist das keine Sci-Fi. Basta. Auch "Das Leben des Brian" wäre in dieser Sparte ziemlich an der Sache vorbei eingestuft. Und was ist mit "K-Pax"?

[keepshowkeeper]

Ganz ehrlich, lieber Creator83: du verstehst bestimmte Wörter anders als ich, und dann gibts keine Diskussionsgrundlage, weil man verschiedene Sprachen spricht. Du weist immer wieder genervt darauf hin, dass bestimmte Begrifflichkeiten von dir schon längst erklärt wurden. Ich stimme mit diesen Definitionen nicht überein, sie sind schlichtweg nicht zu gebrauchen zur Bestimmung des Genres.
Du magst dich gerne weiterhin als selbsterklärte Koryphäe betrachten auf einem Gebiet, wo sich weit größere Geister als wir schon vor Jahrzehnten zu Ergebnissen gekommen sind, von denen du einfach gar nichts weißt. Du bist der Typ, der einen krakeligen Kreis aufs Papier zeichnet und glaubt, er hätte das Rad erfunden.

[Creator83]

Clarke wusste aber da schon, dass Raumfahrt mit der realen Naturwissenschaft vereinbar ist, und nutzte das entsprechend. Folglich verfehlt Clarke zum Beispiel mit "Prelude to Space" oder "The Songs of Distant Earth" deine Definition von SF, weil er keine Naturgesetze für seine Geschichten verbog.

All the technology imagined in Prelude to Space is feasible, though nuclear engines for air and space travel have never been developed, except as prototypes.
Prelude to Space - Wikipedia, the free encyclopedia

Die Technologie is machbar ... HEUTE! Vergleichbar mit den Kommuniatoren in Star Trek, die auch machbar sind! Die Kommunikatoren bleiben dennoch Sci-Fi-Elemente, da sie in der Zeit, in der sie erdacht wurden, nich (oder nur spekulativ) machbar waren! Gleiches gilt für solche Raumfahrten im Jahre 1947!

In his introduction notes to the novel, Clarke states that he wished it to be a realistic interstellar voyage, without use of warp drives or other fantastic technologies.
The Songs of Distant Earth - Wikipedia, the free encyclopedia

Damit is nur gesagt, dass die Reise realistisch dargestellt is! Da sind eindeutige Sci-Fi-Elemente, die ich vergaß zu erwähnen: "robot parents" und "A semi-sentient life form is discovered beneath Thalassa's oceans"!

Guckste hier: Alternativweltgeschichten sind eine Ausformung des Science-Fiction-Genres ..., aber gewöhnlich ohne Verbiegungen von Naturgesetzen oder technische Haarsträubereien.

Widerspruch vom engl. Wikipedia: "It can be variously seen as a sub-genre of literary fiction, science fiction, and historical fiction; different alternate history works may use tropes from any or all of these genres."
Daraus folgt: Es gibt Alternativweltgeschichten, die nich Sci-Fi, sondern eins der anderen beiden sind! Und daraus folgt: Alternativweltgeschichte is kein Subgenre von Sci-Fi!

Ich meine, dass die Meinung des Autors hier ausschlaggebend ist. Wenn Vonnegut sagte, das sei keine Sci-Fi, dann ist das keine Sci-Fi. Basta.

Auch da muss ich dir leider widersprechen! Man kann etwas erschaffen, ohne dessen Definition zu kennen: Ein Maler kann sein Bild für das eines Steinadlers halten, ohne zu wissen, dass es in wirklich ein Raubadler is; ein Sänger kann ein Lied singen, ohne zu wissen, in welcher Tonart es is; usw.!

Auch "Das Leben des Brian" wäre in dieser Sparte ziemlich an der Sache vorbei eingestuft.

Es sollte sicher nich als Sci-Fi-Film vermarktet werden, dennoch sollte in einer vollständigen Genre-Auflistung auch Sci-Fi erwähnt werden, da er nun ma in einer Welt spielt, in der Aliens und Raumschiffe existieren!
Ich hab "Das Leben des Brian" nich gesehen, aber es gibt sicher Filme (insb. Comedy), die innerhalb des Films keinen Sinn ergeben möchten, sondern nur lustig sein möchten - bei denen kann man wohl ein Auge zudrücken!

Und was ist mit "K-Pax"?

Hab grad sowohl die englische als auch die deutsche die Zufassung auf Wikipedia überflogen! Wenn ich nix überlesen hab, gibt es keine Szene im Film, die die Geschichte von Prot unterstützt - damit is der Film kein Sci-Fi!
Man könnte dem Zuschauer auch Interpretationsspielraum lassen, dann wär auch das Genre entsprechend der Interpretation ... aber wir diskutieren ja wie gesagt über das Genre von Filmen, wo die Realität innerhalb des Films nich in Frage gestellt wird!

PS:
@ keepshowkeeper:
Sorry, habe eben erst deinen Beitrag gelesen, deshalb war ich noch nich drauf eingangen! Wird bald nachgeholt!

[Creator83]

Ganz ehrlich, lieber Creator83: du verstehst bestimmte Wörter anders als ich, und dann gibts keine Diskussionsgrundlage, weil man verschiedene Sprachen spricht. Du weist immer wieder genervt darauf hin, dass bestimmte Begrifflichkeiten von dir schon längst erklärt wurden.Ich stimme mit diesen Definitionen nicht überein, sie sind schlichtweg nicht zu gebrauchen zur Bestimmung des Genres.

Der ganze Sinn dieser Diskussion is das Verstehen von Wörtern ("Fantasy", "Science Fiction")! Wenn man in einer Diskussion Wörter benutzt, die nich alle Diskussionspartner gleich definieren, dann muss man eben erstma über DIESE Wörter diskutieren, bevor man weitergeht!
Die Definitionen, die ich verwende, zieh ich mir nich an den Haaren herbei, sondern ich nenne Begründungen (z.B. warum Science nur Naturwissenschaften bezeichnet und nich alle Wissenschaften) bzw. verweise auf bereits bestehende Definitionen (z.B. zur Zugehörigkeit von Alternate History)!
Anstatt mich so anzugreifen, kannste ja ma
- ein paar Dinge nennen, die du anders siehst,
- mich darüber aufklären, wo und warum meine Beschreibungen scheitern,
- und genau beschreiben, wie DU sie siehst und warum!
Dann trägst du vll auch konstruktiv zur Diskussion bei und wirst ernst genommen! (Nimm dir ein Beispiel an Dessler!)

Du magst dich gerne weiterhin als selbsterklärte Koryphäe betrachten

Da unterstellst du mir was! Ich sage nich "Hört auf mich, ich weiß Bescheid"! Ich suche wie nich wenige andere auch einfach nur nach einer brauchbaren Definition! Dabei versuche ich nich, anderen meine Meinung aufzudrängen, wie du anscheinend den Eindruck hast, sondern verteidige lediglich meinen Standpunkt mit aus meiner Sicht vernünftigen Argumenten! Ich bin aber durchaus bereit meinen Standpunkt aufzugeben bzw. zu überarbeiten, wenn jemand anders Argumente liefert, denen ich nich widersprechen kann!
Mein Ziel der Diskussion is am Ende zu einem gemeinsamen Ergebnis zu kommen! Wer am Anfang der Diskussion Recht hatte, is mir dabei völlig egal!

auf einem Gebiet, wo sich weit größere Geister als wir schon vor Jahrzehnten zu Ergebnissen gekommen sind, von denen du einfach gar nichts weißt.

Wenn jemand auf eindeutige Ergebnisse gekommen wäre, wär dieser Thread entweder nich entstanden oder er wär nach einem Verweis auf ne Seite, auf der diese Ergebnisse beschrieben sind, erledigt gewesen!

Du bist der Typ, der einen krakeligen Kreis aufs Papier zeichnet und glaubt, er hätte das Rad erfunden.

Wie gesagt: Das "Rad" is in diesem Fall eben noch nich erfunden worden und wir zeichnen alle nur krakelige Kreise, während jeder glaubt, sein Kreis wär runder als der der anderen!

[Elvinthewave]

letztendlich

ist es ein problem der persöhnlichen sichtweise des lesers/zuschauers auf die Geschichte.
Zitat
"Widerspruch vom engl. Wikipedia: "It can be variously seen as a sub-genre of literary fiction, science fiction, and historical fiction; different alternate history works may use tropes from any or all of these genres."
Daraus folgt: Es gibt Alternativweltgeschichten, die nich Sci-Fi, sondern eins der anderen beiden sind! Und daraus folgt: Alternativweltgeschichte is kein Subgenre von Sci-Fi!"Kann so nicht gelten da der grundtenor der geschichte das auschlaggebende Element ist für die Genrerichtung.
StarTrec, Farscape, StarGate etc sind wenn man es nach deinem Zitat genau nimmt sind Parallelweltengeschichte die dort Scifi geschichten erzählen weil in unserer Realität keine dieser Erzählungen der Wahrheit entsprechen können weil es keine lösung wie im Film geben kann (und auch nicht diverse Technologien).

Grundtenor ist jedoch eine SCIFI geschichte von der nur einige Elemente nicht realisierbar sein werden-niemals und schon gar nicht so.

Alle Sichtweisen sind fliessend wenn einer Farscape unbedingt für eine Fantasylovestory halten will-was solls ist seine meinung-kein Grund sich aufzuregen-hauptsache er hats mal gekuckt und hat sich daraus eine meinung gebildet und diese nicht aus dritter hand geklaut.

[Taschenmogul]

@Creator83:

Ich bin mit deiner Übersetzung von "Science" als "Naturwissenschaften" nicht einverstanden.
Alleine schon deshalb, weil Naturwissenschaften ohne Geisteswissenschaften nicht denkbar wären.
Gerade wenn es um Informationstechnik geht.

Daß wir noch immer kein semantisches Web haben, liegt m.E. zum Beispiel vor allem daran, daß die Ausarbeitung der nötigen Strukturen eine extrem herausfordernde Arbeit ist.
Diese Arbeit fällt jedoch weniger in den Bereich der Technik, als eben viel mehr in den Bereich der Logik, bzw. logisch verknüpfter Sprachstrukturen, oder so.
Um Informationen semantisch zu ordnen, braucht man erstmal entsprechende Kategorien und Strukturen, man braucht ein System, das erst erarbeitet werden muß.
Dies fällt dann eher in den Bereich der Sprachwissenschaft, Philosophie, Psychologie, oder eben der Informatik, aber eben nicht in den Bereich der Naturwissenschaften.
Naturwissenschaftliche Erkenntnisse sind es dann nur, welche zur praktischen Umsetzung der physischen Bestandteile (Server und Netzwerk z.B.) benötigt werden, haben aber an der Entwicklung des Systems für das semantische Web aber nur einen sehr geringen Anteil.
Auf ähnliche Weise sind wohl viele wissenschaftliche Neuerungen nicht alleine technischer Natur.

Auch wenn ich an Stanislav Lem`s "Solaris" denke, kann ich keinen Fokus auf Naturwissenschaft sehen.
Lem zeigt in dem Buch m.E. eher die grundlegenden Unzulänglichkeiten wissenschaftlichen Arbeitens einerseits, aber noch grundlegender wohl Unzulänglichkeiten in der Erkenntnisfähigkeit des Menschen an sich auf.
(In dem Buch geht es u.A. um einen Organismus, den die Menschheit irgendwann in ferner Zukunft einmal auf einem fremden Planeten findet, und an dem sie jahrhundertelang herumforscht, ohne zu konkreten Ergebnissen zu kommen, ohne ihn verstehen zu können.)


Um nochmal grundsätzlich zu stänkern:

Fiktion ist erstmal fast alles erzählte.
Auch eine Dokumentation ist zum Teil fiktional, da sie die Tatsachen aus einem bestimmten Blickwinkel darstellt, und tatsächliche Zusammenhänge nicht eins zu eins darstellen kann.
Das ist alleine schon ein erkennistheoretisches Problem, da ja auch derjenige, der die Dokumentation verfasst, nur ein bestimmtes Maß an Erkenntnis hat, und Tatsachen nicht bis zu ihrem "Kern" erfassen kann.
Eine Biographie z.B. ist noch viel fiktionaler, was z.B. Goethe ja auch selbstironisch eingestanden hat, indem er seiner eigenen Biographie den Titel "Aus meinem Leben. Dichtung und Wahrheit" gegeben hat.
Was dann soviel heißt wie "Klar ist das da so passiert, wie ich es schreibe! Zumindest habe ICH es so wahrgenommen. Vielleicht schmücke ich es auch im Nachhinein ein wenig aus...".
Es ist eben nicht die volle und objektive Wahrheit, sondern letztlich nur an die Wahrheit angelehnt. Anders geht es auch gar nicht.

Und um nochmal auf "das Spannungsfeld zwischen SciFi und Fantasy" zurückzukommen.
Ich oder jemand anders hat´s hier sicher schon gesagt, ich weiß es nicht mehr. Jede hinreichend fortschrittliche Technologie kann als Magie durchgehen.
Auch "Der Herr der Ringe" könnte ein SciFi-Roman sein.
Die einzige Setzung, die wir dafür bräuchten, wäre "Auf dieser fernen Welt hat sich das Leben ganz anders entwickelt, als wir es uns vorstellen können. Hier gibt es auch sprechende Bäume. Und diese Welt ist erschaffen worden von einem Wesen, daß man als Gott bezeichnen könnte. Wenn man wollte."
Gerade Star Gate greift diesen Aspekt ja überdeutlich auf - hier werden Götter demaskiert, es wird gezeigt, daß sie in Wahrheit gar keine Götter sind, sondern sich nur fortschrittlicher Technik bedienen.
Ebenso wird aber die Gegenfrage gestellt - woran misst man Göttlichkeit? Was ist für jemanden Magie, was ist für jemanden Übernatürlich?
Vielleicht können die zauberfähigen Charaktere im Herrn der Ringe zaubern, weil sie kleine Nanomaschinen in ihren Körpern haben? Vielleicht gibt es Baumhirten, weil sich die Natur hier einfach so entwickelt hat? Oder weil sie jemand gentechnisch erschaffen hat?
Vielleicht ist der eine Ring nur ein technisches Wunderwerk, und der Übergott Illuvatar in Wahrheit nur ein kleiner Mann in einem Labor im Weltall?
Für die Charaktere des Buches spielt das genau so wenig eine Rolle, wie für den Leser, solange es nicht thematisiert wird.

[Dessler]

Auch "Der Herr der Ringe" könnte ein SciFi-Roman sein.

Er wurde in der Sowjetunion tatsächlich zu einem SciFi-Roman umgestrickt, um der Zensur zu umgehen.

Tolkien konnte sich allerdings ziemlich darüber aufregen, wenn man ihm unterstellte, Mittelerde sei auf einem anderen Planeten, wenn das "Wegbrot" in einem Kommentar als Nahrungsmittelkonzentrat bezeichnet wurde usw. Jegliche Assoziation mit SciFi lag ihm völlig fern.

Auf der anderen Seite unternahm er mehrere gescheiterte Ansätze, die Welt von Mittelerde durch eine Zeitreisegeschichte mit der Gegenwart zu verbinden (The Lost Road, The Notion Club Papers). Wäre also damit das grundsätzliche SciFi-Kriterium erfüllt, auch wenn die Zeitreisen lediglich mit spirituellen und nicht mit technischen Mitteln stattfanden? Oder ist Mittelerde SciFi, weil in den frühen Entwürfen (History of Middle-earth, Band II und V) noch "stählerne Drachen", also Panzer, und fliegende Schiffe aus Blech vorkommen?