Taktiken im Raumkampf

[[OTG]Marauder]

Erstmal ist es imho nicht sehr klug eine Waffe über das Leistungsmaximum zu treiben, falls das überhaupt möglich sein sollte.
Und wenn das geht, dann wäre das schließlich auch bei der Pfeil- und der Linienform kein Problem. Bei denen musst du nicht mal neue Waffen in Stellung bringen um die Überhitzten zu ersetzen. Schließlich sind schon alle Waffen ausgerichtet und man muss nur mal ein paar davon eine Pause gönnen.

nur wenn ich mein Schifflein drehe,kann ich trotz besagter Pause immer mit der gleichen anzahl waffen feuern,einmal auf der einen,dann auf der anderen seite...das ist immer vorteilhaft und auch mit super scifi technologie egal aus welchem Universum ist es niemals nicht sinnvoll,technische Systeme im Dauerbetrieb mit dem maximum zu be- oder gar zu überlasten,sonst geben sie den geist auf..und grade bei waffen wäre das im Kampf doch sehr unpraktisch
fallen bei nem Startrek oder Starwars schiff aus irgendeinem dieser Gründe die vorderen oder Frontalwaffen aus..ist es ziemlich blöde,denn zum weiterkämpfen muss man sein Schiff dann in eine Position bringen,die dem gegner meist eine größere Fläche als Ziel bietet...bei ner Kugel ist das egal,Kugel bleibt Kugel ob von oben,unten,vorne, hinten oder sonstwo

und es geht hier ja um taktiken im Raumkampf. Grundsätzlich wird jeder Schiffskomandant im Gefecht 2 Dinge gleichzeitig versuchen. erstens den Gegner so gut und oft es geht zu treffen und zweitens so wenig wie möglich selber getroffen zu werden.
Um beim Beispiel ISD zu bleiben: die Bewaffnung ist so ausgerichtet und das Schiff so konstruiert,das es ein maximum an Feuerkraft in seine Grobe "Fahrtrichtung konzentrieren kann,weil das Design in diese Richtung andererseits die kleinstmögliche Angriffsfläche für den Gegner zeigt..also eine gelungene und sinnvolle Konstruktion für ein Kriegsschiff. Dieses Design ist allerdings mit ein paar Nachteilen "erkauft"...gelingt es dem Gegner hinter den ISD zu kommen,oder ihn von "oben/unten" vor die eigene Schiffsnase zu bekommen hat er eine viel größere Zielfläche während der ISD selber nur noch einen wesentlich kleineren teil seiner Bewaffnung einsetzen kann...wir gehen jetzt mal davon aus das die gegner aus dem gleichen Universum stammen...
die Kugelform hat auch ihre Designbedingten nachteile,nämlich das die Fläche auf die der Gegner Zielen kann immer gleich groß ist...man hat keine "schmalseite" die man dem gegner zuwenden könnte um ein kleineres Ziel zu bieten,andererseits auch keine toten winkel oder aufbauten die die eigenen Waffen "behindern"..
es wäre jetzt die frage,welches Design imjeweiligen Universum sinn machen würde oder könnte.

[Darth.Hunter]

Sie machen beide Sinn. Schlussendlich ist es ja bei keinem Universum so, dass es nur eine einzige Schiffsklasse gibt. Es gibt verschiedene Klassen, die sich gegenseitig ergänzen und damit einen soliden Flottenverband bilden.

Unter'm Strich hast du z.B. Blockadebrecher, die mit hoher Geschwindigkeit die Formation des Gegners brechen können und Schiffe, die eher auf Distanz agieren. Ein Sternenzerstörer ist aus der Distanz am effektivsten, weil er so quasi als schwere Artillerie agieren kann, jedoch selber stets soweit manövrieren kann, um selber wenig Angriffsprofil zu bieten. Dabei dient er gleichzeitig als Trägerschiff.

[Ace Azzameen]

Marauder]nur wenn ich mein Schifflein drehe,kann ich trotz besagter Pause immer mit der gleichen anzahl waffen feuern

Und was soll das für einen Vorteil bringen?
Wenn ich mit einer Pfeilspitze angreife, kann ich auch immer 50% der Waffen in Ruhestellung lassen, während die andern 50% auf den Gegner einschießen.
Bei Bedarf kann die Pfeilspitze sogar 75% der Waffen feuern lassen, während abwechselnd immer 25% eine Pause einlegen. Damit hat man dann 25% zusätzliche Feuerkraft gegenüber der Kugel.
Dazu kommt dann noch, dass die Kugel ständig neue Zielerfassungen vornehmen muss, weil sich die Position der Waffen ständig ändert und neue Waffen erst wieder eine saubere Erfassung brauchen um zu feuern.

Der einzige Vorteil den ich bei einer Kugel sehe, ist diese angesprochene Sicherheit zu allen Seiten. Deshalb schrieb ich ja auch schon zu Anfang, dass die Pfeilform immer mehr Sinn macht, je beweglicher das Schiff ist.

[Drakespawn]

Erstmal ist es imho nicht sehr klug eine Waffe über das Leistungsmaximum zu treiben, falls das überhaupt möglich sein sollte.

Man kann es auch umgekehrt betrachten: Man kann Waffen konstruieren, die aufgrund erhöhter Leistung langsamere Einzelfeuerraten (wegen Kühlproblemen, etc.) in Kauf nehmen müssen und trotzdem eine hohe Gesamtfeuerrate (aller Waffen kombiniert) erreichen.

Und wenn das geht, dann wäre das schließlich auch bei der Pfeil- und der Linienform kein Problem. Bei denen musst du nicht mal neue Waffen in Stellung bringen um die Überhitzten zu ersetzen. Schließlich sind schon alle Waffen ausgerichtet und man muss nur mal ein paar davon eine Pause gönnen.

Diese Form hat aber den Nachteil, dass du nicht nur selbst alle Waffen jederzeit einsetzen kannst, sondern dein Gegner sie auch alle ins Visier nehmen kann. Stattdessen ermöglicht die Kugelform dir, dem Gegner nur die Waffen zuzuwenden, die aktuell auch feuerbereit sind. Die Batterien, die gerade nachladen/abkühlen sind durch den Schiffsrumpf vor schäden geschützt (es sei denn natürlich, der Gegner kann dich aus zwei Richtungen ins Visier nehmen).

Übrigens wundert es mich, dass bisher niemand darauf Bezug genommen hat, dass dieses Rotationssystem auch bei Star Wars Verwendung findet und zwar bei hapanischen Schlachtdrachen. Und die sind durchaus eine Gefahr für die wesentlich größeren Sternzerstörer.

[Darth-Xanatos]

Die Keilform hat im gegensatz zur Kugel noch weitere Vorteile.

1. Die Schilde am Heck können getrost abgeschaltet bleiben um Energie zu sparen und die am bug werden dafür verstärkt.

2. Das Rotieren selbst verbraucht Energie die man anderweitig gut gebrauchen könnte.

Übrigens wundert es mich, dass bisher niemand darauf Bezug genommen hat, dass dieses Rotationssystem auch bei Star Wars Verwendung findet und zwar bei hapanischen Schlachtdrachen. Und die sind durchaus eine Gefahr für die wesentlich größeren Sternzerstörer.

Bei den Schlachtdrachen rotieren nur die Geschütze aber nicht das Schiff selbst. Das ist auch nur notwendig weil die Hapanischen Turbolaser viel Länger brauchen um wieder feuern zu können. Desweiteren möchte ich anmerken das ein HSD keine grosse gefahr für einen ISD darstellt, nur eine ganze Flotte dieser Kreuzer ist wirklich eine bedrohung.

[Drakespawn]

1. Die Schilde am Heck können getrost abgeschaltet bleiben um Energie zu sparen und die am bug werden dafür verstärkt.

Ich würde sagen, der Captain eines schwerfälligen Schlachtschiffs, der einen kompletten Schildsektor einfach ganz abschaltet, hat es nicht besser verdient, als zu sterben.

Geht man von einem ISD als Paradebeispiel der Keilform aus, ist das Heck sowieso schon nur unzureichend durch Waffen gedeckt (verglichen mit anderen möglichen Angriffsflächen). Dort auch noch die Schilde abzuschalten ist eine Einladung, den Antrieb durch kleinere, schnellere Schiffe lahmlegen zu lassen.

2. Das Rotieren selbst verbraucht Energie die man anderweitig gut gebrauchen könnte.

Eigentlich muss die Rotation nur einmal "angestoßen" werden und das bisschen Energie dürfte wohl keiner vermissen. Von selbst wird ein Schiff im Raum jedenfalls nicht aufhören zu rotieren.

Bei den Schlachtdrachen rotieren nur die Geschütze aber nicht das Schiff selbst. Das ist auch nur notwendig weil die Hapanischen Turbolaser viel Länger brauchen um wieder feuern zu können. Desweiteren möchte ich anmerken das ein HSD keine grosse gefahr für einen ISD darstellt, nur eine ganze Flotte dieser Kreuzer ist wirklich eine bedrohung.

Wenn du drei bis vier Schiffe als eine "Flotte" bezeichnest, dann hast du recht. Aber selbst dann ist die kombinierte Masse der Drachen immer noch wesentlich geringer, als die des Sternzerstörers. David gegen Goliath und so...

Dass die Turbolaser der Hapaner langsamer nachladen (was aber auch nur für die Zeit VOR dem YVW gilt) ist aber eigentlich eher ein Beleg für den Erfolg der Rotationsmethode, um Mängel der individuellen Waffen auszugleichen. Immerhin feuern die Schlachtdrachen durch dieses System trotzdem so schnell, wie imperiale Schiffe. Trotz der potenziell unterlegenen Turbolaser.

[Darth-Xanatos]

Ich würde sagen, der Captain eines schwerfälligen Schlachtschiffs, der einen kompletten Schildsektor einfach ganz abschaltet, hat es nicht besser verdient, als zu sterben.

Das stellt nicht das geringste problem dar. Im gegensatz zu überlasteten Schilden können deaktivierte in wenigen Sekunden aufgebaut werden und solange das nicht nötig ist kann die Energie anderweitig genutzt werden.

Dort auch noch die Schilde abzuschalten ist eine Einladung, den Antrieb durch kleinere, schnellere Schiffe lahmlegen zu lassen.

Welche anderen Schiffe denn. Soweit ich das verstanden habe geht es im moment nur um ein 1 vs 1.

Wenn du drei bis vier Schiffe als eine "Flotte" bezeichnest, dann hast du recht. Aber selbst dann ist die kombinierte Masse der Drachen immer noch wesentlich geringer, als die des Sternzerstörers. David gegen Goliath und so.

Ich würde eher von einem guten Dutzend ausgehen aber genau ist das nicht bekannt. In der GFFA sind eigentlich (es gibt wenige ausnahmen aber nicht in grosser stückzahl) nur die neueren MCs in der lage es effektiv mit SDs aufzunehmen und auch diese haben eine grob ähnliche Form.

Dass die Turbolaser der Hapaner langsamer nachladen (was aber auch nur für die Zeit VOR dem YVW gilt) ist aber eigentlich eher ein Beleg für den Erfolg der Rotationsmethode, um Mängel der individuellen Waffen auszugleichen.

Es gleicht die mängel nicht aus ein HSD ist nicht in der Lage mehrere Ziele gleichzeitig zu bekämpfen, da immer nur einige wenige Geschütze feuerbereit sind.

[Drakespawn]

Welche anderen Schiffe denn. Soweit ich das verstanden habe geht es im moment nur um ein 1 vs 1.

Jägersupport, Lenkflugkörper, die das feindliche Schiff umfliegen, such dir was aus. Möglichkeiten gibts genug, selbst bei 1vs1.

Ich würde eher von einem guten Dutzend ausgehen aber genau ist das nicht bekannt. In der GFFA sind eigentlich (es gibt wenige ausnahmen aber nicht in grosser stückzahl) nur die neueren MCs in der lage es effektiv mit SDs aufzunehmen und auch diese haben eine grob ähnliche Form.

One on One sicher. Wobei MonCals da aufgrund ihrer redundanten Systeme schon mehr als ebenbürtig sind.

Deswegen meinte ich ja, dass der Vergleich auf die Masse der Schiffe bezogen ist. Drachen packen einfach wesentlich mehr Feuerkraft "pro Tonne Schiff" ein. Spätestens mit dem Update der TLs auf Republikstandard im YVW zeigt sich der Vorteil dieser Konstruktion. Da dürften sie endgültig jedem anderen Schiff ihrer Gewichtsklasse an Feuerkraft überlegen sein (man bedenke, die Dinger sind "nur" knapp 500 Meter lang und das bezieht sich auf die breite "Untertasse" an deren Rand die Geschütze montiert sind, nicht auf den schmalen Hauptrumpf).

Es gleicht die mängel nicht aus ein HSD ist nicht in der Lage mehrere Ziele gleichzeitig zu bekämpfen, da immer nur einige wenige Geschütze feuerbereit sind.

Was aber an den Zielcomputern liegt, nicht an der Zahl der feuerbereiten TLs.

[1 von 1]

Erstmal ist es imho nicht sehr klug eine Waffe über das Leistungsmaximum zu treiben, falls das überhaupt möglich sein sollte.

Jede moderne Maschinenkanone überhitzt bei anhaltendem Dauerfeuer, arbeitet also über ihrem Dauerleistungsmaximum

[Schetti]

Was aber die Waffe auf Dauer beschädigt und ihre Einsatzbereitschaft vermindert. Kein tolles Ergebniss für 5 min Dauerfeuer

[Hades]

Deshalb gibt bei nem MG3 Einsatz immer 2 Deppen, einer der das MG an sich schleppt und einer der Magazinkästen und Ersatzrohr schleppt, die werden nähmlich nach einer gewissen Anzahl Schüsse (oder wars Zeit?) ausgewechselt zum Abkühlen.

Deswegen gibt es ja das Gatling-Prinzip:

Verglichen mit Gatling-Waffen benötigen herkömmliche, einläufige, automatische Schusswaffen wegen der Erhitzung des einzelnen Laufes nach den Feuerstößen Feuerpausen zum Abkühlen, oder aber ein Auswechseln des Laufes in regelmäßigen Abständen oder aufwendige Kühlsysteme für die Läufe. Der Nachteil des höheren Gewichts der Gatling-Waffen kommt nicht so sehr zum Tragen, da sie für die üblichen Einsatzfälle auf Lafetten oder in Fahrzeugen oder Flugzeugen mit entsprechender Tragkraft montiert werden.

Also ein ähnlicher Grundgedanke wie beim Rotationsprinzip die Waffen zu schonen ... auch wenn 6 einzelne Waffen was anderes sind als 6 Läufe die sich auswecheln.

[Baal´sebub]

Deshalb gibt bei nem MG3 Einsatz immer 2 Deppen, einer der das MG an sich schleppt und einer der Magazinkästen und Ersatzrohr schleppt, die werden nähmlich nach einer gewissen Anzahl Schüsse (oder wars Zeit?) ausgewechselt zum Abkühlen.

150 Gefechts- oder 100 Manöverpatronen.

[Hades]

Danke. Die Theoretische MG3 Ausbildung war das letzte was ich beim Bund noch mitgenommen habe.

[jdg86]

Hallo

ich hab jetzt nich alles gelesen, aber ich würde wie folgt vorgehen

1. würde ich alle Jäger und bomber starten (48 Jäger und 12 Bomber)

2. die würden 2 angriffswellen bilden. erst jäger dan bomber.
die jäger würden die bomber beim anflug vor abwehr feuer schützen.
sie würden sich auf wichtige ziele wie schilde, waffen oder energie konzentreiren.

3. wenn der gegner auch jäger starten solte würde ich die erste angrifswelle halbieren um das schiff zu verteidigen

4. wenn der angriff gelungen is würden ich mit den haubt geschützen das ziel unter dauerfeuer nehmen

[1 von 1]

Hallo

ich hab jetzt nich alles gelesen, aber ich würde wie folgt vorgehen

1. würde ich alle Jäger und bomber starten (48 Jäger und 12 Bomber)

2. die würden 2 angriffswellen bilden. erst jäger dan bomber.
die jäger würden die bomber beim anflug vor abwehr feuer schützen.
sie würden sich auf wichtige ziele wie schilde, waffen oder energie konzentreiren.

3. wenn der gegner auch jäger starten solte würde ich die erste angrifswelle halbieren um das schiff zu verteidigen

4. wenn der angriff gelungen is würden ich mit den haubt geschützen das ziel unter dauerfeuer nehmen

welches SF-Universum?